Arrayإننا حين نستخدم هكذا جملة لا نعني طبعاً ما ذهبت إليه أنت.. لأن المتلقي يفهم تماماً المقصود بها..
ثم تخيّل معي أن يقوم سيدنا إبراهيم عليه السلام بالقول أن الأرض تدور حول الشمس بحيث تشرق الشمس من الشرق و تغرب من الغرب... جملة ركيكة نوعاً.. ألا ترى معي!! عدا عن أنه ملزم بتقديم أطروحة علمية مدعمة بالأدلة والصور الملتقطة عن طريق المراصد الفلكية...
أظن بأنك تفهم قصدي.. فلكل زمان دولة ورجال
..[/quote]

يبدو لي يا عزيزي غالي أن هنالك منطقين في التعامل مع لغة القرآن :

فلغة القرآن هي اللغة العلمية الدقيقة التي يكون لكل حرف فيها معنى وقصد وهدف مقصود يؤدي الى معنى علمي خطير !! وأن حرفية الفاظ القرآن مقصودة لتؤدي اشارات علمية معينة .. كما يذهب الى ذلك جهابذة الاعجاز العلمي (زغلول النجار نموذجا) ..

ولكن .. عندما تتعارض لغة القرآن مع أبسط حقائق العلم المعاصر نطتشف فجأة أن لغة القرآن مجازية صرفة لا يقتضي بالضرورة أن تكون مطابقة للحقائق العلمية المعروفة اليوم ..

لماذا هذا التناقض ؟ ..

اذا لم تكن يا عزيزي غالي من المؤمنين بنظرية الاعجاز العلمي في القرآن فانس مداخلتي ..

مع التحية ..

شهاب الدمشقي.

شهاب هل لك ان تضرب لنا مثالا على ما تقول

لاحظ ان الحوار هنا على لسان ابراهيم الخليل عليه السلام .... فهذا المثال لاينفعك


*****
مالك ...(f)ورده من جديد لك ...وبستان ورد كمان لو امكن

تعتقد هكذا حقاً احمد؟ ما اذكره هو انك وليت الدبر في نقاشنا في منتدي العاصفة عن مجموعه التناقضات بالقران اعتقد لم تكن مشاعر وانما نقاشاً جاداً هربت انت منه ببساطة (كما تفعل الان عندما تداخل في مداخلة خارج الموضوع فانت تهرب من الموضوع وانت تداخل ).
ما تفعلونه من هروب هو ببساطة defence mechanism نفسي واضح للجميع ولا احتاج حتي ان اشرحه.
(f)

هناك عقول تقف عند مدى معين ,
....................

هم من الذين تقف عقولهم عند حد معين ؟؟؟:grin:
الذين يتمسكوا بنصوص قادمة من عمق الصحراء والحواديت بعد نصف الليل ؟؟؟!!!
أم العقول التي تبحث وتفكر وتصنع وتتقدم ....؟؟؟
تعرف يا أتماكا لو عمك ابراهيم موجود فلن يجد جهاز اعلامي بأفضل منك .....:D
نسيت أن هناك أيضا آيات تقول أن الأرض مبسطة أو مسطحة
وهناك في الجزيرة العربية حاليا ابن باز ( وما ادراك بابن باز ) من حرم من التحريم بمن يقول أن الأرض كروية
وسمعت حتى أن مادة الجغرافيا بالجزيرة العربية غير مدرجة بالمناهج التعليمة
لهذا المأزق الديني ....
وهذا بالضبط يقودني الى أن هل هناك من تستطيع ( في تلك الأزمنة ) أن تحمل بجنين ببطنها من غير ما
يوضع هذا الحيوان المنوي في قناة فالوب لهذه الأنثى , عن طريق ذكر ,( حكاية مريم البتول ) :haa:

هل ذهبت الى الكنائس في الغرب مثلا أم المتاحف وشاهدت كمية الصور التي تصور لك الجنة والنار
وكل قصص ألف ليلة وليلة ولكنها بعقلية من يعيش في تلك البلاد يعني مغربة ...:lol22:

Array
تعتقد هكذا حقاً احمد؟ ما اذكره هو انك وليت الدبر في نقاشنا في منتدي العاصفة عن مجموعه التناقضات بالقران اعتقد لم تكن مشاعر وانما نقاشاً جاداً هربت انت منه ببساطة (كما تفعل الان عندما تداخل في مداخلة خارج الموضوع فانت تهرب من الموضوع وانت تداخل ).
ما تفعلونه من هروب هو ببساطة defence mechanism نفسي واضح للجميع ولا احتاج حتي ان اشرحه.
(f)
[/quote]

طنطاوي هههههه...معذرة يا جماعه ولكن بصراحه صعب التحكم في نوبة الضحك هذه .....هههههههههه

يارجل قل كلاما غير هذا....انا وليت الدبر منك(بالمناسبه تعبير مسروق من القرآن) !!!! انت ناقشت في تناقضات القرآن؟!!! ثم تقول كان نقاشا جادا؟!!
حسنا لناخذ مداخلتك اللولبيه هذه ونحللها واحده واحده

اولا طنطاوي والقرآن:
طنطاوي الزميل العزيز الذي كان يظن ان قصة الطفل الذي تتنازعه امرأتان موجوده بالقرآن يتكلم عن تناقضات القرآن ويولي المسلمون منه الادبار
طنطاوي الزميل العزيز الذي يتكلم على ان سليمان-عليه السلام- كان يُكلم النمل يتكلم عن تناقضات القرآن ويولي المسلمون منه الادبار
طنطاوي الزميل العزيز الذي يظن ان "تغرب في عين حمئه" معناها ان الشمس بتجرج في بئر-يتكلم عن تناقضات القرآن ويولي المسلمون منه الادبار

انا لا اعير احدا بجهل اصابه في مساله ولا اميل للطعن في صاحب الطرح بدلا من تناول الطرح نفسه ولكن المساله هنا مختلفه لسببان:
1- هذا مستوى عالي جدا من الجهل بالقرآن لمن كان يوما مسلما ..بل ونشأ في المدينه...واعتقد اي مسلم نصف لبه يختم القرآن في العام مرة يعرف عن ماذا اتحدث وماذا يعني الوقوع في اخطاء كهذه
2- التبجح (كأن يقول المسلمون يهربون)مع وجود هذا المستوى العالي من الجهل ومعلوم ان التبجح والجهل ليس لهما ان يجتمعا

ولهذا احببت ان اوضح المساله واضع الامور في نصابها واذكر الزميل العزيز طنطاوي بحجمه فيما يختص بالمسائل الاسلاميه ولا اقصد بهذا اساءه

ثانيا طنطاوي والعاصفه:
الموضوع كان يتكلم عن دخول احد الاشخاص في الاسلام ولم يكن مطروحا كموضوع ديني بل كموضوع اجتماعي ..دخل طنطاوي بمجموعه من الشبهات المضحكه (كاعلاه) ونسخها ... يريد ان يقول (بل وقالها صراحة)انه لا يمكن ان يدخل عاقل في الاسلام لانه كله تخاريف
السؤال
من حول موضوع اجتماعي لنقاش ديني
من نسخ شبهات مضحكه لا قبل له بها بعصبيه وبهجوم عشوائي على الدين...ليس انا بكل تاكيد
اذن وبعد كل هذا من الذي يتحدث بعاطفه وبميكانزمات نفسيه دفاعيه؟!
الذي يقرا كتب الالحاد المعتبره ويحاول ان يتعرف على الالحاد بصدق ام الذي ينسخ شبهات مضحكه عن الاسلام وهو به جاهل
الذي يزامل الملحدين ويشرفه ان يتعرف بالمحترمين منهم ام الذي يصف المؤمنين -جميعا- بالمغفلين ويتعالى عليهم في كل مداخله
الذي يحتقر المقالات المؤدلجه التافهه مهما كانت ايدلوجيتها...ام الذي يصفق طربا لمقالات مضحكه كمقالات سكيبي دو
هممممم...اعتقد هذا سؤال عادل يحتاج الى اجابه عادله...من منا يحتاج لميكانزمات الدفاع هذه التي ترمي المؤمنين كلهم بها
من منا جازف وكفر بربه وخسر آخرته.. اكيد تسمع عن مبدا باسكال(وانا لا استعمله كدليل ايماني) السؤال الان من الذي يحتاج لميكانزمات الدفاع اكثر الذي يعرف انه ان لم يكن على حق فمصيره غضب من الله ولعنه ام الذي يرجو عفو ربه
الذي يخبآ الخمر من جيرانه ويحتقر المجتمع الذي يعيش فيه ام من ينتمي لمجتمعه

اخبرنا يا سعاده الطبيب المحترم نريد ان نعلم وان كانت الاجابه كماارى واضحه كالشمس(الشمس اللي بتجرج في العين الحمئه)

ثالثا هروبي انا شخصيا من العاصفه ومن هذا الموضوع المرعب!!
لا ياعزيزي انا لم اهرب منك ولو كنت افضل الهروب ما كنت سجلت في المنتدى هنا وقرات كل حرف سطره الختيار وغيره وتابعت الحوارات الجاده بكل اهتمام....انا كي احاور فلابد ان اعلم ان الحوار سيكون منه فائده وعندما اجد حوارا من طراز "ياشيخ روح ده انت مسلم " و"روح شوف قرآنك الاول" وغيره مما تحتويه ضمنيا مداخلات زملائنا الملحدين الجاهلين بالاسلام فلا حاجه عندي بحوار وردي عليك في العاصفه كان لابين لك ان ما نسخته كأنه هو "الرد" الساحق للاسلام هو ليس ردا ولا بطيخ وكما اتذكر فانت لم تحر ردا على ما قلته لك بل نقلت الحوار وقلبته ولم تسلم باخطائك وظللت تناكف فاي حوار احاور
وهنا في هذا الموضوع اي حوار احاور وانتم اصلا لا تفهمون الايه فهما صحيحا ثم بعد هذا تسخرون في الطالعه والنازله
اي حوار احاور لمن ينسخ لي الرابسويات على انها معارضه للقرآن
اي حوار احاور لمن يقول ان القرآن -افصح واقوى كتاب عربي- ملئ بالاخطاء المضحكه
صدقا اي حوار احاوره لمن يفكر بمثل هذا الشكل ... هل يرجى من مثل هكذا حوار فائده ام المطلوب مني ان اسمع الاساءه واتظاهر بالتسامح واسكت كالمغفل بينما انتم تشتمون ضمنا وصراحة واذا الزمكم الواحد بمسأله فلا تعترفوا بها ابدا ولو انقلبت السماء على الارض ولو امسك عليكم المرء تطاول لم تعترفوا به وتعتذروا ابدا ولو انقلبت السماء على الارض
اتعرف لماذا
لانكم حريصون على ان تعتلوا منصة العقل والادب وحريصون على ان يظل المؤمن دائما في مكانه الذي تحددوه له وهو انه مؤدلج لاعقلاني ومتطاول ومهما ارتكبتم انتم من لا عقلانيات او اساءه ادب فهي لا تخرجكم من مكانتكم ومهما كان المؤمن عقلانيا مهذبا فلا يبرح مكانته عندكم ايضا....انا ببساطه لا اقبل هذا ولن اقبله ولا اتسامح مع عدم الموضوعيه فكيف احاور من ترسخ في ذهنه مثل هذه المفاهيم

ومازلت احاول التقاط بعض الخيوط المفيده هنا وهناك علها تثمر عن حوار مفيد ولكن يبدو انه لا فائده

وهاي ورده(f)

put your money where your mouth is

http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=50826

عند المسيحين و اليهود .الشمس ردت لأحد أنبيائهم, أو حبست عن الزوال حتى يفرغ من قتال أهل مدينة قبل دخول يوم السبت ,و قد صدقهم المسلمون في ذلك. و عند بعض المسلمين الشمس ردت لعلي بن أبي طالب.
هذا دليل على أن الذي أتى بها من المغرب, هو نفسه مجريها من المشرق , لافرق. فيمكن للمؤمنين الاحتجاج بهذا لتوضيح التحدي في الآية السابقة.
المشكلة هي إثبات حدوث رد الشمس فعلا. ولا يوجد دليل عليه غير أحاديث منقولة في الكتب.

ياللهول ، ثلاثون سطراً واكثر للرد علي مداخلتي المتواضعه ذات الثلاثة اسطر؟ لأ وايه ، الجمل مليئة بتناول شخصي المسكين ، اسمع يا عزيزي أحمد ، لا اظن انك تحب ان نستخدم اسلوب ادخال شخصية المتحاور في الموضوع ، هل تحب ان اقول لك انك (مجرد وحيد معقد نفسياً بسبب تفضيل اهله لاخيه الطبيب عليه ويعيش بكندا حيث يرمي جيرانه سحنته العربية بالبيض؟) وكلها معلومات وزعتها انت بنفسك هنا وهناك ، هل تحب حقاً هذا الاسلوب ؟ لانني اظن ان كلينا ناضجين ويجب ان نركز بالموضوع الحواري .ما رأيك؟

بالنسبة لمسألة تناقضات القران ، اولاً احب ان اوضح انني لم ارفض القصة الدينية بسبب قصور في القران فقط ، قصور القران هو مجرد جزء من اسباب منطقية وعلمية وتاريخية واركيولوجية واخلاقية جعلتني ببساطة ارفض النبوة واجزم بكذب محمد واصدق السياق المعتمد علي ادلة العلمية .
علي عجالة
التصور القراني للكون بدائي بالسماوات السبع والارضين السبع (هل تعلم اين هم؟) ، وقصة الخلق وتعارضها مع حقيقة التطور التي لايماري فيها الا سفسطائي ، ومجموعة من الاساطير التي ثبت انها مسروقه بحذافيرها من التراث السومري قبل ان يسرقه اليهود والمسيحيون ثم نجد الله اله السماوات يحكيها لنا في القران علي انها قصص حقيقية حدثت بالفعل (نوح والطوفان نموذجاً) ، تشريعات غير عادلة( اخلاقياً وانسانيا بل ومادياً) واصرار طفولي علي تطبيقها (ومن لم يحكم بما انزل الخ ).
لم اجد بالقران اشارة خارج سياقه الثقافي والاجتماعي ، هو مجرد نص ابن عصره ، وكما قال ارخميدس اعطوني نقطة خارج الارض وانا ارفعها لكم ، اعطني انت نقطة في القران ولا تنتمي لسياق محمد الثقافي والاجتماعي وانا اصدق ان القران ليس من عنده (لماذا لانجد في القران ذكراً للدب القطبي أو لحيوان الاما او الكنغر؟ لماذا لم نجد به اي تشريعات فرعونية او رومانية؟ ).
تاريخياً نجد ان النبوة وتأسيس الاديان وكاريزما الانبياء موجودة في كل المجتمعات ( اقرئ عن المرمون وستجد قصة شبيهه جداً بقصة محمد وجبريل والقران ، نبي المورمونية سمي كتابه الGolden Plates ).
اذا كان ضميرك العقلي يسمح لك بتصديق قصة مثل قصة جبريل والغار فهذا شأنك ، غيرك رأي من يدعي انه نبي بل وانه الله ، حيث ان الوسوسة هي مرض شائع في البشر؟
اخلاقياً هناك عدة اعتراضات اخلاقية علي تصرفات محمد زواجه من زينب بنت جحش مثلاً ، تصفياته السياسية لمعارضيه ،حديث من تعزي بعزاء الجاهلية فعضوه بامه (ابحث عن هذا الحديث ومعناه فهو تحفة) ربما ليست اعتراضات كافيه لتسقطه من عيني كانسان ، ولكنها كافيه لاسقاطه من منزلة "نبوة ماقبل الالوهية" التي يضعها به المسلمون .
ماقلته اعلاه هو مجرد "نقاط" اعلم ان هناك سفطسه تقال في واحدة منهم ولكن بتوصيل النقاط يتضح الشكل الذي تخفيه تلك النقاط؟ فكل ما فعلته هو انني وصلت النقاط ببساطة وعرفت الطريقة الصحيحة التي ينبغي النظر بها للامور.
نأتي لمجموعه الاعتراضات
اولاً ، ليست مجموعه الاعتراضات والشبهات والافتراءات التافهه والسخيفة والمثيرة للسخريةوالمضحكة والساذجة(عايز تزود حاجه؟ لانني الاحظ انك تستخدم العنف الكلماتي وكأنك ستكسب الحوار بوصف النقاط بالسخافة ، مثير للشفقة بالفعل) هي اعتراضاتي الوحيدة علي القران، بل الامر كما قلت لك ان السياق والادلة لاتؤيد القصة الدينية فلا معني اذا لان تكتب موضوعا عن "تخبيصات طنطاوية" يعني استحي عيب ، من يراك تجعجع بهذه الطريقة يظن انك افحمتني بالفعل بردودك الساحقة .
سليمان والنمل قلت لك ان اعتراضي ان يكون للنمل لغة بها معاني معقدة مثل "جنوده"؟ كيف عرفت النملة النبي سليمان وهي هي تملك وعياً اصلاً لكي يكون لها لغه؟(هل تعرف ما معني وعي اصلاً يا حماده؟) يعني بالفعل كارثة انك لاتريدني ان اشفق علي من يدافع عن هذه الخرافات.
قصة العين الحمئة لم ادعيها انا بل هو حديث صحيح عند البخاري والالباني (حديث ابي ذر) ، طبعا انت فهيم زمانك وتفهم القران اكثر من ابي ذر ومن الالباني ، هذا شأنك ، بالنسبة لي هذا كاف لان اكفر بهذه الخزعبلا لان عقلي لا يستطيع ان يتقبل السفطسة.
الموضوع ببساطة هو عقول تحترم ذاتها وتعرف السياق الصحيح الذي يجب ان توضع به الامور وعقول اخري تريد ان تجادل وتتشنج متشبثة بما رباها ابويها عليه حتي لو سقطت بفخ السفطسة والانانة Solipicsm (اقرئ عنتلك الكلمة لتفهم ما معناها).

كلمة اخيرة ، اتهامك المبطن لي انني قبطي هو شهادة افخر بها ، فهذا يعني انني لست طائفياً لدرجة ان جعلت امثالك من الطائفيين المسلمين يظنون انني قبطي .

تحية

انتهى الحوار طبعا قبل ان يبدا والحمد لله على كل حال ولي عوده مع تفصيل اكثر في كلام الزميل لاوضح لماذا عندما نقول انه لا داعي للحوار اصلا ولا امل منه ولا فائده فلا يلومنا احد ونبقى فقط على الساحه لنذكر الرفاق بحجمهم وايضا لعل مشاركه هنا او هناك تمنع اي طفل مسكين او شاب مغفل من ان ينخدع بالكلام البراق الفارغ كالذهب الفالصو

يبقى فقط ان اعلق على نقطه لم اقدر ان اصبر عليها

Array
كلمة اخيرة ، اتهامك المبطن لي انني قبطي هو شهادة افخر بها ، فهذا يعني انني لست طائفياً لدرجة ان جعلت امثالك من الطائفيين المسلمين يظنون انني قبطي .[/quote]

منتهى منتهى منتهى الخسه والقذارة....كذاب اشر

انا اعلم جيدا معدنك ومستواك ياطنطاوي ولكن صدقا لم اتوقع هذا الانحطاط حتى منك.....سفاله فعلا

دمت مقرفا

مقرفاً؟ عموماً ساتنازل عن حقي في التبليغ عن اسائتك لانني اريد اثبات شئ وهي ان المؤمن قليل الادب غالباً فشكراً علي مساعدتي في اثبات ذلك.
طبعاً لا حوار والامر متوقع منك (بق عل الفاضي).
واللي مش قد طنطاوي ميستفزهوش يا عزيزي