السلام بعد العودة..

القضية التي لم يفتأ يتخبط فيها أتباع الديانتين السنية و الشيعية و لم و لن يحسموا لها أمراً هي قضية الخلافة و اختيار الخليفة؟

السؤال الذي أطرحه على الأخوين الكريمين خالد و علي نور هو:
من قال أنه يجب أن يحكم المسلمين خليفة ، أو أن شكل نظام الحكم وفق المنظور الإسلامي يجب أن يكون هو الخلافة و لا شيء غير الخلافة؟

ليس لأن أول نظام حكم شهده المسلمون بعد وفاة الرسول (ص) كان الخلافة أصبح حتماً على المسلمين في كل العصور أن يحيوا أمر الخلافة!
الخلافة أمر تعارف عليه المسلمون في ذلك الوقت لأنه كان ملائماً لهم ، و لا يشترط هذا النظام لكل زمان و مكان ، و لذلك لا يتحدث القرآن - و هو المصدر الوحيد الذي أحاط بالتفاصيل التي لا غنى عنها - بأي شيء عن آلية نظام الحكم!

ما يعنى به الإسلام يا سادة هو ليس آلية الحكم ، سواء كانت خلافة أو غيرها ، بل ما يعنى به هو تحقيق العدالة الإجتماعية فقط ، سواء جاءت هذه العدالة عن طريق نظام خلافة ، أو جمهورية ، أو ملكية أو أميرية أو دكتاتورية شمولية ، لا يهم ما دامت العدالة الإجتماعية متحققة.

و يا حبذا لو وفرنا هذه الجهود التي تبذل منذ قرون حول من كان هو الأولى بالخلافة أثناء الحملة الإنتخابية بين علي و أبي بكر إلى كيفية تحقيق العدالة الإجتماعية لرعايا الدولة الإسلامية ، لكان أولى ، و أجدى ، و أنفع!

اقتباس:  على نور الله   كتب  
.........
ولماذا كان نصب العداء لهم إثم كبير؟
.........
الجواب:
لان الله جعل منهم اثنا عشر اماما هم حفظة الاسلام و السنة و جعلهم الله معيارا للهدى و الضلال لحفظ الامة الاسلامية من الفتن فاعلن الله و رسوله ان الحق فى ائمة اهل البيت كى لا تضل الامة .
فمن عادى اهل البيت فهو يعادى اختيار الله و يعادى الحق و يعادى الهدى .

(( الله جعل إثنا عشر إماماً ، و أعلن أن الحق في أئمة أهل البيت ، و بالتالي من عادى اختيار الله فقد عادى الله.. ))

هذا الأسلوب في فرض مفاهيم على أنها حقائق بديهية و من ثم ترتيب بعض الأحكام عليها يسمى إسقاطاً ، و هو أسلوب يتميز به المذهبيون بشكل عام.

ما أورده الأخ الكريم علي نور هنا هو مثال واضح لهذا الإسقاط الذي لا ينهض به دليل قط. و ما أقصد به الدليل هنا ليس حدثنا فلان عن علان ، و لا طوطمة كاهن أو بيت شعر ، بل هو قرآن قطعي على طريقة ((لله الحجة البالغة)) ، فلسنا نعرف مصدراً للعقيدة سواه.

قس على هذا مفاهيم مثل ((أهل البيت)) و ((العصمة)) و ((آية التطهير)) و ((عدالة الصحابة)) و ((العشرة المبشرة)) ... الخ من سلسة الأوهام المذهبية التي تفشل أمام أي بحث قرآني محايد.
لست أتهم الأخ الكريم علي نور بشيء هنا فهو مضطر لأن يستخدم هذه الكلمات لأنه يعتقد بها فعلاً كما تعلمها من الذين من قبله و لأنه أوهم أن الله لا يقبل منه عملاً حتى يكون موالياً لأسرة عاشت و ماتت قبل 14 قرناً. لكني متأكد أنه لو أتيحت له فرصة التفكير بمعزل و حيادية بكل هذا و من دون ضغوطات و استفزازات لما وجد لهذه المصطلحات من أثر عند عتبة الحقيقة.

دعني أشارك بالإجابة زميل عراقي نقي (f)

الولاء لأهل البيت سلام الله عليهم يعني الأخذ بتراثهم الذي قدموه لإعتناق إسلام أصيل، هذا الإسلام كمنظومة شاملة يتناقض طبعاً مع إنموذج الإسلام الذي قدمه خصومهم الذين أدخلوا الكسروية والقيصرية ليحلا بديلاً عنه (عن إسلام اهل البيت)...

مقدمة ضرورية: القرآن يكمل بعضه بعضاً.

ففيه الأمثال وفيه القصص التي تبين حكمة الله النافذة ونواميسه وشؤون الأنبياء و صلاحياتهم ومن يكمل مسيراتهم الإصلاحية...

الديانة الشيعية كما تسميها تدين إلى الله بالولاء لمجموعة من المتميزين الذين اختارهم سبحانه لحفظ الدين كما وعدنا .. وهم إثنى عشر إنسانا متميزا .. بعكس أهل الديانة السنية الذين يعتقدون أن أربعين ألفا قابلوا النبي (ص) كلهم عدول وكلهم متميزون وكلهم نزيهون قد كلفهم الله بحفظ الدين..!

نبي الله نوح سلام الله عليه لبث في قومه تسعة قرون ونصف وما آمن معه إلا قليل!

إذن: ليس بالضرورة أن دعوة النبي تلقى قبولا من كل الناس .. بل هذا ما يظهر من كل آي القرآن التي وردت في معرض الحديث عن حال الأنبياء والرسل عليهم السلام مع أقوامهم .. فلماذا يصر البعض أن يدعي غير ذلك مع النبي محمد صلى الله عليه وآله؟

إبراهيم سلام الله عليه سأل ربه عن إمام من ذريته يخلفه على الناس.. فأجابه الباري سبحانه وتعالى {لا ينال عهدي الظالمين} [أي: غير النزيهين] .. هذا ما يستشف من قوله تعالى: {وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ [البقرة : 124]} .. فلماذا يصر البعض أنه تعالى أوكل بحفظ الدين إلى الزناة والبغاة والقتلة؟

الزميل العزيز Pure Iraqi

وإن كنت ستنحو بالنقاش إلى منحنى آخر غير النصب والرفض إلى الخلافة ذاتها، فإني لا أمانع أبدا، بل سأكون مسرورا باستعراض رأيي ورأيك.

قبل أن نخوض في أمر الخلافة، هل لنا أن نعرف ما هي الأصول المعتمدة لاستنباط الأحكام الشرعية عندك؟
فلا فائدة ترجى من إثبات رأيي بأصول لا تعتبرها أنت أصولا.
ثم ما هي الخلافة بالاصطلاح الشرعي؟

الزميل عوليس،

الخلافة هي حكم شرعي يطبقه بشر، والصلاة كذلك، ولا نرفض صلاة امرئ إن لم يكن معصوما.
ثم إن الخلفاء المقابلين لعلي ليسوا معاوية ومروان وعبدالملك، الخلفاء المقابلين لعلي هم أبي بكر وعمر في الدرجة الأولى، وعثمان وابن الزبير في الدرجة الثانية. وهؤلاء الأربعة اشتركوا مع علي في أخذ البيعة من الأمة أو ممثليها بالرضا والاختيار.
هل هؤلاء الأربعة زناة سراق وقطاع طرق؟

هل تعتبرني ناصبيا لأنني أرى أن كلا من أبي بكر وعمر وأبي عبيدة أولى وأجدر بالخلافة من علي وسائر الصحابة أجمعين؟

ثم هناك فرق بين العدالة والعصمة ياعوليس.

العدالة هي الأهلية القانونية في مصطلحنا المعاصر، وهي أن المرء لم يرتكي جناية أو جنحة مخلة بالشرف، ولا يعني ذلك أبدا الجنح السياسية، ولا يعني ذلك أبدا أن لا يعصي الله طرفة عين.
وتعني أن الفرد لا يكذب، وخصوصا تحت القسم.

الاخ خالد
اولا:
تفضلت بالقول :
.........
حين حبذ الشرع أن ندخل الخلاء بالرجل اليمنى، لم يحتم علينا أن ندخل خلاء بعينه دونا عما سواه.
.........
الجواب:
عزيزى خالد
ما اردت توضيحه ان الاسلام تدخل فى ابسط شؤون المسلم و اكثرها خصوصية و اقلها اهمية دينيا و بينها و فصلها .
فكيف بالله عليك مسالة كمسالة الخلافة يتركها الله و رسوله لاهواء الناس و لخطئهم و صوابهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المذهب الشيعى يقدم تفصيلا دقيقا منظما لمسالة الخلافة
بينما هى فى المذهب السنى عبارة عن فلتة كما قال عمر وقى الله شرها
فليس لنظام الخلافة الا اجتهادات شخصية و تحليلات خاصة لا يقوم عليها دليل .
فمن الاصح ؟؟؟؟؟؟؟
بنظرة عامة فى الاسلام و بانه لم يدع اتباعه يتبعون اهواءهم فى ابسط المسائل البسيطة و الخاصة و على المستوى الفردى و الاجتماعى الا نظمها الاسلام و فصلها
فانه من غير الممكن ان يترك الاسلام اهم مسالة و عليها فتنة الامة و تضليل الناس او هدايتهم و مسالة من الممكن ان تقوى الامة او تكسر ظهرها .
من هنا فالباحث المحايد لا يستطيع الشك ان المنهج الشيعى العام هو الصحيح و بعد ذلك ننتقل الى التفاصيل و هو فى تحديد من هم الذين عينهم الاسلام خلفاء .
ارجو ان تكون الان قد فهمت قصدى بشكل افضل من سياق المثال .
و ساسهل لك يا اخ خالد افحامى
اعطينى مسالة اسلامية واحدة سواء فى العقيدة او الفقه او ما يخص الدين تركها الله و رسوله لمشورة المسلمين و اهوائهم الخاصة غير ما تدعونه فى مسالة الخلافة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و ساكون شاكرا لك ان وجدت ذلك و دللتنى عليه
و اقول لك ان لم تجد :
فسبحان الله

ثانيا:
تفضلت بالقول :
..........
أما قضية العصمة، فهي من العقائد، ولا تبنى على الاحتمالات ولا على غلبة الظن ولا على الشك، مبنى العقائد على اليقين، وقد اختلفت الشيعة فيها وهم في شك من أمرهم مريب.
.........
الجواب:
لم تختلف الشيعة فى العصمة يا اخ خالد
كما ان الاختلاف فى مسالة عقائدية لا يعنى سقوط المسالة
و الا فان كل العقائد ساقطة لان الاختلاف يقع فى كل المسائل العقائدية كما لا يخفى عليك
فالمسالة العقائدية بحد ذاتها ليست مسالة خلاف بل تفاصيلها المتعلقة بها .
مثال :
الايمان بالانبياء و الرسل .
لا يختلف المسلمون فى ايمانهم بالانبياء و الرسل .
و لكن يختلفون و لا مانع من ذلك فى كون ذى القرنين عليه السلام مثلا نبيا ام ملكا وليا ؟؟؟
و كذلك الخضر عليه السلام
و قد يختلف المسلمون ايضا فى جواز وقوع الصغائر من الانبياء او عصمتهم منها ؟؟؟؟؟ .... الخ
و لكن هذه الاختلافات لا تلغى مسالة النبوة و الايمان بالانبياء و المرسلين كركن اساسى من اركان الايمان .
و على ذلك تستطيع تطبيقه ايضا على مسالة العصمة كعقيدة.

ثالثا:
تفضلت بالقول :
..........
أنتم فرضتم المعصومين من سلالة الأصغر من الأخوين الشقيقين ظنا لا حتما
...........
الجواب:
غير صحيح هذا الكتاب
فكل امام لدينا ادلة نقلية و نصوص صحيحة تدل على امامته حرفيا .
كما ان جميع الائمة عليهم السلام باسمائهم نص عليهم الرسول الاعظم و نص عليهم كذلك فى روايات سنية لا تعترفون بصحتها .

رابعا :
تفضلت بالقول :
........
من رأى أنهم متميزون لا يملك أي دليل قطعي، وركز على كلمة قطعي
.........
الجواب:
ايضا كلام غير صحيح مع كل الاحترام اخ خالد
لاننا نملك الدليل القطعى على تميز ائمتنا عن سائر مدعى الامامة .

خامسا :
تفضلت بالقول :
..........
طريقة اختيار الخليفة هي نفس طريقة اختيار بيعة العقبة الثانية.

وهي البيعة عن رضا واختيار من ممثلي الأمة لشخص يملك الأهلية الشرعية.

والخليفة يتغير حاله فيحاسب، ويعزل، وقد يحكم عليه بالسجن أو الغرامة أو الإعدام.

وطاعته مقيدة بالتزامه بالقانون الشرعي.
.........
الجواب:
كلامك هذا يلزمك و هو حجة عليك عظيمة يا اخ خالد
فبيعة العقبة للرسول الاعظم لم تكن بالمشورة بل امر الله و رسوله المؤمنين من الانصار بالبيعة لمن اختاره الله .
و فى هذه البيعة رضى الله عمن بايع لانه بايع من اختاره الله و لم يتبع الهوى و رايه الشخصى فى هذه البيعة و لم تكن فلتة .
طيب سؤال :
ما قولك لو تشاور الانصار و رفض الانصار مبايعة الرسول الاعظم ؟؟؟؟؟ و قرروا مثلا مبايعة رجل منهم او مبايعة ابى بكر
فهل هذا يرضى الله ؟؟؟؟؟
و هل طلب الرسول منهم مبايعته ؟؟؟؟
فان كان قد طلب مبايعته فكيف يؤمر نفسه عليهم ؟؟؟؟؟
الا ان يكون ذلك بامر الله
و لو تشاور الصحابة و راوا ان الرسول الاعظم اخطا فهل يحق لهم ان يعزلوه و ينتزعوا منه البيعة ؟؟؟؟؟
ان قلت : لا
فقد قامت عليك الحجة يا اخ خالد

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الاخ العراقى :
اهلا و سهلا بك (f)
احترامى لرايك
اولا:


تفضلت بالقول :
..........
من قال أنه يجب أن يحكم المسلمين خليفة ، أو أن شكل نظام الحكم وفق المنظور الإسلامي يجب أن يكون هو الخلافة و لا شيء غير الخلافة؟
..........
الجواب:
الدليل الاول :
دليل عقلى
و هو ان لكل امة لابد من قائد يكون خليفة للقائد الذى قبله .
قائد الامة كان رسولا نبيا و لا نبى من بعده
فلابد من خليفة له .

الدليل الثانى :
دليل نقلى او نصى
ايات القران الكريم و الروايات الشريفة من السنة المطهرة .

ثانيا:
تفضلت بالقول:
........
الخلافة أمر تعارف عليه المسلمون في ذلك الوقت لأنه كان ملائماً لهم ، و لا يشترط هذا النظام لكل زمان و مكان ، و لذلك لا يتحدث القرآن - و هو المصدر الوحيد الذي أحاط بالتفاصيل التي لا غنى عنها - بأي شيء عن آلية نظام الحكم!
.........
الجواب:
ساقتبس الجواب من جوابى السابق للاخ خالد :
الاسلام تدخل فى ابسط شؤون المسلم و اكثرها خصوصية و اقلها اهمية دينيا و بينها و فصلها .
فكيف بالله عليك مسالة كمسالة الخلافة يتركها الله و رسوله لاهواء الناس و لخطئهم و صوابهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المذهب الشيعى يقدم تفصيلا دقيقا منظما لمسالة الخلافة
بينما هى فى المذهب السنى عبارة عن فلتة كما قال عمر وقى الله شرها
فليس لنظام الخلافة الا اجتهادات شخصية و تحليلات خاصة لا يقوم عليها دليل .
فمن الاصح ؟؟؟؟؟؟؟
بنظرة عامة فى الاسلام و بانه لم يدع اتباعه يتبعون اهواءهم فى ابسط المسائل البسيطة و الخاصة و على المستوى الفردى و الاجتماعى الا نظمها الاسلام و فصلها
فانه من غير الممكن ان يترك الاسلام اهم مسالة و عليها فتنة الامة و تضليل الناس او هدايتهم و مسالة من الممكن ان تقوى الامة او تكسر ظهرها .
من هنا فالباحث المحايد لا يستطيع الشك ان المنهج الشيعى العام هو الصحيح و بعد ذلك ننتقل الى التفاصيل و هو فى تحديد من هم الذين عينهم الاسلام خلفاء .
و اطرح عليك نفس السؤال الذى طرحته على الاخ خالد لتتمكن ايضا من افحامى :
اعطينى مسالة اسلامية واحدة سواء فى العقيدة او الفقه او ما يخص الدين تركها الله و رسوله لمشورة المسلمين و اهوائهم الخاصة غير ما تدعونه فى مسالة الخلافة و نظام الحكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و ساكون شاكرا لك ان وجدت ذلك و دللتنى عليه
و اقول لك ان لم تجد :
فسبحان الله

ثالثا:
تفضلت بالقول :
..........
ما يعنى به الإسلام يا سادة هو ليس آلية الحكم ، سواء كانت خلافة أو غيرها ، بل ما يعنى به هو تحقيق العدالة الإجتماعية فقط ، سواء جاءت هذه العدالة عن طريق نظام خلافة ، أو جمهورية ، أو ملكية أو أميرية أو دكتاتورية شمولية ، لا يهم ما دامت العدالة الإجتماعية متحققة.
...........
الجواب:
هذه العدالة الاجتماعية يا اخى الفاضل بين الاسلام انها لن تتحقق الا باتباع اوامر الله و رسوله و السير على هديهم .
و كما اسلفنا ان معرفة اوامر الله و طريق الهدى جعل الله له منارات و استدلالات كى لا تضل الناس و هى تبحث عن الحق .
فبين ان الحق فى اثنى عشر خليفة اماما هم الادلاء على طريق الله الذى به تتحقق العدالة الاجتماعية و الاقتصادية و السياسية .....الخ

رابعا:
تفضلت بالقول :
........
ما أورده الأخ الكريم علي نور هنا هو مثال واضح لهذا الإسقاط الذي لا ينهض به دليل قط. و ما أقصد به الدليل هنا ليس حدثنا فلان عن علان ، و لا طوطمة كاهن أو بيت شعر ، بل هو قرآن قطعي على طريقة ((لله الحجة البالغة)) ، فلسنا نعرف مصدراً للعقيدة سواه.

قس على هذا مفاهيم مثل ((أهل البيت)) و ((العصمة)) و ((آية التطهير)) و ((عدالة الصحابة)) و ((العشرة المبشرة)) ... الخ من سلسة الأوهام المذهبية التي تفشل أمام أي بحث قرآني محايد.
.........
الجواب:
مرحبا بالبحث القرانى المحايد و لا مانع عندى
هل انت قرانى ؟؟؟؟؟
انا جاهز للبحث القرانى المحايد لاثبات كل ما تفضلت به سالفا من عقائدنا.

خامسا:
تفضلت بالقول :
..........
لست أتهم الأخ الكريم علي نور بشيء هنا فهو مضطر لأن يستخدم هذه الكلمات لأنه يعتقد بها فعلاً كما تعلمها من الذين من قبله و لأنه أوهم أن الله لا يقبل منه عملاً حتى يكون موالياً لأسرة عاشت و ماتت قبل 14 قرناً. لكني متأكد أنه لو أتيحت له فرصة التفكير بمعزل و حيادية بكل هذا و من دون ضغوطات و استفزازات لما وجد لهذه المصطلحات من أثر عند عتبة الحقيقة.
.............
الجواب:
الاخ الفاضل العراقى
انا لم اتعلم ممن قبلى كما تقصد و لست ممن يقولون :
وجدنا اباءنا عليها عاكفين
لاننى من عائلة سنية و فى طفولتى لم اطلع على اى منظور شيعى الا الاشاعات المعهودة مثل( عبادة على , تاه الامين , ..الخ)
و لكنى اهتديت الى مذهب الحق مذهب اهل البيت بعد دراسةاستمرت الى اربع سنوات
و ما اقتنعت بجزء الا بعد دراسة و تمحيص .
فتعال معى الى عتبة الحقيقة و دلنى عليها كما تراها
فان وجدت ان ما انت عليه هو الحق اتبعت ما انت عليه دون ادنى مانع .
تحياتى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

حلوة هاي قامت عليك الحجة يا علي نور، لم يبق إلا أن تباهلني!

سأعود لاحقا لمناقشة الأفكار، وسأتظاهر بعدم رؤيتي هذه الجملة، فنحن هنا لنتعلم ونعلم، وليس للمحاججة، فليس الوقت وقت محاججة!

ويسير علي وقد رزقني الله الحجة والفصاحة، وعلمني ما لم أكن أعلم، يسير علي أن أقلب الحق باطلا والباطل حقا بمنطقي، إلا أنني لن أفر منه يعلم ما تخفى الأنفس ويعلم ما في الصدور يا علي.

إلا أن ما نختلف فيه أنا أريد أن أصل إلى نهاية عملية له، فلست كثيرا معنيا بما لا ينفع في يومنا هذا، بل أريد أن ارى كيف نعتبر من الماضي لئلا نقع في مشاكل متكررة.

سأعود يا علي، وركز معي لا أريد المحاججة، وإلا ففي مذهبك الكثير مما يمكن مبتدئا في أصول الفقه أن يزعزع أركانه، أريد أن أتعلم منك رأيك وتتعلم مني رأيي، ولعل مستمع لنا أو قارئ يستنبط شيئا مفيدا من العجقة هذه فينصب لنا أمر رشد نلتفت إليه عوض التسلي بأنفسنا.

اخى خالد :
لا ادرى ما المشكلة فى اقامة الحجة
انا و انت هدفنا من الحوار اقامة الحجة التى من يتبعها يتبع الحق
عفوا انا لم اقصد بها اى اساءة لا اراها حتى هذه اللحظة
انت تعلم رايى بك يا اخ خالد على جميع الاحوال سواء اتفقنا ام اختلفنا انك انسان مسلم على خلق عالى اسلامى نفتخر به فى المنتدى
و لن يتغير رايى هذا بك ان شاء الله سواء اقتنعت برايى ام لا
اعتذر عن اساءة لم تصدر منى (f)
و لكن بما انك ترى الامر كذلك

تقديرى و تحياتى اخى الفاضل خالد

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:لاننى من عائلة سنية و فى طفولتى لم اطلع على اى منظور شيعى الا الاشاعات المعهودة مثل( عبادة على , تاه الامين , ..الخ)
و لكنى اهتديت الى مذهب الحق مذهب اهل البيت بعد دراسةاستمرت الى اربع سنوات  
و ما اقتنعت بجزء الا بعد دراسة و تمحيص .

ياريت ياعلي تهتدي الهداية الحقة وتعلم بأن الاديان والمذاهب
تلتقي جميعا في نقطة واحدة وتبطل عنك هالتعصب اللي مالو معنى

يعني انت ماكنت متعصب وانت سني وصرت متعصب بعدما اهتديت ؟؟:D
ياريت بعد دراسة واربع سنوات اخرى وتمحيص تخرج لنا وانت متفتح العقل والذهن وتؤمن بالاله الاعظم ( بلا حاشية ) وعندها سنحتفل بك ونشعل لك الشموع , فحتى ذلك الحين خفف تعصبك شوية الله يرضى عليك (f)

عزيزي علي،

لكل حوار هدف، وهدفي في هذا الحوار ليس إقامة الحجج، إذ أنني أميل إلى إقامة الحجج على الآيات العظام وحجج الإسلام. ليس انتقاصا من شأن غيرهم، إلا أن غيرهم لا يزال مثلي متعلما، أتعلم منه ويتعلم مني.

هدفي في هذا الحوار هو بسط وجهتي النظر لأقصى درجة، حتى يتعلم قارئي وقارئك عن وجهتي نظرنا، لعل أحدنا يقول كلمة نافعة، يقرأها امرؤ قادر، يجعلها أمر رشد لنا نسعد به.

مش وقت المحاججة يا علي، المحاججة لا تكون دائما لمن على الحق، بل قد تكون لمن هو ألحن لسانا وأفصح لغة كما قال الحبيب المصطفى.

راجع لقصة الخلافة!