اقتباس: 'محمد جربوعة'

فقد فوجئ المشاهدون ببث القناة منذ أسبوعين دون توقف وبعرض برامج تسب الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم بأقذع أنواع السباب . ففى برنامج يدعى " كشف القناع " تم بثه أمس الثلاثاء استضافت فيه القناة شخص يدعى " رشيد " وصف فيه الرسول الكريم بأنه " قاتل " و سفاك للدماء " كما قام بقذف السيدة صفية بنت حيى زوج الرسول الكريم ، وطعن فى عرضها ، كما بثت القناة أيضا برنامج يدعى " سؤال جرئ " استضافت فيه مجدى خليل المتطرف القبطى الذى ادعى أن مباحث أمن الدولة تقوم بخطف الفتيات القبطيات وتخديرهن واغتصابهن ، ثم إجبارهن على اعتناق الإسلام بعد حدوث حمل سفاح ، وفى السياق ذاته حرضت القناة الأقباط على تحدي أحكام القضاء ورفضها استجابة لتوجيهات المراجع الدينية .

بحثت عن برنامج كشف القناع فوجدت انه مكون من حلقات عديدة ويديره شاب من المغرب يتصف بالموضوعية والامانة المهنية ويستند الى المراجع الاسلامية المعتمدة
وهنا في غوغل فيديو تجد معظم الحلقات شاهدها وبعد ذلك تستطيع ان تحكم عليها
http://www.copts.net/forum/showthread.php?t=14325

(07-02-2010, 01:53 PM)((الراعي)) كتب:  

(07-02-2010, 10:36 AM)observer كتب:  يا عزيزي المحمدي نحن نصفعك على خدك الايسر عندما تصفعنا على الايمن ليس انتقاما منك كما تتوهم، بل قل هذا الصفع الذي يشفي فتستفيق على ما انت سائر فيه من تهلكة، اي ان هذا صفع المحبة ان شئت. و كل ما يقال عن الاسلام ليس سبا له بقدر ما هو كشفا لحقيقته المخزية.

مسكينة هذي المحبة، كم أرتكب باسمها من جرائم
صفع محبة، وكذب محبة، وقتل محبة، وحروب من أجل نشر المحبة

لا اعلم إن كنت ترى شيئاً من التناقض في ذلك
ولكن يبدو أن إدمان التناقضات يجعلها مقبولة من أين ما أتت.

عزيزي الراعي،
نعم انت محق تماما، فالكثير من الفظائع ارتكبت بسم المحبة. و لكن اعمل بالقول القائل : اسمعوا اقوالهم ولا تفعلوا اعمالهم. و اعتذر ان تسببت لك بأذى

شكراً أوبزيرفر على ردك اللطيف
وأنا صراحة أرى في المسيحية تعاليم سامية، بغض النظر عن الجانب اللاهوتي، ولكن للأسف واقع بعيد جداً عن الجانب المثالي.
صورة المسيح في الإسلام هي رمز للمحبة والتسامح، ولا أقصد هنا قضية إله أو نبي أو أي جوانب خلافية، وإنما أقصد الجانب الإنساني فيه.
ومع ذلك فللأسف فإن الكثير من أتباعه ليس فيهم شيء من ذلك. ليس في الدين ولا في الأخلاق الغاية تبرر الوسيلة.
أن تحاول هداية شخص أو أن تفتح عينية على ما تراه حقاً لا يبرر لك أن تستخدم ما شئت من وسائل.

المعيار الذي أراه مناسباً بسيط جداً، في أي موقف من المواقف، تخيل لو أن المسيح عليه السلام مكانك هل يقول ما تقول أو يفعل ما تفعل؟ - لا أقصد شخصك، ولكن بشكل عام -
يروى أن عيسى عليه السلام مر مع تلامذته من أمام كلب ميت، فقالوا: ما أنتن ريحها، فقال: ما أشد بياض أسنانها.
هذا هو الفارق بين من يحاول أن يرى الشيء الإيجابي في الآخر وبين من لا يرى إلا السلبيات.

القناة وما تبثه لا يهمني، فأنا على قناعة بأن عصر المنع والتحريم إنتهى، ولو توقفت قناة فعشرات بدلاً منها يمكن أت تبث من أي مكان من العالم، ولكن أن تكون هذه القناة ناطقة باسم المسيح فذلك ما يؤسف له. هل هذا أسلوب المسيح برأيك؟ هل هذا يعبر عما جاء به المسيح؟
جاء في القرآن الكريم "أدع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن"، لاحظت أن الآية تتكلم عن الأسلوب وتفصله وتوضحه، ولم تتكلم عن المضمون، ففي كل حوار أسأل نفسي: هل هذا هو الأسلوب الأحسن؟

آسف على الإطالة، ولكن شعرت بتشابه فيما بيننا، نحاول أن نمثل أدياننا بشكل إيجابي وجيد، ولكن لكثرت الإستفزازات نخرج عما اعتدنا عليه، فهو تذكير لي قبل أن يكون لك

((أما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض))

عزيزي الراعي،

مشاركة رائعة و في الصميم ولا املك سوى الموافقة عليها، ولكن ما لفت نظري هو قولك

(07-02-2010, 06:27 PM)((الراعي)) كتب:  القناة وما تبثه لا يهمني، فأنا على قناعة بأن عصر المنع والتحريم إنتهى، ولو توقفت قناة فعشرات بدلاً منها يمكن أت تبث من أي مكان من العالم، ولكن أن تكون هذه القناة ناطقة باسم المسيح فذلك ما يؤسف له. هل هذا أسلوب المسيح برأيك؟ هل هذا يعبر عما جاء به المسيح؟

وهنا يحذوني عدة اسئلة وددت لو طرحتها على مسلم صديق و متنور، و لكن لحساسية الموضوع الشديدة لم افعل و لكن هأني اجد ضالتي بك. ما هو الذي يدعوك لتعتقد ان تلك القناة تفتري على النبي محمد مع ان كل شئ تذكره موثق من المراجع الاسلامية؟. يعني كما قال الزميل فودكا تعمل بشكل مهني عالٍ. و ألا تعتقد ايها الزميل اننا حين ندخل في المحذور و نناقش حقيقة ما، لا بد لنا ان نسمي الاشياء بمسمياتها؟ يعني مثلا لا اعرف كيف ان اصف شخص ما، اصاب الكثير من النساء بحسب ما ورد عن النبي، بغير كلمة شبق او مولع بالنساء او غير ذلك؟ فهل تعتبر ذلك سبة ام وصف الاشياء بمسمياتها؟ و اذ كنت تعتبرها سبة ما هو الوصف الذي يجب استعماله و لا يجرح شعور الاخ المسلم؟

(07-01-2010, 01:25 PM)gilgamesh82 كتب:  When I was young, I admired clever people. Now that I am old, I admire kind people
Abraham J. Heschel

يخرب بيتك!! أنت مش معقول.. أحيانا أظن أننا الاثنين توأمان. أنا عاشق لكتابات هيشل.. أحب كل ما يكتبه. كدت أكون يهوديا بسبب كتاباته ولكن مالناش في الطيب نصيب. سامحني في التقصير. أتمنى أن أطلع السكايب وندردش عن قريب. أفتقدك كثير. لو عندك رقم تلفون اتصل بي. ممكن ندردش بالتلفون كتير وحتى أعمل اشتراك ونتصل ببعض من أميركا لألمانيا والعكس. الاشتراك عندنا عشرين دولار ونتكلم في التلفون براحتنا. أنت خطير. هيشل مرة واحدة؟ ساعات فيه ناس الواحد يشعر معها بانها توأم الروح وأنت هكذا.

(07-02-2010, 08:25 PM)observer كتب:  وهنا يحذوني عدة اسئلة وددت لو طرحتها على مسلم صديق و متنور، و لكن لحساسية الموضوع الشديدة لم افعل و لكن هأني اجد ضالتي بك. ما هو الذي يدعوك لتعتقد ان تلك القناة تفتري على النبي محمد مع ان كل شئ تذكره موثق من المراجع الاسلامية؟. يعني كما قال الزميل فودكا تعمل بشكل مهني عالٍ. و ألا تعتقد ايها الزميل اننا حين ندخل في المحذور و نناقش حقيقة ما، لا بد لنا ان نسمي الاشياء بمسمياتها؟ يعني مثلا لا اعرف كيف ان اصف شخص ما، اصاب الكثير من النساء بحسب ما ورد عن النبي، بغير كلمة شبق او مولع بالنساء او غير ذلك؟ فهل تعتبر ذلك سبة ام وصف الاشياء بمسمياتها؟ و اذ كنت تعتبرها سبة ما هو الوصف الذي يجب استعماله و لا يجرح شعور الاخ المسلم؟

كل شيء قابل للنقاش، ولكن أسلوب النقاش له أهميته. والسؤال الأهم ما هو الهدف من النقاش؟
الحجة ذاتها تستخدم لنعت نشيد الأناشيد بأنه "نص جنسي فاضح"، وأسلوب المسيح السلمي قد يصبح جبناً، وبالطريقة ذاتها يتم جمع آيات الكتاب المقدس التي تتكلم عن الجنس و عن حروب الرب وغيرها مما تمتلىء به الإنترنت. ومع ذلك فإن المسلم سيجد لك مبررارته وأسبابه، والمسيحي سيبرر ويفسر أيضاً، ولو أن كل طرف بذل 10% من التفهم والتبريرات التي يقدمها لنصه في محاولة فهم وتبرير موقف الآخر لربما قدره أكثر وتفهمه أكثر، ولكن دائماً: عين الرضا عن كل عيب كليلة ولكن عيب السخط تبدي المعايبا.

اقتباس:المشكلة ان النظرة التاريخية لمحمد تختلف من شخص لاخر ..... كل من لا يؤمن بالإسلام ليس لديه هذه النظرة العاطفية للشخصيات الإسلامية ، فتورم قدمي محمد لا يلغي كونه تزوج من طفلة ، أو ما حصل في قصة زينب بنت جحش إلخ. عند التعامل مع الاحداث التاريخية يجب التعامل بنظرة موضوعية و إلا سنرى تاريخا ينقل بطريقة انتقائية رومانسية.

أخي الكريم ، عندما أقول ليراعى السياق العام والحالة الإجتماعية السائدة في ذلك الوقت ، فلا أتحدث من فراغ ، فالفروق التي تحدث منذ ألف سنة ونصف إلى الآن كثيرة جداً ، مثلاً الناس في أول عهد البشرية كانو يعيشون بالألف سنة ، كما حصل مع سيدنا نوح ، لا أعلم ان كنت تؤمن بهذا الأمر أم لا ولكن هذه حقائق معروفة وثابتة ، وعلى المقياس نفسه يرد على شبهة زواج عائشة من عدة جوانب :
1- أن البلوغ في البيئة الصحراوية البدوية أسرع منه من البيئة الحضرية لأسباب فسيلوجية واجتماعية تكتسبها الفتاة البدوية ، لذلك ليس غريباً أن ترى البدوية الصغيرة تحمل كل هموم البيت بدون عناء ، وتقول الدكتورة "دوشني" -وهي طبيبة أمريكية-: "إن الفتاة البيضاء في أمريكا قد تبدأ في البلوغ عند السابعة أو الثامنة، والفتاة ذات الأصل الإفريقي عند السادسة. ومن الثابت طبيًّا أيضًا أن أول حيضة والمعروفة باسم (المينارك menarche) تقع بين سن التاسعة والخامسة عشرة".
2- خطبة النبي صلى الله عليه وسلم من عائشة لم تكن كبادرة منه مطلقاً ولم يكن هو يفكر في هذا الأمر ، انما اقترحت عليه الفكرة خولة بنت الحكيم لتوطيد العلاقة مع أبو بكر الصديق رضي الله عنه ، لذلك النبي لم يكن نهماً وباحثاً عن الزواج بفتاة في مثل هذا العمر .
3- لم يكن النبي صلى الله عليه وسلم أول الخاطبين لها أصلاً ، بل كانت مخطوبة لرجل اسمه جبير ، وهذا يعني أنها كاملة النضج والعقل وأن الزواج في مثل هذا العمر ليس بدعاً في ذلك الزمان .
4- النبي صلى الله عليه وسلم والذي يصفه أعدائه بالشهوانية ، انتظر ثلاثة سنوات بدون أن يدخل على أي امرأة حتى أدخل بعائشة عندما بلغت التاسعة ، فهل هذه تصرفات رجل شهواني ؟
5- ان قريش التي هي ألذ أعداء النبي صلى الله عليه وسلم والذين كانو يتربصون للنبي الدوائر ويكيلون له شتى أصناف الشتم ويخترعون الإشاعات من أجل الإنتقاص منه لم يتعرضو بأي حال من الأحوال لزواج النبي من عائشة أو حتى يفكرو في ذلك وهذا يعني أن الفتيات في تلك الفترة كن ينضجن مبكراً وأن الزواج من صغيرة بمثل هذا العمر ليس بدعاً ولا مستغرباً ، بل لم يسجل التاريخ أن عائشة اشتكت من زواجها بهذا السن ، أو حتى أي فتاة اشتكت من زواجها بهذا السن من اي رجل من رجال قريش ، وحتى الزنادقة والنصارى المتعاقبين طوال الفترة الممتدة من لابعثة النبوية وإلى ما قبل مئة سنة أو أقل لم يعلقوا على هذه القضية أبداً لأنها لم تكن مأخذاً ولا عيباً .
6- ثم كيف لنبي يكن كل هذه الشهوانية يتزوج في بداية عهده بإمراة عجوز تسبقه بخمسة عشرة سنة ، هل هذه شهوانية أم مودة ورحمة ؟

لذلك فهم الحدث لا ينفصل عن فهم أحوال الحدث ، ولذلك هناك علم مخصص في الإسلام هو علم " أسباب النزول " لكي يجعل المسلمين يعلمون لماذا نزلت آيات القرآن وما دوافع نزولها حتى يفهم المسلمين سبب الآية والمقصد منها والمراد والمستنبط من أحكامها ، فدراسة سبب النزول من أكبر الأسباب التي تجعل المسلم يصل للحكم الصحيح على الآية .

أما قصة زينب بنت جحش ، فما هي هذه القصة ؟ أثبتها بسند صحيح حتى نناقشها أنا وانت ؟

اقتباس:أختلف معك في هذه النقطة ...
بديهي و برايي هذا تطور في التشريعات و القوانين ، فالزواج عقد بين طرفين ، و هناك في الغرب مساواة حقيقية بين الرجل و المرأة امام الدستور و القانون ..... المساواة تقتضي بأن تكون في صالح الطرفين ، و لا تعطي طرفا امتيازات على حساب طرف اخر كما يحصل مع الإسلام في موضوع حقوق المرأة .
أما ما تسميه ممارسة الرذيلة فحسب المفاهيم الاخلاقية في المجتمعات الغربية هي ليست رذيلة ، الحرية الجنسية جزء من الحرية الفردية ... و لا يحق لاحد التدخل فيها. و من جهة اخرى إذا كان هذا الفرد متزوجا بشكل رسمي و خان زوجته فيحق لزوجته طلب الطلاق مع ضمان النفقة.

المساواة المطلقة خطأ ، فكما أسلفت لا يوجد شيء على إطلاقه ، فلا مساواة مطلقة ولا حرية مطلقة ، هذه أوهام لا تتحقق وأحلام وردية خيالية ، بقدر ما حاولنا أن نساوي بين الرجل والمرأة فلن نستطيع ، فللرجل مميزات فسيلوجية ونفسية وجسمانية تختلف عن المرأة ، وأحمال الرجل وأتعابه أكثر من المراة ، بل مواجهة الحياة مناطة بالرجل أكثر مما هي من المرأة ، وهكذا دار التاريخ وهكذا نشأت العلاقة بين الرجل والمراة .
فالعدل مصطلح أشمل وأدق لفظاً من المساواة ، فالإسلام أعطى للمرأة مكانة سامية جداً وساوى بينها وبين الرجل في أصل الخلقة وفي الكرامة والإنسانية وأمام القانون وفي الحقوق والواجبات والأخلاقية والسياسية وأعدلها في وقت كانت المرأة مضطهدة تعامل كسقط المتاع في الحياة الجاهلية .
فكانت المراة في صدر الإسلام لها المكانة في السياسة والفقه وكانت الراعية والمسيسة وصاحبة المكانة ، فبالله عليك كم مرة سمعنا عن سوء أدب النبي مع زوجاته ؟ أو سوء أدب الصحابة مع زوجاتهم ؟

أما الزواج ، قل لي ما هي الحقوق التي أعطاها الله للرجل ولم يعطها للمراة " طبعاً من وجهة نظر عقلانية لا عاطفية ؟ "
أسلفت لك أنه ليس من المنطق أن يمارس الإنسان الرذيلة مع عشرات النساء ومن ثم يكتفي في النهاية بزوجة واحدة ، فهذا يتنافى مع سبب الزواج ومشروعيته والأسباب الداعية اليه أليس كذلك ؟

أما الرذيلة ، بل هي رذيلة في مجتمعاتهم ، وأنظر لنظرة الرهبان والقساوسة المسيحيين لها ، ونظرة المجتمع لها من ناحية أخرى ؟ لذلك تجد هذا الفارق الهائل بين الراهب والفرد العادي ، بعكس الفقيه المسلم والفرد المسلم فإنهم يشتركان في أمور كثيرة قد لا تشكل فارقاً من ناحية أخلاقية بقدر تشكيلها فارقاً من ناحية علمية وفقهية .

اقتباس:لا يحق لاي رجل أن ينسف محطة او اشخاصا لمجرد أنهم اهانوا رموزا ، في هذه الحالة مستواه صار اسوا من مستواهم بكثير..... الاهانة يرد عليها بالاهانة في اسوأ الاحوال و ليس بالقتل.

بما أن هؤلاء اقتحمو حقل ألغام ، وأسائو رمز لجماعة مستعدة أن تفدي هذا الرمز بمهجها وأرواحها فالخطأ يعود على مثل هذه القناة ، نحن نعتبر سب النبي صلى الله عليه وسلم هو سب لله عزوجل وهو نبينا ولا نسمح لأي صعلوك أن يتطاول عليه مهما بلغ وزنه ومكانته ، أي نعم قد يستساغ شتم أو الإساءة لرجل أو عالم أو حتى رمز غير رمزية النبي والكتب السماوية ، فهذه أمور من الثوابت مجمع عليها من قبل الجميع ، حتى مناشير الأمم المتحدة وحقوق الإنسان وحرية الأديان ضد سب وشتم الرموز القدسية مثل الأنبياء والكتب السماوية .
نحن عندنا تقام حروب من أجل شتم نبينا ، وتزلزل الأرض زلزالاً في حالة الإساءة اليه ، فحبه مقدم على أهلنا ومالنا وأرواحنا وهو خط أحمر لا نسمح لأي شخص بتجاوزه ، ومن أراد الإساءة له بطريقة حقيرة " فرق بين الإساءة والنقد المبني على الأدلة الرصينة " فعليه أن يتحمل العواقب .

اقتباس:المشكلة انه في الواقع العملي هناك عدد كبير جدا من المسلمين و خصوصا رجال الدين لا يتبعون هذا الاسلوب الدعائي .........لذلك نرى ان الصورة السلبية هي السائدة.

هذا الخلل ينسب لهم ولا ينسب للإسلام ، فلا يعقل أن يحاكم الإسلام من أجل خطأ شخص ينتسب إليه ، وتأكد تماماً ان هؤلاء الناس لو نصحو بالشكل الصحيح وتبين لهم الفهم الصحيح لطريقة التعامل مع الآخر من خلال نص صريح وأدلة واضحة فإنهم سيلتزمون بتعاليم الدين الإسلامي بشكل حديدي .

اقتباس:هذا يدل على أن الاخلاق مسألة نسبية و غير مطلقة ، و التشريعات يجب أن تتغير لتلائم الظروف . و من هنا فلا يمكن لنص ان يكون صالحا لكل زمان و مكان خصوصا التشريعات الدينية.

وهنا عليك أن تفهم الأمر من كل جوانبه كذلك وأن تطلع عليه إطلاعاً كافياً صحيحاً حتى تفهم الأمر من كل جوانبه .
فالأحكام الإسلامية تنقسم لقسمين أساسيين
أولهما الأحكام العقدية : كالإيمان بالله ووحدانيته والإيمان بالرسل والملائكة والكتاب والنبيين واليوم الآخر وبالقدر خيره وشره وأصول الدين الإسلامي الثابتة وهذه لا تتغير بتغير الزمان ولا المكان ولا بأي حال من الأحوال ، لأنها هي الأصول التي قامت عليها العقيدة الإسلامية والتي تكسبها صفة الثبات والإستقرار وعدم التذبذب والتشرذم وعليها يجتمع المسلمين من شرقهم لغربهم .
ثانيها : الأحكام الشرعية العملية : وهي التي تتضمن قواعد هذا الدين وأسسه والأحكام المعلومة من الدين بالضرورة والأحكام لاتي تحث على المكارم وفضائل الأخلاق ، وتنقسم لأحكام ثابتة وهي معدودة على أصابع اليد مثل الزواج وحد السرقة والردة والزنا وشرب الخمر والقصاص ومنع الربا ، وما بعد ذلك تكون أحكام إسلامية قد تتغير بتغير العرف الذي لا يخالف أحكام الشريعة قال الله تعالى " خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين " فالعرف أصل من أصول الشريعة الإسلامية ، حتى أن الدساتير الحديثة تعتبر العرف الأصل الثاني من أصولها وهناك دساير تعتبره المصدر الأول ، والتاريخ الإسلامي حافل بهكذا نماذج ، فالإمام الشافعي غير كثيرا من الأحكام الفقهية عندما انتقل من العراق إلى مصر لإختلاف العرف والعادات ، وقد أقر العلماء قاعدة صريحة " الفتوى تتغير بتغير الزمان والمكان "
وأيضاً قد تتغير الأحكام الإسلامية حسب المصلحة المعتبرة ، فهناك مذاهب اعتبرت مصادر التشريع القران والسنة والقياس والاجماع والمصالح المرسلة
وقد تتغير الأحكام بتغير العلة ، وقد تتغير الأحكام للضرورة ، واذا أردت أفصل لك في كل مسالة من هذه المسائل مع ذكر الأمثلة التاريخية والأحكام الكثيرة التي تغيرت وأقرت .
فالخلافات الإسلامية اقرت الاف القوانين الجديدة والتي كانت تتغير بتغير الزمان والمكان ، حتى أن المذهب الحنفي كان بين هذا المذهب نفسه أكثر من 8 الاف مسألة اجتهادية وحكمية .

فالخلاصة ، الأحكام العملية الإسلامية منها أحكام ثابتة لا تتغير وهي محدودة اعتبرت للمصلحة العامة المرجوة منها ، وباقي التشريع يترك للقران والسنة والقياس والاجماع والعرف والمصلحة والضرورة والعلة .
وهذا عين الإعتدال والوسطية .

اقتباس:حسب القصة التاريخية فإن محمد استثنى نفسه و جمع اكثر من 4 في نفس الوقت ....

القضية ليست استثناءً من أجل الإستثناء ، بل هناك أسباب الهية وبشرية استثنت النبي من هذا الحكم ، فنساء النبي وصفهم القران بأمهات المؤمنين جميعا، فبماذا سيسمين بعد تطليقهن ؟ ثم الحرج لاذي يتسبب لمن طلقن ولأهاليهم كان سبباً في ذلك .
عموما كل زوجة من زوجات النبي لها سبب في زواج النبي منها ، وبعد الدخول للمرحلة التالية من النقاش قد نفصلها

اقتباس:لا أرى ذلك مع احترامي لك ..... في جميع الاحوال لا يجب فرض هذه التشريعات على الناس بالقوة خصوصا إن كان هناك من لا يؤمن بها.

كمخالف عقائدي ، لا أرى مانعاً من أن تختلف معي في هذه النقطة ما دامت الأمور غير واضحة بالنسبة اليك ، ولكن أنبهك لمسألة مهمة ، أن الخاضع في أي دولة مهما كانت عليه أن يحترم قوانينها ومبادئها ، فمثلاً أنا كمسلم لا تعجبني الكثير من القوانين في المجتمع الأمريكي مثل عدم تعدد الزوجات ولكن عيشي في أمريكا يجبرني على الإنصياع لهذا القانون ، ومن نفس المنطلق من يعيش في كنف الدولة الإسلامية الحقة عليه أن يخضع لقوانينها وأصولها وثوابتها وأن لا يتعدى خطوطها الحمراء أليس كذلك ؟

اقتباس:1- شيء صادم بعد كل حديثك عن الموعظة الحسنة و احترام المخالفين إلخ .... أنك تؤيد حد الردة !!!
2-حد الردة حد قذر و يكذب كل الادعاءات القائلة بأنه دين سلام و يحترم حرية الاخرين العقائدية ....
حضرتك تضايقت من اني شتمت الرحم الذي خرج منه هذا المجرم و كل من والاه ؟؟ و لا تتضايق أنه يحرض على قتل الناس الذين لا يتفقون مع أيديولوجيته و منهم انا ؟؟
3- هذا الحقير و من والاه و كل من ايده لا يخالفون الرأي بل يصادرونه و يؤيدون تصفية صاحبه جسديا .

حد الردة يختلف عن قضية احترام المخالفين ، فهو شرع لحماية الإسلام من الداخل وعدم اخضاعه للأهواء النفسية والبشرية ، ولضمان انصياع المسلمين للقوانين التي خصهم بها إسلامهم ، والردة تمزق الإسلام من الداخل تمزيقاً ينهيه وربما يقضي عليه ، فتخيل ردة الرجال سيؤدي لخلع الزوجات لأزواجهن " لأن الشريعة تحرم زواج المسلمة بغير المسلم" ما يسبب انهيار أسري بالكامل ، بالإضافة لهروب الرجل من الحدود الإسلامية التي فرضها الشارع مثل حد الرجم والجلد وأكل لحم الخنزير وغيرها من خلال الردة ، بالإضافة لمحاولة اختراقه من الداخل من خلال قيام رجالات من ديانات ونحل أخرى بالدخول في الإسلام ومن ثم الإنسحاب والردة عنه وبعد ذلك يبدأون بذكر مساوئ الإسلام والأمور التي أجبرتهم على هذه الردة مما يسبب خسائر وضياع وتشرذم للإسلام بالكلية ، فالردة هي لحماية الإسلام نفسه لا حماية أشخاص آخرين أو منافع شخصية .
حتى أن الوطن يقتل الخائن ويهدر دمه ، فما بالك بالإسلام ؟

وعليك أن تفرق بين المرتد وبين المخالف العقائدي من أهل الكتاب مثل المسيحيين واليهود ، فهؤلاء عاشو أجمل حياتهم في كنف الدولة الإسلامية ، فمثلا عمر عندما فرض الجزية على أهل الذمة اشتكى ذمي من عدم قدرته الدفع فألغى عنه الجزية وبعد اشتداد حالته صرف له من مال بيت المسلمين ، وقد كان المسلمين يرفضون التعدي على أهل الكتاب والذميين ، وقد أمرنا النبي بعدم ايذائهم فقد قال صلى الله عليه وسلم " من آذى ذميا فقد خاصمني ، ومن خاصمني كنت خصيمه يومه القيامة " وهناك رواية " من اذى ذميا قفد اذنته بالحرب " بالإضافة للكثير من الأحاديث والآيات التي ترفض الإعتداء ومهاجمة الذميين وأهل الكتاب الذين لم يعتدو علينا وأقسطو لنا ، بل حتى عمر عندما حرر بيت المقدس رفض الصلاة في كنيسة القيامة حتى لا يجعلها المسلمين مسجداً من بعده ويطردو المسيحيين منها ، وأنظر لمكان تواجد هذه الكنيسة في ثاني أطهر بقعة مقدسة عند المسلمين ورغم ذلك لم يهدمها المسلمين ولم يضروا أهلها .

ولكن الأمر يختلف مع المرتد ، والذي خان الإسلام وهدمه من الداخل ، فهنا يقتل حفظا للإسلام وللمصلحة العامة .

اقتباس:تطالب الاخرين بتفهم النظم الاجتماعية لسكان منطقة الحجاز قبل 1400 سنة ، بينما لا تريد أن تتفهم رغبتهم في العيش على طريقتهم المختلفة عن طريقتك و نظرتهم للكون المختلفة عن نظرتك للكون و ترى أن قتلهم في ظل دولة إجرامية ( إسلامية لا يوجد فرق حسب كلامك ) أمر مفروغ منه !!!
المشكلة أن من يخلط الدين بالسياسة يعرض الدين للنقد .... و بالدرجة الاولى هو من يتحمل مسؤولية تعرض الدين و رموزه لهذا الهجوم النقدي و حتى الشتم و القدح في حالة استخدام الدين لتبرير التحريض على القتل و القتل و غيرها من الجرائم.

لا تغضب من كلامي يا رفيق ، ولا تتعصب فالفلسطيين يمتازون بالعصبية ، عصبية تخيف إسرائيل نفسها .
هناك فرق بين النظم الإجتماعية وبين الأصول الثابتة ، وكما أسلفت لك باب الحرية كبير جداً في الإسلام ، وباب الحرية بين المسلمين ومخالفيهم من باقي أهل الديانات الأخرى كبير جداً كذلك ، ولكن الأمر يختلف عن المرتد الذي أسلم ثم كفر أو من كان مسلماً ثم ارتد عن الدين الإسلامي ، فهذا يقتل اعتباراً للمصلحة العامة في ظل وجود الدولة الإسلامية

ثم يا زميلي ماذا لو تحدثني عن ديانتك وفكرك والأصول التي تعيش عليها على عجالة ، من باب فهم كل منا للآخر ؟.

الزميل العزيز هوبا سيرفر ..

اقتباس:غريب!!؟؟ مع اني اليوم و قبل ساعة من تحرير هذه السطور كنت اشاهد على هذه القناة برنامج يفند فيه أكاذيب القرضاوي حول خلو الاسلام من العنف!!!

إذا أغلقت وفتحت مرة أخرى . وستغلق لاتقلق .
ثم ياعزيزى هب أن الإسلام به عنف !! اليست المسيحية بها ما هو اعنف ؟ ياعزيزى المسيحى الذى يعيش فى دور الملحد لا اعرف كتابا يأمر بقتل الاطفال والنساء وشق الحوامل وحتى الشجر غير الكتاب المسيحى ؟! فهل تحبذ أن يخرج بقلظ ويقول الاسلام به عنف ، فتفتح قناة اخرى متخصصة تقول المسيحية بها عنفين ؟؟؟ هل ستفرح انت بهذا وتظل تصفق ؟؟

فلا المسلم سيعترف بالعنف على فرض وجوده ، ولا المسيحى سيعترف بذلك بل سيقول ان شق الحوامل بالسيف رمز وهى إشارة لأن كوكب الارض سيشق فى آخر الزمان ويبدأ هرمجدون

لن يعترف احدا فى هذه الاجواء ، والافضل من كل ذلك الحوار المنطقى والاعتراف بالخطأ ، وليس حمار مبقلظ لايفهم ألف باء فى الاسلام ومعه سيدة شاذة تشبه الرجال يظلان يستهبلان امام الكاميرا .. عيب يعنى ياعزيزى .

اقتباس:يا عزيزي المحمدي نحن نصفعك على خدك الايسر عندما تصفعنا على الايمن ليس انتقاما منك كما تتوهم، بل قل هذا الصفع الذي يشفي فتستفيق على ما انت سائر فيه من تهلكة، اي ان هذا صفع المحبة ان شئت. و كل ما يقال عن الاسلام ليس سبا له بقدر ما هو كشفا لحقيقته المخزية.

برضو مش عايز تطبق تعاليم يسوع وبتشتم ؟ ستدخل الكبريت .. إنت حر
ولكن ياعزيزى اليسوعى هذا تحريف لكتابك ، فلايوجد فى كتابك دليل على صفع المحبة ؟!
فلماذا عزيزى هذا التحريف الدائم المستمر ؟؟
وطبعا "ان شئت" ماهو كله ما يشائه كتاب الاناجيل والشماسين من بعدهم .
واذا كان هناك صفع محبة فهلا صفعتك صفعة تستفيق بها واطبق تعاليم دينك ؟؟ فلماذا تستنكر على ؟؟ ياعزيزى من فضلك التزم بتعاليم يسوع ومن يصفعك تصمت ولاترد الصفعات كما فعل يسوع مع اليهود ( مسموح لك تنظر للسماء وتقول إيلي إيلي لما شبقتني) كما فى هذه الصورة ( انظر الشكل ص 10 ) :



او تصبح ملحدا ولاتستفز عندما يستهزأ أحد بدينك .. وفى كلا الحالتين غير مسموح لك بالسب .

اقتباس:هل رايت الحال الذي وصلت اليه عزيزي المسلم؟؟!!

نعم عزيزى المسيحى الملحد فى نفس الوقت . (الكفر ملة واحدة)

والله لو كنت قلت أنك مسيحى كنت ساحترمك .

اقتباس:و ما لي أراك لا تطلب لا تطلب دليلا على مفاخذة محمد للطفلة عائشة و دلك إربه بين فخذيها وهي إبنة ٦ سنين و نكاحها و هي ابنة تسع؟؟؟ هل هذا اقرار بصحة الرواية؟؟ و ان كان كذلك، فهل هذه افعال رجل يقول انه رسول من عند الله؟ لا بل هل هذه الافعال تصدر عن شخص عادي سوي طبيعي؟
يا جماعة نحن في القرن الواحد و العشرين، ازيلوا الغشاوة عن اعينكم فقد اصبح اليوم للطفل حقوق و له يوم بالسنة و ما زلتم تؤمنون بمن قام بمفاخذته و نكاحه بانه من عند الله و أبيتم إلا ان يكون صاحب هذه العقد الجنسية اشرف خلق الله. يا جماعة استفيقوا من انتم خلفه سيجركم الى التهلكة.
كفوا عن المناكفة و طلب سند صحيح و سند خاطئ عن هوس محمد الجنسي بالنساء. ماذا اقول لك يا زميل؟؟ قصة زواج زينب بنت جحش وردت بكاملها بالقرآن، يعني ببرهان و دليل اقوى من الحديث، و الذي لأ جلها تم تحريم فعل التبني النبيل و السامي فقط ليتسنى الزواج لمحمد من زوجة ابنه بالتبني. و بنفس القرآن أُستثني نبيكم مما ينطبق عليكم من زواج مثنى و ثلاث و رباع، و احيل له ان يستنكح اي امرأة تهب نفسها له خالصة دون غيره، فهل هذه تعاليم الله؟؟ كلا و حاشا استفيقوا و عوا.

بخصوص المفاخدة فأطلب منك دليلاً عليها بسند صحيح لا تشوبه شائبة يعتد به في الروايات والحجج ، وكذلك قصة زينب بنت جحش وكذلك كل ما قلته ، فليس من أصول الحوار العقلاني إطلاق الإتهامات بدون أدلة ولا براهين صحيحة من كتب أهل التاريخ والحديث .

بخصوص زواج النبي من عائشة فقد تم توضيحه في رد سابق ، ولكن أخبرني كم عمر مريم عندما خطبت ليوسف النجار وكم كان عمر يوسف ؟ وكم كان عمر أحاز عندما تزوج ؟

وأسألك سؤالا محدداً وأجب عليه بدون لف ولا دوران ، هل من يتزوج من امرأة في ريعان شبابه وعمرها يفوق عمره بعشرين سنة او خمسة عشر سنة يعتبر شهوانياً ؟
وهل من كانت اغلب زوجاته ثيبات لسن عذراوات بل ان اغلبهن ليسا بهذا القدر من الجمال يعتبر بزواجه لهن شهوانياً ؟
ثم هل الشهوانية تقصرها فقط على الزواج ؟

لا أعلم تعريف الشهوانية لديكم ، ولكن في نفس الوقت عندما زرت ملفك الشخصي واطلعت على مواضيعك وبعض من ردودك في قسم الثقافة الجنسية قلت أهذا الشيء يقول على نبي الرحمة شهواني وهو غارق في الشهوانية الحيوانية لأخمص قدميه ؟
هل هذا يتحدث عن الشهوانية وهو يدرج صور وفيديوهات لأشياء لا داعي لذكرها وبشكل مقزز يتحدث عن شهوانية النبي محمد صلى الله عليه وسلم ؟
هل كان النبي محمد صلى الله عليه وسلم يدرج صوراً لما تدرجه أنت ويتحدث بهذه اللهجة التي تتحدث بها أنت ويعامل مخالفه ويشتمه باللهجة التي تعامله بها أنت ؟

بنفسك يا فودكا أليس هذا هو عين التناقض نفسه ؟ أتأمر غيرك بالبر وتأتي أنت بالإثم ؟

ثم ربما حلل الينا الزواج من مثنى وثلاث ورباع " بشرط العدل " بطرق شرعية ، فماذا تسمي العلاقات الغير شرعية مثل العلاقات الشخصية والرذيلة خارج نطاق العلاقة الزوجية ؟

يا فودكا ، والله ورب السماء والأرض ، لو قرأت عن حياة النبي صلى الله عليه وسلم قراءة منفردة واعية لأستحقرت نفسك أمام عظمة هذا الرجل ، الذي أجبر فلاسفة الغرب وعلمائه أن يصنفوه من بين عظماء العالم ، كما أني أحتقر نفسي أمام عيسى عليه السلام وموسى عليه السلام .

عموماً : لماذا تكرهون محمد صلى الله عليه وسلم ، واليهود يكرهون عيسى ومحمد عليهم السلام ، والمسلمين يحبونهم ويجلونهم جميعاً ؟