اقتباس:  ABDELMESSIH67   كتب/كتبت  
 
عزيزي الصفي , الأخوة و الأصدقاء الأعزاء

--------------------------------------
كالعادة يا سيد الصفي , نفس أسلوبك كما هو لم يتغير في تلفيق الكلام
أسمح لي أسلوبك في التلاعب بالكلمات لا يشجع على النقاش .

الآية تتكلم عن نوعيتين مختلفتين من النساء

حافظات الغيب و المرأة الناشز هي التي تمتنع عن ممارسة الجنس مع زوجها و لا يعني ذلك عدم
عفتها فهذا الكلام تلفيق من سيادتك و أليك الدليل .

ولك السلام و التحية
عبد المسيح

ما زال السيد عبد المسيح يصر على التمسك برايه الخاطئ, فيقول بان ( الناشز) هي التي ترفض ( مضاجعة زوجها) و في نفس الوقت يقول ان عقوبتها( ان يهجرها زوجا في المضجع). و لعمري انه امر جد مضحك . ان يهجر الزوج زوجة هي اصلا هاجرة له.
و قد شرحت له و بكل وضوح و التزام بالمنطق ما هو المقصود بالنشوز , و لكنه يتمسك بتفسير لا يغني و لا يسمن و هو ان النشوز يعني العلو . و ينسى ان العلو نفسه لا يسمى علوا الا بمقارنته بما ليس علوا . و لا يحاول ان يعمل فكره في ما هو الهدف في ذكر النوع الاول من النساء و صفة ( حافظات ) . فاذا كان المقصود بالنشوز هو استعلاء المرأة على زوجها فلماذا اورد ذكر الفئة الاولى ؟ و هل اورد في صفة الفئة الاولى موضع المقارنة انهن مطيعات او متزللات لازواجهن حتى نعتبر ان النشوز يعني الاستعلاء؟ بالاضافة الى ان السيد عبد المسيح يغفل تماما ان الاية لم تقل ( و الناشزات ..) و انما قالت و( و اللائي تخافون نشوزهن) يعني انهن لم ( ينشزن بعد) وهذه العقوبة لا يمكن ان تطبق على اللائي يخاف ان يستعلين على ازواجهن فمجرد الخوف من ان تستعلي المرأة على زوجها ليس مبررا لهذه العقوبات . و لكن الخوف من ان تنشز المرأة اي تشز عن صفة ( حفظها ) لما امرها الله بحفظه و هو حفظ فرجها , يستوجب ان تردع المرأة حتى لا يقع ما يخاف منه. وهذا التمسك بالراي الخاطئ من قبل السيد عبد المسيح يغيب معنى الاية .

http://www.aysoal.com/ftwa5.htm

http://www.balagh.com/woman/ahkam/rr0lj8un.htm
http://www.lankarani.org/Arabic/books/t_nekah/n25.html


2) وقوله تعالى : {وَإِنِ امْرَأَةٌ خَافَتْ مِن بَعْلِها نُشُوزاً}(3)


www.yahoo.com

;)

اقتباس:  ABDELMESSIH67   كتب/كتبت  
 
عزيزي أبو عمار , الأخوة و الأصدقاء الأعزاء

أقتباس :
-------------------------------------
يعني بصراحة قمة الذكاء يا عبد المسيح
تفسيرك يبين مستواك العقلي الراقي في الأستنباط والتحليل
اللهم لا حسد
من تمتنع عن فراش زوجها (يعني ممارسة الجنس معه)يكون علاجها بالهجر في الفراش؟
طيب اذا كان الرجل يغضب منها بسبب امتناعها عن فراشه فيهجرها؟وهل يصبر
لاحظ استدلالك
------------------------------------
أشكرك بشدة عزيزي أبو عمار على تحيتك و أسلوبك ( المهذب ) في الحوار
و لكن ليس ذنبي سيدي الفاضل أنك لم تفهم كلامي جيدا

لقد عرضت الآية التالية

( الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيّاً كَبِيراً) (النساء:34)

و الآية توضح كيفية تعامل الرجل مع المرأة بعدة طرق : يبدأ بالموعظة ثم بعد هذا هجر الفراش
و أخيرا بعد يأس يلجأ للضرب و ليست مشكلتي أنك قدمت الآية أو فهمتها مبتورة و نسبت
الي ما لم أقوله .

موضوعنا الرئيسي الذي طرحه الأخ لقاء الأضداد هو ( الأكراه ) على الجنس و هو يعتبر في العرف الآدمي نوع من الأغتصاب حتى و لو كان للزوجة و هذه الآية ( النساء 34 )  تؤكد هذا المعنى لأنها تبيح للزوج ضرب زوجته لو لم
تطيعه جنسيا …………. هل يوجد أكراه أكثر من ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بل و الأدهى من ذلك الحديث المقدم في التفسير الذي يؤكد أن للرجل من حقه أجبار أمرأته
كيفما يشاء بالضرب أو بغيره و لا جناح عليه ألا في حالة قتلها فقط و نراه في الآتي من تفسير الطبري للآية :

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...BARY&tashkeel=0

7376 - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْحُسَيْن , قَالَ : ثنا أَحْمَد بْن مُفَضَّل , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ : أَمَّا : { الرِّجَال قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء } فَإِنَّ رَجُلًا مِنْ الْأَنْصَار كَانَ بَيْنه وَبَيْن اِمْرَأَته كَلَام , فَلَطَمَهَا , فَانْطَلَقَ أَهْلهَا , فَذَكَرُوا ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَأَخْبَرَهُمْ : { الرِّجَال قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء } . .. الْآيَة . وَكَانَ الزُّهْرِيّ يَقُول : لَيْسَ بَيْن الرَّجُل وَامْرَأَته قِصَاص فِيمَا دُون النَّفْس. 7377 - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا مَعْمَر , سَمِعْت الزُّهْرِيّ , يَقُول : لَوْ أَنَّ رَجُلًا شَجَّ اِمْرَأَته , أَوْ جَرَحَهَا , لَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ فِي ذَلِكَ قَوَد وَكَانَ عَلَيْهِ الْعَقْل , إِلَّا أَنْ يَعْدُوَ عَلَيْهَا فَيَقْتُلهَا , فَيُقْتَل بِهَا .

ممكن تراجع المداخلة جيدا و لا تتسرع في أستنتاجاتك .

ولك السلام و التحية
عبد المسيح .

اقتباس:  ABDELMESSIH67   كتب  
( 1    3  )



و الآية التالية توضح كيفية تعامل الرجل مع المرأة التي تمتنع عن ممارسة الجنس
معه و ما هي حقوقه تجاهها .

( الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيّاً كَبِيراً) (النساء:34)

http://quran.al

عبدالمسيح:
لاحظ أنني لم أقولك ما لم تقل:
أنظر الى كلامك (وعلمته لك بالأحمر) لتعرف انني فهمت كلامك جيدا وانظر الى استدلالك والذي وضعت أنت تحته خط

الأخ الصفي (f)
إن الجنس هوة أساس الزواج , و ليس العكس . و لكنه ليس ألفه و ياؤه..........
لكن الدين الإسلامي يتمتع بنظرة جنسية بشكل عام , و هي سمة واضحة فيه
و فعلاً ينتج الحب عن حسن المعاشرة الجنسية و العكس بالعكس
و لكن ليس ضرورياً ألا ينشىء الحب بدون جنس و إلا فإنك تؤكد فكرة الغرب التي ربما هم قد يتراجعوا عنها حول الجنس قبل الزواج
و كأنك بحديثك تقول ئأن الغرب استقى فكرة الجنس قبل الزواج من القرآن
و كمثال تظل شريعة الزواج من أربع تقلل القيم الإجتماعية المتعلقة بالزوجة . و رغم أن هذا التشريع كان ضرورياًَ وقتها بسبب الحرب و قلة الرجال , فهذه الشريكة ليست وحيده لكنها آلة لإنتاج الأولاد
و بالنهاية لدي سؤال ما هي اجراءات الاسلام المتبعة في هذا المجال , الغير معتمدة على تبويبات الرومنسيين من أجل التوافق الجنسي ,. و نحن نعلم عدم وجود هذا التوافق في نسبة كبيرة من الزيجات السلامية و لن ندخل باب الأمثلة
اميريشو :9:

أخي الصفي الزملاء الكرام تحية طيبة لكم جميعاً.

كنت أتابع الموضوع وما زلت ، لكن لا أعلم لماذا بدا الموضوع متوقفاً عند هذا الحد ، لأن هناك أمور ما زالت عالقة .

فأنت عزيزي الصفي في تفسيرك لـ ( النشوز ) قد خالفت كثيراً من التفاسير وهذا لا يهم ، المهم أنك حاولت أن تضع صياغة أخرى للآية السابقة تتجنب فيها دعوى أنها تخالف وتنافي الأخلاق ، بينما نحن ما زلنا نرى الأمر موجود حتى بعد تفسيرك ، فقد ذكرت في كلامك السابق :



[QUOTE]ما زال السيد عبد المسيح يصر على التمسك برايه الخاطئ, فيقول بان ( الناشز) هي التي ترفض ( مضاجعة زوجها) و في نفس الوقت يقول ان عقوبتها( ان يهجرها زوجا في المضجع). و لعمري انه امر جد مضحك . ان يهجر الزوج زوجة هي اصلا هاجرة له.



ونحن نعلم أن هجران المرأة في الآية هو : عدم الاستجابة لطلب الزوج في المضاجعة فقط ، وليس هجرانه تماماً ، بينما المقصود بهجر الزوج هنا كما قال البعض : يكون في ترك المنام عندهاـ أي في غرفتها ـ وعدم الحديث معها ، لمدة ثلاثة أيام تقريباً ، من أجل تأديبها وتأنيبها على ما قامت به من الامتناع عن رغبة الزوج ، وهذا فرق واضح بين هجران المرأة وهجران الرجل .


أمر آخر ذكرته أخي الصفي وهو :






[QUOTE]الاية لم تقل ( و الناشزات ..) و انما قالت و( و اللائي تخافون

وهذا الكلام لا يحل المعضلة بتاتاً ، لأنك ترى : أن خوف الرجل من هجران المرأة ، لا يمكن أن يكون سبباً في ضربها .
والسؤال هنا : هل الخوف والخشية من عدم حفظ المرأة للغيب يدعو لضربها ؟؟؟

ما الفرق بين أن يضرب الرجل زوجته لأنه خاف أن تهجره ، أو أن يضربها لأنه خاف أن لا تحفظ الغيب ؟
كلاهما أمر سيء ، أليس من المفترض أن تكون الموعظة الحسنة ثم الهجران كافيين ؟

لأن الرجل ـ على حد تفسيرك ـ ما زال غير جازم بأن زوجته لا تحفظ غيبه ، فالآية : " و اللائي تخافون نشوزهن " .

أما إذا أدرك الزوج أن زوجته قد فرطت بهذا الواجب الكبير دون شك : " فإمساك بمعروف أو تسريح بإحسان " .

وتحياتي للجميع .

اقتباس:  اميريشو   كتب/كتبت  
الأخ الصفي (f)
إن الجنس هوة أساس الزواج , و ليس العكس . و لكنه ليس ألفه و ياؤه..........
لكن الدين الإسلامي يتمتع بنظرة جنسية بشكل عام , و هي سمة واضحة فيه  
و فعلاً ينتج الحب عن حسن المعاشرة الجنسية و العكس بالعكس  
و لكن ليس ضرورياً ألا ينشىء الحب بدون جنس و إلا فإنك تؤكد فكرة الغرب التي ربما هم قد يتراجعوا عنها حول الجنس قبل الزواج  
و كأنك بحديثك تقول ئأن الغرب استقى فكرة الجنس قبل الزواج من القرآن  
السيد اميريشو ايات القران تحتوي على ايات كونية و على ايات تشريعية. الاية التي ذكرتها :
{وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ} (21) سورة الروم
من الايات الكونية وليست ايات التشريع بمعنى انها تضع تشريعا او حكما مثل قوله تعالى :
{وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاء بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاء بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُوْلِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاء وَلَا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِن زِينَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ} (31) سورة النــور
فهذه تسمى اية تشريع . و لكن الاية محل الاستشهاد لا تضع تشريعا , فبالتالي لا تحث على ممارسة الجنس قبل الزواج . و لكنها تقرر حال ربما يعلمه الانسان ام لا , و هو ان الحب عاطفة اعمق من الانجذاب الجنسي الذي يحسه الرجل نحو المرأة او العكس. الاية تقول ان المعاشرة( السكن) هي السبب في نشوء المودة بين الازواج و لكنها لم تقل بان من يريد ان يحب عليه ان يمارس الجنس اولا . ان ممارسة الجنس قبل او بعد الزواج هي تشريع . و ما يدخل في باب الحلال و الحرام لا علاقة له بالاية التي استشهدت بها. الاية التي تشرع  هي مثلا :
{وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا عَرَّضْتُم بِهِ مِنْ خِطْبَةِ النِّسَاء أَوْ أَكْنَنتُمْ فِي أَنفُسِكُمْ عَلِمَ اللّهُ أَنَّكُمْ سَتَذْكُرُونَهُنَّ وَلَكِن لاَّ تُوَاعِدُوهُنَّ سِرًّا إِلاَّ أَن تَقُولُواْ قَوْلاً مَّعْرُوفًا وَلاَ تَعْزِمُواْ عُقْدَةَ النِّكَاحِ وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ يَعْلَمُ مَا فِي أَنفُسِكُمْ فَاحْذَرُوهُ وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ غَفُورٌ حَلِيمٌ} (235) سورة البقرة

اقتباس:و بالنهاية لدي سؤال ما هي اجراءات الاسلام المتبعة في هذا المجال , الغير معتمدة على تبويبات الرومنسيين من أجل التوافق الجنسي ,. و نحن نعلم عدم وجود هذا التوافق في نسبة كبيرة من الزيجات السلامية و لن ندخل باب الأمثلة

ربما لم يتضح لك مقصدي من الاستشهاد بالاية. القران يقول تزوجوا فالحب يأي بعد ذلك . اي ان الانسان يجب عليه ان يتزوج متى احسن الاختيار وفق ضوابطه الشريعة و لايقل الواحد او الواحدة : لا لن اتزوج من هذا او هذه لانني لا احبه/ احبها . لان ما يظن انه حب هو ليس حبا و انما انجذاب قائم على مظهر خارجي( مادي او معنوي). بل يجب على المرء ان يقدم على الزواج .
تسألني ما هو الحل اذا لم يحدث التوافق الجنسي بين الازواج؟ الا تظن بان الطلاق هو حل اكرم و انبل للمرأة المصابة باكتئاب عدم التوافق الجنسي , من الحل الذي يقدمه النفسانيون الغربيون الذي اوردت لك حلهم ( ان تبحث المرأة علاجا لاكتئابها في احضان رجل غير زوجها)؟

الاستاذ Hammode

اقتباس:فأنت عزيزي الصفي في تفسيرك لـ ( النشوز ) قد خالفت كثيراً من التفاسير وهذا لا يهم ، المهم أنك حاولت أن تضع صياغة أخرى للآية السابقة تتجنب فيها دعوى أنها تخالف وتنافي الأخلاق ، بينما نحن ما زلنا نرى الأمر موجود حتى بعد تفسيرك ، فقد ذكرت في كلامك السابق :

اولا صدقني اني لا احاول تجنب دعوى تدعى على الاسلام. و ليس كما يقول البعض بانني اجمل وجه الاسلام فالجميل لا يحتاج لتجميل.انا مثلكم اقرا قرانا مكتوبا بالعربية و افهم ما هو المقصود, و عندما قرات ما في كتب التفسير اندهشت لان بعض المفسرين يقول ما لا تقوله الاية. امامك الان الاية المثال فليقراها اي واحد لم يقرأ ما قاله المفسر , هل كان سيرد الى ذهنه شئ مما يقال هنا بان المرأة التي ترفض الاتيان الى فراش الزوجية توعظ ثم تهجر في المضجع ثم تضرب؟ من اين اتى المفسر بان الناشز هي من ترفض سرير الزوجية. اجيبوني قبل ان تتهمونني ( بمحاولة ان اضع صياغة اخرى للاية)!

اقتباس:ونحن نعلم أن هجران المرأة في الآية هو : عدم الاستجابة لطلب الزوج في المضاجعة فقط ، وليس هجرانه تماماً ، بينما  المقصود بهجر الزوج هنا  كما قال البعض : يكون في ترك المنام عندهاـ أي في غرفتها ـ  وعدم الحديث معها ،  لمدة ثلاثة أيام تقريباً ، من أجل تأديبها  وتأنيبها على ما قامت به من الامتناع عن رغبة الزوج ، وهذا فرق واضح بين هجران المرأة وهجران الرجل .

اولا الاية لم تذكر هجران المرأة لزوجها و انما قالت ( و اللائي تخافون نشوزهن).
ثانيا: هل ذكرت الاية شيئا عن ( غرفتها او عدم الحديث معها لمدة ثلاثة ايام).
ان اساس حججي واضح جدا و هو ان ( النشوز) المقصود في الاية لا يفهم الا بمعرفة الاصل الذي يخاف ان تنشز منه . و الاصل هو ( الصالحات قانتات حافظات للغيب بما حفظ الله). و هذه مسالة بدهية لا يمكنك ان تتحدث عن نشوذ احد او شذوذه الا اذا ذكرت الاصل الذي نشز و شذ منه. فاين هو الاصل اذا لم تاخذ بقوله ( الصالحات)؟
{ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا} (34) سورة النساء

هل ترى يما وصفت الاية الصالحات فاذا قلت بان هناك ناشز فانت تقصد انها نشزت عن الصفة المثبتة للصالحات.

اقتباس:وهذا الكلام لا يحل المعضلة بتاتاً ، لأنك ترى :  أن خوف الرجل من هجران المرأة ، لا يمكن أن يكون سبباً في ضربها .
والسؤال هنا : هل الخوف والخشية من عدم حفظ المرأة للغيب يدعو لضربها ؟؟؟

ما الفرق بين أن يضرب الرجل زوجته لأنه خاف أن تهجره  ، أو أن يضربها لأنه خاف أن لا تحفظ الغيب ؟
كلاهما أمر سيء ، أليس من المفترض أن تكون الموعظة الحسنة ثم الهجران كافيين ؟

لأن الرجل ـ على حد تفسيرك ـ ما زال  غير جازم بأن زوجته لا تحفظ غيبه ، فالآية : " و اللائي تخافون نشوزهن " .

أما إذا أدرك الزوج أن زوجته قد فرطت بهذا الواجب الكبير دون شك  : " فإمساك بمعروف أو تسريح بإحسان " .

يا صديقي انا لا اتكلم عن خوف الرجل من هجران المرأة له. انا اتكلم عن خوفه من الا تحفظ فرجها و تغض بصرها. و ارى انك ناقضت نفسك في القول (أما إذا أدرك الزوج أن زوجته قد فرطت بهذا الواجب الكبير دون شك) , فهنا توضح انك فهمت جيدا بان النشوز هو عن حفظ الفرج مع انك اعلاه قلت انه هجران المراة للرجل.
اما قولك : فإمساك بمعروف أو تسريح بإحسان
فهو يبين حكم الذين تطلقوا مرتين.
و العقوبة في الاية هي لمن يخاف نشوزهن و ليست لمن نشزن.
و هي عقوبة مناسبة تماما لمن بخشى نشوزها لان من نشزت و لم تغض طرفها و لم تحقظ فرجها فهي زانية و حكهما معروف.

أخي الصفي تحية طيبة مباركة لك .

أشكرك على الاهتمام والرد .

واسمح لي أن أبدأ معك من الآخر حتى تتضح الصورة أكثر فأنت لم تجب على تساؤلاتي بعد .

اقتباس:يا صديقي انا لا اتكلم عن خوف الرجل من هجران المرأة له. انا اتكلم عن خوفه من الا تحفظ فرجها و تغض بصرها. و ارى انك ناقضت نفسك في القول (أما إذا أدرك الزوج أن زوجته قد فرطت بهذا الواجب الكبير دون شك) , فهنا توضح انك فهمت جيدا بان النشوز هو عن حفظ الفرج مع انك اعلاه قلت انه هجران المراة للرجل.

في كلامك هذا ملاحظتين :
أولاً : أنني لم أناقض نفسي ، لأنني حينما قلت : "أما إذا أدرك الزوج أن زوجته قد فرطت بهذا الواجب الكبير دون شك " كنت أعني ـ على حد تفسيرك أنت ـ .
ثانياً : أن التناقض نراه في كلامك السابق بوضوح ، وقد أشرت بالأحمر على الكلمة ( خوفه )
فيبدو أنك لم تلقِ لها بالاً ، وهو ما سألت عنه سابقاً ولم تجبني .
سأعيد عبارتك كاملة لتكتشف التناقض :


[QUOTE]انا اتكلم عن خوفه من الا تحفظ فرجها و تغض بصرها

وهذ يجعلنا نفهم أنك تبرر لضرب الزوجة لمجرد أن الزوج خاف ( خوفه )
من زوجته أن لا تحفظ بصرها أو تحفظ فرجها ، وهذا أمر سيء أيضاً ، ويعد اعتداء على الزوجة لا يقل سوءاً من ضربها لا متناعها عنه في المضاجعة .
لأن الزوج ـ وأنا ما زلت أساير تفسيرك ـ لم يتأكد أن زوجته قد فرطت في حفظ بصرها أو فرجها ، لا يحق له ضربها لمجرد : الخوف .

وانظر الاقتباس الآخر من المداخلة 50 ، لتتأكد من صحته :




[QUOTE]( و اللائي تخافون نشوزهن) يعني انهن لم ( ينشزن بعد)


وبالتالي نقول على لسانك : لم يفرطن في حفظ الغيب بعد

فلماذا يا أستاذ الصفي يقوم الزوج بضربها ، وهي لم تفرط في حفظ الغيب بعد ! ؟

هناك تناقض آخر في كلامك أخي الصفي :
لاحظ هذه الاقتباسات واكتشف بنفسك :

1- الاقتباس الأول :

[QUOTE]ان يهجر الزوج زوجة هي اصلا هاجرة له

فأنت تبين بوضوح أنه لا يمكن للزوج أن يهجر زوجته ، والسبب ، لأن الزوجة هاجرة له .


2- الاقتباس الثاني :

[QUOTE]اولا الاية لم تذكر هجران المرأة لزوجها

لقد أصابنا الحول من كلامك سيد الصفي !



وتحياتي لك وللجميع .

أخي الصفي لست بكلامك أبداً
وضعت المتعة شرطا لممارسة الجنس
و أكدت لك أن الدافع هو المتعة نعم لكن سنمارس الجنس للحفاظ على النسل بدون متعة و الدليل الاستمرار بالإنجاب و عدم الاكتفاء بالجنس دون آلامه
حتى الآن لم تنفي الصفة الجنسية عن الفكر الإسلامي
و تستمر باللف حول الموضوع
نحن لسنا ضد الجنس و لا تحمل تلك الآية مهما كان نوعها المعنى الذي حملتها
و لا أدعو لحل الغرب لكن للتعارف الجيد قبل الزواج و عدم الإيمان بأن الحب قد يائـي بعد الزواج
و التخفيف النظرة الجنسية لعلاقة الزواج التي لا يشكل الجنس كل شيء بها
لكنه أساس و ليس كل

اخي Hammode

اقتباس:لقد أصابنا الحول من كلامك سيد الصفي !

اتمنى الا يصيبكم سوء . و لكن ما رايت انه مثير للاضطراب نتج من ملاحظتك . و هي انك اعتمدت التفسير القائل بان الاية التي امرت بالهجر و الضرب نزلت كعقوبة للمراة التي ترفض مجامعة زوجها . هل تذكر ؟
ساعيد لك ما نقلته انت و قال به السيد عبد المسيح قبلك و رد عليه ابو عمار بتفس ردي عليك:
كتب عبد المسيح و رد عليه ابوعمار :

اقتباس:و الآية التالية توضح كيفية تعامل الرجل مع المرأة التي تمتنع عن ممارسة الجنس
معه و ما هي حقوقه تجاهها .

( وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ ) (النساء:34)  




--------------------------------------------------------------------------------


يعني بصراحة قمة الذكاء يا عبد المسيح
تفسيرك يبين مستواك العقلي الراقي في الأستنباط والتحليل
اللهم لا حسد
من تمتنع عن فراش زوجها (يعني ممارسة الجنس معه)يكون علاجها بالهجر في الفراش؟
طيب اذا كان الرجل يغضب منها بسبب امتناعها عن فراشه فيهجرها؟وهل يصبر
لاحظ استدلالك

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=25233&page=2

و قد رد الاخ ابو عمار على عبد المسيح في نفس النقطة :
http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=25233&page=6

و انت طرحت نفس راي عبد المسيح :

اقتباس:ونحن نعلم أن هجران المرأة في الآية هو : عدم الاستجابة لطلب الزوج في المضاجعة فقط ، وليس هجرانه تماماً ، بينما المقصود بهجر الزوج هنا كما قال البعض : يكون في ترك المنام عندهاـ أي في غرفتها ـ وعدم الحديث معها ، لمدة ثلاثة أيام تقريباً ، من أجل تأديبها وتأنيبها على ما قامت به من الامتناع عن رغبة الزوج ، وهذا فرق واضح بين هجران المرأة وهجران الرجل .

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=25233&page=6

و قد اعدت لك الرد نفسه الذي قلناه لعبد المسيح , و لكن الطريقة التي وضعت بها اقتباساتك من كلامي غير صحيحة و هي تصيب اي شخص بالحول حتى انا نفسي, فكل جملة من الاقتباسات وردت في سياق مختلف و ردا على سؤال مختلف.
الخص لك تفسيري في الاية بطريقة بسيطة:
الاية لا تتحدث عن النساء اللائي يمتنعن عن ممارسة الجنس مع ازواجهن كما ادعى السيد عبد المسيح و وافقته انت.

السؤال الذي طرحته في هذه المداخلة و هو :

اقتباس:فلماذا يا أستاذ الصفي يقوم الزوج بضربها ، وهي لم تفرط في حفظ الغيب بعد ! ؟

لماذا تناسيت ان الضرب ابدا لم يكن الخيار رقم و احد كما انه ليس الخيار الوحيد. فاقرا الاية مرة رابعة:
{..وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا} (34) سورة النساء
فالعقوبة تدريجية تبدا ب:
1-فَعِظُوهُنَّ
2-وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ
3-اضْرِبُوهُنَّ
لو اتضخ لك هذا الترتيب, فلنتقدم خطوة الى الامام في الشرح :
امرأة متزوجة من رجل ثبت له انها تتصرف تصرفا يمكن ان يؤدي بها الى التفريط في شرفه و عرضه ( و لا تسالني عن انماط هذا السلوك لانها لا تخفي على احد). امام هذه اللامبالة و اللامسؤولية ارشدت الاية الزوج الى اتباع الخطوات التالية :
1- فعظوهن :
راح الزوج يحدث زوجنه عن ان عدم غضها لبصرها قد يفسره بعض ضعاف النفوس من الرجال ساقطو الاخلاق بانه دعوة لهم للتقرب منها و الطمع فيها و انها سهلة الانقياد لهم و لا تمانع في دعوتهم لها. و ان هذا السلوك ( عدم غض بصرها عن النظر للرجال) قد يغري بعضهم للتغرير بها للحصول منها على المتعة المحرمة.
بعد كل هذا النصخ من الرجل لزوجته , لم تستمع اليه و واصلت هذا السلوك الذي يخالف الحياء و الدين , فماذا يفعل ( لا تقل لي يطلقها ) , ارشدته الاية ان يقوم بعمل ربما يجعلها تعيد التفكير فيما قاله لها زوجها و نصحها به فاقدم على الخطوة النالية :
2-وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ
و امتناع الرجل عن مقاربة زوجته جنسيا يجعلها تفكر بان الموضوع يستحق ان تراجع نفسها فيما تفعله . فان كان الامر سهل و هين لما اقدم زوجها من الابتعاد عنها.
و لا يمكن لشخص غير متزوج او لم يضطر للجوء الى هذه الوسيلة ان يعرف مدى فعاليتها. و هجر الرجل لزوجته ليس اذلالا و لا اهانة فهو لا يطبق لاي سبب من الاسباب - بناء على تفسيري للاية- و لكنه حافز لكي تشحذ الزوجة تفكيرها و ان تراجع سلوكها.
اذا لم تنفع هذه الخطوة ايضا. و لم ترتدع الزوجة عن استهتارها و واصلت في سلوكها المبتذل فماذا يبقى للزوج( لا تقل لي ان يطلقها). الاية ترشده الى الحل الثالث و هو :

3-اضْرِبُوهُنَّ

الآن و بعد ان اوضحت لك تفسيري , فهل تستطيع ان تقدم اي دليل من الاية على ان المقصود بالنشوز هو امتناع الزوجة عن ممارسة الجنس مع زوجها؟

ملاحظة:
اذا فهمت الاية فهما صحيحا فلن يضرب رجل زوجته لان سبب العقوبات المذكورة في الاية هو سلوك لا تقدم عليه الا قلة من النساء .