أولًا: قد أجاب الأخ عبد الله عن هذا السؤال أكثر من مرة. بل يمكنني تكرار إجابته بأسلوبي:

"العدل الذي غرسه الله في فطر الناس أي غرسه عن طريق رسله الذين نقلوا لنا كلامه. أي أن النص في النهاية هو الذي يحكم، النص الذي جاءنا من الله على لسان رسله وانغرس في فطرنا وأصبحنا نحكم من خلاله.
والمطلوب منا فقط أن ننظر بأعيننا ونركز ثم نقرأ.

ثانيًّا: الأخ عبد الله غير ملزم أن بشترك في موضوع ما، لا هنا ولا في أي مكان. سيد فانسي! هل أنت متأكد أنك تركز في قوانين المنتدى وقوانين الحوار وأنت تكتب مع احترامي لك بالطبع؟


تحياتي فانسي
نقول:

Array
انما الفقرة التى رفضوها , تتكلم عن ( التنفيذ ) و ليس عن الامر الالهي
الحالة التى تريد قولها هي انهم ( لم يحرقوا الابناء ) شكرا و كفيتنا
فهنا ( لا الله امر , ولا هم نفذوا )
اما اثباته , فانه يستنتج منه انه مبني على امر الله ( حسن الظن بالنبي ) , و يستنتج منه اشتراك العائلة في الجرم ( الاستدلال العكسي المتفق عليه )
و بالتالي لا مشكلة في العدل ايضا
[/quote]


الحكم بالخطأ لابد له من دليل ولا أراك قدمت شيئًا يمكن الاتكاء عليه. لماذا؟

لأن الفقرة مشكوك يها سيد فانسي
ومن ثم لا يمكن أن نبني عليها فروض: إذا .... لو ... إذن ...الخ

فما تطرق إليه الشك بطل الاستدلال به وبطل البناء عليه!

لا الله أمر بالنص الصريح بعقاب أبناء عخان (في الجزء المعترف به من الفقرة)
ومشكوك في تطبيق يشوع العقاب عليهم (في الجزء المشكوك فيه من الفقرة)

ومن ثم يجب حذف هذا الجزء من ترجمات الكتاب المقدس. هذا ليس كلامي بل هذا هو ما نفذته مخطوطات كثيرة وترجمات أكثر أوردتها لك وأضيف لك المزيد:

And Joshua said, Why have you been a cause of trouble to us? Today the Lord will send trouble on you. And all Israel took part in stoning him; they had him stoned to death and then burned with fire.
(BBE)

"........وكل إسرائيل اشتركوا في رجمه بالحجارة، رجموه حتى الموت ثم أحرقوه بالنار."

Joshua said, "Why have you troubled us? God will now trouble you. Today!" And all Israel stoned him-- burned him with fire and stoned him with stones
[MSG]

http://www.biblegateway.com/passage/?searc...amp;version=65;

"........وكل إسرائيل رجموه بالحجارة - أحرقوه بالنار ورجموه بالحجارة."

And Joshua said to Achan, Why have you destroyed us? The Lord destroy you this day! And all Israel stoned him with stones.
(AB)

وقال يشوع لعخان: "لماذا دمرتنا؟ الرب يدمرك اليوم. لذا كل إسرائيل رجموه بالحجاره."

وقال يشوع: "لماذا جلبت النحس علينا؟ جلب الرب النحس عليك في هذا اليوم! ". فرجمه كل إسرائيل بالحجارة، (ثم أحرقوهم بالنار بعد ما رجموهم بالحجارة). (الترجمة اليسوعية JAB)

كل هذه المخطوطات والترجمات والعلماء والمسيحيون المتعبدون بها وهم ملايين لا يؤمون بأصالة الجزء الخاص بعقاب أبناء عخان. ومن ثم يبطل الاستدلال به أو البناء عليه.



تحياتي

Array
أولًا: قد أجاب الأخ عبد الله عن هذا السؤال أكثر من مرة. بل يمكنني تكرار إجابته بأسلوبي:

"العدل الذي غرسه الله في فطر الناس أي غرسه عن طريق رسله
[/quote]

لا يبدو هذا صحيحا زيد
كلنا يعرف الفرق بين ( العدل الذي في الفطرة ) الذي استدل به عبد الله , و بين ( العدل الذي جاءنا به الرسل ) فالاول مغروس , و الثاني لا
فلا يمكنك القول ( اي غرسه عن طريق رسله ) و كأن الرسل يغرسون ما شاءوا في فطر الناس و هذا غير سليم ..



Arrayثانيًّا: الأخ عبد الله غير ملزم أن بشترك في موضوع ما، لا هنا ولا في أي مكان. سيد فانسي! هل أنت متأكد أنك تركز في قوانين المنتدى وقوانين الحوار وأنت تكتب مع احترامي لك بالطبع؟[/quote]
ليست مسألة قانون زيد
ماذا ان كنت اكلمك , و انت لا تجيبنى
ماذا تسميه هذا ؟


نتكلم عن شئ اسمه ( العدل ) فيجب ان نفهم ما هو العدل عند ( عبد الله )
فنقول له (ما هو العدل ) يقول هذا التصرف غير عادل
نقول له ما العدل
يقول هذا تصرف يشوع غير عادل
نقول له ما العدل في اغتصاب اسيرات الحرب
يقول تصرف يشوع غير عادل

و ما الزامه باجابة سؤال الردة الا لنعرفه مفهومه عن العدل , و الذي يضن به علينا
مثلما يضن علينا بشرح مفهومه عن ( الفطرة ) و يضن بكل شئ الا الاتهام مع عدم الاحترام في لغته المستخدمة



لا يوجد قانون يلزم عبد الله باجابة سؤالي
لا يوجد قانون يمنع حوار الطرشان
لكن لكي تشعر انني احترمك , يجب ان تجد منى ردا على اسئلتك

هذا هو ما يلزمني بالرد عليك , لا قانون ولا محاكم
فان قال عبد الله انه لا يحترمنا , عفونا عنه و سحبنا الزامنا اياه بالرد



Arrayفما تطرق إليه الشك بطل الاستدلال به وبطل البناء عليه![/quote]
اختلفت معك في هذه من قبل
هذه قاعدة غير صحيحة
الشك دخل في كل شئ , حتى في الالهيات

و بما ان الحديث الصحيح ( ظني الثبوت ) اي يجوز عليه الشك , فاقبل نفى كل الاحكام المبنية على الحديث , او تراجع عن قاعدة الشك هذه


و غيرها الكثير من الامثلة التى تحيل حياتنا كلها الي ( ظنيات ) و لكننا نحياها

Arrayكل هذه المخطوطات والترجمات والعلماء والمسيحيون المتعبدون بها وهم ملايين لا يؤمون بأصالة الجزء الخاص بعقاب أبناء عخان. ومن ثم يبطل الاستدلال به أو البناء عليه.[/quote]

جميل
اذن لا عقاب لابناء عخان
لا اشكالية في العدل
اذن لا موضوع يملكه عبد الله ليسال عنه
فهذا الحديث ضعيف و الحمد لله .....


تحياتي

Array
و كأن الرسل يغرسون ما شاءوا في فطر الناس و هذا غير سليم
[/quote]

لا. يغرس الرسل ما شاءوا في فطر الناس المؤمنة وإلا لما وجدنا مؤمنين أصلًا:

وصايا الرب مستقيمة تفرح القلب. أمر الرب طاهر ينير العينين. (مز 19: 8)

فم الصديق يلهج بالحكمة ولسانه ينطق بالحق. شريعة إلهه في قلبه. لا تتقلقل خطواته. (مز 37: 30، 31)


Array
و ما الزامه باجابة سؤال الردة الا لنعرفه مفهومه عن العدل , و الذي يضن به علينا
لكن لكي تشعر انني احترمك , يجب ان تجد منى ردا على اسئلتك
[/quote]

الرجل شرح مفهومه عن العدل وذكر لك أنه الذي جاء من عند الله من خلال أنبيائه ورسله. وفي هذا رد كافٍ على أسئلتك.

Array
الشك دخل في كل شئ , حتى في الالهيات.
[/quote]

الشك هنا ليس هو شك الإنسان في الدين. بل الشك في مصدر الأمر أو النهي هل هي من الله أم لا. فإذا قال العلماء أنهم يشكون في هذا الأمر او هذا الخبر وأنه ربما أضافها ناسخ متأخر، فهذا شك في المصدر لا شك في الدين. ومن ثم يكون الخبر غير ثابت عن الله، فإذا كان شرًّا، فإن الله بريء منه ورسلُه كذلك.
والشك خلاف الظن. فالظن أنواع منه الظن الراجح. والعلم الحديث يبني كثيرًا من أسسه على الظن الراجح مثل نظرية الانفجار العظيم وتكون الكون ونظرية الألواح التكتونية. كل هذا وغيره من نظريات علمية مبنية على الظن الراجح لا على الشك. لذلك يقول الحق عز وجل:

وَاسْتَعِينُواْ بِالصَّبْرِ وَالصَّلاَةِ وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلاَّ عَلَى الْخَاشِعِينَ {45} الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلاَقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ {46} (البقرة)

Array
اذن لا عقاب لابناء عخان
لا اشكالية في العدل
فهذا الحديث ضعيف و الحمد لله .....
[/quote]

إذن الذين كتبوا هذا في المخطوطات قد أخطاوا حين نسبوا لله هذا العمل الذي لا يمكن لله أن يفعله. فتعالى الله عن أن يظلم أحدًا كما أخبرنا في كتبه على لسان رسله.



تحياتي

الفارق بين ما اراده (عبد الله) و ما خففته اليه ( زيد ) واضح لي , و لا اعرف راي القراء , و هذا متروك للجميع

و اقتباسك عن ( اثر الوصايا في الصحة النفسية ) , او ( حفظ الصديق للوصايا في فكره ) لا علاقة لها ب ( العدل المفطور ) او ما تذهب اليه من ( تأثير الانبياء على غرس الصفات في فطرة الانسان )

هل تعتقد ان الفطرة لها علاقة ب الحمض النووي ؟

اما جملتى عن الشك فهي عامة اقابل بها القاعدة التى تستدل بها , و يستدل بها بعض الفقهاء
اما فعل قتل الابناء , فقد خرجنا انه لو امر به الله , فانه يؤول على شركة الابناء في الجرم و بالتالي لا شر فيه

اما الفارق بين الشك و الظن فهي تقسيمات لغوية , و انما يقصد بكليهما ان نسبة التأكد لا تساوي 100 % هذا شك او ظن و عكسه اليقين و الاعتقاد
وواضح ان المسلم ياخذ اعتقاده من الاحاديث ظنية الثبوت اي لا تساوي 100 %
و من ثم فايا كانت نسبة صحتها , فهناك مجال للشك فيها يساوي النسبة المكملة الي 100 %

و مع ذلك الكل يتبع الادلة و ان شككنا فيها


اما عن ( الذين كتبوا في المخطوطات )
فلو صحت الكتابة , تكلمنا مرارا عن تأويلها بما يحقق عدل الله
و لو لم تصح , فهي مثل ( الحديث الضعيف ) او ( القراءة الشاذة )
يتوقف في قبولها , و لا تتهم بالوضع
و الا اتهمت الصحابة بالوضع , و هذا ممتنع

فنسبة التزوير \ الوضع الي النساخ نسبة غير سليمة
و انما ك ( تحقيق نصوص ) اقصى ما نملك هو ( التوقف عن التصحيح ) لعدم كفاية الادلة او لمرجوحيتها

و هذا يختلف عن الوضع و التزوير




تحياتي

**
لازال فانسي في حمو غضبه!
فليهدأ.

من قبل سباب وتجهيل، ووصف بالسماجة والكذب.. ووعيد .. وأن ذلك لمصلحتي حتى لا أندم ... هكذا!
والآن (شاويش القسم)

لا بأس .. كل هذا لا وزن له عندي ...
فليقل ما شاء ..
لكن الذي أولى عندي أن ننزه الله من نسبة حكم إليه فيه أنه عاقب رجلاً برجم أبنائه وحرقهم.

ينتظر فانسي مني الإجابة .. عن ماذا .. وأين هو من الموضوع؟

بدأ فانسي رده بجواز نسبة ذلك إلى الله (عقوبة الأب بحرق أولاده) لأن الله لا يسأل عما يفعل.
هكذا قال في أول مشاركة ..
وأكد ذلك بأن الأبناء يعاقبون بذنوب أبائهم وقصة أدم وموسى وطلب الرد على كلامه فأجبته على كلامه.
وكلا الأمرين يدل على أنه يرى جواز ذلك.
يرى جواز عقوبة الأباء بقتل أبنائهم.

ثم جاء رد عبد المسيح .. أنهم شاركوا أباهم، فتلقفه واستحسنه ... ووطالبني بالرد عليه، فلما فعلت لم يكن منه أي تعقيب.

هل يرى أنهم شاركوا ... هل يرى أنهم أخرجوا شهوداً ... هل يرى أن النص غير صحيح .. لا نعلم.

ثم وجد مسألة العدل والفطرة فأخذ يعيد ويزيد ...
ثم غضب ...
ثم هدد ... ثم توعد ...
ثم حاذر حاذر ...
ثم... أنصحك ... حتى لا تندم ...
وكلام من هذا الكلام .. ولا شيء.

عبد المسيح حدد نفسه وقال شاركوا أباهم ... ودافع عن رأيه، وغيره من المفسرين قال رأيه أو قال غيره .. لكن فانسي .. أين هو؟

.....

يتكلم عن الاحترام!!
في القليل يجب أن يحترم فانسي من يقرؤون الموضوع ويتابعونه في المنتدى.

ما الحديث عن عقوبة المرتد؟!
وهل نحن تحت إمرة فانسي يوجه الحديث حيث شاء.
مرة عقوبة المرتد، ومرة ملكات اليمين ومرة قطع يد السارق ..
ويطالب ويصر على دخولي الموضوع والتعليق فيه!!
ما هذا؟!
من يقول هذا؟
إذا كان في الموضوع شيء له علاقة بموضوعنا فليأت به وليطرحه ...
هكذا كان ينبغي أن يفعل.
لكن ادخل واكتب تعليقك.
من الشاويش فينا ..

ثم أنت يا فانسي ستغضب إذا قلت لك وما عقوبة المرتد في كتابك؟

أو أرجعتك إلى سفر التثنية أو غيره في عقوبة المرتد

لاَ تَسْتُرْهُ، 9بَلْ قَتْلاً تَقْتُلُهُ.
وغيرها من النصوص ..
ستقول: حاذر حاذر ..
أنصحك ...
لا تندم ..
go .. go .. go ..

ثم نخرج من المرتد إلى ملكات اليمين والعدل في ملكات اليمين، ثم ملكات اليمين في الكتاب المقدس والسبي والنهب،
ثم العدل أو لا عدل في قطع يد السارق، ثم أرد عليك في مسألة قطع يد السارق بقطع "رقبة" من التقط أعواد حطب يوم السبت والرجل لا سرق ولا ارتد، ..
ولن تنسى طبعاً أن ترمى علينا مسألة الطلاق والعدل في الطلاق، والعدل في تعدد الزوجات .. فألقى أنا عليك العدل في صلب ناسوت المسيح البريء لخطية ناسوت آدم الخاطيء.
هذا ما تريده أنت ..
تريد أن تحول الموضوع عن أبناء عخان وبناته المغدورين لندخل في أي موضوع آخر سواء كان الردة أو غيره ...
دعك من هذا.

go …. go …go
...............


ثم مرة تتكلم عن العدل والفطرة ...
مرة أخرى!

هذه المرة احترم أوقات الناس..
العدل والفطرة !!
والفطرة والعدل!!
بعد ما كتبت ..
وكتب زيد!
وتطلب إجابتي !!
مرة أخرى .. دع عنك هذا
go .. go .. go ..

......................

ولما تكلم زيد عن النسخ والترجمات ..
قال:
Arrayو لو حدث , فليس امامنا الا حسن الظن بنبي الله ( يشوع ) و افتراض ان هذا امر من الله بناءا على عدل الله الذي يستوجب اشتراك الابناء في الجرم[/quote]

حسناً: فلنحسن الظن بيشوع .. ولنحسن الظن بالنبي ..
ولو أحسنا الظن بيشوع لجزمنا أنه قتل الأولاد والبنات... هذه أحكام سفره :
21وَحَرَّمُوا كُلَّ مَا فِي الْمَدِينَةِ مِنْ رَجُل وَامْرَأَةٍ، مِنْ طِفْل وَشَيْخٍ، حَتَّى الْبَقَرَ وَالْغَنَمَ وَالْحَمِيرَ بِحَدِّ السَّيْفِ.
لكن ندع هذا .. ونحسن الظن به.
وماذا عن النص الذي جاء فيه أنه قتل الأولاد؟
تقول:
Arrayافتراض ان هذا امر من الله بناءا على عدل الله الذي يستوجب اشتراك الابناء في الجرم[/quote]
كيف هذا؟
هل معنى عدل الله أن يعلمنا أن نقضي بالحكم بلا تحقيق ونظر؟

إن الله تعالى لا يحكم على الناس بمجرد علمه، ولو حكم على الناس بمجرد علمه ما أدخلهم في تجربة، ولا اختبرهم بما يختبرهم به وهو سبحانه عالم كل شيء، ولا يحتاج إلى تجريب الناس حتى يميز الخراف من الجداء، وحتى يجعل هؤلاء عن يمينه إلى الفردوس، وهؤلاء عن يساره إلى النار... كما قال عليه السلام في الإنجيل.

لم يقل الله ليشوع (أقتل عخان إنه سرق) أو (احرقه لقد غل)، لكن قال له: تدبر الأمر، وحقق فيه، وانظر في الأدلة، واستعرض الأسباط والبيوت والرجال، حتى يتبين لك من الغال الخائن، وهو سبحانه يعلم أن الخائن هو عخان.
علم الله شيء، وحكم الله في الناس وتشريعه لهم أمر آخر

هكذا فصل وفسر في أمر عخان .. ولم لم يفعل في أولاد عخان.. وأمر البنين والبنات كان أولى بالتحقيق والنظر؟


ثم نقول:
وإذا لم يشترك الأولاد في الجرم كما هو ظاهر النص ... فما هو الحل؟

قال فانسي: لا عقوبة إذن .. ولا موضوع إذن.

Arrayفلو لم يحدث تنفيذ العقاب على الابناء , فلا موضوع اذا[/quote]


فما القول في النص أنهم أخرجوا ورجموا وقتلوا مع كل ما له، كما جاء في بعض النسخ ومنها النسخة العربية
كما نقل زيد؟

قال فانسي: Arrayفهذا الحديث ضعيف [/quote]
.....
أخيراً ... الحديث ضعيف
الحمد لله
ها قد انتهى من حيث بدأنا .. ليس من وحي السماء.
وصدق زيد.
.........................

Arrayلكن الذي أولى عندي أن ننزه الله من نسبة حكم إليه فيه أنه عاقب رجلاً برجم أبنائه وحرقهم.[/quote]

لو قلنا يا عبد الله ان الاولاد قد قتلوا
و قلنا ان الله هو العدل
و استنتجنا انه بما ان الله هو العدل , اذن فالاولاد لا يقتلون بلا سبب , اذن هم قد اشتركوا في الجرم

هل عندك اعتراض على ما سبق؟

Array
نحن في ابتلاء واختبار واختيار بين الطاعة والمعصية، وبين الخير والشر
وهذا ما يفهم من حديث آدم وموسى ... إن وجود الإنسان في الأرض هو مراد الله الذي أراده قبل خلق الإنسان، وهو البلاء الذي ابتلانا الله به
[/quote]

ملحوظة
الاغلب ان جنة ادم في الاسلام على الارض

طالما انه ( ابتلاء ) فلم لم يبتلي ادم ؟
طالما انه ابتلاء , فلم كان بعد الخطأ لا قبله ؟
طالما انه ابتلاء , فلم لم يكن موسى يعلم , فحاجج ادم ؟



Arrayولا نحمل خطية نتوارثها[/quote]
تناقض نفسك حين استشهدت على الفطرة ب ( انفتحت اعينهما ) على انها الفطرة مع انها صفة مكتسبة
ثم قلت ( من اكسبها له )
فانت تقول ان الصفة المكتسبة لادم تتوارث
و ترفض توارث وزر الخطية و الذي هو ( حقيقي اذ كلنا خارج الجنة ) ( شرعي اذ ان هذا هو قول موسى , و لم يرد ادم الا انه ( قضاء و قدر ) ان يخطئ فنحمل وزره )



Arrayفقدر الله وقضاؤه على الإنسان ولو كان بجناية الغير ليست عقوبة له بل ابتلاء له وتجربة مما يمتحن الله بها الناس.[/quote]

شكرا
هذه هي الاجابة , الذي لما فشلت في تفسير القضاء بجناية الغير , سميتها ابتلاءا
سمها ما شئت , هذا لن نختلف فيه
فانت تعترف بجواز اخذ الانسان بجناية غيره تحت مسمى معين

ما رأيك في ابناء المشركين الذين قتلوا في الغارات الليلية ؟
هذا ابتلاء ام عقاب لهم على وزر ابائهم ام ماذا ؟






هذه نماذج لما لم اعلق عليه في مشاركاتك السابقة من تناقضات , رغبة في توسيع الحوار , و تعميم القضايا
و لكنك تصر على الشخصنة , فاسمح لي باعادة فتح الحوار حول كل ما قلته سابقا

عزيزي عبد الله , الاخوة الافاضل

كيف حالك .

لاختصار النقاش يا أخ عبد تطالبني بتقديم دليل على أن أولاد عخان كانوا مشتركين معه و أنا أطالبك بتقديم دليل على عكس ذلك
و الحقيقة أنا قدمت الدليل و لكنك لم تلتفت اليه .

الآيات من سفر حزقيال و أرميا هل الدليل عزيزي لانها تنفي أن الله يأخذ الابناء بذنب الآباء و لهذا فالاستنتاج المنطقي لو كان الحكم صدر عليه و على أولاده أنهم كانوا مشتركين معه في السرقة .

هذا هو الدليل ( المنطقي ) الذي قدمته من وحي ( كل ) الكتاب المقدس .

لكن ما الدليل الذي قدمته سيادتك على أنهم لم يشتركوا مع والدهم في السرقة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ما الدليل المنطقي أو الاستنتاج ( المدعم بالآيات الكتابية ) سواء من سفر يشوع او غيره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أنت أشبه بمحامي يدافع عن متهم دون دليل سوى استنتاجات من رأسه غير مدعومة بدليل .

شكرا لك
عبد المسيح

**

Arrayلو قلنا يا عبد الله ان الاولاد قد قتلوا
و قلنا ان الله هو العدل
و استنتجنا انه بما ان الله هو العدل , اذن فالاولاد لا يقتلون بلا سبب , اذن هم قد اشتركوا في الجرم

هل عندك اعتراض على ما سبق؟[/quote]

وماذا عن البقر والحمير والغنم ... هل شاركوا في الجرم أيضاً؟
القضية يا فانسي أن النص لم يسكت عن علة رجمهم .. بل ذكرها وكان واضحاً في سبب قتلهم.
لا يساعدنا النص على هذا الظن الحسن.

ولذلك فالنص مرفوض ... حتى رفضه بعض المؤمنين بالكتاب المقدس، فهو غير موجود في بعض النسخ والترجمات التي ذكرها "زيد" كالنسخة السبعينية مثلاً.
فالحكم الصادر الذي حرق به الغنم والبقر والحمير هو نفسه الحكم الذي قتل به أولاد عخان وبناته.
والعلة واحدة فيهم جميعاً... أنهم (كُلُّ مَا لَه)

ولما أخرج الأولاد للقتل وضعهم النص في جملة (وكل ما له) .. وقد ذكرت ذلك سابقاً

24فَأَخَذَ يَشُوعُ عَخَانَ بْنَ زَارَحَ وَالْفِضَّةَ وَالرِّدَاءَ وَلِسَانَ الذَّهَبِ وَبَنِيهِ وَبَنَاتِهِ وَبَقَرَهُ وَحَمِيرَهُ وَغَنَمَهُ وَخَيْمَتَهُ وَكُلَّ مَا لَهُ،
ولو كان صحيحاً أنهم اشتركوا مع أبيهم لقال:

فأخذ يشوع عخان بن زارح وبنيه وبناته .... فيضمهم مع المتهم الأول في القضية .. ثم
وكل ما لهم
وليس (وكل ما له) على الأقل.

وأعيد باختصار أن كل نص في هذا السفر (يشوع) أو في سفر الأخبار الأول في إصحاحه الثاني لا يذكر إلا مجرما واحداً هو عخان لا يذكر غيره ..
1.. فَأَخَذَ عَخَانُ بْنُ كَرْمِي بْنِ زَبْدِي بْنِ زَارَحَ مِنْ سِبْطِ يَهُوذَا مِنَ الْحَرَامِ، فَحَمِيَ غَضَبُ الرَّبِّ عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ
24فَأَخَذَ يَشُوعُ عَخَانَ بْنَ زَارَحَ .... (لم يذكر الأولاد .... مع المتهم)
ثم ... ذكر (ما له) الذين سيقتلون لا لجريمة بل لأنهم (ما له) فذكر الأولاد في جملة هذه الأشياء.. فذكر:

الْفِضَّةَ وَالرِّدَاءَ وَلِسَانَ الذَّهَبِ .... ثم
وَبَنِيهِ وَبَنَاتِهِ ..... ثم

وَبَقَرَهُ وَحَمِيرَهُ وَغَنَمَهُ وَخَيْمَتَهُ وَكُلَّ مَا لَهُ

فهم من جملة (ما له)
فكاتب السفر لا يعرف إلا أن البنين والبنات حرقوا ورجموا لأنهم ضمن (ما له) ولذلك كتبهم فيهم بل ووسطهم بين الفضة ولسان الذهب والرداء وبين البهائم.
وقد ذكرت للزميل عبد المسيح ذلك وغيرها من النصوص في جوابي الأخير له بشيء من التفصيل.

فالاعتراض على ما قلت أنت أنه قد نص على علة القتل نصاً
النصوص لا تساعدنا على الظن الحسن ....
لكن الظن الحسن بالله رفض أن يكون هذا النص من عند الله.

.............

هل انتهيت ام لديك ما تضيفه او اجابات على اسئلتي ؟