الاخ ابراهيم
لا اشكال يا اخى و نفتح صفحة بيضة .
تفضلت بالقول:
...........
صلاتي بالمجتمع القبطي ضعيفة جدًا وغالبها لا يتجاوز التلفونات والإيميلات. لكن من ملاحظاتي كثير من الأقباط وكثيرون جدًا يا صديقي يعتنقون الإسلام. في القرية التي كنت أعيش فيها بمصر توجد أسرة قبطية شهيرة وبنتهم اعتنقت الإسلام وتزوجت والأهل يودونها والكل في ود وانسجام ما بعده انسجام.
............
الجواب:
طيب يا ابراهيم , انت ايضا تركت الاسلام و اعتنقت المسيحية و اهلك لم يقتلوك و ما زالوا يودونك .
انا شخصيا اعرف عائلة مسيحية عربية قتلوا ابنتهم خنقا لانها قررت الزواج من مسلم تحبه , و هى لم تترك المسيحية و حسب علمى لم تقتنع بالاسلام و ارادت ان تبقى على المسيحية و عندما فشلوا فى اقناعها بالعدول قتلوها خنقا و هى نائمة .

تفضلت بالقول :
.........
ما المشكلة يا علي؟ قبطي يعتنق الإسلام؟ هذا قد أضحى عادي جدًا ويحدث بشكل متكرر
.........
الجواب:
بالله عليك ان تصدق هذا الكلام ؟؟؟؟؟
راينا الاقباط و قد ثارت ثائرتهم لان بعض القبطيات دخلن الاسلام و اجبروا الدولة ان تعيدهم الى الدير و اختفت البنتان و لم يعد احد يعرف مصيرهما .

تفضلت بالقول :
...........
لا أنكر يا علي أن العربي سواء كان مسلم أو مسيحي تحكمه الذهنية العشائرية وهذا مربط الفرس وبدون "زعل" أن الإسلام قام باستيراد هذه الذهنية في حد الردة مثلا. قديمًا خروج شخص من القبيلة كان يعني تفككها وتضعضع قواها. حاليًا ليخرج من يخرج ويذهب من يذهب ويأتي من يأتي ودون أن يؤثر هذا على وحدة الجماعة في بنية اجتماعية ما
........
الجواب:
تمام يا ابراهيم اوافقك , و ازيدك من الشعر بيت , ان حد الردة ليس عربيا فقط بل عربيا و عبريا و اوروبيا و كل القوميات و الديانات عندها حد الردة و الاسلام استورد هذا الحد من المحيط الذى يعيش به و تفاعلا مع الواقع الذى يعيش فيه و اسلوب الحرب السياسية .
الاسلام بداية لم يمانع فى انتقال المسلمين الى ديانات اخرى بكل سلام و دون التعرض لهم و قد حدث ذلك فى الحبشة و فى مكة و فى المدينة, بل تم التوقيع من الرسول الاعظم على صلح الحديبية الذى احد شروطه ان المسلم الذى يترك الاسلام و يعود الى مكة لا حق للمسلمين ان يطالبوا قريشا باعادته الى المسلمين بينما الكافر الذى يدخل الاسلام و يهرب الى المدينة فيجب على المسلمين اعادته الى قريش و تسليمه لهم .
و رضى الرسول الاعظم بهذا الشرط اذ ان المسلمين من قريش صاروا يهربون الى غير المدينة و الى الصحراء و شكلوا عصابات مقاتلة قطعوا الطريق على تجارة قريش فارسلت قريش تطلب تغيير هذا البند و تطلب من الرسول ان يقبل الهاربين من قريش عنده.
فلاحظ ان الرسول الاعظم لم يضع شرطا لاعادة تاركى الاسلام او قتلهم .
و لكن كما كررت انا فى اكثر من مقال
فان الكفار هم من جعلوا الحرب مع الاسلام معركة وجود , فقتلهم لمن يغير دينه الى الاسلام جعل الاسلام يستصدر قرارا بالمثل يمنع اى تنامى او تعزيز وجود لهذه الديانات التى حاربت الاسلام لا بقصد الاخضاع السياسى او الطمع بالثروات بل بغرض الاستئصال , من هنا فالاسلام قرر استئصالهم عقائديا كما حكموا هم على انفسهم .
فكما تفضلت الاسلام استورد هذه الذهنية من الاديان السابقة له كالمشركين و اليهود و المسيحيين.

تفضلت بالقول :
............
أشكرك على ذوقك العالي يا أخ علي وصبرك معي ومع غيري وأنا خجلان منك في كثير من ملاحظاتي. رجاء على فكرة أن تضع أمر هام في الحسبان: أنا لا أكتب كلام بهدف استفزازك لا سمح الله وإنما أكتب بعفوية. وإجمالا أعتذر لك لو قلت شيء في دينك قد يكون من غير اللائق وتراه خارج عن حدود الأدب. معذرة لك بصدق.
...........
الجواب:
لا اشكال يا اخى ابراهيم , كلنا صدرت منا اخطاء
و اكرر اننى احترم المسيحية بشكل خاص لانى احترم جميع الاديان .
و انا لا ارفض النقد مهما كان صريحا و عميقا و لا توجد حدود للنقد
و لكنى ارفض التطاول و الاهانة للدين او الفكر او العقيدة .
و شكرا

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:تمام يا ابراهيم اوافقك , و ازيدك من الشعر بيت , ان حد الردة ليس عربيا فقط بل عربيا و عبريا و اوروبيا و كل القوميات و الديانات عندها حد الردة و الاسلام استورد هذا الحد من المحيط الذى يعيش به و تفاعلا مع الواقع الذى يعيش فيه و اسلوب الحرب السياسية .

أخي علي:

تحياتي الصادقة لك أولاً؛

المجتمعات يا أخي العزيز كما تعلم وأنت أستاذنا تركيباتها تختلف اختلافًا جذريًا من مجتمع إلى مجتمع. المجتمع العربي/ العبراني (السامي عامة) ذهنيته عشائرية بطريركية جماعية. المجتمع الأوروبي مجتمع فردي استقلالي ذاتي. لو قدرنا أن نرسخ هذه الحقيقة فكل شيء من هناك يمكن أن ينطلق وينساب بسهولة. في المجتمع الأوروبي من المستحيل أن يكون هناك حد ردة. مستحيل تماما. لماذا؟ لأنهم مجتمعات فردية. يقدسون الفردية. أنا أيضًا أقدس الفردية وأقدسها فوق أي اعتبار ديني أو أي اعتبار من أي نوع.

في أحلك عصور الظلام في أوروبا ومع استبداد الكنيسة تجد المرأة كاشفة الصدر والرسوم العارية دون أن تقوم ثورة وتقتل المرأة وبحجة أنها تجلب لهم العار.

في بلادنا ومنها مصر باعتباري مصري: نحن نرهن شرف وكرامة الشعوب على نهود النساء. إذا أساءت المرأة في ملابسها فهذا يسيء لعائلة فلان. يقولون عائلة فلان عندهم بنت حامل وبدون زواج ولا أخلاق عندهن إلخ.

حد الردة بناء على ذلك هو حتمًا من إفراز المجتمع السامي والذي بدأ به المجتمع العبراني وانتقل من التوراة إلى الإسلام بكل سلاسة. العبران تخلصوا من هذه الذهنية ولا يرون في حد الردة أو أي حد أي نوع من القدسية ولكن القرآن كتاب تنزيلي وبالتالي من الصعب جدًا إلغاء الحدود الدينية والقائلة بقطع يد السارق ورجم الزاني وكل هذه الأعراف البالية من وجهة نظري. هذه أعراف مجتمعات بدائية. هناك طرق مختلفة للتعاطي مع الجريمة في المجتمع المدني. نعم هناك- وأنت أستاذ- مجتمع اسمه المجتمع المدني. مدنية المجتمعات وحدود الردة وحدود الزنى لا يلتقيان مع احترامي الكامل والصادق لدينك لأنه دينك أنت يا علي.


من جهة الأقباط: فعلا يا علي بمصر تحولهم للإسلام صار حقيقة مفروغ منها. بل أن كثير من المسلمين يتصرف وكأنها مسألة وقت! ثورات البعض هي لأن زوجة الكاهن أرادت أن تعتنق الإسلام مثلا فيشعرون أن هذه هي "مرات أبونا" وهي انتكاسة للعقلية البطريركية العشائرية. لا أقول أن المجتمع القبطي أكثر تحضرًا من المجتمع المسلم يا علي وإلا لكنت أنا أول الملازمين له فنحن نبحث عن الأفضل وليس عن مجرد نقلة من دين إلى دين.

نعم هناك عائلات مسيحية عربية و"زبالة" وقمة الزبالة ويقتلون بنتهم لأنها تعتنق الإسلام. لكن ماذا يقبع وراء هذه الذهنية يا علي؟ إنها الذهنية العشائرية والتي تلغي فردية الفرد والتي باعتقادي يجب التصدي لها. سواء اختارت الإسلام أو أي دين تشاء فهي حرة ويجب أن ندعمها في اختيارها لأنه اختيارها هي. لكن هذه العائلات المسيحية العربية مشكلتها الكبرى أنها إفراز مباشر للمجتمع العربي/ المسلم/ السامي/ الرعوي/ العشائري. ماذا تنتظر يا علي؟ تنتظر منهم أن يقدسون الفردية؟ لو أن المجتمع المسلم وهو المجتمع الأب لكل هؤلاء كان منحاه يقدس الفردية لتعلم المسيحيون العرب أن يقدسوها هم الآخرون كذلك. كونهم مسيحيين عرب لا يجعل منهم ناس حضاريين يا علي. وهذا سبب رئيسي بصراحة لابتعادي قدر الإمكان عن المسيحيين العرب... وغير العرب. بلا وكسة.

مساءك أو نهارك جميل يا أخ علي.

(05-23-2010, 11:32 AM)هاله كتب:  

اقتباس:فالخطأ يقع على من دس الاحاديث التى من الواضح انها باطلة وفاسدة لا يقبلها عقل

اقتباس:المصيبه أنهم بفتاويهم تلك يتعرضون لقضايا أبعد ماتكون عن الواقع ويثيرون مشكلات لاوجود لها من أجل " شو اعلامى " .

عندما لا يمتلك الفكر القدرة على حماية نفسه وعندما يتمكن حتى ممثليه و رجالاته قبل أعدائه من مرمطته بشتى الأساليب و الأشكال و عندما يمتلك كل فرد فهمه الخاص له عوضا عن فهم الطوائف المختلفة فهل بقي له صلاحية تذكر؟؟

أسألوا السؤال لأي انسان لم يسمع بالأديان -حتى نضمن الحياد- و اسمعوا الاجابة.

فكر ؟؟ أى فكر تقصدين ؟

هل الاسلام مجرد فكر ؟ وأيضا لم يملك القدره على حمايه نفسه؟ متى كان ذلك؟؟

ثم على فرض أن رضاع الكبير و ( مص الحلمه ) هو ركن أساسى من أركان الاسلام , فهل ينفى ذلك صلاحيه الاسلام ؟

وعلى افتراض أيضا ان حد الرده وحد الرجم هى حدود اسلاميه اصيله فهل يعنى ذلك عدم صلاحيه الاسلام؟

صلح الاسلام رغم رجم مالك ابن ماعز والمرأه الغامديه , ورغم قطع يد المرأه المخزوميه , ورغم ارضاع امرأه ابو حذيفه لسالم , وزادت أعداد تابعيه وتفوقوا حتى اكتسحوا العالم .

وسواء كان الاسلام ديانه سماويه وتعاليم الهيه , أو كان ديانه أرضيه ومذهب سياسى فانه أثبت تفوقه وقابليته للدوام والاستمرار , والانتكاسه الحضاريه التى يعيشها المسلمين الان ليست بسبب الاسلام , ولكنها بسبب تغييب الاسلام , والامر يشبه توقف احد المصانع عن الانتاج لفتره زمنيه توفى فيها خبراؤه ثم العوده للانتاج مره اخرى , فانه تحدث بعض الاخطاء فى العمليه الانتاجيه حتى يكتسب العاملون الجدد الخبره لتشغيله . ههههههه

اقتباس:ثم على فرض أن رضاع الكبير و ( مص الحلمه ) هو ركن أساسى من أركان الاسلام , فهل ينفى ذلك صلاحيه الاسلام ؟

أنت قطعت شوط جدًا في التفكير يا "عاشق الكلمة".

مبروك.

بالنسبة لملاحظتك العبقرية أعلاه أحب أن أقول شيء:

العبرة لا تكون بصلاحية الدين أو فساده. لنأخذ الموضوع من زاوية أخرى:

١. هل أمر كهذا منصوص عليه شرعًا وله قرائن داعمة تؤكد عليه؟

٢. إذا اتضحت صحة ذلك ما موقفي الشخصي؟ وأقصد تحديدًا هنا بيني وبين ضميري. سأعطيك مثال. هذه الأيام المسيحيين في أميركا كثير منهم يتصرف كآكلي لحوم البشر: السمك الكبير يريد أن يأكل السمك الصغير. القضية عندي لست صحة أو فساد المسيحية ولكن ما يفعلوه وأراه أمام عيني لا يمكن أن يقره ضميري الإنساني. صحة المسيحية أو فسادها لا تعني شيء بالمرة وليست هي قضية القضايا بل قضية القضايا هي ما هو موقفي الشخصي حيال هذا الموقف (س) بذاته وحيال تلك التصرفات.

واعذر تدخلي.

(05-25-2010, 05:35 AM)إبراهيم كتب:  

اقتباس:ثم على فرض أن رضاع الكبير و ( مص الحلمه ) هو ركن أساسى من أركان الاسلام , فهل ينفى ذلك صلاحيه الاسلام ؟

أنت قطعت شوط جدًا في التفكير يا "عاشق الكلمة".

مبروك.

الله يبارك فيك ,,,, عقبالك .

(05-25-2010, 05:35 AM)إبراهيم كتب:  بالنسبة لملاحظتك العبقرية أعلاه أحب أن أقول شيء:

العبرة لا تكون بصلاحية الدين أو فساده. لنأخذ الموضوع من زاوية أخرى:

ومن الذى أفتى بأن العبره لا تكون بصلاحيه الدين أو فساده ؟؟

(05-25-2010, 05:35 AM)إبراهيم كتب:  ١. هل أمر كهذا منصوص عليه شرعًا وله قرائن داعمة تؤكد عليه؟

لا ,,, ليس منصوص عليه شرعا وليست له قرائن داعمه , وأقوال المخرفين ليست قرائن داعمه , وفتوى رضاع الكبير مثلها مثل فتوى عدم جواز نوم المرأه بجوار الحائط او الجلوس على الكرسى لأنهما مذكران , فهل لتلك الفتاوى قرائن داعمه؟ هو اسهال فتاوى على رأى نيوترال سهلته الفضائيات والانترنت , فقد لا يجد أحدهم الوقت الكافى لمراجعه نفسه قبل النطق بتلك المخازى .

(05-25-2010, 05:35 AM)إبراهيم كتب:  . صحة المسيحية أو فسادها لا تعني شيء بالمرة وليست هي قضية القضايا بل قضية القضايا هي ما هو موقفي الشخصي حيال هذا الموقف (س) بذاته وحيال تلك التصرفات.

واعذر تدخلي.

طيب بالمره اسأل لنا ضميرك الانسانى عن دين يحض على الفضائل ومكارم الاخلاق وحمايه الممتلكات والاعراض والعدل والمساواه ونصره الضعيف والرحمه به واغاثه الملهوف وتأمين الخائف وتوفير الحمايه له واعانه الفقير والرفق بالحيوان ... الخ ,, اسأل هذا الضمير ان كان هذا الذى دعا الى هذا الدين وبشر به يستحق ان يطلق عليه وصف " سادى " ؟؟ وهل رجل بمثل تلك المواصفات من العبقريه والذكاء والقدره على التأثير فى محيطه الاجتماعى يمكن أن يناقض نفسه بالنهى عن الزنا والفواحش ماظهر منها ومابطن وفى نفس الوقت يدعو لرضاع الكبير لفتح باب بحجم باب زويله أمام الزنا والفواحش؟؟

لو أنك بالفعل تقوم بتحكيم ضميرك الانسانى فانزل بالشريط الى اسفله واقرا موضوع " دفع الشر المستطير حول مسألة رضاع الكبير " فى " الموضوعات المشابهه " ثم اسأل ضميرك الانسانى بعدها .

اقتباس:وسواء كان الاسلام ديانه سماويه وتعاليم الهيه , أو كان ديانه أرضيه ومذهب سياسى فانه أثبت تفوقه وقابليته للدوام والاستمرار , والانتكاسه الحضاريه التى يعيشها المسلمين الان ليست بسبب الاسلام , ولكنها بسبب تغييب الاسلام , والامر يشبه توقف احد المصانع عن الانتاج لفتره زمنيه توفى فيها خبراؤه ثم العوده للانتاج مره اخرى , فانه تحدث بعض الاخطاء فى العمليه الانتاجيه حتى يكتسب العاملون الجدد الخبره لتشغيله . ههههههه

تأثيرات قطقط واضحة عليك يا عاشق و بقيت تتكلم في الانتاج هههه
لا مشكلة نتكلم فيه.

المثال غير موفق لأني أتكلم عن فكر و عقلية و أنت تتكلم عن حاجة مادية هي مصنع أنتج ثم توقف بسبب وفاة الخبراء (كلهم مرة واحدة .. سبحانه)
المصنع يا عزيز متوقف لأن أسلوبه و أدواته و خبراته في العمل سقطت من التداول مثلما سقطت عملية غزل القطن في المنازل بواسطة "النول)" بعد ظهور ماكينة الغزل و انشاء المانيفاكتورات و مصانع الغزل و النسيج. أنت تقول بصلاحية "النول" و الغزل في المنازل مع أننا في عصر العولمة و التكنولوجيا و الاليكترونيات و الشركات المتعددة الجنسية!
العقلية ما عادت هي العقلية و لا الوسيلة هي الوسيلة و لا العالم هو العالم. و ليتمكن مصنعك من العودة الى العمل لا بد له من علوم اليوم و اكتشافاتها و اختراعاتها. و لن يعمل و لن يتزحزح من مكانه بدونها. هناك فجوة حضارية لا سبيل لانكارها مطلقا.

أتوقع اانك ستقول لي ان الاسلام ليس ضد الأخذ بعلوم الغرب (كما يغرد قطقطنا) لكن العلوم ليست العلوم الطبيعية فحسب بل هي جزء من منظومة فكرية و ثقافية شاملة ترفضون الكثير من مكوناتها الهامة. فمثلا مبدأ المساواة في المواطنة يستحيل أن يقبل به المسلم ال average الذي يفضل أن يفقد حياته ولا أن يفقد سلطته على المرأة. هذا عدا الاسلام السياسي الذي يكفر من يحكم بغير كتاب الله و يرفض تداول السلطة خشية أن يحكم المجتمع المسلم حزب غير اسلامي (دعك من ادعاءات بعض الأطراف لايمانها المستجد بالديمقراطية) و هذا موضوع آخر و طويل لسنا بصدده الآن.

و قولك أن الاسلام أثبت قابليته للدوام و الاستمرار فأي دوام و أي استمرار هذا الذي الذي تعنيه سوى "الحياة" من قلة الموت؟ اذ ما موقع الاسلام و شعوبه اليوم في الخريطة الحضارية؟ تلفت حولك و ستجدهم فقراء و اذلاء و شحاذين العالم. هل المهم أن تتواجد جثثنا -أو جثته- لنحكم أن الاسلام قابل للاستمرار؟ لو كان قابلا لما وجدتنا نتحاور في فتاوي خرنكعية تتسلق على جثته كما النباتات الشيطانية و هو عاجز عن تحريك ساكن. هذا على افتراض أن هناك اسلام واحد و متفق عليه و هذا ما لم يحدث أصلا منذ بدأ رسولكم يحتضر.

أما قولك ان الانتكاسة الحضارية سببها تغييب الاسلام؟
فيا عزيزي قلنا لك من الأول انه الاسلام "فكر غير قادر على حماية نفسه و أن أتباعه بيبهدلوه قبل أعدائه " و ها أنت تقولها بعضلة لسانك و مفاتيح كيبوردك. تم تغييب الاسلام. فهو في موقع المفعول به تارة و المضاف اليه تارة أخرى. ثانكيو.

للغالى ابراهيم على سبيل المداعبة فقط

وعلمت أن كان لديه لحية كبيرة ..............................
http://www.watan.com/component/hwdvideos...D9%8A.html

(05-25-2010, 11:21 AM)احذروا الفتنة كتب:  للغالى ابراهيم على سبيل المداعبة فقط

أخي العزيز:

الثدي بحذ ذاته جميل ونعمة ما بعدها نعمة: نهرع إليه كأطفال للتغذية وكبارًا لنلعقه فنرتوي بالحبّ.

القضية ليست قضية لعق الثدي وإنما هي قضية أخرى تدخل في جانب استهلاك المرأة. من المؤكد أنك تعرف مقصودي. مساءك ورد.

(05-22-2010, 08:20 PM)عاشق الكلمه كتب:  هؤلاء الحمقى يقولون " ارضاع " وليس شرطا أن يكون الارضاع عن طريق " مص الحلمه " فسكب اللبن فى وعاء وشربه اسمه ارضاع ايضا , وان كان ولابد من " حلمه " فيمكن سكب اللبن فى " ببرونه " هههههههه ... ورغم حماقه هؤلاء الا أن تلك الحماقه لم تصل الى حد الجنون .

[my-youtube width=425 height=344]http://www.youtube.com/watch?v=CvHl9dfHbWg[/my-youtube]