نعم نسمة إنها همجية أن تردي هذا الرد ،فلا يرد على النقد بالنقد بل بالحوار و لا أحد يقبل أو يحاول أن يقبل الحوار

......................


بل حتى ترتقي من أسلوبك الهمجي
ممكن أفكر بالرد عليك

سعيد بحضورك ... جداً !!!

(f)

أميريشيو
طوّل بالك يا زلمه ... (f)

واسلموا لي
العلماني

خرة على ام الشغل موش لاقى وقت ادخل فى المعمعة..ربما فى الويك اند

اقتباس:  نسمه عطرة   كتب/كتبت  
العم بهجت (f)
شكرا على ايضاحك القيم والموضوعي  
الحقيقة لا اضافات بعد اختصارك المفيد والقيم والواقعي ...
همسة أرجو دائما أن تكون تعليقاتك مختصرة ومفيدة ....وذلك  
لعامل الوقت لمن يطالع لك ;)
وبس

الزميلة المحترمة نسمة عطرة .(f)
إن الفطائر السريعة لا تغني عن الوجبات الدسمة خاصة على موائد العشاء . و رغم صخب الأغاني الخفيفة فما زال بيتهوفن يبعث في القلب المسرة .إن طبيعة الموضوع هي التي تفرض حجم المشاركات و حتى اللغة و الصياغة و عمق الأفكار ، فلن يمكننا اصطياد النمر بمصيدة الفئران .

الزملاء الكرام يغفلون عن ناحية مهمة عندما يوجهون نقدهم للإسلام
وهي الظروف الدولية والتاريخية والاجتماعية التي كانت منتشرة في ذالك الوقت

فقبل أن نسأل عن كيفية انتشار الإسلام
يجب أن نسأل عن ظروف ذلك العصر
وكيفية تفكير الإنسان في تلك الأزمنة
وعلينا أن نبحث في مفهوم الدولة وهل كانت مقدسة عند الفرد سابقا ام أن قطعة ارض عند كل شخص منهم هي دولته
إن اسقاط الأحوال السياسية والفكرية والاجتماعية على حضارة ( سنستخدم كلمة حضارة بدلا من دين ) مضى على نشوئها أكثر من 15 عشر قرنا ليس من المنطق في شيء.

عندما يأتي إنسان على سبيل المثال ويعيب زواح الرسول عليه الصلاة والسلام من فتاة عمرها 9 سنوات لمجرد ان اعراف هذا العصر تجعل من زواج الفتيات في هذا العمر عيب , فهذا ليس من العدل في شيء, أن نعيب شيئا طبيعيا عند بشر سابقين لمجرد أن نفس الشيء هو معيب في عصرنا.

وعلى نفس المنوال يجب علينا أن ننظر لظروف تلك الفترة وتفكير الإنسان وقتها , ومن بعد يحق لنا أن نتسائل عن كيفية انتشار الإسلام , وهل هو فعل اخلاقي أما لا ومن ثم باقي الأسئلة .

* الموضوع يبدو أن له أهمية عند الكثيرين
فخلال مدة قصيرة
عشرات الردود ومئات المشاهدات

مساء الفل

يا زميل مسلم.
المبرر الذي تقوله في كلامك غير مقنع بالنسبة لي.
أنت تقول:
النّاس في ذلك الوقت الغابر كانوا عنيفين.
ولو كان النبي مسالماً لما انتشر الإسلام.
إذن لا يمكن نشر الإسلام في ذلك الوقت إلا بالعنف.

هذا الكلام غير صحيح.
ولو رجعت إلى تاريخ انتشار الأفكار والفلسفات عبر الزمن، لما وجدت العنف قد دخل إلا في بعضها فقط ومنها الإسلام.

أنا أقول لك: أنّه كان من الممكن نشر الإسلام في ذلك الوقت بدون عنف. وبدون حرب كذلك.

هذه مشاركة كنت قد كتبتها في موضوع سابق للزميل لوجيكال - باركته أفروديت حيثما ارتحل وحط - أضعها لكم هنا حتى تفكروا مرة أخرى في مسألة "حتمية الإنتشارالفكري بالعنف في الماضي" . لا توجد هذه "الحتمية" المتوهمة كما لاحظت من مداخلات بعض الزملاء. وعلينا أن لا نستعمل هذه "الحتمية" الوهمية كسبيل لتبرير انتشار الإسلام بالعنف.
وهذه مداخلتي السابقة في موضوع لوجيكال:

من دواعي التفرقة أيضا بين الأديان الإبراهيمية وبين البوذيّة ، ان الأخيرة لم تشهد طيلة تاريخها - الذي يسبق تاريخ جميع الأديان الإبراهيميّة - حربا مقدّسة واحدة ، كانت هناك حروب بين الملوك المنتسبين إلى البوذّية لكنها كانت حروبا توسّعيّة لم يؤيّدهم فيها رجال الدين ، وعجزا جميعهم عن اقتباس مقولة واحدة لبوذا تؤيّدهم فيما ذهبوا إليه من حروب .

هذه المقالة مفيدة جدّا في تلك النقطة :

http://www.bodydharma.org/choices/violence.../sivaraksa.html

وأحبّ ان أقتبس منها مقطعين محاولا ترجمته :
اقتباس


Dean Inge of St. Paul's Cathedral in London once said, "If Christians had been as pacifist as Buddhists... there is scarcely any doubt that the 'legacies' of Greece, Rome, and Palestine would have been finally and totally extinguished."



الترجمة : دين إنج كاهن كاتدرائيّة القدّيس بولس في لندن قال ذات مرّة : " لو كان المسيحيّون مسالمين إلى درجة البوذيّين .. فبالكاد نشكّ أن "إرث" اليونان ، وروما وفلسطين كان سيباد تماما ونهائيا .".

اقتباس


Before the end of the Vietnam War, I asked Venerable Thich Nhah Hanh whether he would rather have peace under a communist regime that would mean the end of Buddhism or the victory of democratic Vietnam with the possibility of Buddhist revival, and he said that it was better to have peace at any price. He told me that preserving Buddhism does not mean that we should sacrifice people's lives in order to safeguard the Buddhist hierarchy, monasteries, or rituals. Even if Buddhism as such were extinguished, when human lives are preserved and when human dignity and freedom are cultivated toward peace and loving kindness, Buddhism can be reborn in the hearts of human beings.




الترجمة: قبل نهاية حرب فيتنام، سألت الموقّر " تيك ناه هان" عمّا إذا كان يفضّل الحصول على السّلام تحت حكم شيوعي ممّا يعني نهاية البوذيّة ، أو انتصار فيتنام ديمقراطيّة مع إمكانية انتعاش البوذيّة ؟.

وقال بأنّ الأفضل هو الحصول على السّلام بأي ثمن، وقال لي بأنّ الحفاظ على البوذيّة لا يعني أن نضحّي بحياة الناس لنؤمّن الكهنوت والمعابد والطقوس البوذيّة ، وحتّى لو اندثرت البوذيّة نهائيا ، فعندما تستقر حياة البشر وتتّجه كرامتهم وحريّتهم نحو السلام والحبّ والألفة ، فسوف تولد البوذيّة حينها من جديد في قلوب البشر.

أراكم بعد حين (f)

اقتباس:النّاس في ذلك الوقت الغابر كانوا عنيفين.

أنا لا اتكلم عن العنف
بل مقصدي هو قيمة الدولة ذاك الحين , وماذا كانت تمثل للبشر عامة وللعرب بشكل خاص .

تحية طيبة (f)

الزميل العلماني يقول :

اقتباس:أريد أن أشكر صاحبنا "ألبير كامي" على مداخلته القيمة، والتي حاول من خلالها تناول "عوامل أخرى" (غير التي أوردتها في الموضوع) لانتشار الإسلام. مع هذا فأنا ما زلت أعتقد بأن "السيف" هو من صنع "للمسلمين" دولة منذ عهد الرسول، وأن ممارسة "الخلافة الإسلامية" للعنف المنهجي – المباشر وغير المباشر – (والذي أسميته في مداخلتي الأولى "سياسة العصا والجزرة") كان العامل الحاسم في انتشار الإسلام.

والزميل إبراهيم يقول :

اقتباس:كارن آرمسترونج من طائفة الذين يكتبون في زمننا هذا وهدفهم قطعا هو أن يكونوا politically correct ؛ هذا يتقضي الدبلوماسية التي تسعى لإعادة تعريف الأديان من جديد وهم في هذا المنحى يعملون على تجميل جميع الأديان

والله يا إبراهيم أنا مش عارف لك ملة لحد دلوقتي .. مرة تكون ناعم ومرة تفاجئنا إن النعومة دي نعومة حية !

لا يمكن أن يقبل أي باحث عاقل تلك الطريقة الأحادية النظرة والوجهة ذات الأرضية الفكرية المسبقة ..

نحن اليوم نريد أن نفهم بعضنا ويفهم كل منا الاخر في ضوء من النزاهة الفكرية دون انغلاق نكد ..

وأنا أعتقد أن الزميل ألبير كامي يمثل نوعا مما أقصد من التفتح وعمق التفكير التروي والبعد عن السطحية والتقريرات الهلاميّة المهلبيّة..

هل تريد أن تقنع مسلما بوجهة نظرك من خلال نظرية : يا ابيض يا اسود ؟؟ هذه راحت عليها خلاص , ولم يعد أحدا يقبل التعامل معه بهذه الطريقة ...

لايمكن القول بأن هذا العالم سلم من القتال والصراع يوما من الأيام , والله تعالى أعلم بمايدور في كونه أكثر منا , وبالنسبة لغير المؤمنين بإله : كيف تريد لنظام مخالف لكل الأنظمة الروحية السائدة أن يظل قائما دون اعداد عسكري ؟

كل الانظمة الروحية التي تسمى أديان ليست ذات صلة بمعترك الحياة ولا شئون الدولة , كيف تريد الاسلام وهو دين ودولة أن خبلو من الاعداد العسكري !

الاستعمار والحروب الصليبية كمثال صغير دام كم عاما ؟ من يحمي الدولة الاسلامية من هذا الغزو !

ان من ينادي بتجريم التسلح لصد هجمات الاعداء وإزالة العقبات التي تعترض الدعوة هو عدو طبيعي للدعوة ليس إلا ...

لكن بنية النظام العسكري نفسها واتصالها بأي منهج شيء لازم ..

أنا أرى أن الإعداد العسكري ضرورة لحماية أي منهج جاد إذا توافرت في هذا المنهج شروط وحدود صارمة في التزام مقصد ( حماية ) المنهج وعدم التعدي بعد ذلك وتخطي هذا الحد ...

وهذا بالضبط هو نظام القتال في الإسلام ..

وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم

هذه الآية هي العمدة وحجر الزاوية في نظام الحرب في الاسلام وربما أعود لبيان كيفية ذلك قريبا ..

:redrose:

مساء الفل

الزميل العلماني والزملاء المحترمين (f)
سوف أحاول هنا أن أجمع ملخصاً آخر لرؤيتي حول الإشكالية والتساؤلات التي يطرحها هذا الموضوع لكي تتضح الفكرة التي أريد عرضها أمام الزملاء المحترمين منذ أول مداخلة لي وحتى الآن في هذا الشريط الجميل.

1- كان الإسلام وقت ظهوره يمتلك جميع مقومات الإنتشار في الأرض بطريقة سلميّة دون حاجة إلى السيف أو الحروب، وبالفعل كان لهذه المقومات دور كبير في انتشار الإسلام حينذاك وبقائه في حالة ثبات (عند المسلمين بالوراثة) وفي حالة توسع سلمي (عند غير المسلمين الذين اعتنقوه بإختيارهم الحر) ولا زال يمتلك هذه المقومات في العصر الحالي.

2- أخطأ محمد واتباعه حين خضعوا برعونة لتحديات الظروف العنيفة من حولهم وحين استجابوا لإغراء السلطة والمال والجنس ، فخرج بنفسه ودينه عن نطاقه السلمي الودود والرحب الذي كان يبشر له في البداية ، وعرض نفسه وخلفاءه للإنتقادات التي لا يسلم منها أي ممارس للنشاط السياسي، وللأخطاء الفادحة التي لا بد وأن يرتكبها أي ممارس للعنف والنشاط العسكري.
وأدى هذا الخطأ من مؤسسي الديانة إلى إغراء بعض الخلفاء اللاحقين بتحوير رسالته من "الحرب لأجل الإسلام" إلى " الإسلام لخدمة التوسع الحربي" ، وبالتالي زادت وتيرة الأعمال المتوحشة كلما ابتعدنا عن عصر محمد متقدمين في الزمن، ولا زال برأيي يتحمّل هو المسئولية الأولى عن هذه الأعمال لأنّه أول من سن لها في دينه الجديد وفي كتابه المقدس معطياً بذلك المبرر لكل من أراد الإستناد عليه كنبي للعنف والقتال.

3- يحاول البعض في هذا العصر (وفي هذا الشريط كذلك) تبرير عنف محمد وأتباعه ، وتبرير انهيار "سلميته" أمام الظروف المحيطة به بالقول تارة "أن العنف طبيعة بشرية وغريزة يؤدي حبسها إلى الكبت" (!) . وتارةً اخرى بالإدعاء بأن الطريقة الوحيدة للإنتشار الفكري والديني فيما مضى كانت "بالعنف" وكان من "المستحيل" أن تنجح أيّة فكرة في تلك العصور ما لم يحمل أصحابها قلماً في يد وسيفاً في اليد الأخرى.
وحيث أنّ التبرير الأول ( العنف غريزة) لا يملك إثباتاً بأن العنف هو غريزة إنسانيّة، بل على العكس ينهار هذا الادعاء أمام الدراسات التي تقول أنّ الحرب تسبب دمار نفسية المحارب بل ودمار نفسية الشعوب بكل أفرادها وطبقاتها نتيجة للتوتر الناشيء في كل أطراف الإقليم، وأنّ القتل هو - على عكس ذلك الادعاء - ضد الطبيعة البشريّة ، وأن "العنيف" يعاني من الدمار الداخلي يمقدار ما يحدثه في ضحيته، سواءً كان ذلك "العنيف" محارباً في جيش أو زوجاً "مؤدباً" لزوجته بالضرب في المنزل، أو "سيّافاً" يقيم الحد في سجون الدولة. ففي كل الأحوال يكون تطبيقه لتلك " العدالة الخاطئة " سبب وبال عليه كإنسان وعلى المجتمع الذي يعيش فيه كمجتمع متحضر لأنّ العنف لا يولد سوى العنف ، ولا يخرج من رحم الكراهية إلاّ الغضب والإنتقام.

وأمّا التبرير الثاني الذي يدعي "حتميّة الإنتشار العنيف" في حقب زمنيّة سابقة أو " استحالة النشر السلميّ للمباديء الجديدة في المجتمعات القديمة" فلا يستطيع الصمود طويلاً أمام الفحص التاريخي لانتشار أفكار وديانات كالبوذية والداويّة وسط مجتمعات كانت تتطاحن في الحروب والمؤامرات الداخلية والخارجية المستمرة . وتم ذلك الإنتشار دون إراقة قطرة دم واحدة باسم بوذا أو "لاو تسو" ، وذلك على الرغم من تعرض أتباع تلك الديانات للعنف والقهر والاضطهاد ، وتعرض تراثهم الديني للحرق ومكتباتهم للتدمير الشامل.
غير أنّها نجحت في الإنتشار والصمود حتى عصرنا الحاضر بشكل غير مسبوق ، بل وأخيراً بدأت تتغلغل إلى أعماق أتباع الديانات التي اتخذت العنف وسيلة لها، وبدأت تجد أراض خصبة في الغرب المسيحي والشرق المسلم على حد سواء، ولا تحتاج مدارس اليوجا ومباديء "الداو" إلى كثير عناء لتتبع مراكزها التعليميّة وإنتاجها الفكري المتزايد في أوساط المجتمعات الإسلاميّة والمسيحية واليهودية في شتى أنحاء العالم، وهي لا تزال في تزايد مستمر.

4- يطرح الزميل العلماني سؤالاً مفاده "لماذا غضب المسلمون من مقولة أنّ دينهم انتشر بالعنف"؟
ويبدأ في محاولة العثور على إجابة لهذا التساؤل بالبحث عن حقيقة المقولة أولاً ، وهي بداية سليمة للبحث، إلاّ أنّها غير كافية للإجابة عن سؤال "لماذا" ، فهذا الموضوع يطرح تساؤل "هل حقاً حدث ذلك"؟ وقد استطعنا إيجاد جواب على هذا السؤال الأخير.
إلاّ أنّ إجابة سؤال "لماذا غضب المسلمون إذن طالما كان هذا قد حدث بالفعل"؟ تحتاج إلى بحث آخر يتتبع آثار غرس الأفكار الغير حقيقيّة في عقول الأجيال المسلمة الحديثة بأنّه لا مكان للعنف في الإسلام ، وهذه الأفكار جاءت معتمدة على تبريرات وكتابات شاهدنا بعضها هنا وبعضها الآخر يتواجد في كتابات وخطب من يسمون أنفسهم "بالمجددين" والذين لهم دور كبير في "تحوير" التاريخ الإسلامي والنصوص الدينيّة لمواءمة دعواتهم وأفكارهم التي تهدف إلى خلق "مسلمين جدد" أكثر تسامحاً وديمقراطية وقبولاً للآخر من أسلافهم الإقصائيين.
وقد أدت جهود هؤلاء المجددين إلى خلق أجيال جاهلة بما حصل حقيقة في تاريخ الإسلام وجاهلة بما قيل من قبل في تفاسير النصوص الدينيّة. وقد دفع هذا الجهل تلك الأجيال الجديدة إلى الغضب الشديد الناتج عن حالة الإنكار Denial لكلمات حقيقية تأتيهم على دفعات Doses من مفكرين من خارج نطاق الإسلام ، وبالتالي - وبحكم معايير الإنتماء الفكري - هم "خارج دائرة الود والثقة ".
ربّما يفسر هذا قليلاً تساؤل "لماذا غضبوا إذن"؟ بعد أن درسنا هنا معاً "هل حدث حقاً ما غضبوا بسببه" ؟

5- وفي إطار إجابة سؤال "لماذا غضب المسلمون" وإضافةً إلى النقطة رقم (4) يبدو هذا الغضب الناتج عن الجهل بالنصوص والتاريخ تحت تأثير "المجددين" معقولاً لو أضفنا إليه ما يتعرض له المسلمون حالياً من "عنف" قادم من الغرب الذي يقوده حتى الآن رجل "مريض بالعنف" ويبطش بكل ما يقف في وجهه ويعترض طريقه، ذلك الطريق المشؤوم الذي تصادف أن كان المسلمون واقفين على جوانبه.
تبدو لهذا دعوات مثل أنّ "العنف إسلامي" مثيرة للغضب الشديد وسط هذه الظروف المضحكة والسخيفة وخاصة عندما تنزل هذه الدعوات على المسلم "الحديث" وهي مترافقة مع ضربات السياط "العنيفة" التي يمسك بها قادة الغرب من "مرضى العنف" في أيديهم ولا يبخلون بها على هؤلاء المسلمين أصحاب "الإرث العنيف".

هذه "ورقة ثانية" أضعها في متناولكم وأرجو أن تكون مفيدة للجميع
مع الشكر

أراكم بعد حين

قد ذكرت ههنا وبكثرة، سأعود حين الفراغ القريب، وسأجيب عن كل ما يتيسر إجابته!

ليلين، خوليو، ألبرت، سأعود قريبا!