(05-30-2011, 01:37 AM)بنى آدم كتب:  عاشق

اقتباس: لا يوجد نص يحرمه كما أنه لايوجد نص يدعو له ويفرضه , ولكن توجد نصوص تقوضه , وتقويض أمر الى حد الانحسار يعنى أنه أمر غير مستحب .
كما قلت لك وكما تتفق معى أن المشكل ليس فى النص وانما فى تعاطينا معه .

رائع .. التحرر من قبضه النص تحت اى مسمى هو أمر جيد ورائع ويعطى أملا فى إيقاظ كثير من العقول الراقدة تحت النص

النقطة الثانية هى أن الإسلام لم يأخذ خطوة واحدة تجاه ( تحرير ) العبيد على الإطلاق بل قام بـ ( تقنين ) أوضاعهم وترشيدها وحذرهم فى أحاديث صحيحة من الهروب وأن " لا تقبل صلاة عبد آبق حتى يعود " كما قنن أسلوب التعامل معهم فى أسلوب أقل من الآدمى وأرقى من الحيوانات فهم بين بين .. من يقتل عبدا لا يُقتل به .. لك أن تركب الأمة / الجارية متى شئت .. أما ركوب العبد لسيدته ففيه نقاش .. العبد لا يُولى والعبد وما ملكت يداه ملك لسيده ومولاه ... يا سلاااااااااااام

يا أخى حتى العورة .. عورة الجاريه من الصرة للركبة يعنى الأوبشنز كلها هتكون ظاهره وتترجرج .. الخ

الخلاصة أن الإسلام لم يحرر بل قنن وحسن ورشد ولكنه لم يمنع ولم يحاول المنع ولم يتخذ خطوه واحدة تجاه ذلك

وهناك فقه كامل اسمه فقه الرقيق يقرف بعيد عنك ففيه أن بعض الصحابة كانوا ينظرون لأفخاذ الجوارى وأماكن أخرى يعف لسانى عن ذكرها .. وطبعا من تحريم الحجاب عليهم وضرب الواحدة منهم لو حاولت الإلتزام به

والقرآن كرر عدة مرات أوامره الواضحة إلى الشباب بالإتجاه إلى أحضان " ما ملكت أيمانكم "

6400 آية لا توجد بينهم آية واحدة تشير لتحرير العبيد الآيات تتداولهم شأنهم شأن الطعام والمواشى بكل يسر وبساطه بل وأحيانا تقدم الفديه بالطعام عليهم

بص يا بنى أدم ,,, أنا أصبحت سريع الملل ومعنديش مراره أفند كل نقطه من كلامك على حدى , اللى أنت كتبته ده أترد عليه كتير وأنت اللى فى دماغك فى دماغك كماهو , يبقى نتجاوز النقاط دى أحسن .

(05-30-2011, 01:37 AM)بنى آدم كتب:  

اقتباس: وبالبحث قليلا على النت وجدت قائمه بأسماء من حررهم النبى من الرق والعبوديه , والقائمه تشمل 63 اسما بعدد سنوات عمره , وأن السيده خديجه أعتقت العشرات من العبيد قبل وبعد اسلامها

ههههه يعنى كان فى وقت من الأوقات يمتلك 63 عبدا وجاريه يجامع الجوارى ويخدمه العبيد ثم تقول لى مات ودرعه مرهونة عند يهودى ؟!

ايه اللى بيضحك فى كده ؟ مالك ياعم ما تصحى معايا شويه !

هل معنى أن الرسول أعتق 63 عبدا وجاريه على مدار عمره أنه بالضروره أمتلك 63 عبدا وجاريه دفعه واحده وفى وقت واحد؟

يعنى مينفعش تحسبها بشكل أخر وتقول أنه نتيجه للحروب والغزوات كل عام أو عامين فقد كان يقع تحت يده العديد من العبيد والجوارى فيقوم بتحريرهم أولا بأول فيصبح مجموع ماحرره من العبيد والجوارى هو وزوجته يفوق المائه وعشرون عبدا ؟ أو أنه والسيده خديجه رضى الله عنها وكان معروفا عنها ثراؤها كان يشتريان العبيد والجوارى ويقومان بتحريرهم كما فعل أبو بكر رضى الله عنه مع العديد من العبيد وكان أشهرهم بلال بن رباح؟

ثم أنى أقول لك أن الثابت تاريخيا عند جميع المسلمين أن الرسول صلى الله عليه وسلم مات ودرعه مرهون عند يهودى ولم أقل أنه ثابت عندك أنت :

(( عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم اشْتَرَى مِنْ يَهُودِيٍّ طَعَامًا إِلَى أَجَلٍ وَرَهَنَهُ دِرْعَهُ )) رواه البخاري (2509)

الْيَهُودِيّ هُوَ : (أَبُو الشَّحْمِ ) , بَيَّنَهُ الشَّافِعِيّ ثُمَّ الْبَيْهَقِيّ مِنْ طَرِيقِ جَعْفَر بْن مُحَمَّد عَنْ أَبِيهِ " أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم رَهَنَ دِرْعًا لَهُ عِنْد أَبِي الشَّحْمِ الْيَهُودِيِّ رَجُل مِنْ بَنِي ظَفَر فِي شَعِير " اِنْتَهَى .

وَأَبُو الشَّحْمِ : اِسْمه كُنْيَته , وَظَفَر : بَطْن مِنْ الأَوْس وَكَانَ حَلِيفًا لَهُمْ .

وَكَانَ قَدْر الشَّعِير الْمَذْكُور ثَلاثِينَ صَاعًا كَمَا رواه البخاري مِنْ حَدِيثِ عَائِشَة فِي الْجِهَادِ وَأَوَاخِر الْمَغَازِي . وَكَذَلِكَ رَوَاهُ أَحْمَد وَابْن مَاجَهْ وَالطَّبَرَانِيّ وَغَيْرُهُمْ مِنْ طَرِيقِ عِكْرِمَةَ عَنْ اِبْن عَبَّاس .
وَأَخْرَجَهُ التِّرْمِذِيُّ وَالنَّسَائِيّ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ فَقَالَا : " بِعِشْرِينَ " وَلَعَلَّهُ كَانَ دُونَ الثَّلاثِينَ فَجَبَرَ الْكَسْر تَارَةً وَأَلْغَى أُخْرَى .

وَوَقَعَ لابْن حِبَّان مِنْ طَرِيق شَيْبَان عَنْ قَتَادَة عَنْ أَنَس أَنَّ قِيمَة الطَّعَام كَانَتْ دِينَارًا .
وَزَادَ أَحْمَد " فَمَا وَجَدَ مَا يَفْتَكّهَا بِهِ حَتَّى مَاتَ "

ياترى بقه أصدقك أنت وأكذب البخارى والامام أحمد وابن ماجه والطبرانى والترمذى والنسائى وغيرهم ولا ايه العمل بالظبط ونحن فى بدايه حديثنا اتفقنا على البعد عن التحجر والجمود والتعاطى مع النص بما يخدم الهدف الأسمى للرساله الاسلاميه؟

(05-30-2011, 01:37 AM)بنى آدم كتب:  أما عن عدم تصديقك بأن الغرب هو أول من حرر العبيد فأحيلك إلى أى مكان لتبحث بنفسك فقد تعبت من الكتابة بصراحة وستعرف الفروق الهائلة بيننا وبينهم

هتكتشف مثلا إن السعودية لم تحرم الرق على الإطلاق إلا سنة 1960 وأنه لليوم هناك فتاوى تؤكد إباحته

العبره ليست بالقوانين والتشريعات , العبره بالتطبيق العملى على أرض الواقع , أنا عاوز أفهم الغرب حرر العبيد من ايه بالظبط ؟ ماهى الحقوق التى منحهم اياها ؟ أومال مالكوم اكس ومارتن لوثر كينج ونيلسون مانديلا الذى لازال حيا يرزق كانوا بيكافحوا من أجل ماذا بالظبط ؟ متى أبحرت سفن المسلمين الى غرب افريقيا لتختطف الناس وتقيدهم بالسلاسل وتنقلهم الى بلاد غير بلادهم ليعانوا من القهر والذل والاستعباد فى ظل ظروف نفسيه سيئه بالبعد عن الأهل والأقارب والأحباب ؟ متى كان لدى المسلمين هذا التمييز العنصرى الفج الذى يمنح الناس حقوقا ويسلبها منهم بسبب لون بشرتهم والتى لا دخل لهم فيها ؟

يا راجل يامؤمن ده مالكوم اكس كان يعتقد أن الاسلام هو دين السود وذلك من شده رأفته بالعبيد !

مكرررررررررررررررر

(05-30-2011, 01:37 AM)بنى آدم كتب:  أتماكا

اقتباس: فى مسألة الرق كلامك يوحى ان الاسلام ابتكر او اخترع الرق، غير ناظر لكون الرق اصلا جزء من ثقافة المجتمعات التى جاء الاسلام ليطورها وينقلها نقلة حضارية شاملة

حسنا الرق جزء من ثقافة المجتمعات .. جزء مقرف مقزز لم يغيره الإسلام

راي الشخصى ان الاسلام غير مسؤول عن تغييره كليًا لان الاسلام نظام قائم وحده ليس له علاقة بما قبله، فمن اراد ان يترك الجاهلية والفكر الجاهلى ويبقى مسلم فهو حر له كامل الحرية دينيا ودنيويا ، الاسلام وضع نقاط عريضة لو طبقتها لن يكون هناك رق والتاريخ الاسلامى حافل بمقولات الحرية الفردية وحرية الايمان والكفر وزكاة وفضل تحرير العبيد التى قلت لك فيها ان تحريرهم عبادة لله فماذا تريد اكثر من ذلك دليل ؟؟؟ او اطعام الفقراء او العطف على المساكين الى اخره .. فمتى استعبد الاسلام الناس او شجع عليه ؟؟

اقتباس:

اقتباس: وعلى فكرة قولك اننى اصدق الحوينى فالحق انى اصدق الله تعالى ..ولا اميل للحوينى اصلا ودائما ما اعارضه حتى فى المنتديات السلفية ..

كويس دى خطوة للأمام عقبال الخطوة التاليه يا أتماكا

الله يخليك ويبارك فيك بس مين قال لك انها خطوة اصلا عشان يبقى فيه خطوة سابقة ولاحقة ، هو انا عمرى دافعت عن الحوينى او كلام الحوينى ؟؟ الحوينى حقه يقول ما يشاء ومن حقى اقبل كلامه او لا ، وصراحة منهجه غير مقبول عندى على الاطلاق ، وكما قلت لك انا انظر واتأمل واتفحص واتمحص كلام من درس الاسلام دراسة حقيقة مثل الشعراوى وعلى جمعة واحمد الطيب والناس المتبحرة فى الاسلام حقا، هؤلاء اجلس تحت اقدامهم اتعلم منهم ، اما من قرأ منهج معين لم يقرأ غيره وتعمق فيه واصبح فيه شيخا يكفر ويبدع كل من خالفه فانا ضد هذا المنهج قلبا وقالبا .. اما باقى الكلام لم افهمه . فانا قصدت الدعوة الى النظر الى فقه النص وظروفه واحواله وفقه الواقع ايضا للخروج بنظرة شاملة وهذا منهج على جمعة كمثال .. ومنهج محمد حسان مؤخرا .

مشكلة المسلمين تاريخيا في رأي هي في ترك الغزالي و عبقريته و الجري وراء ابن تيمية وعبد الوهاب.

ومشكلتهم حاليا بمصر هي تركهم للعقيدة الأشعرية مثل (احمد الطيب-الشعراوي-اغلب الأزهريين) و لهثهم وراء من يقولون أنهم سلفية مثل محمد حسان و الحويني .

العقيدة الأشعرية أكثر تسامحاً و أكثر رقياً عن باقي الفرق الإسلامية، وهم العقيدة الوحيدة التي لا تكفر الآخرين وتحرض على قتلهم إلا فيما ندر،"مثال على ذلك هم يعتبرون ان التصوف عبادة وليس تشيّع و تخلف كما يعتقد السلفيين".

إذن ببساطة الأمر لايحتاج لكل هذا التعقيد.....هناك مناهج اسلامية بالفعل نقية - صحيح أنها لازالت تحتاج بعض التطوير- ولكن على الأقل لاتدعوا للعنف و الكراهية كباقي الفرق السلفية و الأمر يحتاج لرجل شجاع كي يحارب السلفيين و الوهابيين و ينفق بعض مليارات لنشر الفكر الوسطي الأشعري. ومن الاخر لتتقدم مصر ثقافياً وحضارياً عليها أن تحارب أولاً الفكر الإسلامي المتشدد الموجود حالياً و المتمثل في السلفيين و الإخوان اللي بيتبعوا مبدأ التقية أسوة بحبايبهم في ايران و غيرهم من الفرق التي تكرهك في ام البلد كلها.

(05-30-2011, 08:52 AM)Guru كتب:  ..... وهم العقيدة الوحيدة التي لا تكفر الآخرين وتحرض على قتلهم إلا فيما ندر ....

حلوة دي الـ "إلا فيما ندر".
هذا يعني أن خيارنا ليس بين القتلة و الأبرياء و إنما بين من هم أشد رغبة و من هم أقل رغبة بقليل في القتل.
يا له من خيار
يذكرني بقول المتنبي
كفى بك داءً أن ترى الموت شافيا و حسب المنايا أن يكنَّ أمانيا
على فكرة القصيدة قالها و هو في مصر.

(05-30-2011, 05:47 AM)عاشق الكلمه كتب:  ثم أنى أقول لك أن الثابت تاريخيا عند جميع المسلمين أن الرسول صلى الله عليه وسلم مات ودرعه مرهون عند يهودى ولم أقل أنه ثابت عندك أنت :

(( عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم اشْتَرَى مِنْ يَهُودِيٍّ طَعَامًا إِلَى أَجَلٍ وَرَهَنَهُ دِرْعَهُ )) رواه البخاري (2509)

الْيَهُودِيّ هُوَ : (أَبُو الشَّحْمِ ) , بَيَّنَهُ الشَّافِعِيّ ثُمَّ الْبَيْهَقِيّ مِنْ طَرِيقِ جَعْفَر بْن مُحَمَّد عَنْ أَبِيهِ " أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم رَهَنَ دِرْعًا لَهُ عِنْد أَبِي الشَّحْمِ الْيَهُودِيِّ رَجُل مِنْ بَنِي ظَفَر فِي شَعِير " اِنْتَهَى .

وَأَبُو الشَّحْمِ : اِسْمه كُنْيَته , وَظَفَر : بَطْن مِنْ الأَوْس وَكَانَ حَلِيفًا لَهُمْ .

وَكَانَ قَدْر الشَّعِير الْمَذْكُور ثَلاثِينَ صَاعًا كَمَا رواه البخاري مِنْ حَدِيثِ عَائِشَة فِي الْجِهَادِ وَأَوَاخِر الْمَغَازِي . وَكَذَلِكَ رَوَاهُ أَحْمَد وَابْن مَاجَهْ وَالطَّبَرَانِيّ وَغَيْرُهُمْ مِنْ طَرِيقِ عِكْرِمَةَ عَنْ اِبْن عَبَّاس .
وَأَخْرَجَهُ التِّرْمِذِيُّ وَالنَّسَائِيّ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ فَقَالَا : " بِعِشْرِينَ " وَلَعَلَّهُ كَانَ دُونَ الثَّلاثِينَ فَجَبَرَ الْكَسْر تَارَةً وَأَلْغَى أُخْرَى .

وَوَقَعَ لابْن حِبَّان مِنْ طَرِيق شَيْبَان عَنْ قَتَادَة عَنْ أَنَس أَنَّ قِيمَة الطَّعَام كَانَتْ دِينَارًا .
وَزَادَ أَحْمَد " فَمَا وَجَدَ مَا يَفْتَكّهَا بِهِ حَتَّى مَاتَ "

ياترى بقه أصدقك أنت وأكذب البخارى والامام أحمد وابن ماجه والطبرانى والترمذى والنسائى وغيرهم ولا ايه العمل بالظبط ونحن فى بدايه حديثنا اتفقنا على البعد عن التحجر والجمود والتعاطى مع النص بما يخدم الهدف الأسمى للرساله الاسلاميه؟

حكاية اليهودي مش داخلة المخ

اشمعنى يهودي بالذات وليس مسلم

وين راح عثمان ذاك المسلم الغني الذي يمول الغزوات

او غيره من المسلمين

واشمعنى درعه وليس شيئا اخر

الدرع بالذات ان يرهنه تعني انه سلم دفاعاته ليهودي

ولهذا هدف رمزي حيث الدرع للدفاع وليس كالرمح او السيف

وان يكون الرهن لدى يهودي

والذي نكل الرسول باهله وقتلهم وطردهم من بيوتهم

القصة رمزية لتبيان ان الرسول مات وهو لا يملك شيئا

يبدو ان حبكة القصة ركيكة

او انها من الاسرائيليات التي استطاع فيها اليهود

العبث والتلاعب بالتراث والتاريخ الاسلامي

(05-30-2011, 01:36 PM)vodka كتب:  

(05-30-2011, 05:47 AM)عاشق الكلمه كتب:  ثم أنى أقول لك أن الثابت تاريخيا عند جميع المسلمين أن الرسول صلى الله عليه وسلم مات ودرعه مرهون عند يهودى ولم أقل أنه ثابت عندك أنت :

(( عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم اشْتَرَى مِنْ يَهُودِيٍّ طَعَامًا إِلَى أَجَلٍ وَرَهَنَهُ دِرْعَهُ )) رواه البخاري (2509)

الْيَهُودِيّ هُوَ : (أَبُو الشَّحْمِ ) , بَيَّنَهُ الشَّافِعِيّ ثُمَّ الْبَيْهَقِيّ مِنْ طَرِيقِ جَعْفَر بْن مُحَمَّد عَنْ أَبِيهِ " أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم رَهَنَ دِرْعًا لَهُ عِنْد أَبِي الشَّحْمِ الْيَهُودِيِّ رَجُل مِنْ بَنِي ظَفَر فِي شَعِير " اِنْتَهَى .

وَأَبُو الشَّحْمِ : اِسْمه كُنْيَته , وَظَفَر : بَطْن مِنْ الأَوْس وَكَانَ حَلِيفًا لَهُمْ .

وَكَانَ قَدْر الشَّعِير الْمَذْكُور ثَلاثِينَ صَاعًا كَمَا رواه البخاري مِنْ حَدِيثِ عَائِشَة فِي الْجِهَادِ وَأَوَاخِر الْمَغَازِي . وَكَذَلِكَ رَوَاهُ أَحْمَد وَابْن مَاجَهْ وَالطَّبَرَانِيّ وَغَيْرُهُمْ مِنْ طَرِيقِ عِكْرِمَةَ عَنْ اِبْن عَبَّاس .
وَأَخْرَجَهُ التِّرْمِذِيُّ وَالنَّسَائِيّ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ فَقَالَا : " بِعِشْرِينَ " وَلَعَلَّهُ كَانَ دُونَ الثَّلاثِينَ فَجَبَرَ الْكَسْر تَارَةً وَأَلْغَى أُخْرَى .

وَوَقَعَ لابْن حِبَّان مِنْ طَرِيق شَيْبَان عَنْ قَتَادَة عَنْ أَنَس أَنَّ قِيمَة الطَّعَام كَانَتْ دِينَارًا .
وَزَادَ أَحْمَد " فَمَا وَجَدَ مَا يَفْتَكّهَا بِهِ حَتَّى مَاتَ "

ياترى بقه أصدقك أنت وأكذب البخارى والامام أحمد وابن ماجه والطبرانى والترمذى والنسائى وغيرهم ولا ايه العمل بالظبط ونحن فى بدايه حديثنا اتفقنا على البعد عن التحجر والجمود والتعاطى مع النص بما يخدم الهدف الأسمى للرساله الاسلاميه؟

حكاية اليهودي مش داخلة المخ

اشمعنى يهودي بالذات وليس مسلم

وين راح عثمان ذاك المسلم الغني الذي يمول الغزوات

او غيره من المسلمين

واشمعنى درعه وليس شيئا اخر

الدرع بالذات ان يرهنه تعني انه سلم دفاعاته ليهودي

ولهذا هدف رمزي حيث الدرع للدفاع وليس كالرمح او السيف

وان يكون الرهن لدى يهودي

والذي نكل الرسول باهله وقتلهم وطردهم من بيوتهم

القصة رمزية لتبيان ان الرسول مات وهو لا يملك شيئا

يبدو ان حبكة القصة ركيكة

او انها من الاسرائيليات التي استطاع فيها اليهود

العبث والتلاعب بالتراث والتاريخ الاسلامي

عن أى مخ تتحدث ؟؟

لو بتتكلم عن مخك يبقى انشالله عنها ما دخلت ياسيدى , المهم أنها داخله أمخاخنا نحن وأن نعمل على أساسها وأن نأخذ منها الدروس والعبر , وفى تلك القصه دروس كثيره منها جواز معامله المخالف فى الدين طالما أنه لم يتم تحريم المتعامل فيه , بمعنى أنه يجوز أن أشترى منك طعام لكن لا يجوز أن أشترى منك خمر , كما أنه يجوز التعامل أيضا مع من هو معظم أمواله من حرام , فلو أقترضت منك مبلغا من المال فهذا لا شىء فيه ولا شأن لى بمصدر مالك , لكن المهم أن لا أقترضه بالربا وأن أسدد فى الموعد المتفق عليه ,,,, وهناك العديد من الدروس المستفاده .

هذا من المرويات الصحيحه والمذكوره فى العديد من كتب رواه الأحاديث , وهو من النصوص التى تؤسس لدوله مدنيه .

سعادتك بقه بتشكك فيه لصالح مين ؟ لصالح الحوينى ونهجه ومدرسته ؟ هل سيقيدك ذلك؟ لو أنه يفيدك وستشعر بالأمان وبأنك مواطن يتمتع بنفس حقوق جميع المواطنين فخلاص ياعم , هو من الاسرائيليات , متزعلش نفسك .

طبعا القصة تبدو غير منطقية كما قال فودكا,لكن عاشق لديه حق ماهى العبرة من القصة! وهذا يندرج على القصص الدينى بالكتب المقدسة وغير المقدسة,ليست القضية تماما مامدى تاريخية القصة والا مدى منطقيتها,بقدر ماهى الرسالة التى تحاول القصة ايصالها,وربما هذا من أعظم منتجات الفاتيكان التانى البحث عن المعنى وراء النص أكثر من البحث عن مدى مطابقته للواقع والتاريخ,ولربما هذا ايضا من أعظم مايحاول كثير من المجددون المسلمون الوصول اليه.
لانستطيع قراءة التراث الروحى لشعوب العالم سواء كان اسلامى ام بوذى ام مسيحى بمنظار هل وقعت فعلا؟ لكن بمنظار ماهى الرسالة التى تود القصة ايصالها,هى دعوة للجميع اى كانت معتقداتهم,أن يكفوا عن المجادلات السخيفة فيما بينهم والردح لبعض فى هذا المضمار,والتعاون سويا للوصول لحكمة كونية جديدة تعين على بناء مجتمع أنسانى أكثر انسانية وأقل عنفا وظلما للضعفاء.

(05-30-2011, 08:52 AM)Guru كتب:  مشكلة المسلمين تاريخيا في رأي هي في ترك الغزالي و عبقريته و الجري وراء ابن تيمية وعبد الوهاب.

ومشكلتهم حاليا بمصر هي تركهم للعقيدة الأشعرية مثل (احمد الطيب-الشعراوي-اغلب الأزهريين) و لهثهم وراء من يقولون أنهم سلفية مثل محمد حسان و الحويني .

العقيدة الأشعرية أكثر تسامحاً و أكثر رقياً عن باقي الفرق الإسلامية، وهم العقيدة الوحيدة التي لا تكفر الآخرين وتحرض على قتلهم إلا فيما ندر،"مثال على ذلك هم يعتبرون ان التصوف عبادة وليس تشيّع و تخلف كما يعتقد السلفيين".

إذن ببساطة الأمر لايحتاج لكل هذا التعقيد.....هناك مناهج اسلامية بالفعل نقية - صحيح أنها لازالت تحتاج بعض التطوير- ولكن على الأقل لاتدعوا للعنف و الكراهية كباقي الفرق السلفية و الأمر يحتاج لرجل شجاع كي يحارب السلفيين و الوهابيين و ينفق بعض مليارات لنشر الفكر الوسطي الأشعري. ومن الاخر لتتقدم مصر ثقافياً وحضارياً عليها أن تحارب أولاً الفكر الإسلامي المتشدد الموجود حالياً و المتمثل في السلفيين و الإخوان اللي بيتبعوا مبدأ التقية أسوة بحبايبهم في ايران و غيرهم من الفرق التي تكرهك في ام البلد كلها.

قبل ايام دخلت غرفة دردشة على الإنترنت و كان المشرفين من الأشعريين الذين ذكرتهم
لا يوجد فرق كبير بينهم و بين السلفيين اللهم هم أقل تشددأً بشيء بسيط ..

و قد سألتهم عن فرق و افكار دينية مختلفة و كان الجواب بتكفير معظمها ..
يجب التخلص من المتشددين و انصاف المتشددين كي تتقدم مصر ثقافياً و حضارياً

مكرر ....