عزيزي خالد،
انا لا يعنيني من الحكم شيء سوى عدله و انسانيته، و لايعنيني المصدر اكان اسلاميا ام كنسيا ام مدنيا. وسأقول لك شيئا: قبل عشرين عاما خلت، كنت ارى قانون الميراث الاسلامي عدلا و كنت اؤيده، و خاصة في مجتمع مثل مجتمعنا، يكون الابن فيه ملزمٌ بوالديه بعكس الابنة.مع تقدم تجاربي بالحياة، و مع تفتح وعي، وجدت ان هذا القانون ظالم (اعرف انك ستخالفني الرأي)، و ذلك لسبب بسيط وهو تناقضه مع مبدأ المساواة بين المرأة و الرجل الذي هو مبدأ اساسي من مبادئ حقوق الانسان.

---

(09-22-2010, 03:15 PM)علي هلال كتب:  

اقتباس:فيما يختص بقتل النفس البشرية، اترك العدل لله، ولا تقم بدوره بقبض الارواح، فمن انت لتزهق روحا الله خالقها؟؟!!

الاحرى ان تقول هذا الكلام للقاتل الاول !

للاثنين، فلا نعالج الخطأ بالخطأ.

عزيزي أوبزيرفر

مات إنسان عن زوج(ة) وولدين وبنتين وأخين وأختين أشقاء، وأخين وأختين لأب، وأخين وأختين لأم، وأب وأم، وحفيد وحفيدة من ولد ميت، وحفيد وحفيدة من بنت ميتة، وجدين وجدتين.

ترك 5 مليون دولار عدا ونقدا...

قسّم التركة.... ولماذا؟؟

ملاحظة، كانت علاقة المتوفى(اة) ممتازة بكل من سبق، يحبهم ويحبونه، يساعدهم ويساعدونه، وكلهم بالغ رشيد مستقل بنفسه وماله وليس بحاجة لمال، ولم يساعده أحد منهم بشيء في بناء هذه الملايين..

اقتباس:للاثنين، فلا نعالج الخطأ بالخطأ.

قتل النفس بغير حق ...خطأ

قتل النفس القاتلة لقتلها عقوبة له وعظة لغيره ليس بخطأ .

(09-22-2010, 03:22 PM)خالد كتب:  عزيزي أوبزيرفر

مات إنسان عن زوج(ة) وولدين وبنتين وأخين وأختين أشقاء، وأخين وأختين لأب، وأخين وأختين لأم، وأب وأم، وحفيد وحفيدة من ولد ميت، وحفيد وحفيدة من بنت ميتة، وجدين وجدتين.

ترك 5 مليون دولار عدا ونقدا...

قسّم التركة.... ولماذا؟؟

ملاحظة، كانت علاقة المتوفى(اة) ممتازة بكل من سبق، يحبهم ويحبونه، يساعدهم ويساعدونه، وكلهم بالغ رشيد مستقل بنفسه وماله وليس بحاجة لمال، ولم يساعده أحد منهم بشيء في بناء هذه الملايين..

بحسب القانون المدني في اوروبا يذهب نصف هذا المبلغ بالضبط لزوجته، لانها شريكة حياته و لها فضل بجمع هذا المبالغ، حتى ولو كانت ربة بيت لا تعمل. و النصف الاخر يقسم بين الخط النسلي المستقيم الذي ينحدر منه فقط و ينحدر منه نسله، فيكون ملزما بجده و جدته و امه و ابيه و ابنائه و بناته واحفاده، و لا حق لاخوته و اخواته بالميراث. و الان كيف يقسم المبلغ المتبقي بين هؤلاء لا اعرف، و لكن الاكيد، عند التقسيم لا تأخذ الانثى نصف حظ الذكر لمجرد انها انثى.

---

(09-22-2010, 03:25 PM)علي هلال كتب:  

اقتباس:للاثنين، فلا نعالج الخطأ بالخطأ.

قتل النفس بغير حق ...خطأ

قتل النفس القاتلة لقتلها عقوبة له وعظة لغيره ليس بخطأ .

بالضبط هنا الخلاف في وجهات النظر.

لا يعالج الخطء بالخطء
كلام حلو
طيب
هل منع الحرية صح ام خطء ؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع خطء
اذا فالقاتل بمبدء اوبزرفر لا يجب سجنه لان منع الانسان من الحرية خطء
يعنى فى النهاية يجب ان نقول للقاتل :
لا عيب كده يا اخ يا محترم , الا تخجل من نفسك , قتلت الراجل .

(09-23-2010, 07:45 AM)على نور الله كتب:  لا يعالج الخطء بالخطء
كلام حلو
طيب
هل منع الحرية صح ام خطء ؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع خطء
اذا فالقاتل بمبدء اوبزرفر لا يجب سجنه لان منع الانسان من الحرية خطء
يعنى فى النهاية يجب ان نقول للقاتل :
لا عيب كده يا اخ يا محترم , الا تخجل من نفسك , قتلت الراجل .

طبعا المنطق الذي تسوقه هنا هو منطق اطفال. طبعا العقاب ضروري لحماية المجتمع اولا و للردع ثانيا، و لكن العقاب لا يجب ان يمس بمبدأ قدسية الحياة مهما كانت نوع الجريمة، و يجب ان يتوافق مع حقوق الانسان المتعلق بعدم جواز اذاء الجسد، مثل عقوبة قطع الاطراف يعني.

هل نتحدث هنا عن "كيفية" الإعدام أم عن "فعل" الإعدام نفسه؟

يعني التبرير للرجم و الكرسي الكهربائي أو حبل المشنقة أو الموت بالحقن السامة إلخ...في النهاية كله سيؤدي لنفس الغرض. لايوجد طريقة همجية وطريقة متحضرة لتنفيذ حكم اعدام!

فهل نتحدث هنا عن أيهما أكثر همجية أم عن همجية الفعل ذاته؟

وعلى سيرة قوانين الميراث الإسلامي، فهي أفضل تشريع للميراث حدث في تاريخ البشرية أجمع. (رأي شخصي)

ابزرفر:
...............
طبعا المنطق الذي تسوقه هنا هو منطق اطفال. طبعا العقاب ضروري لحماية المجتمع اولا و للردع ثانيا، و لكن العقاب لا يجب ان يمس بمبدأ قدسية الحياة مهما كانت نوع الجريمة، و يجب ان يتوافق مع حقوق الانسان المتعلق بعدم جواز اذاء الجسد، مثل عقوبة قطع الاطراف يعني
.............
الجواب:
دعك من اطفال و غير اطفال
انت وضعت مبدءا لا تستطيع الدفاع عنه
الان انت تبرر بنفس تبرير مؤيدى الاعدام و هو ضرورة حماية المجتمع و الردع .
اذا كل مجتمع له الحق بوضع العقوبة الرادعة الكفيلة بالحفاظ على قدسية الحياة التى تتكلم عنها
و لكن مؤيدى الاعدام يرون صيانة قدسية الحياة للانسان البرئ و ان ثمنها غالى جدا و من يمسها يدفع اغلى ما يملك ثمنا لها .
بينما حضرتك يا صاحب منطق الغير اطفال ترى قدسية الحياة للمجرمين القتلة الذين اعتدوا على قدسية حياة انسان برئ .
و بناء على نفس منطقك
ماذا عن قدسية الحرية الانسانية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الحد من حرية الانسان ايضا خطء كما ان القتل خطء
و لكن انت ارتضيت خطء التعدى على قدسية الحرية مبررا بالردع و حماية المجتمع
يعنى هل تعالج الخطء بالخطء لحماية المجتمع و الردع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على ولا سيف الا ذو الفقار

(09-23-2010, 10:07 PM)Guru كتب:  هل نتحدث هنا عن "كيفية" الإعدام أم عن "فعل" الإعدام نفسه؟

يعني التبرير للرجم و الكرسي الكهربائي أو حبل المشنقة أو الموت بالحقن السامة إلخ...في النهاية كله سيؤدي لنفس الغرض. لايوجد طريقة همجية وطريقة متحضرة لتنفيذ حكم اعدام!

فهل نتحدث هنا عن أيهما أكثر همجية أم عن همجية الفعل ذاته؟

ازهاق روح انسان بغض النظر عن الكيفية، هو بحد ذاته عمل لا انساني.

أما و انه لا بد من ذلك (للأسف طبعا) طبقا لقانون البلد الذي يعمل بقانون الاعدام، فهناك فرق شاسع في كيفية التنفيذ من بلد لآخر. فالرجم أكثر همجية بكثير من الحقنة السامة. ولو خيرت اي محكوم بالاعدام، ما بين الموت رجما بالحجارة و بين الموت صعقا بالكرسي الكهربائي او بالحقنة السامة، قطعا لن يختار الرجم.

اقتباس:وعلى سيرة قوانين الميراث الإسلامي، فهي أفضل تشريع للميراث حدث في تاريخ البشرية أجمع. (رأي شخصي)

ليس رأيك الشخصي، فقط بل رأي كثر من مليار شخص على وجه المعمورة، و هذا يجعلني انظر مذهولا امام حجم العمل الذي يجب عمله لتغير رأي كل هؤلاء.

علي،
للأسف الانسان لا يُردع إلا بالعقاب، و لهذا لا بد من العقاب. و سلب الانسان حريته عن طريق حبسه، يعتبر ايضا لا انساني لكنه لازم و يبقى اهون شرا من سلبه حياته.
اتدري لو انك تذهب الى كلية الحقوق في جامعة السوربون بباريس، لتتقدم باطروحة دكتوراه بهذا العنوان:
فلسفة تطبيق عقوبة الاعدام بالرجم و اثرها في اصلاح المجتمع.
لأرسلوا لك رسالة يعتذرون لك بها عن عدم قدرتهم عن استقبالك عندهم بالجامعة كطالب دكتوراه، و لاشاروا عليك ان تتقدم بهذه الاطروحة الى جامعة طورا بورا او الصومال..