أضعف الإيمان - هيام بين شرارة وحجار
الثلاثاء, 05 أكتوبر 2010
داود الشريان

في 25 آب (اغسطس) الماضي، نشرت جريدة «النهار» اللبنانية مقالاً للكاتبة الصحافية، هيام القصيفي، بعنوان «المطاوعة في وسط بيروت». تحدثت فيه عن رفض أحد فنادق العاصمة اللبنانية تقديم النبيذ في رمضان لمواطنين مسيحيين. وفي 26 أيلول (سبتمبر)، نشرت جريدة «المستقبل» رداً على المقال بقلم الكاتب وضاح شرارة، بعنوان «الحنين الى الانكفاء على حارة الموالي والانتساب الى عصبية الدولة»، قال فيه: «وفي عبارة جلية، يريد خبر الصحافية القول إن السلفية السنّية وهيئاتها تزحف الى قلب «لبنان المسيحي»، وتهدم حرياته». رد وضاح شرارة المثير والطويل، أغضب غسان حجار، مدير تحرير «النهار»، فانتصر لزميلته هيام، وأرسل رداً قاسياً الى «المستقبل»، ونشره في مقال له في «النهار» قبل أن تنشره «المستقبل»، بعد أن خفف بعض عباراته. «المستقبل» نشرت بعد ذاك الرد الأصلي، وردت عليه في شكل عنيف.

مقال هيام القصيفي كان جريئاً ومباشراً، وينطوي على مرارة مفهومة، وهي قالت: «لسنا أهل ذمة، ولا نريد أن تنقص حقوقنا بحجج واهية، مموهة بستار ديني»، لكنه لم يكن يحتمل تفسيرات وضاح شرارة، وفي المقابل لا يستحق رد وضاح قسوة غسان حجار وغضبه. كان بالإمكان تحويل الموضوع الى حوار ثقافي وحضاري بديع ومثير. لكن الأقلام سكرت بالنبيذ الذي لم يسكب خجلاً من رمضان. صار بعض الصحف البورجوازية أشبه بمقهى شعبي. استبدل الصحافيون اللبنانيون الردح بالحوار. وانجروا الى مواقف طائفية ومذهبية، ورسب الجميع في امتحان اللغة. صارت الكتابة شتماً وسباباً، واعتبر بعضهم كلام الآخر «وقاحة تتجاوز الأصول المهنية والأخلاقية»، و «حميّة الأخ الصغير، الموتور، أو القبضاي، المسرع إلى رفع أكمام قميصه ليبدأ بالعراك».

بقيت الصحافة اللبنانية رفيعة المستوى، حتى في عز الحرب الأهلية. ترفعت عن الأحقاد، والشتائم، والحس الطائفي والمذهبي. وحين دخلت الى شارع صحافة بيروت صحف جديدة استعذبت الإثارة ونقلت لغة الأحزاب الى أعمدة الصحف، رفضت الصحف التقليدية مجاراتها. لكن يبدو أن عنف المذهبية والطائفية هزم الصحف، هزم الاعتدال... وبدّد الأمل.
http://international.daralhayat.com/inte...cle/188185

---

http://www.almustaqbal.com/stories.aspx?storyid=431192

i do not know if he speaks arabic

---

رد على الرد

المستقبل - الاحد 3 تشرين الأول 2010 - العدد 3789 - نوافذ - صفحة 10

ها إنّنا ننشر ردّك بعد تردّد، من جانبنا أوّلاً، إذ رأينا أنّ بيانه ومضمونه ربّما كانا فاضحين لك ولما تمثّله صفتك في جريدة النهار العريقة. أما من جانبك فقد أخذتنا الحيرة حيث أنّك لم تطلب النشر في الردّ الذي أرسلته لكثيرين منّا، بخطّ اليد أوّلاً، ثمّ عدت إلى إرساله مطبوعاً بعد انقضاء ساعات، طالباً النشر ومذكّراً إيّانا، مرّة أخرى بأنّك سترفع دعوى بحقّ الكاتب وضاح شرارة "من دون الجريدة"، ثم ما لبثت أن نشرته، متعجّلاً، يوم الخميس 30 أيلول على الموقع الالكتروني لصحيفة النهار، وفي محلق "شباب النهار"، حاذفاً جملة اتهمت فيها الكاتب بـ "إرضاء سيده السنّي" واضعاً كلمة "أسياده" في مكانها.
هذا وكنا قد قلنا إنّك ستجد من ينصحك بطيّ الورقة تلك إذ بدوت فيها كأنّ كلّ ما يهمّك هو أن تردّ على من "نفث سمومه" على "الزميلة القديرة في النهار" بأن وصفها بالمخبرة، علماً أنّك، في موضع آخر من الردّ، تقول إن كلمة مخبر "تلازم الصحافي الحقيقي بدل الكتّاب المتلهّين بالتنظير..." بما أبداك حائراً تجاه أيّهما أرفع شأناً: المخبر الذي احتقرته أوّلاً، أو الكاتب المنظّر "القدير" الذي ازدريته تالياً.
أما سوء تفسير كلمة "مخبر" (Reporter) فهذا قد ينسحب على سوء قراءتك لمجمل هذه المقالة وربما على أي مقالة أخرى. واختلال القراءة هو اختلال في الفهم أيضاً، يدفع بصاحبه إلى استدعاء لغة شائعة تستعملها العامة من قبيل الهزء من الشعراء والفلاسفة إنكاراً لعسر الفهم والإدراك.
هذا وإنّنا قد تساءلنا لماذا انبريت أنت (مدير تحرير جريدة النهار) للردّ على المقالة بدلاً من المعنيّة بها، هيام قصيفي. وقد رأينا أنّ ما دفعك إلى ذلك غيرة الأخ الكبير. لكنّنا لم نجد في ردّك إلا حميّة الأخ الصغير، الموتور، أو القبضاي، المسرع إلى رفع أكمام قميصه ليبدأ بالعراك.
لا فكرة واحدة في ما كتبت. شتائم فقط، محض شتائم وجّهتها للكاتب الذي لا يفاجئنا ألا يعرف من كانوا مثلك مَن هو وماذا يمثّل في تاريخنا وحاضرنا الثقافيّين. هذا وإنّك، إلى ذلك، قليل الحصافة. كيف، على سبيل النصيحة، تشتم رجلاً بألفاظك تلك، وتعد بأنّك سترفع دعواك إلى القضاء؟ أما كان أجدى لك ألاّ يقاضيك هو على شتمك له؟ وبالمناسبة، أما كان أجدى لصحافي أن يناقش الرأي بالرأي بدل أن يسرع إلى التهديد بالقضاء قاصداً بذلك الكتّاب أنفسهم، لا كتاباتهم.
وإذ تطلب منا، أنت "مدير تحرير" جريدة النهار المرموقة "التعامل معه (نص وضاح شرارة) بطريقة مهنية مختلفة" أي عدم النشر على الأقل! كما تتوعد بـ"لنا في ذلك رد أمام القضاء المختص".. فهذا يعيدنا إلى فحوى مقالة الأستاذ شرارة نفسها التي تتعرض لظاهرة مستشرية في بعض الأوساط مفادها "النزول عن السياسة" والأخذ بـ"سمة أخلاق المولى والتابع الفارقة"، فالذي يتوعد هنا بالقضاء مثله مثل من طالبتْ بحرية المشرب والساكتة عن الحقوق والحريات السياسية والسيادية الوطنية، أي من الذين يستكثرون محكمة دولية على شهداء "النهار" جبران تويني وسمير قصير.
وعلى منوال سوء القراءة وركاكة الفهم أنت تظن في صاحب "الأمة القلقة" و"دولة حزب الله" "حقداً على شيعيته" و"محاولة إرضاء سيده السنيّ". وهذا الظن هو عادة من ظنون ضمير المخبر ولسانه (الواشي وليس الريبورتر)، فيكون قولك هذا نفث سمّ و"وقاحة تتجاوز الأصول المهنية والأخلاقية، و(قد يكون) لنا في ذلك رد أمام القضاء المختص".
على أيّ حال، ها إننا ننشر ردّك، داعين إلى قراءته، كما إلى قراءة نصّ وضاح شراره المنشور في عدد "نوافذ" بتاريخ 26 أيلول 2010 بعنوان "الحنين الى الانكفاء على حارة الموالي والانتساب إلى عصبية الدولة"، ويمكن الإطلاع عليه عبر موقع جريدة المستقبل على الإنترنت www.almustaqbal.com.
"نوافذ"

---

رد من جريدة "النهار" على وضاح شرارة
رد مدير تحرير جريدة "النهار" غسان حجار على مقال
للكاتب وضاح شرارة في جريدة "المستقبل" بالآتي:

المستقبل - الاحد 3 تشرين الأول 2010 - العدد 3789 - نوافذ - صفحة 10

فوجئت صباح الأحد بمقال للسيد وضاح شرارة (في باب نوافذ) ينفث فيها سمومه على الزميلة القديرة في "النهار" هيام القصيفي ويصفها بالمخبرة ثم يجرها إلى مواقف مذهبية ما بين الشيعة والسنة، وهو أمر لم تدخل فيه إطلاقاً عندما كتبت عن منع المشروبات الكحولية في بعض المطاعم خلال شهر رمضان من منطلق احترام الحرية الشخصية لكل فرد في بلد متعدد متنوع.
وإذا كان للسيد شرارة أن يدلي برأيه الثمين، فلا يجوز له توصيف الزميلة بـ"المخبرة". (من باب التجريح والإهانة وليس الفهم) ثم ربط ما كتبته بمقالات في صحف أخرى يدخلها في باب التآمر والتنسيق بحملات ربما مشبوهة إلى الكاتب، وهذه تهمة أخرى لا يملك الفيلسوف العظيم دليلاً عليها. وفي هذين الأمرين تعد شخصي على الزميلة وكرامتها، ووقاحة تتجاوز الأصول المهنية والأخلاقية، ولنا في ذلك رد أمام القضاء المختص.
وكلمة "مخبر" (إذا فهمها السيد شرارة) تلازم الصحافي الحقيقي بدل الكتاب المتلهين بالتنظير والذين يبنون شهرتهم على قدح وذم لا يمتان إلى الواقع بصلة إلا من باب تصفية الأحقاد. وما دام الشيء يذكر فإن حقد السيد شرارة على شيعيته ومحاولته ارضاء سيده السني، لا يجب أن ينعكسا على علاقته بالآخرين، ودفع الآخرين إلى مستنقعه الطائفي البغيض.
أنا أكيد من ان ادارتكم لم تقرأ النص المنشور وإلا لكانت تعاملت معه بطريقة مهنية مختلفة. واقبلوا مني كل التقدير.

المطاوعة في وسط بيروت ! - هيام القصيفي - النهار

الأربعاء, 25 آب 2010
حينا نسمع ونقرأ عن الشرطة الدينية (المطاوعة) من اندونيسيا الى السعودية وايران وباكستان وافغانستان... كنا نظن اننا، نحن في لبنان لا نزال في مأمن من هؤلاء. لكن ان نتواجه مع شرطة دينية في قلب فندق حديث في وسط بيروت، يملكه ماروني وباركه احد المطارنة بالمياه المقدسة حين ارتفع بنيانه، فهذا امر لم نظن مطلقا انه قد يحصل

كنا نستعد لتناول العشاء مساء الاول من امس في مطعم الفندق الحديث، وبعدما طلبنا الطعام والشراب، واصرّ النادل على نصحنا بنوعية قنينة النبيذ، لم يلبث ان عاد معتذرا بخجل ليسحب كؤوس النبيذ ويقول متأسفا "اخجل مما سأقوله، ولكن لا نستطيع تقديم النبيذ لاننا في رمضان".

كانت الساعة الثامنة، والموجودون من جنسيات مختلفة في المطعم يتناولون الافطار او العشاء . لم نستوعب للوهلة الاولى ما يقوله النادل، حاولنا الاستفهام، فأتى المسؤول عن المطعم ليقول مجددا "احتراما لمشاعر المسلمين الموجودين، لا نستطيع تقديم النبيذ". اجبناه بـ"أننا مسيحيون، وعليك احترامنا واحترام الآخرين معا، لاننا لا نخدش الحياء ولا الذوق العام، ونحن في بلد اسمه لبنان ولسنا في بلد اسلامي".

ابلغنا المسؤول ان اوامر الادارة واضحة، فخلال شهر رمضان لا نقدم الخمر، رغم ان لائحة الطعام والشراب لم تتعدل. قلنا له "اذاً علّقوا لافتة في الخارج تعلن منع الخمر في فندقكم". وحين تشبثنا بموقفنا الرافض، حاول المسؤول ايجاد مخرج اعتبره مشرفا لادارة الفندق، اذ اقترح، بكل بساطة ان نستبدل كؤوس النبيذ الشفافة باخرى مموهة زرقاء حتى لا يظهر النبيذ بوقاحته الى العلن امام رواد المطعم، وعرض علينا "رشوة" بتقديم زجاجة النبيذ مجانا!

كانت صدمة الاقتراح المموه اقوى من الرفض الاولي. خبث تجاري متستّر بالمحافظة على العيش المشترك واحترام مشاعر المسلمين. رفضنا بكل بساطة "الرشوة المحرّمة"، فإما النبيذ في كؤوسه او مغادرة المطعم.

والمفاجأة ان جواب المسؤول على نيتنا المغادرة كان عجيبا، اذ قال لنا "لم لا تتفهمون الامر، الرواد الاجانب كلهم يتفهمون؟".

معه حق. لا نستطيع ان نتفهم، لاننا، بكل بساطة، ولدنا وعشنا في بلد ارسى فيه المسيحيون قواعد العيش المشترك المبنية على احترام الآخرين، ولاننا ثانيا لسنا "أهل ذمة"، لا نريد ان تنتقص حقوقنا بحجة تجارية واهية، مموهة بستار ديني وورقة توت لا تخفي المستور.

فهل وصلت الشرطة الدينية الى لبنان والى قلب الوسط التجاري واجهة لبنان الحضاري وبدأت ترتدي بذلة اجنبية وربطة عنق؟ وهل الآتي اعظم؟

---

برأي هيام متعصبة غبية ووضاح رده قاسي مسيس وغير مفهوم مكتوب بطريقة استعلائية لا يفهمها العامة ليقول أنه ضليع عربية بخش القلب





بالفعل اللبنانيين شعب غريب عجيب لا يوجد مثله مثيل

http://international.daralhayat.com/inte...cle/188185

ما حدث لا يستأهل فعلا... هيام القصيفي المشهورة بنزاقتها و طباعها الحادة دخلت الى مطعم فخم شهير تملكه عائلة مسيحية معروفة و كان وقت الافطار, و المطعم كان يقدم حينها وجبة افطار, و اغلب رواد المطعم كانوا خليجيين, فاجاب النادل بلطف بأنه وقت الافطار لا يقدمون مشروبات كحولية فانفجرت بوجهه غضبا و اصرت فاقترح المسكين ان يقدم لها بكؤوس مموهة احتراما لمشاعر الصائمين المفطرين, و عرض تقديم القنينة مجانا, الا انها اصرت و رفعت عقيرتها و عملت منها قصة, و بدأت بالنباح في اليوم التالي في صحيفتها النهار اليمينية حول المطاوعة و باقي الهبل الموجود في مقالها الهستيري...
و قام وضاح شرارة بكتابة رد هو العن من المقال المعني, و صار المشكل بين الكلاب الشاردة ما بين الصحيفة اليمينية و الصحيفة الوهابية..... و صرنا نحن نتفرج....

قانونيا, هي كانت ضيفة في المطعم, و لادارة المطعم الحق في تقديم او عدم تقديم المشروبات بناء على استنساب اصحاب المطعم, و ليس لها كضيفة ان تجبرهم على اي شيئ طالما لا يخالف القوانين المرعية الاجراء,
ادناه هو رد ادارة المطعم....

د من مجلس إدارة "لوغراي"

جاءنا: "ورد في جريدة "النهار" الصادرة بتاريخ 25/ 8/ 2010 في الصفحة الرابعة مقال للكاتبة السيدة هيام قصيفي تحت عنوان "المطاوعة في وسط بيروت" يتضمن جملة اتهامات لفندق "لو غراي" ولعائلة قبشة صاحبة الفندق، دون ان تبلغ الجرأة بكاتبة المقال حد تسمية الفندق وآل قبشة ولكن بشرح وتفاصيل مسهبة يدلان بشكل واضح لا يقبل الشك على ان المقصود في المقال هو فندق "لو غراي" وعائلة قبشة. وجوابا عما ورد في هذا المقال نوضح الآتي:

اولا: قامت ادارة الفندق بحملة دعائية واسعة شملت العديد من الصحف والمطبوعات تعلن فيه عن اقامة حفلات افطار طوال شهر رمضان في المقهى المعروف بـGORDON'S CAFE في الفندق مساء ايام شهر رمضان المبارك.

ثانياً: ان السيدة قصيفي قد حضرت الى هذا المقهى وطلبت اثناء فترة الافطار قنينة نبيذ من النادل الذي بعد سؤال الادارة عاد اليها معتذرا لعدم تلبية طلبها اثناء فترة الافطار احتراما من ادارة الفندق للزبائن الذين حضروا الى هذا المقهى بالذات لتناول وجبة الافطار فيه.


ثالثاً: ان جميع النقاط المخصصة للأكل والشرب في الفندق كانت تلبي طلبات الزبائن بجميع المأكولات والمشروبات المدرجة على لوائح الطعام والشراب بما فيها المشروبات الروحية، باستثناء مقهى GORDON CAFE واثناء فترة الافطار فقط، وقد عرض النادل على السيدة قصيفي التوجه الى احد المطاعم الاخرى في الفندق لتناول العشاء حيث يمكن تلبية طلبها من مأكل ومشرب.

رابعاً: ان صاحب الفندق اي عائلة قبشة هي عائلة مارونية مسيحية مشرقية لا تخجل بايمانها المسيحي، وهي بفضل هذا الايمان وما يقتضيه تحترم شعور الآخرين والتزاماتهم الدينية. وهي وبفضل ايمانها المسيحي الحق تحترم الانسان الآخر اياً يكن وايا تكن ديانته، وترفض سياسة الحقد وبث النعرات الطائفية وتؤمن بالأخوّة والمحبة والمساواة بين ابناء الله.


خامسا: ان التلميح الى بركة سيدنا المطران بولس مطر الذي بارك الفندق مرتين، قبل بنائه، ويوم بدء العمل فيه والذي لم تجرؤ كاتبة المقال على تسميته علنا، هو عمل نترك للقارىء السؤال عن سبب ذكره والاشارة اليه.


سادساً: ان العائلة المارونية التي تملك فندق "لو غراي" هي عائلة بناءة تبني المشاريع والفنادق وايضا الكنائس، وهي عائلة لبنانية مسيحية لا تخجل بانتمائها الى هذا الوطن وتؤمن بالعيش المشترك وتحترم الآخرين والقيم الدينية والدنيوية وتفتخر بصداقة ومحبة "احد المطارنة" الذي بارك وسيبارك كل مشاريعها المقبلة. كما ان عائلة قبشة وادارة الفندق تأسفان لوجود اشخاص يثيرون الخلافات عن قصد او عن غير قصد.

ان ادارة فندق "لو غراي" اذ تأسف لما ورد بقلم السيدة قصيفي في جريدتكم المحترمة، تبدي لكم ولجريدتكم الاحترام الكلي كما يبدي الماروني مالك الفندق كل محبة مسيحية للسيدة قصيفي، شاكرين لكم سلفا حسن تعاونكم.

وعملاً بأحكام قانون المطبوعات نطلب من حضرتكم نشر نص كتابنا هذا في المكان الذي ورد فيه مقال الكاتبة السيدة هيام قصيفي تحت عنوان "المطاوعة في وسط بيروت" في جريدة "النهار" تاريخ 25/ 8/ 2010.

حتى لو لم تكن إدارة الفندق مسيحية. هل على الجرسون المسلم أن يقدم الخمر وهو صائم؟

يعنى يا بسام من الواضح ان هيام جاءت تعمل مشكلة
اذا كان النبيذ ممنوع تمشى حالها بلبن عيران او كاسة عرق سوس

لا الست ما بتحسن تعيش بدون نبيذ .....شعب مفزلك مودرن

(10-05-2010, 12:44 PM)بسام الخوري كتب:  لا الست ما بتحسن تعيش بدون نبيذ .....شعب مفزلك مودرن

اعتقد ان المسألة مسألة مبدأ و ليست مسألة كأس نبيذ. فحصل معي تقريبا نفس الموقف في احد المطاعم التركية في المانيا. اذ ان هذا المطعم من المعروف عنه انه يقدم البيرة للزبائن مع الطعام، و هو حاصل على ترخيص من بلدية المدينة لتقديم هذه الخدمة. و في احدى ايام رمضان التي نسيت وجودها، كوننا في بلد حُرِمَ من نعمة الاذان خمسة مرات في اليوم و نعمة الازعاج الليلي للمسحر بطبلته، ودخلت المطعم و طلبت الاكل مع البيرة. لاتفاجئ بتقديم الاكل دون بيرة، و عند الاستفسار تبين ان الرجل ينقلب الى التدين في فترة رمضان و انه ايضا يريد ارضاء زبائنه من المسلمين.

و تعليقي هنا
الرجل حرٌ فيما يقدم، لو انه من الاساس فتح مطعمه دون تقديم خدمة المشروبات الروحية و عليه استصدر الترخيص من البلدية. و لكنه ليس حرا ولا اخلاقيا في ان يستصدر ترخيص لتقديم الكحول و لكنه يقدمه و يبيعه متى يشاء. اذ ان البلدية تمنح الرخص التجارية، ليس حسب طلب صاحب المصلحة فقط و لكن حسب حاجة المنطقة التي سوف يفتح بها مصلحته ايضا. فعندما يأخذ ترخيص لتقديم الكحول يجب ان يقدمه والا تم منح الترخيص لغيره ليقدم هذه الخدمة للزبائن. من جهة اخرى، ليس من الاخلاق ايضا ان يقرر هو متى يشرب الزبون الكحول و متى لا.
احد الزبائن اسٌّر لي، بانه يمكن ملاحقته قضائيا على فعلته هذه.

احد الزبائن اسٌّر لي، بانه يمكن ملاحقته قضائيا على فعلته هذه.









لا أعتقد ذلك ...تستطيع فقط معاقبته بحرمانه من زيارتك ..
كذلك البعض يتعمد النكايات فالألماني لن يهتم بالأمر ويقف موقف قاسي من الموضوع

الذي اعرفه هنا، ان صاحب المحل ملزم ببيع اي زبون ايا كان ما لم يوجد مانع قوي. يعني لا يمكن ان يقول مثل لزبون مثلا: انا بطلت بيعك، انت اخو مراقي شي؟!! كما يحصل عندنا في البلاد.