الزميل / بهجت

اقتباس:2- سبق أن ذكرت أن مبدأ اللاإمكانية يعمل ضد وجود عالم غير مصمم ، و أن نفس المبدأ يعمل بشكل أكبر كثيرا ضد التسلسل النهائي لمصممين يصممون آلهة بالغي القدرة و العلم .أي أننا أمام معضلتين أحدهما " التصميم البادي " و يمكن حلها خلال آليات مادية تم اكتشافها بالفعل أهمها الإختيار الطبيعي ، و الأخرى " تسلسل الآلهة حتى لا نهاية " لا يمكن حلها أبدآ .و بالتالي فمبدأ اللاإمكانية يعمل لصالح نظرية التطور و ليس لنظرية الخلق .

خامسآ : أنت تعتقد أن فكرة السببية تنطلق من الفلسفة المادية !.
هذا خطأ واضح ، بل ربما تفاجئ أن الماديون يرون أن نظرية السببية لا تعمل على الأجسام متناهية الصغر أو الكبر نتيجة معارفهم الحديثة بناء على ميكانيكا الكوانتم . مبدأ السببية هو أساس محاجة العلة الأولى The First Cause التي يلجأ إليها الربانيون للتدليل على وجود الإله ، وهي النظرية السائدة التي تقول بأن لكل شيء سبب ( علة ) ،و كلما عدنا للخلف في سلسلة العلل سنصل إلى العلة الأولى ، هذه العلة هي التي نطلق عليها الإله، أي أن الإله هو سبب كل شيء . و لكن هذا البرهان على وجود الله لا يصمد للنقد ، فلو كان لكل شيء علة أو سبب ، فما هو سبب الإله ؟. أو كما يمكن أن نقول طالما لكل شيء خالق ، فمن خلق الله ؟. لو قلنا أن الله لا علة له ، فهذا إقرار بإمكانية عدم وجود علة ، وما دمنا نقر بإمكانية عدم وجود علة ، فلماذا لا يكون الكون هو الذي بلا سبب .. بلا علة ؟!.بل لماذا نفترض أن يكون للكون بداية ؟ . في الحقيقة لا يوجد سبب منطقي لهذا الفرض سوى كسلنا العقلي .

حيث انك اتحت لي الخروج قليلا عن مسار الموضوع فسوف ابدأ بالنقطة المطروحة في الإقتباس أعلاه

في مداخلاتي السابقة قلت ما يلي

وأقتبس :-


أما عن فكرة أن مبدأ اللاإمكانية يعمل بشكل أكبر مع من صمم المصمم ، فهذا مبحث آخر يا بهجت ولا شك أنك عندما تقول به تنطلق من الفلسفة المادية وأنا شخصيا أؤمن بالفلسفة المثالية حيث الوعي سبق المادة بالوجود لا العكس كما يقول الماديين لأن التسليم بالمقولة المادية يعني بالضرورة أن كل جسم مادي له وعي خاص به وهذا مستحيل منطقيا ونتيجة سوف تفضي بنا إلى وثنية جديدة. وأؤمن كذلك أن شكل ورقة الشجر التي اتخذتها تلك الحشرة بهدف التنكر وكذلك شكل ابرة الحقن المزودة بالسم والتي تشكل جزء من جسد العقرب كانت فكرة في ذهن معين وفي عقل ما قبل أن تتجسد في الواقع الخارجي خارج الاذهان وعلى أي حال هذا مبحث فلسفي قديم وعويص جدا ويحتاج إلى موضوع آخر مستقل لا شك انه مر عليك وليس هذا هو مجال بحثه.

والآن أضيف لو سألتني لماذا أؤمن وأعتقد بهذا الأمر سأجيبك لآن هذا الاعتقاد مبني بدوره على اعتقاد آخر أؤمن به لحد اليقين وهو أن الوعي منفصل عن المادة فالوعي ليس تغيرات فيزيوكيميائية في الجهاز العصبي كما يقول الماديون فالجسم المادي لا يوجد لديه أي وعي ووعيه صفر ومهما ركبت وغيرت في كينونة المادة كما ونوعا فلن تستطيع أن توجد وعيا للمادة لأن حاصل جمع وضرب الاصفار يظل صفرا وأستطيع إثبات هذه الأمر وأعني انفصال الوعي عن المادة من خلال المنهج العلمي التجريبي.

الحياة والكائن الحي ليست machine ومكونات مادية صرفة كما يقول الماديون وجهاز كومبيوتر أبل ولا موبايل قابل للتركيب والفك وبتشغلوا وبتطفيه كما تشاء وكل ما في الامر انه يجب علينا احضار المكونات المادية كما ونوعا وتركيبها على الوجه الصحيح هندسيا وعلى نفس مبدأ الآلة ولو كان الامر كذلك لأصبح إحياء الميت أشبه بتشغيل جهاز مطفي لكن الحال ليس كذلك.

فالانسان عندما يتوقف تنفسه أو قلبه ويموت تعجز كل الدنيا والتكنولوجيا عن اعادته للحياة حتى بعد دقائق وثوان معددات من لفظ انفاسه الاخيرة خلافا لكل الآلات القابلة للتشغيل والإطفاء مع أن مكوناته المادية و99.999% من خلايا جسمه وخلاياه العصبية بالدماغ واعضاؤه ما تزال تزال حية وتعمل ولم يصبها أي تلف بل وهناك أناس تبقى 100% من اعضائهم ووخلاياهم سليمة وغير تالفة ورغم ذلك يموتون كالذي يموت في الصحاري الثلجية في سيـبــيـريا والقطب الشمالي تجمدا في درجات حرارة -40 و -50 تحت الصفر تحفظ الجسم، لكن حتى مع سلامة اعضاء جسمه منفردة فكل علماء الطب والاحياء لا يمكنهم اعادة هذا الانسان للحياة بعد دقائق فقط من موته رغم سلامة كل خلاياه وانسجته الحية، والله لو عملتله عملية زراعة قلب صناعي فوري وفي أقل من ثانية أو لو شغلت قلبه الطبيعي ولو أحضرت اجهزة لتشغيل الدورة الدموية ورئة صناعية تضخ الأوكسيجين بالدم مباشرة وتسحب ثاني أوكسيد الكربون وركبتها في لحظات لن تقدر أن ترجعه للحياة بعد دقائق معدودات فقط من موته ونفس الشيء ينطبق على كل الكائنات الحية الأخرى.

يعني حتى لو فرضت جدلا انك صنعت جسد كائن حي راقي وليس مجرد خلية بكل خلاياه وأنسجته وأعضائه وهيكله العظمي ومن نفس عناصر الجدول الدوري ، فإنك لن تستطيع أن تجعله حيا.

ولو صدقنا كلام الماديين من أن الإنسان هو فقط الجسد المادي المحسوس فهذا يعني أن كينونة الإنسان وذاته وهويته يفترض أن تتغير لكن الإنسان ليس عين الذرات والمادة المكونة لجسمه كما يقول الماديون ودليلي الثاني على ذلك أنه منذ لحظة الولادة وحتى الشيخوخة يتم تغيير هذه المادة وإحلالها بمادة جديدة في كل الجسم بواسطة عمليات التغذية و الإخراج بدون أن يفقد الإنسان هويته وكينونته المستقلة.

الآن أريد منك لو سمحت أن تخبرني أنت والماديين ما هو الإنسان هل هو مجموع الخلايا الحية والانسجة ((مجتمعة)) التي تؤلف جسده. لو كان الإنسان هو الأطراف الأعضاء فيفترض ان يذهب جزء من شخصيته وكينونته المستقلة ذاته التي لا تتجزأ مع بتر اي من اعضائه واجزاء جسده لكن هذا لا يحصل.

لو قلت لي ان هوية الانسان وذاته المستقلة موجودة الدماغ ومنطقة الادراك العصبي فقط فسوف أقول لك هل تعرف يا زميل بهجت أن هناك عمليات جراحية كانت تتم في النصف الأول من القرن الـ 20 يجري فيها استئصال النصف الأيمن أو الأيسر للدماغ بأكمله ومع ذلك يبقى الشخص المصاب حيا يرزق ويمارس عمله في الحياة كالمعتاد ، صحيح أن قدرة الشخص الذي اجريت له العملية على السيطرة على اعضائه تقل ويصبح مثل مريض الشلل الرعاشي لكنه يبقى حيا وقادرا على الوقوف والمشي والاستيعاب وتظل ذاته هي هي ولا تتغير وللعلم فهذه العمليات كانت بمثابة تجارب ساعدت العلماء في فهم آلية عمل الدماغ الإنساني.

وإذا كنت لا زلت مصرا على أن الإنسان هو تركيب مادي فحسب وأن الوعي هو المادة ففي هذه الحالة سوف أسألك أين تقع ذات الإنسان وكينونته ووعيه لذاته ولوجوده هل في النصف الأيسر أم في النصف الأيمن للدماغ ولماذا لا تتغير ذاته ووعيه لنفسه عندما تتغير مكوناته المادية نتيجة عمليات الادخال والاخراج الطبيعية ولماذا لا يمكن اعادة الانسان للحياة اذا مات مع ان معظم اعضائه وانسجته الحية سليمة.

عودة إلى صلب الموضوع مرة أخرى

اقتباس:- في البداية أرجوا أن نتذكر جميعا أننا نتحدث عن نظرية "علمية" ذات مصداقية عالية ، و لها تطبيقاتها العديدة التي يقوم عليه معلم هام من حضارتنا المعاصرة ربما في أهم مفاصلها ، ولا نتحدث عن نظرية هشة تبحث عن أدلة ، أو عن عقيدة دينية أو قضية فكرية . ما تعتقده إختلافا في وجهات النظر في نظرية التطور هو ببساطة إما تعجل في القراءة منك أو في الكتابة من بعض الزملاء الذين تصدوا لشرح النظرية بحسن نية .فالنظرية علمية مستقرة تماما و لها مراجعها المعتمدة المحكمة .ولو أردت البحث في هذه المراجع مباشرة يمكنني أن أحدد لك بعضها مما يجمع بين دقة المادة العلمية و بساطة العرض ، و على رأس تلك المراجع " الشعبية " المتاحة للجميع كتب ريشارد داوكنز مثل " صانع الساعات الأعمى" .

أصدقك القول أنني لم اقرأ الكتاب المذكور ، لكني اجدد القول مرة اخرى انني لا أنكر النظرية لكني أطلب منك قبل أن تحيلني لكتاب صاحب الساعات الأعمى أن تشرح لي كيف تكونت الخلية الأولى بدون مسبب ذكي بل وكيف تكون أول جزيء بروتين في ظل استحالة قيام تفاعل معقد جدا من هذا النوع وكيف نشأ أول شريط DNA مع التنويه أن هذا الجزيء البروتيني ذو الوجود (الكيماوي) المؤلف مما لا يقل عن 40 الف ذرة عنصر وسلاسل احماض امينية مرتبة على نسق محدد ودقيق للغاية لا يمكنه ان يتمتع بالحياة إلا عندما يصبح جزءا من خلية حية.

اقتباس:ثانيا : أنت تطرح أسئلة استنكاريه عما يبدوا تصميما ذكيا في الكون ( الحشرة – العقرب ) كما لو كانت نظرية التطور تنكر الروعة و الإبداع في الكون .
1- الأمثلة التي تضربها هي أمثلة بسيطة للغاية مقارنة بالإنسان نفسه ، فالكون يبدوا مصمما باعلى قدر من الروعة ، و لهذا فعظمة نظرية التطور أنها تفسر بشكل علمي مايبدوا تصميما ذكيا للكون . تطور الصفات و توارثها هما أساس نظرية التطور خاصة في ضوء ثورة الشفرة الوراثية .

ومع ذلك لم تجبني عن كيفية وجود حشرة تحمل رسما دقيقا لأجزاء أوراق الأشجار وقابلة للتلون والتنكر وعن اسئلتي الـ 3 إجابة مباشرة وكيف يمكن للانتخاب الطبيعي الذي اقصى ما يستطيع تقديمه هو ان يفسر لنا قدرة كائن ما على البقاء في مقابل عدم قدرة كائن آخر ان يفسر مثل هذه الظاهرة العجيبة وأن يفسر لنا ظاهرة وجود كائن حي يحمل ابرة حقن فيها سم ويسعى غريزيا لحقن الكائنات بهذا السم القاتل من اجل التغذي عليها ، وأنت نفسك أنكرت تماما أن تكون نظرية التطور تقول بأن الكائنات تطورت بالصدفة العمياء أو الإنتخاب العشوائي

فما دام التطور ليس عشوائيا او من قبيل المصادفة فنحن أمام معضلة يوجد لها حلان لا ثالث لهما إما أن ذات الكائن أخذ قرار التطور بهذا الشكل المحدد أو أن قوى أخرى خارجية أخذت هذا القرار ولأني مقتنع تماما أن الحشرات هي كائنات بدائية ولا تفهم ما هو التطور ناهيك عن أنها لا تستطيع تنفيذ هذا القرار حتى لو رغبت في ذلك فليس عندي شك بوجود مسبب ذكي وأن العملية فيها جانبان ذاتي هو ذات الكائن الحي وموضوعي خارجي.

اقتباس:3- الإختيار الطبيعي للتذكرة هي العملية التي تصبح بها بعض الصفات الوراثية أكثر أو أقل شيوعا بين نوع معين من الكائنات الحية نتيجة تأثيرها المرتبط ببقاء حامل تلك الصفات أو تكاثره . وهو الأداة الأساسية للتطور . إن التنوعات الجينية الطبيعية تؤدي إلى أن يمتلك بعض الأفراد قدرة أعلى على البقاء و التكاثر أكثر من الاخرين في بيئة سائدة بعينها ، وهذا ما حدث لنوع من الحشرات التي تعيش على الأشجار في بريطانيا ، فبعضها كان فاتح اللون و البعض غامق ،و لوحظ أنه بعد الثورة الصناعية و اسوداد الأشجار نتيجة " الهباب" المنبعث من المداخن ، بدأت النواع السموداء تزداد بقوة ،و هذا نتيجة ان تلك الأنواع السوداء أصبح لديها قدرة اعلى على الإختباء من اعدائها و بالتالي البقاء .

ما ذكرته يا بهجت في مداخلتك اعلاه هو منطقي للغاية ،،،،،،، لكن ماذا لو ظهرت حشرة على اجنحتها صورة لـ لوحة الموناليزا بأدق تفاصيلها أو لاسمك الرباعي مكتوبا بالخط الكوفي العربي هل هذه ظاهرة طبيعية يمكن تفسيرها بالانتخاب الطبيعي الجواب لها طبعا

سوف ينقسم الناس لقسمين قسمم يقول أن أحد معامل ومختبرات الهندسة الجينية هو الذي انتج لنا الحشرة على هذا النحو وقسم اخر سيقول انها اية أو sign من عند الله

ولن يصدق اي انسان ان طفرة وراثية أخرجت لنا الحشرة الموناليزا وسوف يجمع الناس على وجود المسبب الذكي.

اقتباس:ثالثا : أنت ترى أن نظرية التطور تفسر التكيف من أجل البقاء و ليس التخصص الوظيفي .
1- ألا تشعر بالتناقض بين تعبير التطور و أن هذا التطور يعني مجرد البقاء بنفس الصفات دون تعديل !.
2- التطور في صفات الكان الحي يهدف إلى زيادة تكيف الكائن الحي مع بيئته و بالتالي إمكانية بقائه و تكاثره .
3- بالتالي الإرتقاء و البقاء ليسا منفصلين .

لكن من يأخذ قرار التطور ، من أخذ قرار بجعل شكل حشرة معينة يماثل ورقة شجر ،،، من المستحيل أن تكون الحشرة قد أخذت هذا القرار ليس فقط لان قدراتها العقلية أقل بكثير من تخيل فكرة بهذا المستوى المعقد بل لأنه ومن حيث الترتيب الزمني فإن وجود الفكرة كفكرة مجردة سبق تطبيقها في أرض الواقع المشخص ،،، وكما قلت لك أن أي تصميم معقد يكون فكرة في ذهن ما قبل أن يخرج للواقع تماما مثلما تكون مداخلاتك فكرة في ذهنك ثم تخرج للواقع المحسوس وكذلك الحال مع تصميم الحشرة حيث ان فكرة متقدمة جدا من هذا النوع لا بد أنها كانت قبل خروجها للواقع الموضوعي الخارجي فكرة أو مجموعة افكار عقلية في انتجها عقل متقدم وحكيم وعليم وخبير وليس عقل حشرة ومخلوق بدائي جدا.

---

لمتابعة محاضرة ريتشارد داوكنز اضغط الوصلة أسفل .

محاضرة ريتشارد داوكنز عن وهم الإله

الأصدقاء و الزملاء و الأخوة و الخصوم الشرفاءو ...و ....
الزميل المحترم ثندر .
بداية لا يفوتني أن أشكرك على مداخلتك و جهودك في إثراء الحوار .
مازلت ألاحظ انك لم تقرأ الشريط و ربما يكون هذا طبيعيا بشكل ما فالشريط طويل و متنوع ولا يمكن قرائته مرة واحدة ، و لكن هذا لن يمنعني من التعليق على ردك كما لو كنا نبدأ من البداية و ليس من الشريط .
كما فهمت يمكنني أن ألخص النقاط التي أثرتها في :

أولآ : التعليق على السببية causality ، و مبدأ اللاإحتمالية Improbability.

أنت تقول " أما عن فكرة أن مبدأ اللاإمكانية يعمل بشكل أكبر مع من صمم المصمم ، فهذا مبحث آخر يا بهجت ولا شك أنك عندما تقول به تنطلق من الفلسفة المادية " ، هل أفهم من هذه العبارة أنك تعتقد أن مبدأ "اللاإحتمالية" هو منتج فلسفي لا يقول به سوى الماديون ، هناك بالقطع سوء فهم ما ، فنحن نتحدث عن مبدأ منطقي يفهمه الجميع ،ولا يحتاج أي نوع من الإيديولوجيات أو الفكر الفلسفي . هل المثاليون مثلآ يرون كل شيئ محتمل حتى لو خالف المنطق العلمي ؟. لو دققنا سنجد أنك تقول ضمنيا بهذا المبدأ مثل كل الخلقيون creationists الذين يرون أن الإله خلق العالم بالصورة التي عليه وفقا لتصميم سابق ، فهم يرون " اللاإمكانية " لظهور هذا العالم بشكل عشوائي ،و بالتالي فافتراض الإله الخالق الذكي هو ما يفسر التصميم الظاهر في الطبيعة . هذا التصميم البادي و عدم إمكانية ظهوره بشكل عشوائي هو الذي دفع الإنسان البسيط إلى تصور وجود خالق ، كي يفسر الروعة و الإعجاز في بناء الكون . أليس هذا تماما ما تقول به و تحاول تأكيده بالأمثلة التي تضربها بالعقرب و الفراشة ؟. لهذا لا أدري لماذا تصر على التبرؤ من ذلك المبدأ ؟ .
نحن نمد الخط على استقامته لا أكثر ، فنقول أن مبدأ السببية يجعلنا نقول أن افتراض خالق للكون يثير سؤالآ منطقيا عمن خلق هذا الخالق ،و من الذي خلق الخالق و هكذا ارتدادا لا نهائيا ،و بالتالي فأن يظهر الخالق الذي هو بالقطع اكثر تعقيدآ من العالم الذي خلقه بشكل عشوائي او بلا سبب ، سيكون أكثر "لاإحتمالية " Improbability من ظهور العالم بلا سبب . و هذا يفسر ما أقوله بأن " سبق أن ذكرت أن مبدأ اللاإمكانية يعمل ضد وجود عالم غير مصمم ، و أن نفس المبدأ يعمل بشكل أكبر كثيرا ضد التسلسل النهائي لمصممين يصممون آلهة بالغي القدرة و العلم .أي أننا أمام معضلتين أحدهما " التصميم البادي " و يمكن حلها خلال آليات مادية تم اكتشافها بالفعل أهمها الإختيار الطبيعي ، و الأخرى " تسلسل الآلهة حتى لا نهاية " لا يمكن حلها أبدآ .و بالتالي فمبدأ اللاإمكانية يعمل لصالح نظرية التطور و ليس لنظرية الخلق " .
مرة أخرى أتمنى ان يكون واضحآ أن كلآ من المبدئين "السببية causality ، و اللاإحتمالية Improbability " هما مبدئان منطقيان كانا يحتج بهما الخلقيون ولا علاقة لهما بأي نوع من الفلسفة .

ثانيا : الفلسفات المادية و المثالية و التساؤلات عن الوعي .

مبدئيا أجد أن رؤيتينا للفلسفات و دورها متفارقتان ، فالفلسفة التي أقرها ليست الفلسفة التأملية المنتجة للمعرفة ، و لكنها الفلسفة التحليلة التي تعمل كأداة نقدية عقلانية للمعارف التي تنتجها العلوم . هذه قضية تطول بالفعل و يمكن أن أشير إلى موضوعات طرحت فيها هذه الرؤية ،وهي في إجمالها ما يمكن أن يطلق عليه الوضعية المنطقية logical positivism . أؤكد أيضا انه لا يمكن أن تثبت صحة الفلسفة المثالية أو أي فلسفة أخرى خلال براهين عملية ، فهذا تبسيط بالغ لطبيعة الفلسفة ودورها .
أنت تثير هنا قضية هامة بالفعل هي قضية الوعي Consciousness ، و ما يرتبط بها بالوعي بالذات self awareness ، وهي قضية أكبر كثيرا من أن نلم بها بشكل عاجل ،و هناك بالقطع رؤية أخرى مختلفة لما طرحته ، أخشى انها ستكون أكثر تعقيدآ . فكرت سابقآ أكثر من مرة أن أطرح هذه القضية الفلسفية والبيولوجية و العلمية بشكل مستقل خاصة أثناء طرح موضوع " هل الكون معقد أم بسيط ؟, مجرد رؤية " ، و لكني أشفقت على نفسي من جهد خارق جديد بلا عائد يعتد به ، لهذا فكرت أنني لن أطرح هذه القضية و لكني ربما قمت بدراسة موجزة و نشرتها كمدونة .
هذه القضية كانت تقليديا قضية فلسفية وجودية ،و لكنها أصبحت قضية علمية بامتياز ، و أذكر أن د. زويل خلال لقاء منذ عامين و في توقيت مقارب للتوقيت الذي شغلتني فيه هذه القضية ذكر أنه – رغم تخصصه العلمي الدقيق- مشغول بهذه القضية أيضا كقضية تطرح بكثافة في الأوساط العلمية .هذه القضية تحديدا موضوع لعدد من العلوم مثل فلسفة العقل philosophy of mind ، علم النفس psychology ، علم الأعصاب neuroscience ، الذكاء الصناعي artificial intelligence ، علم المعرفة cognitive science ، و علم الذكاء العصبي Cognitive neuroscience . لدى بالفعل قائمة من الكتب التي تتناول هذه القضية و التي أشكرك أن أثرتها ، و هذه بعض العناوين لمن يريد من الزملاء . بداية أذكر الفيلسوف الكبير " جون ر . سيرل " John Searle ، و هناك كتابه الهام " العقل – مدخل موجز " له ترجمة باللغة العربية من إنتاج عالم المعرفة بالكويت ، و هو كتاب رائع . أذكر لسيرل تعبير هام هو أن " الوعي يأبى التعريف " "consciousness refuses to be defined" ، هناك أيضا كتاب جيمس تريفل بعنوان " هل نحن بلا نظير " أيضا من انتاج عالم المعرفة ، كتاب ثالث من عالم المعرفة هو " الذكاء الإنساني " د. محمد طه . هناك أيضا على الشبكة Stanford Encyclopedia of Philosophy.
[/color]
ثالثا : السؤال عن أصل الحياة و ظهور ال DNA .


من المهم أن نؤكد على حقيقة أن نظرية التطور تتناول التقدم في أشكال الحياة ،و لكنها لا تتناول كيف نشأت الحياة . هذا لا يمنع من وجود نماذج تطورية تشرح إحتمالات لكيفية بداية الحياة ،و لكنها كلها لا تقدم تفسيرآ محدد لبداية الحياة بشكل مؤكد . ربما يمكننا في المستقبل أن نعرف كيف يمكن للمواد غير الحية من تشكيل مادة حية بشكل طبيعي ،و لكن هذا سيكون خارج نظرية التطور ، و التي يقتصر مجالها كما قلنا على شرح كيف تطورت الحياة على الأرض .
خلال هذا الشريط تحدثت عن مبدأ الأنثروبي و هو فرضية إحصائية . عدد الكواكب في مجرتنا من مليار إلى 30 مليار كوكب ،و يوجد في الكون حوالي 100 مليار مجرة ،و بالتالي سيكون لدينا على الأقل 100 مليار مليار كوكب ، ولو افترضنا أن إحتمال ظهور الحياة سيكون منخفضا جدا واحد إلى مليار أو حتى 100 مليار ، فالنتيجة أنه ممن الممكن أن تظهر الحياة في مليار كوكب ، و منهم بالطبع كوكب الأرض ، و حتى لو افترضنا أن هذه النسبة تنخفض إلى 1 إلى 100 مليار مليار ، فيمكن أن نتصور ظهور الحياة على الأرض بدون تصميم ذكي يعيدنا للسؤال القديم و من صنع الصانع ؟.
رغم هذه الفرضية فإن العلم لم يتركنا حيارى ، علينا إذآ أن نسأل ماذا حدث يوم 19 مايو 2010؟
يعتبر هذا اليوم يوما تاريخيا بكل المقاييس فى مسيرة الإنجاز العلمى..ففيه أعلن د.كريج فنتر رئيس المعهد الذى يحمل إسمه فى كاليفورنيا - الولايات المتحدة الأمريكية..عن تصنيع أول خلية حية فى المعمل..أو بتعبير آخر "خلق حياة صناعية"..وهو بالطبع إنجاز لم يسبقه إليه أحد..وقد أنفق المعهد 40 مليون دولارا على هذه التكنولوجيا..وقال الدكتور فنتر فى معرض تصريحاته عن هذا التطور أنه سيعود على البشرية بنفع هائل خاصة فى مجالات إنتاج الأدوية والوقود ومكافحة تلوث البيئة..وتواردت الأنباء عن عقد اتفاقات بين شركات الأدوية الكبرى وشركات إستغلال الطحالب لتمويل أبحاث د. فنتر فى مقابل الإستفادة التجارية من خلاصة تجاربه المعملية..
وعلى الرغم من أن الإنجاز أثار جدلا كبيرا ليس فقط بين العامة ولكن أيضا فى قلب الأوساط العلمية ،فقد اتفق الجميع على أهميته المحورية البالغة وأنه نقطة تحول هائلة فى تاريخ العلم..
لكى يصل الدكتور فنتر ورفاقه إلى هذا الإنجاز..كان عليهم أن يكدوا لعشر سنوات عبر رحلة كفاح مبهرة داخل معاملهم...وأثمرت تلك الرحة عن صنع الخلية الحية عبر الخطوات التالية

1- قام الفريق بتحليل تركيب المادة الوراثية (الدى ان ايه) لبكتيريا بدائية تسمى "مايكوبلازما مايكويدس" وهو نوع بدائى من الميكروبات يصيب الماعز..وفى حالة هذه المخلوقات البدائية تعتبر المادة الوراثية هى المركز الذى يتحكم فى كل وظائف الخلية وسلوكياتها..نستطيع أن نقول أنها جهاز التحكم فى الخلية...

2- قام العلماء بتصنيع مادة وراثية من مجموعة أحماض محضرة معمليا ثم ركبوها عن طريق الكمبيوتر بنفس الترتيب الطبيعى الخاص بالمايكوبلازما فى داخل خلايا فطرية طبيعية..مع إضافة بعض الشفرات للتمييز بين الخلايا التى ركبوا مادتها الوراثية والخلايا الطبيعية
الدوائر الصفراء هى الشفرات التى ميز بها الفريق الدى ان ايه الصناعى والباقى عبارة عن تقليد منسوخ للدى ان ايه الطبيعى تم تركيبه فى المعمل..
3- بمجرد أن تم زرع الخلايا الجديدة داخل الفطريات قامت بالتكاثر وأنتجت ملايين البكتيريا المماثلة تماما للخلايا ذات المادة الوراثية الصناعية بشفراتها المميزة..
هذا هو التطور المعملى المذهل الذى يفتح آفاقا لاستخدام نفس التكنولوجيا مستقبلا فى توليد خلايا ذات خصائص مميزة مؤثرة...مثلا خلايا تمتص العوادم من الجو...أو خلايا تنتج لقاحات..طاقة فى حالة حسن الإستخدام أو أمراض فتاكة فى حالة سوء الإستخدام..ناهيك عن إستعمالات أخرى ربما يعجز العقل البشرى المعاصر عن تخيلها..
وصلة
اضغط هنا من فضلك

حسنا .. بعد كل هذه الجهود أرى أن زميلنا ثندر و كل زملائنا المؤمنين لن يسلموا بكل تلك الإحصائيات و التجارب . و أقر أن معهم بعض الحق فهم يريدون نظرية بلا ثقوب و إلا سارعوا بوضع إله ما داخلها ليملأ الفراغات . الفيزيائيون الذي أرى نفسي أحد مواطني مملكتهم الفاضلة فنتيجة خيانة أحد أصدقائنا الكيميائيين هو د. أحمد زويل ، تم كسر الفاصل بيننا و بين الفيزيائيين ،و بالتالي ألحقونا بهم طبقا لقاعدة إلحاق الفرع بالأصل . هؤلاء الفيزيائيون كانوا يراقبون باعجاب معركة البيولوجيين العظماء من أجل الحقيقة و المعرفة ،و لهذا لم يكن مفاجأة أن تقدم أحد رموزهم العظيمة " ستيفن هوكنج " ومد يده برؤية ستعيد تشكيل العقل الإنساني لأجيال قادمة " التصميم العظيم The Grand Design " ،و سيصبح من الميسور للإنسان أن يفهم بشكل أعمق كثيرآ كيف ظهر الكون كله و ليس بعض ظواهره كالحياة فقط .
أما كيف هذا . فتلك قضية أخرى . أعتقد أن لدي فهم مناسب لأفكار هوكنج خلال قرائتي الأولى له ،و لكني أعتقد أنه سيكون علي أن أخصص حوالي 80- 100 ساعة من العمل الدؤوب لأستطيع تبسيط هذه الأفكار و عرضها ، هذا الجهد سأبذله في كل الأحوال و لكني أتشكك كثيرآ أنه سيكون هناك أحد على الجانب الاخر عند عرضها ، ليس فقط نتيجة الكسل العقلي و لكن أساسآ نتيجة الخوف و افتقاد الشجاعة العقلية .
للشريط تتمة .

............ البقية .

رابعآ: تصميم العقرب و الفراشة كنماذج لتأكيد نظرية الخلق .

خلال مداخلات متتالية يؤكد صديقنا ثندر على أن أهمية الإجابة عن مثلين ضربهما على فشل نظرية التطور و أنه لا يمكن تفسيرهما سوى خلال مرويات الخلق الخاص ، هما العقرب و الفراشة .و لست أدري لما خص ثندر هذين المثلين دون باقي مايبدوا تصميما بالغ الذكاء و الإعجاز في الكون . فهل يا زميلي قرأت هذين المثالين تحديدا ضمن ما قرأت عن محاجات الخلقيين في دحض و تسخيف نظرية التطور ، أم هما من أفكارك الخاصة ، لأني لم أجد سببا واحدآ كي تختصهما ، فهناك أمثلة متعددة مثل العقل البشري و العين و غيرها .
حسنا لابد ان أقول أني لست بيولوجيا ، و لهذا لا أرى نفسي مرجعا في تفاصيل و تاريخ التطور لكل نوع من أنواع الأجناس الحية و أعضائها بالتفصيل ، فمن يجيبك على أسئلة من هذا النوع ، يجب أن يكونوا مجموعة من العلماء في الحشرات و الطيور و النباتات و.... ، هؤلاء العلماء لديهم بالفعل إجابات على مثل هذه الأسئلة التي ستكون استفسارات و ليست براهينا على عدم صحة نظرية تقوم عليها حضاراتنا المعاصرة . سبق لي أن قرأت حول تطور بعض الأعضاء المعقدة كالعين مثلآ من بدايات بسيطة ( دراسة قام بها داروين نفسه ) ، و لكنها عند حد معين تحتاج معلومات أكثر عمقا و تفصيلآ من معلوماتي كرجل بسيط ينتمي لعالم الفيزياء الصارم و ليس لعالم الأحياء بالغ الثراء ، فلم أكن يوما بالذي يستعيض عن عالم الكوانتم الساحر ببعض الحفريات و المجسمات لأعضاء الإنسان .
و لماذا نقتصر على هذه الإستفسارات التي ستجد انها بسيطة لاحقا . لماذا لا يقبل الخلقيون التحدي الهائل الذي تطرحه نظرية التطور لإثبات خطئها ، هذا التحدى هو ما يعرف بوجود ( تعقيد غير قابل للإختزال ) ، بمعنى أنه لو ظهر أن هناك أعضاء لا يمكن أن تكون قد تطورت من أعضاء أخرى أبسط بصدق و بشكل صريح ، فإن ذلك يمكنه أن يهدم نظرية التطور كلها ، هذا التحدي قائم منذ ظهرت نظرية التطور منذ 150 سنة ،و لكن لم يمكن أبدآ إكتشاف مثل ذلك التعقيد الغير قابل للإختزال .
كي لا تعتقد أن ما تطرحه غير قابل للحل ، فبمجهود بسيط يمكنك أن تقرأ تفاصيل كاملة عن تطور العقرب خلال هذه الوصلة و ستجد إجابات تطورية علمية واضحة وموثقة عما تراه معقدآ . أما عن الفراشة فهناك عدد كبير جدا من المواقع الممتازة ، سأضع لاحقا عدد من الوصلات لها .

اضغط هنا

خامسآ : التصميم الذكي بين الخالق و الحشرة .!.

أنت تقول " ... من المستحيل أن تكون الحشرة قد أخذت هذا القرار ليس فقط لان قدراتها العقلية أقل بكثير من تخيل فكرة بهذا المستوى المعقد بل لأنه ومن حيث الترتيب الزمني فإن وجود الفكرة كفكرة مجردة سبق تطبيقها في أرض الواقع المشخص ... لا بد أنها كانت قبل خروجها للواقع الموضوعي الخارجي فكرة ..نتجها عقل متقدم وحكيم وعليم وخبير وليس عقل حشرة ومخلوق بدائي جدا" .
يا زميلي الفاضل .أنت تعيد طرح القضية من البداية بشكل كوميدي ، فتجعل البدائل بين إختيار و تصميم الخالق او تصميم الحشرة لنفسها ! ، ثم تقيم الحجة الدامغة أنه تصميم خالق قدير . بهذا تتغافل كلية عن كل الموضوع المطروح و أكثر من 10 مرات ربما تحدثنا عن بديلين هما التطور الذي أداته الأساسية الإنتخاب الطبيعي و بين الخلق الخاص بواسطة كائن ذكي قادر هو الإله ، و اتخذ كل منا موقف مؤيد لبديل منهما بالفعل ، فكيف بعد أن تحاورنا كل هذا الوقت تأتي بهذين البديلين تصميم الإله مقابل تصميم الحشرة لنفسها ، من الواضح أن هذا الجزء منقول مباشرة من موضوع سابق لا علاقة له بهذا الشريط .

سادسآ : أين المشكلة ؟.
.
أعتقد أن الزملاء الذين يتحاورون معنا حول نظرية التطور البيولوجي لا يلمون بها بشكل دقيق ، و هم غالبا مازالوا أسرى الجدل الذي اشتعل حول النظرية في شكلها القديم قبل ما لحق بها من تطويرات متتالية ، فالنظرية مرت بمسار طويل منذ اكتشفها داروين و صاغها حتى اليوم . أول المحطات الهامة في هذا المسار هو العشرينات من القرن الماضي عندما تزاوجت أفكار داروين مع علم الجينات منتجة ما يسمى بنظرية التطور الحديثة أو " الداروينية الحديثة neo-Darwinism " . هذه التعديلآت لم تكن هدما للنظرية و لكنها تطوير في إطار صحتها العامة ، حيث أدى النقد العلمي للنظرية إلى التخلي عن كثير من أفكار داروين ، كذلك إلى ملئ الثغرات في الأفكار و الأدلة التي تقوم عليها النظرية ، كما تكشفت مسارات و مقتربات كثيرة للرؤية التطورية كانت غائبة .
المحطة الثانية و الأهم هي محطة الخمسينات من القرن الماضي مع إكتشاف DNA،وهو الجزيء الحامل لمجموعة تعليمات الحياة . قبل إكتشاف جزيء DNA كان كل ما استطاع داروين و غيره من علماء التطور البيولوجي عمله هو جمع الأدلة على حدوث عملية التطور تاريخيا و دراستها و تبويبها و تدقيقها ،و رغم أهمية هذا الدور الرائع ، إلا أن هؤلاء الرواد الكبار كانوا غير قادرين على شرح كيف يحدث التطور عمليا ، لأنهم بكل بساطة لم يعرفوا كيف يحدث التكاثر و تنتقل الصفات الوراثية .
أما اليوم فيلعب جزيئ DNA الدور المحوري في فهمنا للتطور ، لأن هذا الجزيئ هو المكان الذي يحدث فيه التطور بالفعل !. رغم هذا التطور العلمي الهائل إلا أن نظرية التطور البيولوجي مازالت تحمل الملامح الأساسية التي صاغها رجل عبقري فريد في التاريخ هو تشارلس داروين >


.أهم هذه الملامح هي :

1- الأصل المشترك : كل الكائنات الحية على الأرض جائت من نفس الأصول ،و بالتالي فكل الكائنات الحية مربطة بعضها ببعض .
2- التغير خلال التكاثر : كل الكائنات الحية على الأرض أتت من كائنات أخرى ،و عندما تظهر كائنات حية جديدة فهذا مؤشر على إحتمالية ظهور صفات جديدة .
3- آلية الإنتخاب :الكائنات الحية التي تتمكن من البقاء و تقاوم الهلاك و بالتالي تنجح في إنتاج نسل جديد، تقوم عادة بنقل صفاتها إلى الأجيال الجديدة .
هذه المبادئ الثلاث تؤسس لنظرية " التطور البيولوجي " .
أخيراً، أدعو الزميل ثندر و أصدقائنا في النادي إلى إلقاء نظرة سريعة على أشهر المجلات العلمية المتخصصة بأخبار العلم. لن نتحدث هنا عن المجلات علم الأحياء المتخصصة بل عن مجلات علمية عامة
1 - خمسون خبرا واكتشافا وبحثا جديدا نشروا في مجلة "العلوم اليومية" تدعم التطوّر في الأشهر الست الماضية.
2 - في مجلة "أخبار العلم" الرقم وصل إلى ستين .
3 – في "العلوم الأمريكية" حوالي الأربعين خبر.
تلك الأخبار تتنوع بين علم الإنسان (الانتروبولوجي) وعلم الحيوان (الزوولوجي) وعلم الجينات وعلم الأحافير (الباليونتولوجي)، وعلم السلوكيات، وعلم النفس، وعلم الأحياء، وعلم الجراثيم، وعلم النبات، وعلم اللغويات والكلام. قائمة طويلة خلال نصف السنة الماضي فقط - كلها لم تعد مضطرة للقول أن التطوّر حقيقة بل ترفده بمعطيات وتفاسير جديدة بغزارة. فهل لازلنا نقول عنزة ولو طارت .