«غيغا»: هكذا أصبح الأسد شريكاً ولاعباً لا يمكن الاستغناء عنه

الأسد خلال لقائه مجموعة من ذوي الإحتياجات الخاصة في دمشق الأحد الماضي (لؤي بشارة ــ أ ف ب)الأسد خلال لقائه مجموعة من ذوي الإحتياجات الخاصة في دمشق الأحد الماضي (لؤي بشارة ــ أ ف ب)منذ عقود طويلة، تمثّل دمشق قطب الرحى في المعادلة الشرق أوسطية. وقد يكون العقد الأخير في ظل حكم الرئيس بشار الأسد أكثر إثارةً للجدل، نظراً إلى التحولات الدولية، والحروب الكبيرة والصغيرة التي كانت سوريا أحد أهدافها. من هنا كانت السياسة السورية في نظر الباحث الألماني أندريه بانك، مثيرة، نظراً إلى نجاحها في تحويل البلد من منبوذ سياسياً إلى شريك يعتمد سياسة متوازنة بين العلاقة المصلحية مع الغرب والحفاظ على روح المواجهة بدعم حركات المقاومة في المنطقة

أندريه بانك
تسلّم الرئيس بشار الأسد الرئاسة في عام 2000 فوجد تركة كانت عبارة عن رهانات كبرى في السياسة الخارجية: مفاوضات سلام متعثرة مع إسرائيل، وسلام بارد مع تركيا، وروابط صعبة مع دول الخليج، وعلاقات متوترة مع الولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي. لكنّ سوريا مع وصوله إلى الحكم، في نظر العالم الغربي، مختلفة جوهرياً: بدأ الأسد الابن ولايته حاملاً للأمل، لكنه سرعان ما أصبح منبوذاً. اضطر إلى سحب جيشه من لبنان في عام 2005، تحت الضغوط الدولية. لكن منذ عام 2006، ومع عودة نهوض السياسة السورية الإقليمية، تغيّرت النظرة إلى الرئيس الشاب من منبوذ إلى شريك محتمل في الشرق الأوسط.

معالم السياسة الخارجية السورية

في الذكرى السنوية العاشرة لتوليه الرئاسة في 17 تموز 2010، يمكن بشار الأسد الاحتفال بطريقة ملائمة. في السياسة الداخلية، لمع حكمه، على الرغم من تحديات ضخمة مؤقتة وجزئية كانت تترسّخ في ذاك الوقت. الاستقرار الداخلي في اندفاع، وكان يسير بالتوازي مع تصاعد في وتيرة السياسة الإقليمية السورية في الشرق الأوسط، منذ عام 2006، التي بدورها جاءت نتيجة مباشرة لتأثير كبير من مكاسب حلفائها في المنطقة ـــــ حزب الله وإيران ـــــ. حظيت سوريا من جديد بموقع مركزي في النظام الإقليمي في الشرق الأوسط، بعد عام 2006، موقع تجذّر بفضل إعادة توجيه السياسة الخارجية في ظل بشار الأسد.
على الأرجح، السياسة الخارجية السورية الشرق أوسطية، اتّسمت منذ عام 2000 بالاستمرارية، النابعة على نحو أساسي من معلمين استراتيجيّين اثنين.
أولاً، تصرّ سوريا على الاستقلال السياسي ضد التدخل الخارجي، وجزء من هذا [الإصرار] الروابط الاستراتيجية مع إيران وحزب الله وحماس.
حظيت سوريا بموقع مركزيّ في النظام الإقليمي بعد عام 2006

هذا الموقف المتميّز للسياسة الخارجية السورية، عزز في السنوات الأخيرة خطاب «المقاومة»، الذي يُستحضر ضد الهيمنة الأميركية الإسرائيلية. وذلك بموازاة تصريحات حزب الله وحماس.
بذلك، تنتمي سوريا حالياً إلى بعض الدول العربية، التي تُحبّذ في قسم كبير من سياستها الخارجية التماهي مع الشعوب العربية، ما يُعدّ عاملاً مهماً لاستقرار الحكم «في الداخل».
الأمر الثاني، يتعلق بالسياسة السورية الشرق أوسطية بعد عام 2000، من خلال استراتيجية قوية مرنة من شأنها تحقيق التوازن تجاه النفوذ الأميركي والإسرائيلي في المنطقة.
هذا التزامن بين المقاومة وإظهار التوازن ـــــ في الوقت نفسه مع قليل من الشفافية في عملية صنع القرار ـــــ حتى في كثير من الأحيان، ينمّ عن صياغة وتنفيذ مؤثر في السياسة الخارجية السورية.
وعلى الرغم من الاستمرارية في السياسة الخارجية خلال العقد الماضي في ظل بشار الأسد، تبدّلت المواقف السائدة للحكومات في الولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي تجاه سوريا: في الفترة ما بين عام 2000 و2005، حدث أول تبدل غربي، ولا سيما في المنظور الأميركي، [تحوّل بشار الأسد] حامل الأمل من «منبوذ سياسياً»، ـــــ بسبب موقفه المناهض للغرب ـــــ إلى لاعب لا يمكن تجاهله، وشريك محتمل للغرب في الشرق الأوسط. هذه صورة سوريا المتقلّبة لحامل الأمل من «منبوذ» إلى شريك محتمل، تعكس من جديد السياق الأوسع للمتغيّرات في الشرق الأوسط منذ عام 2000، التي أحاطت بالسياسة الخارجية وأثّرت فيها.

من حامل الأمل إلى «منبوذ»، 2000 ـــ 2005

حين تسلّم بشار الأسد الرئاسة في 17 تموز 2000، لم يتنبّه فقط إلى التوقعات الكبرى للسوريين بشأن المسائل الاجتماعية والاقتصادية والإصلاحات الداخلية. بل أيضاً، على الصعيد الدولي، أصبح ينظر إليه كمصدر أمل، حيث كان ينبغي له من خلال سياسات الأحلاف إخراج سوريا من التهميش في الشرق الأوسط.
وكان رهان السياسة الخارجية كبيراً: في أيار عام 2000، كانت المفاوضات السورية الإسرائيلية متوقفة، بسبب إصرار سوريا على تحقيق هدفها المركزي وهو الانسحاب من الجولان المحتل منذ حزيران في عام 1967. كذلك، «سلام بارد» مع تركيا بعد حرب كانت وشيكة الوقوع في عام 1998، وروابط صعبة مع دول الخليج العربي وعلاقة شاقة مع الولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي، عرقلت انطلاق السياسة الإقليمية لبشار.
مع بداية الانتفاضة الفلسطينية الثانية في أيلول 2000، وفوز أرييل شارون في الانتخابات الإسرائيلية في شباط 2001، تجمّدت المباحثات، المتوترة عملياً، بين إسرائيل وسوريا، مجدداً. بدت سوريا من ناحية قاسية وشديدة في نقدها لإسرائيل، بيد أنها أعلنت لاحقاً، مراراً وتكراراً، استعدادها للعودة إلى طاولة المفاوضات.
وتخلّفوا (السوريون) عن الحضور [إلى المفاوضات] بسبب تصاعد العنف بين الإسرائيليين والفلسطينيين، إلى عام 2008. على خلفية هذا الركود، نوّعت سوريا من علاقاتها الإقليمية بعد عام 2000: فإلى جانب التقارب مع تركيا، بنت علاقات مع مصر والأردن ودول الخليج منذ عام 2001، أيضاً علاقات اقتصادية مع العراق، الذي كان يرزح تحت عقوبات الأمم المتحدة منذ عام 1991. ومهّدت الطريق لمفاوضات بشأن اتفاق شراكة مع الاتحاد الأوروبي.
هذه المرحلة الأولى من التحول في السياسة الإقليمية من عام 2000 حتى عام 2002، لم تُظهر تغيّراً في التصور الغربي تجاه سوريا، من حاملة أمل إلى «منبوذة». فقد حدث مقابل ذلك قليل من القمع لحركة سورية إصلاحية ديموقراطية في الداخل السوري، عُرفت بربيع دمشق عام 2001، فيما أعادت الولايات المتحدة، على الأرجح، توجيه سياستها في الشرق الأوسط في ظل إدارة جورج بوش.
في أعقاب الهجمات الإرهابية في 11 أيلول عام 2001، اعتمدت الحكومة الأميركية استراتيجية تغيير النظام بالقوة في العراق، الجار المباشر لسوريا التي عارضت بشدة التدخل العسكري، وتأثرت به مباشرةً.
وعلى الرغم من التعاون الأمني الكثيف بين الاستخبارات السورية والأميركية في أعقاب 11 أيلول، أصبحت سوريا بنحو ملحوظ بعد عام 2002 ضمن دائرة الاستهداف في الشرق الأوسط، لتغيير نظامها بالقوة. وأعلنت الإدارة الأميركية سوريا ـــــ مثل إيران ـــــ «دولة مارقة» و«منبوذة» سياسياً في المنطقة.
مباشرةً، بعد انتهاء اجتياح العراق في أيار عام 2003، دعا المحافظون الجدد في الإدارة الأميركية سوريا إلى وقف دعمها المنظمات الفلسطينية المسلحة، حماس والجهاد الإسلامي وحزب الله، والانسحاب الفوري لقواتها الباقية منذ انتهاء الحرب اللبنانية في عام 1990، من لبنان. كذلك دعوها إلى التعاون مع نظام الاحتلال في العراق. أما ثمن تحقيق هذه المطالب، فسيكون التخلي عن جميع الأوراق السياسية السورية «الرابحة»، في مفاوضات محتملة مع الولايات المتحدة وإسرائيل أو الاتحاد الأوروبي.
لذلك، استنتجت الحكومة السورية أن الجيش الأميركي لا يستطيع شنّ حرب مباشرة على بلادها، فاعتمدت منذ صيف عام 2003 استراتيجية «توازن مرنة»: فمن خلال تعاون استخباري مع واشنطن إلى حدّ كبير، تفاعلت القيادة السورية مع وضع معين: حيناً، دعمت «المقاومة العراقية»، وحيناً آخر شدّدت الرقابة على الحدود نسبياً، لتحقيق الاستقرار للاحتلال الأميركي في العراق.
حتى في لبنان، واصلت دمشق بعد عام 2004 سياستها الخارجية المتوازنة. وسوريا ـــــ مقارنةً بتعاملها مع سياق الحرب على العراق ـــــ وقعت تحت ضغط خارجي كبير، كان سبباً لتصاعد النزاع، ألا وهو الجدل في شأن تمديد ولاية الرئيس اللبناني المؤيّد لسوريا، إميل لحود، أواخر صيف عام 2004، وما بعده.
الصفحات السورية تقلّبت حتى الأخيرة منها، إذ اشترطت (دمشق) على رئيس الوزراء آنذاك، رفيق الحريري، تمديد ولاية (لحود). لهذا، كانت الولايات المتحدة وفرنسا في ظل الرئيس (جاك) شيراك، حاسمتين في الحدّ من النفوذ السوري في لبنان.
من بدايته، ذهب قرار مجلس الأمن الرقم 1559 الصادر في 2 أيلول 2004 إلى المطالبة بإنهاء التدخل الخارجي السوري في السياسة الداخلية اللبنانية، والنزع الكامل للسلاح من الميليشيات اللبنانية (حزب الله) وغير اللبنانية (الفلسطينية)، كذلك دعا إلى عدم تمديد ولاية لحود. في اليوم التالي لاعتماد هذا القرار، مدّدت الغالبية المؤيدة لسوريا في البرلمان اللبناني ولاية لحود.
وجاء اغتيال رئيس الوزراء السابق، رفيق الحريري، في 14 شباط 2005، ليسبّب تدهوراً في موقف سوريا في لبنان، وفي جميع أنحاء العالم بنحو درامي كبير. الولايات المتحدة وفرنسا والسعودية شاركت معسكر الحريري، «تحالف 14 آذار» في رؤيته، الذي أنحى باللائمة على سوريا في اغتيال الحريري. بعدها أُجبرت سوريا على سحب قواتها من لبنان.
وكان الانسحاب القسري للقوات السورية من لبنان، وإنشاء لجنة دولية للتحقيق في قضية مقتل الحريري، التي ذهبت في البداية إلى الحديث عن تورّط سوري، يمثلان هزيمة سياسية للرئيس الأسد.
لكن، بعدما عزّز الأسد موقعه عن طريق إعادة إجراء تغييرات إدارية (داخل سوريا)، أصبح بإمكانه منذ بداية 2006، في لبنان، تأسيس تحالف بين حزب الله والحركة ذات النفوذ في الشارع المسيحي التابعة للجنرال السابق، ميشال عون، لمواجهة هيمنة «تحالف 14 آذار» المناهض لسوريا.
وبلغ بهم الأمر امتلاك القدرة على النقض، لتغيير القرارات السياسية الرئيسية، وبالتالي منع تعيين مرشح رئاسي مناهض لسوريا.
في ما سبق، أي في عام 2005، تمكّنت سوريا انطلاقاً من وضعها البالغ الحساسية، ومن موقع بشار الأسد المثير للجدل، أن تحرر السياسة الخارجية. مع ذلك، بقيت «منبوذة» في نظر الولايات المتحدة، وإلى حدّ ما في نظر الاتحاد الأوروبي. غير أن ديناميّتها في السياسة الإقليمية بعد عام 2006، مكّنتها من إحراز نفوذ واضح في الشرق الأوسط، وقاد ذلك إلى تخفيف التدخل الخارجي تدريجاً، وبالتالي تبديل النظرة الغربية تجاه سوريا باعتبارها شريكاً ممكناً.

القفزة الإقليمية بعد عام 2006

انبعثت السياسة الإقليمية السورية من جديد في الشرق الأوسط نتيجة النزاعات المتنامية في العراق ولبنان وفلسطين، التي كانت مفيدة لدمشق.
في العراق، بلغ تصاعد العنف ذروته في شباط 2006، حين فُجّر مسجد العسكري في سامراء، فرأت سوريا أن هذا العمل بين نزاعات العنف الطائفي في الشرق الأوسط. وأظهر هذا الردع ضد التدخل الخارجي في سوريا، طبيعة البنية الاجتماعية المتكوّنة من عدد من الطوائف، التي تتميز بخطوط انقسامات عرقية وطائفية، وخصوصاً أن سوريا تستضيف النسبة الأعلى من عدد اللاجئين العراقيين.
وعلى النقيض ممّا يحدث في العراق من تصاعد في موجة العنف، ورغم أعداد اللاجئين العراقيين في سوريا، قد تكون سوريا مجرد «جزيرة للاستقرار».
لقد استفادت من هيمنة التحالف الشيعي الكردي على الحكومة في العراق، في عهد رئيس الوزراء نوري المالكي، وخصوصاً لجهة تحسين العلاقات الاقتصادية الثنائية.
في لبنان، بدءاً من عام 2006، نجحت سوريا، بعد الضعف الذي أصابها عامي 2004 و 2005، في العودة سياسياً بطريقة غير مباشرة: من خلال تزايد نفوذ حزب الله الواضح.
وفي حرب لبنان خلال شهري تموز وآب، قتل ما يقرب من 1200 شخص، إضافةً إلى التدمير الهائل في البنية التحتية المدنية والضعف العسكري الذي أصاب حزب الله؛ غير أن الحزب الإسلامي خرج منتصراً سياسياً من حرب غير متكافئة، ولا سيما أن الأمين العام لحزب الله حسن نصر الله، حظي بتعاطف كبير في المجتمعات العربية على خلفية موقف المقاومة.
وفي الوقت الذي يرتبط فيه الأسد ونصر الله بعلاقة وثيقة في ما يختص بتحالف المقاومة، وتعزيز دور سوريا في الشرق الأوسط بطريقة عميقة، كانت الحكومات الموالية للغرب في مصر والأردن والسعودية متسامحة مع الهجمات الإسرائيلية. إجمالاً، قادت حرب لبنان 2006 إلى «حرب باردة عربية جديدة»، سوريا، في معسكر المنافس بنجاح لإسرائيل والسعودية ومصر في الشرق الأوسط.
في السياسة اللبنانية الداخلية، بعد حرب عام 2006، توصل اللبنانيون، عقب فترة طويلة من التجاذبات، إلى اتفاق في الدوحة برعاية دولة قطر في 21 أيار 2008، في ما يتعلق بمسألة الرئيس الجديد.
ومن خلال مرشح التسوية ميشال سليمان، بقيت المصالح السورية ملحوظة، وذلك بتأليف حكومة وحدة وطنية في تموز 2008، شارك فيها حلفاء سوريا، حزب الله والتيار العوني، اللذان يملكان حق نقض القرارات الحكومية.
وعلى الرغم من إضعاف موقع حزب الله في الانتخابات البرلمانية اللبنانية في أيار 2009، وتأليف الحكومة الجديدة برئاسة سعد الحريري، بقي (منذ 2009) النفوذ السوري قائماً من خلال مشاركة حلفاء سوريا في الحكومة، وبالتالي بما يملكونه من حق نقض. وأظهرت محاولات التقارب من دمشق منذ نهاية عام 2009، التي قام بها مناهضان سابقان لسوريا في لبنان، رئيس الوزراء الحريري والزعيم الدرزي وليد جنبلاط، بوضوح، أن تجاهل دور سوريا في لبنان غير ممكن.
في ما عدا العراق ولبنان، استطاعت السياسة السورية الإقليمية أيضاً الاستفادة من التطورات في فلسطين منذ عام 2006.
ففي الانتخابات البرلمانية في كانون الثاني 2006 ، فازت حركة حماس الإسلامية الموالية لسوريا وحظيت بالغالبية المطلقة. وظهرت علاقات جيدة مع حماس، التي أنشأت مكاتب خارجية في دمشق في عام 1999. وبذلك امتلكت سوريا إمكانيات أكبر للتأثير في السياسة الداخلية الفلسطينية.
وبعد استفحال النزاع بين فتح التي تسيطر على السلطة الفلسطينية وحماس، أسهمت سوريا في محاولات وساطة قامت بها السعودية في شباط 2007، حيث وُقِّع اتفاق مكة الذي يقضي بتأليف حكومة الوحدة الوطنية الفلسطينية، ويسهم في تعزيز الموقف الفلسطيني تجاه إسرائيل.
وبما أن حكومة الوحدة الوطنية انهارت في حزيران 2007، مرةً أخرى، نتيجة لتصاعد أعمال العنف آنذاك، فُرض أمر واقع جديد قُسّمت بموجبه الأراضي الفلسطينية إلى مناطق تسيطر عليها السلطة الفلسطينية في الضفة الغربية، وأخرى تهيمن عليها حركة حماس، مدعومة من سوريا.
هذا الموقف المواجه في السياسة الإقليمية، الذي اتخذته سوريا، ولا سيما خلال حرب غزة 2008ـــــ 2009، والوساطة السورية لمصلحة حركة حماس، تماهت مع وجهة نظر الجماهير العربية الإسلامية.
وباختصار، أوضحت التطورات التي لاءمت سوريا، في الصراعات المركزية في العراق ولبنان وفلسطين، أنها حقّقت نفوذاً واضحاً لهذا البلد في الشرق الأوسط بعد عام 2006.
ويرتبط هذا ارتباطاً وثيقاً بتزايد أهمية إيران الإقليمية، التي استفادت أيضاً من سياقات النزاع الثلاثة، وتمكنت من أن تصبح قوة إقليمية أولى في الشرق الأوسط.

تحالفات سورية متنوعة

منذ عام 2006، نشطت سوريا في محاولة منها لتوسيع تحالفاتها وعلاقاتها الدولية في الشرق الأوسط.
في المرحلة الأولى من حكمه، بين عامي 2000 و2002، عمل بشار الأسد على تحسين مرحلي للعلاقات الثنائية مع كل من مصر والعراق والأردن والسعودية وتركيا. محاولات التقارب تجددت إلى مدى أبعد، خلال سنتي الأزمة 2004 و2005، بيد أن التجديد الجلي في سياسة التحالفات لدى سوريا منذ عام 2006، هو ما يتعلق بالعلاقة مع تركيا. فالدينامية الهائلة التي صاغت العلاقات الثنائية بين أنقرة ودمشق، أتت من الجانب السوري لأسباب استثمارية مباشرة، بما يتعلق بالسوق التركي الكبير، الذي يستوعب الصادرات السورية، إضافةً إلى إعادة توزيع عادل ومنتظم للمياه من نهر الفرات.
هذه المصالح السياسية الاقتصادية السورية لدى «الجار الأكبر» في الشمال، ترتبط بالجانب التركي في ظل حكومة حزب العدالة والتنمية، برئاسة رجب طيب أردوغان، الذي أعاد توجيه السياسة الخارجية لبلاده في الشرق الأوسط.
هذا يؤدي، إلى جانب الاعتماد الاقتصادي، إلى أداء سوريا دوراً رئيسياً، ولا سيما في ظل العمل الدبلوماسي المتنامي لتركيا في المنطقة.
فقد أبدت تركيا في 2007 ـــــ 2008 استعدادها لمحاولة إيجاد حل للمشكلة الفلسطينية، لهذا أدّت دور الوسيط في مفاوضات للسلام غير مباشرة بين سوريا وإسرائيل، أعلنت في أيار 2008 رسمياً. فما حققته في ذلك من اختراق جديد، جعلها لاعباً مؤثراً في منطقة الشرق الأوسط.
لكن، بسبب حرب غزة 2008ـــــ2009، أصيبت علاقات التعاون التركية الإسرائيلية بضرر بالغ. ووصلت إلى ذروة السلبية (مؤقتاً) جرّاء الهجوم الإسرائيلي على سفن الأسطول التركي المتجه إلى غزة في 31 أيار 2010. وتحولت أنقرة إلى منتقد شديد للقوات الإسرائيلية في المنطقة.
هذه النهاية للمفاوضات السورية الإسرائيلية، قادت منذ بداية 2009 إلى تقارب آخر تركي سوري، أدّى إلى صدور لوائح خاصة بنظام المعاملة بالمثل في ما يتعلق بإلغاء تأشيرة الدخول بين البلدين. هذا إضافةً إلى مواصلة توقيع اتفاقات اقتصادية، بما في ذلك في قطاع الطاقة.
فمع الانخفاض الملحوظ في مستوى العلاقات التركية الإسرائيلية منذ حرب غزة، أصبحت العلاقات السورية التركية منتصف 2010، على مستوى شراكة.
ففي بداية التسعينيات من القرن الماضي، كانت العلاقات بين دمشق والرياض وثيقة وقائمة على التعاون، غير أن اتهام السعوديين لسوريا بالمسؤولية عن قتل الحريري في شباط 2005، وانتقادهم لحزب الله الموالي لسوريا واتهامه ببدء الحرب في تموز 2006، أوصلت العلاقة إلى الدرك الأسفل.
نتيجة تنامي أهمية السياسة الإقليمية لحلف المقاومة، بعد صيف 2006، وتمتّع سوريا بنفوذ في الشرق الأوسط، تقاربت دمشق والرياض بدءاً من عام 2007 من جديد. وكانت الإشارة الأولى لهذا التقارب مساهمة سوريا في صياغة اتفاق مكة بين فتح وحماس. لذا تتالت بعد 2007 مباحثات منتظمة سعودية ـــــ سورية بشأن مسألة تأليف حكومة في لبنان، ووصلت هذه المباحثات إلى تسوية حل في النهاية، في تشرين الثاني 2009، تقضي بتأليف حكومة وحدة وطنية برئاسة سعد الحريري الموالي للسعودية. وأصبح بإمكان القوى الموالية لسوريا، نتيجة هذه التسوية، القيام بالنقض (لقرارات الحكومة).
وظهرت العلاقات البراغماتية بين دمشق والرياض على نحو متزايد، أثناء دعم سوريا الموقف السعودي في قضية الحرب بين المتمردين الحوثيين والجيش اليمني على الحدود الجنوبية للسعودية، حيث اتخذت سوريا موقفاً ضد حليفتها التقليدية إيران.
ونجحت سوريا في بسط نفوذها الإقليمي وإحراز استقلالها بعد 2006، وفي تنويع التحالفات، وتحسين العلاقات الدولية في الشرق الأوسط.
تجلّى ذلك، أولاً، وبوضوح، في السياسة الاقتصادية، كما في توسيع دبلوماسية نسج علاقات مع قوة إقليمية مفترضة في الشرق الأوسط، تركيا.
ثانياً، منذ سنتي الأزمة 2004ـــــ 2005، أعادت سوريا من جديد بناء علاقاتها البراغماتية مع السعودية، التي كانت وستبقى أهميتها المركزية في تنسيق المواقف (بين البلدين) في لبنان.
كذلك، نجحت سوريا في إنشاء علاقات جيدة مع قطر، الوسيط العربي الجديد في النزاعات، ومع جارها الأردن أيضاً. لكن من وجهة النظر السورية، تعدّ العلاقات الثنائية مع مصر صعبة.

من «منبوذ» إلى شريك؟

لقد احتلّت سوريا، حالياً، في ظل بشار الأسد، مكانة مهمّة في الشرق الأوسط، لأنها أجرت محادثات من أجل إقامة علاقات تعاون مع لاعبين ذوي تأثير، تركيا والسعودية وقطر، من دون أن تتخلى عن تحالفها القائم مع إيران وحزب الله وحماس.
هذا التنوّع في العلاقات أتاح لسوريا استخدام استراتيجيتها التقليدية للسياسة الخارجية المرنة ضد التدخل الخارجي. فبالتوازن مع مواصلتها خطاب المقاومة، الموجه اليوم في المقام الأول ضد حكومة الليكود الإسرائيلية، تحظى سوريا، على حد سواء، بدعم داخلي من السوريين ومن العالم العربي الإسلامي.
بعدما حافظت سوريا على استقلاليتها منذ عام 2006، سمح هذا الوضع الفريد بالانفتاح على الغرب، حيث كانت لها مشاركتها في مؤتمر أنابوليس في تشرين الثاني 2007، المفاوضات غير المباشرة مع إسرائيل حتى بدء حرب غزة نهاية 2008. كذلك فتحت علاقات واقعية مع المملكة العربية السعودية الموالية للغرب.
وتزامنت التغيّرات في السياسة الإقليمية في الشرق الأوسط، منذ عام 2006، مع تحولات واضحة في توجهات السياسة الخارجية الأميركية (من إدارة الرئيس جورج بوش إلى إدارة خلفه باراك أوباما)، وداخل الاتحاد الأوروبي (وخصوصاً من الرئيس الفرنسي جاك شيراك إلى نيكولا ساركوزي). أيضاً تغيّرت الرؤية الغربية السائدة تجاه سوريا تحت حكم بشار الأسد: على الرغم من أن صورة سوريا كدولة «منبوذة» سياسياً استمرت جزئياً لدى الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.
الموقف المتميّز للسياسة الخارجية السورية عزّز خطاب «المقاومة»

منذ عام 2008 ـــــ 2009 حتى اليوم، أصبحت سوريا لاعباً لا غنى عنه على نطاق واسع في الشرق الأوسط، حيث أدّت دوراً في حل النزاعات الإقليمية، ولا سيما في فلسطين ولبنان والعراق، وأظهرت أنّ بإمكانها أن تكون شريكاً مهماً للغرب.
علاوةً على ذلك: بسبب تبعيتها الاقتصادية للخارج والمرونة النسبية، استطاعت سوريا، من خلال استراتيجية المعاهدات (مع الدول)، أن تنعش التغييرات السياسية الأساسية.
ويستند هذا إلى افتراض أن سوريا قد «حلّت مشكلتها الخارجية» من خلال تحالف المقاومة، ويمكن من خلال القرارات الدينامية في السياسة الإقليمية التي توجهها المصالح الغربية.
هذا المنظور الاستراتيجي، الذي يمثله على صعيد الاتحاد الأوروبي ساركوزي، وفي الولايات المتحدة أوباما، ذهب إلى أن سوريا، في ظل بشار الأسد حالياً، بلغت موقعاً متزايداً في الشرق الأوسط، إلا أنها واجهت صعوبات جمّة في التحول نحو قبولها شريكاً موثوقاً به. فداخل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، لا تزال هناك تحفظات كبيرة تجاه سوريا، على النحو المبيّن في السياسة الأميركية المتناقضة تجاه دمشق: يظهر ذلك من خلال الإعلان الرسمي الأول منذ عام 2005 للسفير الأميركي لدى دمشق (روبرت فورد) في آذار 2010، الذي ظهر كخطوة واضحة نحو تطبيع العلاقات الثنائية، في وقت مدّد فيه الكونغرس الأميركي في أيار 2010 العقوبات على سوريا. هذه العلاقة الناقصة إلى جانب شدة الموقف السياسي، خلقتا شكوكاً كبيرة لدى السوريين.
ويبدو أن بشار الأسد غير واثق بما يتعلق بالمنافع الملموسة التي يمكن أن تحصّلها سوريا من خلال التوجه الأساسي لسياستها الخارجية في الشرق الأوسط. وبسبب التحولات الإقليمية في المنطقة، وإحدى إشاراتها تزايد النفوذ التركي وإضعاف مصر، أصبحت سوريا أقل اعتماداً على علاقات متقاربة مع الغرب، على الأقل على المدى القصير. فدمشق، على ما يبدو، شريك مفضّل لكل من أنقرة وطهران، وبدرجة أقل لواشنطن وباريس أو القاهرة.

(صدر عن معهد «غيغا» الألماني المستقل،
للدراسات الشرق أوسطية)

عدد الجمعة ١٠ أيلول

الرئيس الأسد يحدثني عن إسرائيل وكأنه يقرأ من كرة بلورية
طباعة أرسل لصديق
جهاد الخازن : الحياة
12/ 06/ 2010
الرئيس بشار الأسد يرى أن لا حل ممكناً مع الحكومة الإسرائيلية الحالية، فإسرائيل كلها مالت الى التطرف، ولم يعد هناك يمين ويسار، ودعاة حرب وطلاب سلام.كان الرئيس السوري يحدثني عن إسرائيل في القصر الجمهوري المطل على دمشق وكأنه يقرأ من كرة بلورية إذ لم تمضِ ساعات على حديثنا حتى كانت البحرية الإسرائيلية تهاجم اسطول السلام في المياه الدولية، وتقتل وتجرح وتعتقل فيثور العالم كله على إسرائيل. وقررت ان أُرجئ نشر حديثي مع الرئيس، وقبله مع الأخ جمال مبارك واللواء عمر سليمان، وبعده مع الأخ خالد مشعل والدكتور رمضان شلّح الى ما بعد تراجع الضجة المحلية والعالمية على الجريمة الإسرائيلية.
لم يكن الحديث كله للنشر فأختار منه.
الدكتور بشار قال ان إثارة موضوع المسار السوري سببه إدراك الوسيط الأميركي والوسطاء الآخرين استحالة الحل بين إسرائيل والفلسطينيين، إلا انه يرى ان لا حل مع سورية ايضاً بسبب تطرف الحكومة الإسرائيلية الحالية. وهو يشعر بأن إسرائيل قد تسعى الى حرب مع إيران، وربما مع سورية ولبنان، للتنصل من التزاماتها إزاء عملية السلام. إلا انه قال ان المناورات العسكرية وحشد الجيوش والتهديدات لا تعني حرباً، كما ان التطمينات وغياب الجيوش لا تعني السلام. وربما كان الأمر أن التهديدات هدفها التخويف لتجنب الحرب.


أشرت الى المحكمة المقبلة في اغتيال الرئيس رفيق الحريري والاغتيالات الأخرى، وقال الرئيس ان سورية تعاملت مع كل لجان التحقيق بإيجابية، وعنده قناعة تامة بأن المحكمة ستثبت ان "ليست لنا علاقة بالموضوع... وقد حاولوا استغلالها سياسياً وفشلوا". وهو أضاف رداً على سؤال لي عما تردد في أخبار أخرى انه يستبعد ان تكون لحزب الله علاقة بالاغتيال، وقال ان علاقة سورية مع حزب الله هي في مواجهة إسرائيل، أما في لبنان فالموضوع يصبح شأناً داخلياً. وهو اقترح ان يتواصل الرئيس سعد الحريري مع حزب الله كما كان يفعل والده، وقال ان سعداً يتعامل بإيجابية مع سورية ويتمتع بدعم عربي ودولي يجب ان يترجمه إنجازات. واقترحت ان يحاول الرئيس "تطرية" الجو، وهو قال انه يفضل عدم التدخل في الشأن اللبناني الداخلي، وجميع الوسطاء والمسؤولين الذين يزورون دمشق هذه الأيام لا يطرحون موضوع لبنان معه، ولا يطلبون شيئاً "لبنانياً" من سورية، لأن لبنان لم يعد ساحة صراع.


هذا صحيح، ولكن أعرف ان كل عرض غربي على سورية ينتهي بطلب قطع العلاقة الخاصة، أو التحالف، مع إيران. إلا ان الرئيس بشار الأسد الذي صمد في أصعب الظروف، وقاوم ضغوط إدارة بوش، واثق من قدرته على مقاومة الضغوط الحالية. وهو ذكّرني بأنه بعد ثلاثة أسابيع من الحرب على العراق جاءه وزير الخارجية (في حينه) كولن باول وقدم إليه طلبات عدة وكان ردّه لا ولا ولا.


لعلاقات مع تركيا حسنة على كل صعيد، وإلى درجة انني لم أشعر بحاجة الى سؤال الرئيس عنها. مع انني سأتناول التعاون الاقتصادي الإقليمي في زاوية مقبلة.


وسألت الدكتور بشار عن أزمة الحكومة العراقية، أو الحكم، وهو قال ان رئيس الحكومة نوري المالكي أساء التعامل في الماضي مع كل دول الجوار، إلا ان الوضع افضل الآن، والمشكلة عراقية – عراقية، فهناك خلافات عميقة بين الكتل البرلمانية، وخلافات ضمن الكتلة الواحدة. وهو توقع ان تنفرج الأزمة بعد حين إلا انه استبعد التدخل السوري أو العربي فيها لصعوبة الوصول الى حل بالنيابة عن العراقيين.


العلاقات مع مصر شغلت جزءاً كبيراً من الجلسة مع الرئيس، خصوصاً زيارته التي لم تتم لتهنئة الرئيس حسني مبارك بالسلامة بعد العملية الجراحية في ألمانيا. وكنت سمعت تفاصيل ما حدث من اللواء عمر سليمان وبعده من الأخ جمال مبارك، ثم من الرئيس الأسد، وكانت التفاصيل متشابهة، وأحياناً متماثلة، وإن وقع خطأ فسببه حساسية قائمة أرجو ان تزول لأهمية دوري مصر وسورية في الحلف مع تركيا ضد إسرائيل. وأعرف ان العلاقات الاقتصادية لم تتأثر ابداً، وإنما تنمو باستمرار، وبإصرار أطرافها جميعاً

.جلست مع الدكتور بشار الأسد حوالى ساعتين، ولكن ليس كل ما يُعرف، أو يُسمع، يُقال،


ووجدته مرتاحاً مطمئناً الى الأوضاع السورية الداخلية وعلاقات بلاده بدول الجوار والدول الأخرى، وأشعر مثله بأن الأيام الصعبة مضت وذهبت آثارها معها، والوضع السياسي مستقر، والوضع الاقتصادي يتحسن والأمل بمستقبل افضل له ما يبرره.

جهاد الخازن : الحياة

الأسد لـ «الحياة»: نريد حكومة وحدة فعلية في العراق وإعادة العلاقة مع القاهرة تحتاج مبادرات مصرية
الثلاثاء, 26 أكتوبر 2010
رئيس تحرير "الحياة" غسان شربل ومدير مكتبها في دمشق ابراهيم حميدي أثناء المقابلة (الحياة).jpg
دمشق - غسان شربل

في الأسبوع الأخير من حزيران (يونيو) 2006، أجرت «الحياة» حواراً مع الرئيس بشار الأسد. بين ذلك التاريخ وحديث اليوم تغيّر المشهد كثيراً. دخلت العلاقات العربية - العربية في امتحانات بالغة الصعوبة. وقعت «حرب تموز» وتحولت حركة «حماس» سلطة مستقلة في غزة وخاضت حرباً قاسية. تغيّر اسم الرئيس الأميركي. وتغيّرت الصورة في العراق وباتت الأزمة بين المكونات أشد وضوحاً. والبلاد تعيش بلا حكومة على رغم مرور سبعة شهور على الانتخابات النيابية.

أما الدور الإيراني في الإقليم فسجّل تقدماً لافتاً.

تغيّرت الصورة أيضاً في إسرائيل. حكومة يمينية متشددة تغتال فرص السلام يومياً بمواصلة الاستيطان. الآمال التي عُلِّقت على السيد الجديد للبيت الأبيض أُصيبت بما يشبه الانتكاسة. مشاكل كبيرة في الداخل والخارج معاً.

تغيرت الصورة في لبنان. شكّل سعد الحريري حكومته في أعقاب انتخابات نيابية. زار الحريري دمشق خمس مرات، وأكد أن صفحة جديدة قد فتحت وأسقط ما سمّاه الاتهام السياسي السابق. لكن حكومة الحريري سرعان ما اصطدمت بالموضوع المتفجر الذي تشكّله المحكمة الدولية وقرارها الظني. وفي الأسابيع الماضية، بدا الحوار مجمداً بين الحريري ودمشق. عاشت سورية وسط العواصف على مدى ما يقرب العقد. وخرجت من العواصف مستعيدة دورها الإقليمي، خصوصاً في الملفات العراقية واللبنانية والفلسطينية. وسجلت عودة الدفء الى العلاقة السورية - السعودية علامة فارقة في محاولات ترميم البيت العربي.

كيف يقرأ الرئيس الأسد الوضع الراهن في الإقليم؟ وكيف تتعاطى دمشق مع الملفات الصعبة هنا وهناك؟ وما هي حال العلاقات السورية مع هذه الدولة او تلك؟ أسئلة حملناها الى الرئيس السوري، واتسع صدره للإجابة عنها.

هنا الجزء الأول من الحوار الذي شارك فيه مدير مكتب «الحياة» في دمشق الزميل ابراهيم حميدي:

> أنا كصحافي عربي لديّ خوف من هشاشة الوضع العربي العام. ألا يوجد لدى سيادتكم قلق من هشاشة الوضع المحيط بسورية، خصوصاً في العراق؟

- بكل تأكيد. نحن في سورية نعتقد أنه إذا كان وضع الشخص غير هش، لكنه محاط بوضع هش، ويعيش في حالة انتظار كي يتغير الوضع الذي حوله، فهذا كلام غير واقعي. فعلياً الهشاشة التي تسأل عنها هي عملية معدية، بالتالي مهما كان وضعك جيداً كبلد، وأنت في حالة تفاعل مع مَن حولك، فالنتيجة ستكون أنك أنت ستصبح هـــشاً مثلهم. كل المشاكل الموجودة حولك، أمنية، طائفية، سياسية، لا استقرار بالمعنى العام، ستكون في بلدك عاجلاً أم آجلاً. لذلك، هذا القلق نحوّله إلى قلق إيجابي من خلال عمل فاعل. أنت لا تستطيع أن تنتظر داخل حدودك وتقول لا، أنا ليست لي علاقة. بل العكس أنت متأثر مباشرة، أمنك القومي يتأثر مباشرة، فأنت يجب أن تنطلق كي تساعد الحالة المحيطة بك، كي تتحول إلى حالة إما إيجابية وإما أقل ضرراً على الأقل، كي تخفف الخسائر. الحركة السورية تنطلق من القلق من الوضع المحيط بها.

> كان هناك انطباع أن بعض الدول يمتلك أوراقاً اكثر إذا كان الوضع هشاً حولها؟

- صحيح. هكذا كانت الرؤية. وهذا الكلام صحيح، لكننا دائماً كنا نقول مَثَلْ: العقرب أو الحية لا تضعهما في الجيب لأنه ليس معروفاً متى يلدغان. فلم تكن هذه الرؤية إلا من التجارب. لا توجد حالة لا استقرار تستطيع استخدامها لمصلحتك ضد غيرك. هذه أصبحت منتهية. أعتقد بأننا تعلمنا الدرس نحن كعرب، لكن هذا لا يكفي. هذه خطوة في طريق التعلم الطويل الذي نحن بحاجة إليه كعرب، ولكن، الخطوة التي تليها، كيف ستحل المشاكل؟ بالتالي أنت لم تتآمر على غيرك بحالة اللااستقرار، ولكن في ما بعد إذا لم تحل المشكلة نفسها، فكما قلت في البداية فستدفع ثمنها.

> إذا دخلنا في التفاصيل، هل تتوقعون حكومة عراقية قريباً؟ وهل تتوقعون حكومة برئاسة نوري المالكي قريباً؟

- أنا لا أستطيع أن أتوقع. أستطيع أن أتمنى، لست قارئ مستقبل، ولكن على الأقل هذه التمنيات، الإنسان أحياناً يحب أن يقول إنها تمنياته وهي توقعاته. ونحن كعرب، بما أن الجانب العاطفي لدينا دائماً يطغى، نحوّل أمنياتنا دائماً إلى توقعات. ولكن كي أكون دقيقاً، أقول أنا أتمنى أن تكون الحكومة قريباً، لأن كل فراغ اليوم سيكون ثمنه أكبر مع الوقت. برئاسة نوري المالكي أو غيره، كان تصوّرنا من يوم انتهاء الانتخابات أن على سورية أن تبني علاقات جيدة مع كل الأطراف العراقيين، لسببين: الأول لأنها تريد علاقة جيدة مع الحكومة العراقية المقبلة، أي حكومة كانت. ثانياً، إذا أردنا أن نساعد العراقيين في حال رغبوا، فلا بد أن تكون لدينا علاقات جيدة مع كل الأطراف، فمن غير الممكن أن نلعب دوراً إيجابياً في العراق، إذا كانت علاقتنا جيدة مع طرف وسيئة مع طرف آخر. لذلك، نقول إن المشكلة ليست في مَن يكون رئيس الحكومة. المشكلة الأساسية كيف تشكَّل الحكومة، أي حكومة وحدة وطنية تضم كل القوى، وما هو برنامج حكومة الوحدة الوطنية تجاه استقلال العراق وخروج القوات الأجنبية، تجاه العلاقة مع دول الجوار، وطبعاً قبل الأولى والثانية، تجاه العلاقة بين القوى العراقية الموجودة على الساحة. بالتالي، على حكومة الوحدة الوطنية أن تترجِم تركيبتها إلى وحدة وطنية على المستوى الشعبي.

> العراق كان لاعباً على مستوى المنطقة. بعد سقوط نظام صدام حسين، تحوّل إلى ملعب للتجاذبات الإقليمية، هل يمكن أن نشهد عراقاً لديه الحد الضروري من القرار والاستقلال؟ أم هذه مرحلة انقضت؟

- من تجاربنا خلال العقود الماضية، كل ملعب يوجد فيه الأميركيون، يتحول إلى فوضى، وكل التجارب تثبت ذلك. هل الوضع في أفغانستان مثلاً مستقر؟ هل الوضع في الصومال كان مستقراً عندما تدخلوا؟ هل جاؤوا بالاستقرار إلى لبنان عام 1983؟ لا يوجد مكان دخلوا إليه إلا وخلقوا فوضى، كي نكون واضحين في هذه النقطة، فهذا الجانب طبيعي. هم يتحملون مسؤولية الفوضى. الجانب الآخر، الصدمة التي حصلت بالغزو أيضاً صدمة أخرى تخلق نوعاً من الفراغ على المستويين الرسمي والشعبي، فهذا الفراغ يُملأ بأشـــياء ربما تكون جيدة، وقد تكون سيئة. في حالة العراق مُلئ بالأشياء السيئة كون طابعها الأساسي كان الطابع الطائفي، ومع ذلك، أقول إنه حتى العراق بمشاكله الكثيرة أثبت حتى هذه اللحظة، الشعب العراقي في شكل عام، أنه ليس طائفياً، أي ليس مهيأً للطائفية. طبعاً هناك قوى طائفية تحاول تكريس الطائفية كي يكون لها موقع، ولكن في غياب الطائفية ينتهي دور هذه القوى، فهي تحاول أن تكرس الطائفية لتحافظ على مستقبلها السياسي.

حتى هذه اللحظة، أعتقد بأن في هذا الملعب بوادر إيجابية كثيرة للمستقبل شرط أن نساعده وأن تكون لديه الإرادة، على كل المستويات، ليمنع الطائفية، وليفكر دائماً بتقليص دور قوات الاحتلال إلى أن تخرج، وكي يفتح علاقات جيدة، كما قلت، مع دول الجوار.

> أريد أن أكون صـــريحاً. هــناك انطباع عربي بأن العراق فَقَدَ حصـــانته كدولة أمام الدور الإيراني الذي يتحول جزءاً من النسيج العراقي. كيف تنــظر سورية الى هذا الأمر؟

- عندما نغيب، نحن كعرب، عن دورنا في الساحة العربية، لا يجوز أن ننتقد أي دور آخر، من دون استثناء. هذا جانب. الجانب الثاني، هل الدور الإيراني مشكلة، والدور الأميركي ليس مشكلة؟

> ربما يشكل الاثنان مشكلة؟

- أي دور غريب، هو أمر غير إيجابي. الدور الأساسي هو الدور العراقي. ولكن عندما يضعف الدور، كما قلنا لأسباب معينة، الأميركي موجود، وفي حالة فراغ خلقت بعد الحرب، بعد الغزو. سنكون موضوعيين: ليس باستطاعتنا أن نقول ان هناك مشكلة سببها العراقي، العراقي يجب أن يحاول تجاوز هذه المرحلة. ولكن عندما نقول الآخرين من الخارج، ليس باستطاعتنا أن نتكلم عن أحد، والأميركي هو الذي خلق كل المشكلة في العراق. أولاً نتحدث عن الأميركي، ثانياً نتحدث عن غيابنا، ثالثاً نتحدث عن أي أحد آخر، إذا أردنا أن ننتقد أي دور. ماذا لو أراد التركي أن يلعب دوراً، هل نغضب أم لأنها إيران؟ نحن ننسق مع تركيا، لماذا نسمع عن مشكلة في الدور الإيراني ولا نسمع شيئاً عن الدور التركي، مع أن تركيا لها مصلحة كإيران وكسورية في الوضع العراقي، سلباً وإيجاباً. يجب أن نكون موضوعيين ومتوازنين.

«كلام واضح» مع المالكي

> على ماذا اتفقتم مع نوري المالكي؟

- اتفقنا على أن تكـــون العلاقة جيدة بين سورية والعراق، وأن نطوي صفحة الماضي التي حصلت العام الماضي. هذا بالنسبة الى العلاقة السورية - العراقية. بالنسبة الى الوضع داخل العراق، اتفقنا على توضيح الموقف السوري، أولاً أوضحناه، لأن الكثير من القوى السياسية في العراق في الأشهر الماضية حاولت أن تترجم موقف سورية أو أن تفسره، سواء كان هناك موقف أم لم يكن، بأن سورية تقف مع أطراف معينين أو ضد أطراف معينين. كان موقفنا واضحاً بما أن اللائحة الأخيرة أو القائمة الأخيرة لم نتواصل معها في شكل مباشر كقائمة المالكي، بأننا على مــــسافة متساوية من الجميع، وأن سورية مستعدة للمساهمة، والمساعدة في الربط بين القوى العراقية من أجل تشكيل الحكومة في المدى القريب. هذه هي النقاط التي تكلمنا بها بالتفصيل، بالإضافة طبعاً إلى العلاقات الثنائية.

> إن أردتُ أن أكون صريحاً أكثر، هل تم الاتفاق على إشراك المكوِّن السنّي العربي بنسبة تسمح بترميم العلاقات داخل المجتمع العراقي؟

- كان كلامنا واضحاً. أولاً الحكومة، عندما تكون حكومة وحدة وطنية، يجب أن تشمل كل المكوّنات، وبشرط أساسي هو ألاّ يكون أي مكوّن عبارة عن ديكور، بل أن يكون شريكاً. وهذا يشمل بالدرجة الأولى المكون السنّي، رغم أننا لا نحب التحدث بهذا المنطق في سورية. ولكن ضمن المصطلحات المتداولة الآن في العراق هذا الكلام أساسي. يجب أن يكون (المكوّن السنّي) شريكاً حقيقياً كي تنجح الحكومة، وهذا الكلام تحدثنا به مع كل القوى العراقية من دون استثناء.

> هل في هذا السياق، ما يُحكى عن رغبة سورية وتركية في إضعاف دور الأكراد في العراق، وعن أن الدور الذي لعبوه سابقاً كان كبيراً لا يتناسب مع حجمهم؟

- لا. نحن ضد كل القوى الانفصالية في العراق، وفي أي اتجاه كانت. نحن ضد تفتيت العراق. قلقنا الأساسي بعد الغزو هو وحدة العراق، هو الرقم واحد، وحدة العراق وعروبته، كل العناوين الأخرى عناوين فرعية، أو تفاصيل. إذا لم نحُل هذين العنوانين، لا شيء يُحل. فالعمل على موضوع القوى الانفصالية وهي موجودة في أكثر من طرف كما أعتقد، ليس فقط لدى الأكراد، نحن وقفنا ضد كل فكر انفصالي، وذلك خلال كل ما فعلناه نحن وتركيا وإيران.

الدور الايراني

> التشديد على عروبة العراق، ألا يخلق بعض الصعوبة في التعامل مع الدور الإيراني فيه؟

- لا. نحن لم نرَ مشكلة حتى الآن في هذا الاتجاه. لا نستطيع أن نطلب من إيران أن تكون دولة عربية، هي دولة لها قوميتها، علينا أن نحترم قوميتها، وهي تحترم قوميتنا. هذه هي علاقة سورية مع إيران. هل تجاوزت إيران قومية سورية؟ نحن نُتَّهم بأننا نبالغ في التمسك بالقومية... ودائماً علاقتنا جيدة بإيران، ولو كانت هناك مشكلة لإيران مع العروبة، لكانت هناك مشكلة بين سورية وإيران. لم تكن هناك أبداً مشكلة. لكن المشكلة أننا نحن كعرب، دائماً نفسر تقصيرنا بطريقة نظرية معينة، بمعنى أنني بتقصيري أرمي المسؤولية على نظرة الآخرين لعروبة العراق أو وحدته. المشكلة في العراق بالنسبة الى موضوع العروبة هي غياب الدور العربي، هذه هي المشكلة الأولى. إذا أردت أن أنتقد، أنتقد إيران أو تركيا، أستطيع أن أنتقد أياً كان، ربما أنتقد نفسي في هذه الحالة، الأخطاء موجودة دائماً في أي أداء. لكنني لا أستطيع أن أتحدث عن أي دور قبل أن ننتقل إلى الدور العربي نفسه.

> هل نستطيع أن نتكلم عن تطابق سوري - إيراني مثلاً في العراق؟

- لا، لا يوجد أي تطابق بين أي دولتين، في أي قضية، ولو كان هناك تطابق لما التقينا في شكل متكرر أنا والمسؤولون الإيرانيون في قمتين خلال فترة قصيرة.

> هل يمكن أن نتحدث عن تطابق سوري - إيراني في لبنان؟

- لا نستطيع أن نقارن، فالعلاقة الجغرافية بين سورية ولبنان ليست كالعلاقة الجغرافية بين العراق وإيران، الوضع يختلف. في لبنان لا تدخل إيران في التفاصيل (بل) في العموميات، فهي مثلاً يهمها دور المقاومة، وهذا هو موقف سورية، وفي هذا الإطار نستطيع أن نقول نعم هناك تطابق. بالنسبة الى ما نطرحه عن ضرورة أن تكون العلاقة جيدة بين القوى اللبنانية، والحوار اللبناني والاستقرار اللبناني، بالنسبة الى هذه المصطلحات هناك تطابق، لكن الفرق أن سورية تعرف التفاصيل اللبنانية أكثر من إيران في السنوات والعقود التي مرت. فلا نستطيع أن نقارن.

> أنا كعربي عندما شاهدت الرئيس محمود أحمدي نجاد في لبنان وفي جنوبه، خالجني شعور وكأن الشرق الأوسط الجديد يقوم، وهو مناقض للشرق الأوسط الذي اقترحته كوندوليزا رايس. أي شرق أوسط بدور إيراني كبير؟ دور تركي يحاول أن يعدل بعض حجم الدور الإيراني؟ والعنصر العربي فيه ضعيف، ويكاد أن يقتصر على المشاركة السورية بعلاقتها مع إيران؟ هل الضعف العربي هو من ملامح الشرق الأوسط الجديد؟

- قبل الشرق الأوسط الجديد، متى كان الوضع العربي جيداً بمعنى الجيد؟ منذ السبعينات، منذ أكثر من خمسة وثلاثين عاماً، الوضع العربي في تراجع، فنحن لا نربطه بالشرق الأوسط الجديد. لكن التبعات التي حصلت مع الإدارة الأميركية السابقة خلقت الأزمات على مستوى العالم بخاصة في الشرق الأوسط. ظهرت فداحة هذا الضعف العربي، أي أنك في الأوقات العادية لا تشعر بها، الفرق أننا رأيناها الآن، رأينا التفاصيل، رأيناها على المحك، بالأزمات الموجودة، هذا هو الضعف العربي الموجود.

نعم هناك شرق أوسط جديد في مقابل هذه الصورة السوداوية. تحدثت عنها في خطابي عام 2006 بعد أيام عدة تقريباً من العدوان الإسرائيلي على لبنان، بدأت في الكلمة: نحن الآن أمام الشرق الأوسط الجديد، ولكن ليس الشرق الأوسط الجديد الذي يتحدثون عنه. في المقابل هناك شرق أوسط جديد، هناك وعي أكثر على المستوى الشعبي، هناك تمسك بالمقاومة أكثر، ووعي لضرورة العلاقة الجيدة بيننا وبين القوميات الأخرى في منطقتنا. المنطقة العربية ليست حكراً على العرب، نحن منطقة متنوعة، لدينا جيران وتفاعلنا في كل مراحل حياتنا مع كل هذه القوميات. حتى لو اختلفنا، الوعي موجود. وحتى لو اختلفت معهم لا بد من الحوار، وأنا دائماً أؤكد هذه النقطة. نحن لا نقول ان أحداً لا يخطئ، أو إن هناك أحداً معصوماً عن الخطأ، ولكن أحاوره.

> لديّ انطباع بأن العلاقة مثلاً مع رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان أسهل من العلاقة مع أحمدي نجاد. وأن التفاوض مع الأتراك أسهل منه مع الإيرانيين. أنا أتكلم كصحافي، هل انطباعي صحيح؟

- من وجهة نظرك يمكن أن يكون صحيحاً. بالنسبة إلينا في سورية غير صحيح. بالنسبة إلينا الحوار مع الإيراني ومع التركي سهل جداً، لأننا نفكر بالمنطق ذاته على رغم اختلاف الزوايا الجغرافية، وإلا كيف تمكنت سورية من بناء علاقة جيدة، بل ممتازة، مع تركيا خلال سنوات قليلة، وممتازة مع إيران أيضاً، موجودة في الأساس. لا نرى فرقاً.

> هل من الطبيعي أن يكون بين سورية وإيران وتركيا هذا النوع من العلاقات، وأن تكون العلاقات السورية - المصرية على هذا النحو؟

- لا، غير طبيعي. كلامك صحيح، وهذا هو الفرق. هذه هي السهولة التي تحدثت عنها، العلاقة العربية - العربية كما يبدو أكثر صعوبة من العلاقة العربية مع غير العرب. لذلك كلامك صحيح، هذا غير طبيعي، ونحن نقر بذلك.

> هل العلاقة السورية - المصرية على المستوى الرئاسي تعاني حساسية شخصية؟

- بالنسبة إليّ، لا. أنا لم أطلب شيئاً من مصر، لا أريد شيئاً من مصر. إذا كنا نختلف سياسياً، فهذا ليس جديداً. نحن في الأساس وقفنا مثلاً ضد كامب ديفيد، ولم نغيِّر موقفنا في أي لحظة، فنحن في سورية نقول: لنفصل العلاقة الشخصية أولاً عن علاقة البلدين، لنفصل العلاقة السياسية عن العلاقة الاقتصادية، وكان لدينا وزراء سوريون في مصر أخيراً، وسيزورنا الآن وفد مصري، ونعمل لانعقاد اللجنة المشتركة. أما على المستوى السياسي، فهناك اختلاف كبير في الآراء. بالنسبة إلينا في سورية ليس مشكلة، ربما يكون لدى بعض المسؤولين في مصر مشكلة، ولا أستطيع أن أعطي الإجابة نيابة عنهم.

> هل هناك جهود سعودية لتحسين العلاقات السورية - المصرية؟

- كانت هناك محاولة واضحة عندما التقينا في القمة الرباعية مع أمير الكويت والرئيس مبارك والملك عبدالله بن عبدالعزيز في الرياض، بعدها لم تكن هناك أية محاولة أخرى.

> هل كانت العقدة لبنان، أم المصالحة الفلسطينية أيضاً؟

- ولا واحدة، لا نعرف. الغريب أننا في سورية لا نعرف ما هي المشكلة، لذلك قلت لك أنا لا أريد شيئاً من مصر، وكي تكتمل الصورة لا بد أن تسأل الإخوة فيها ماذا تريدون من سورية؟ عندها تحصل على الجواب.

> قلتم في تصريح: لم أتلقَّ دعوة لزيارة مصر. هل المشكلة في الدعوة؟

- لا. قالوا هل تحتاج زيارة مصر إلى دعوة؟ قلت نعم نحتاج إلى دعوة. هكذا كان الجواب. طبعاً تحتاج إلى دعوة لأن هناك انقطاعاً في العلاقات. أنا لم أستقبل مسؤولاً مصرياً منذ نحو خمس سنوات كما أظن، فإطلاق العلاقة بحاجة الى بعض المبادرات، أحياناً قد تبدو شكلية لكنها ضرورية في العلاقات السياسية والديٍبلوماسية.

> قمة الرياض الأخيرة بينكم وبين خادم الحرمين الشريفين، أثارت تساؤلات. قمة سريعة وجاءت بعد زيارة الرئيس أحمدي نجاد إلى لبنان. هل كانت للتطمين إلى أوضاع الإقليم، إلى أوضاع لبنان؟

- لا. كان العنوان الأكبر هو موضوع العراق، في القمة الأخيرة مع الملك عبدالله، وأتى توقيتها بعد لقاءات بيننا وبين رئيس الوزراء العراقي نوري المالكي، ورئيس الوزراء أردوغان، ولقاءين بيني وبين الرئيس أحمدي نجاد. هذه الدول، بالإضافة إلى رئيس الوزراء العراقي، يجمعها في شكل أساسي موضوع العراق، ولديها قلق من هذا الموضوع. في العراق، كانت هناك ديناميكية سريعة أخيراً، في الأشهر الأخيرة، بخاصة بعد الانتخابات. تحالفات وتصريحات وأحياناً صورة ضبابية بالنسبة إلينا، إما لا نستطيع أن نفسر دلالاتها، وإما أننا أحياناً لا نلتقط الدلالات. لذلك كان هناك حوار مكثف بيننا في شكل أن يفسر ما الذي يحصل في العراق. فكانت زيارتي السعودية في هذا الإطار، أي أن ما استنتجناه من حواراتنا مع الأتراك والإيرانيين ومع رئيس الوزراء المالكي، بالإضافة الى لقاءاتنا مع القوى العراقية الأخرى، أردنا أن نتبادل فيه وجهات النظر مع السعوديين، فعقدت قمة أنا والملك عبدالله، طبعاً كانت مغلقة، كي نعطيهم تحليلاتنا ونسمع منهم تحليلاتهم للوضع في العراق.

> كيف تصف العلاقات السورية - السعودية؟

- جيدة ومستقرة وخاصة. مرت بظروف صعبة، لكنها على المستوى الثنائي لم تتأثر في شكل كبير.

> هل صارت محصنة ضد الانتكاسات؟

- إن شاء الله، نتمنى ذلك، كل انتكاسة تعلّمك دروساً، وكل انتكاسة ستنفعك لأن تحصنها (العلاقة) أكثر.

> هناك جانب شخصي أيضاً في هذه العلاقة.

- هذا الجانب كان الضمانة الأساسية لهذه العلاقة، والعلاقة المباشرة بيني وبين الملك عبدالله، هي الضمانة الأساسية لها.

> حين يلتقي ملك السعودية ورئيس سورية في هذه الفترة، هل يقتصر الحديث على موضوع؟

- لا. أقصد أن الهدف أو الدافع الأساسي لهذه القمة هو العراق، طبعاً الموضوع اللبناني يمر، ربما الفلسطيني، كله يمر. لكن هدف الزيارة والجزء الأكبر، أو دعنا نقل نحو 80 في المئة كان حول الموضوع العراقي، لكننا تحدثنا في كل شيء.

> هل افهم انه توجد محاولة لفصل العلاقة السورية - السعودية عن الموضوع اللبناني؟

- لا. الفصل غير موضوعي. نحن في العلاقات مع الدول العربية بحاجة الى شيئين: بحاجة الى العلاقة معهم في شكل مباشر، والتي فيها علاقات ثنائية وتنسيق في مختلف المجالات، وفيها الجانب الآخر وهو كيف نعكس هذه العلاقة على القضايا الموجودة، سواء عن حسن نية بأننا نريد أن نحسّن الوضع العربي بهذا الكلام العام، أو من خلال قضايا توجِد قلقاً. لنا مصلحة في التنسيق مع هذه الدول تجاه هذه القضايا. على سبيل المثال، عندما قلت ان هناك قلقاً من الوضع في العراق، من تفتيته أو ما شابه، أو من الحالة الطائفية الموجودة، من الطبيعي أن أسعى الى تحالفات كي نتعاون على حل هذه المشكلة. الشيء نفسه في موضوع لبنان، أي أن لنا مصلحة في التنسيق السوري - السعودي، وليست لنا مصلحة في فصل العلاقة عن الموضوع اللبناني.

> هل بُحِثت في قمة الرياض، إعادة الاتصال بينكم وبين رئيس الوزراء اللبناني سعد الحريري؟

- لا توجد مشكلة الآن بيني وبين الرئيس الحريري، أي لا يوجد نوع من الجفاء. لكنني أعتقد بأن المشكلة أنهم ربما توقعوا في لبنان أن سورية ستتدخل في كل مشكلة كي تدخل في التفاصيل. أنا كنت واضحاً مع كل من التقيتهم في لبنان بمن فيهم الرئيس الحريري، بأننا نحن في سورية ليست لدينا رغبة في الدخول في التفاصيل اللبنانية، وبخاصة عندما نرى أن لا رغبة لبنانية في الحل، هذا من جانب. من الجانب الآخر، لا شك في أن سورية اتُّهمت كثيراً بموضوع التدخل في لبنان، فعندما يتفق اللبنانيون على دور سوري، نحن جاهزون. من جانب آخر، وهو الأهم، نحن لا نريد التدخل إلا إذا كان هناك حلٌ كبير. فربما كل هذه التفاصيل خلقت نوعاً من الجفاء وكأن سورية ابتعدت. نحن فعلاً لم نبتعد، لكن تطور الأحداث في لبنان أظهر أننا ابتعدنا، لأننا لا نريد الدخول في التفاصيل. ولكن، لا توجد مشكلة بيني وبين الرئيس الحريري.

الكيمياء... والمؤسسات

> خمس زيارات للرئيس الحريري الى دمشق، وكلام عن بناء علاقة شخصية، وكان هناك حديث عن الكيمياء والاتصال، حتى في الصحف المؤيدة، أو المتعاطفة مع سورية. هل تتوقف الكيمياء فجأة؟

- هذه الكيمياء شخصية، نحن من جيل واحد، ربما لدينا اهتمامات متشابهة. فالعلاقة على المستوى الشخصي بُنيت، وكان ذلك واضحاً من شكل الزيارات، بعد اللقاءات الرسمــية تكون هناك دائماً وجبة (غداء، عشاء)، أي جلســة أصدقاء، لكن العلاقة بين الدول لا تُبنى على الجانب الشخصي فقط. هذا الجانب يســـاعد في العلاقة بين الدول والتي تبنى على العلاقة الرســمية، الســـياسية. العلاقة السياسية هي التي بحاجة إلى تطوير بين ســـورية ولبنان، وهذه تعتمد على العلاقة المؤسساتية، وهذا الذي اتفقنا عليه. هذه العلاقة المؤسســاتية، باعتقــادي، تسير في شكل جيد، ســقفها هو العلاقة اللبنانية- اللبنانية، عندما تكــون هناك مشكلة في لبنان، سيكون لدينا سقف لا نستطيع أن نتجاوزه في هذه العلاقة.

> الكلام الذي قاله الرئيس سعد الحريري والتراجع عن الاتهام السياسي لسورية، نُظر إليه وكأنه خطوة كبيرة، أي بالنسبة الى الحريري، خصوصاً أمام جمهوره، وكأنه قدمها. هناك بعض الشعور في بعض الأوساط بأنه عومل بشيء من القسوة بعد ما قدمه، خصوصاً بموضوع المذكرات القضائية السورية؟

- أولاً عندما أعلن في جريدة «الشرق الأوسط» هذا الكلام، اتصلتُ به مباشرة في اليوم التالي، كي أثني على ما قاله. عندما بدأ الهجوم، وصلني من الرئيس ميشال سليمان أن هناك شعوراً يتطابق مع ما تقوله، فاتصلت في اليوم ذاته بالرئيس الحريري كي أقول له أنني فهمت أنه حولك أنت أو ربما أنت لديك هذا الانطباع، لا، هذا الكلام غير صحيح، نحن العلاقة بيننا وبينكم مؤسساتية، والعلاقة تعني وزيراً لوزير، ومسؤولاً لنظيره، وهكذا. كل التفاصيل اللبنانية لم ندخل فيها، بكل وضوح، هذه التفاصيل لبنانية. يقال هذا قريب من سورية، محسوب على سورية، بعيد عنها، نحن خارج هذه التفاصيل. أما بالنسبة الى المذكرات القضائية، فأنا منذ اللقاء الأول مع الرئيس الحريري، في أول مرة زار فيها سورية، كنت واضحاً بأن هذه الأمور التي تحدث، وهي بدأت طبعاً قبل زيارته الأولى لسورية، أصبحت في القضاء. ومهما أخّر القضاء الموضوع، في النهاية لا بد أن يُصدر حكماً، أي أنه يوجد إجراء قضائي لا يمكن إخفاؤه. فهذا كان ضمن العملية التي بدأت قبل العلاقة مع الرئيس الحريري، واستمرت. كان لا بد أن تنتهي بهذا الشكل. طبعاً في لبنان، يحبون أن يفسروا كل شيء سياسياً. حسناً، لو أردنا أن نفسرها سياسياً، هل يستطيع أي شخص من الذين تكلموا في لبنان، الذين اعتبروا أن هذه رسالة سورية إلى الحريري، أن يفسر ما هو مضمون هذه الرسالة؟ أو أن يفسر ما هو توقيت هذه الرسالة. على أي أساس مبني. أتحداهم أن يفسروا أو يعطوا أي مضمون عملي أو توقيت يؤدي فعلاً إلى رسالة تستفيد منها سورية. هذا الكلام غير منطقي، أنا بحثت عن رسالة، حتى إعلامياً، لم أرَ هذه الرسالة، كله مجرد اتهام لسورية. لذلك لا، أنا لا أريد أبداً أن أربط ما بين المذكرات وما بين الجو السائد في لبنان، لا يخدم سورية.

> الجو السائد حالياً في لبنان لا يخدم سورية؟

- لا. ولو أردنا أن نربط توقيت المذكرات بالجو السائد في لبنان، فذلك لا يقدم أي خدمة لسورية، فهي عملية قضائية. لو كنا نريد أن نسيّس الموضوع، ربما لو كنا فعلاً نريد أن نتدخل في القضاء كما يقال، لكان علينا البحث عن توقيت آخر، لكن الحقيقة انها عملية قضائية ونحن تركناها تسير في شكل طبيعي.

> هل القضاء خارج المصالح العليا للدول؟

- لا، ولكن بعد أن تبدأ العملية لا بد أن تسير في اتجاه معيّن، أي لا بد أن تنتهي من الألف إلى الياء. لا تستطيع أن توقفها.

> انا صحافي وأريد خبراً، متى سنرى الرئيس الحريري في دمشق؟

- في أي وقت يريد. سورية لم تغلق أبوابها في وجه الرئيس الحريري.

> إذا قرأ الحديث واتصل بكم هل سيكون الاتصال قد عاد؟

- مباشرة، أكيد. قلت لك لا توجد مشكلة بيني وبين الرئيس الحريري قبل الحديث أو بعده.

> هناك عقدة المحكمة الدولية الخاصة بلبنان. باللقاء مع الرئيس الحريري، هل تبيّن أن هناك إمكانية للوصول إلى صيغة تحفظ لبنان من تداعيات القرار الظني أو المحكمة. هل يوجد في الكلام مع السعودية ما يُظهر وجود مظلّة ما لحل من هذا النوع؟

- تطرح قوى لبنانية أن كلمة قرار ظنّي، تكون عادة في جريمة عادية، أما في جريمة وطنية في بلد منقسم طائفياً، فالقرار الظني يدمر بلداً. أي أنه إذا كان الهدف هو اتهام أشخاص، فلماذا لا يُبنى الاتهام على أدلة وليس على ظن. أنت بحاجة إلى أدلة. هذا هو الطرح الذي نسمعه من القوى اللبنانية، وهو طرح مقنِع. نحن في حوارنا مع اللبنانيين خصوصاً مع الرسميين منهم، المحكمة هي شأن لبناني، كيف يريدون أن يذهبوا فليذهبوا في الاتجاه الذي يريدون. لكننا نتحدث عن وجهة نظر نسمعها، وهي مقنعة، أن القرار الظني يصدر في جريمة عادية، عندما يكون هناك دليل، قدموه. لماذا يريدون قراراً ظنياً، لماذا لا يكون قراراً اتهامياً نهائياً مثبتاً؟ هذه هي وجهة نظرنا، لنتعامل مع الأدلة، الضمانة لعدم تسييس المحكمة وعدم ضرر لبنان، هي أن تكون هناك أدلة. من لديه دليل فليقدمه وانتهى الموضوع.

> المبعوث السعودي الأمير عبدالعزيز بن عبدالله يأتي باستمرار، هل يتبلور حل؟

- الحقيقة هنا، وستكون نقطة الضعف في جوابي، أن لدينا علاقة مع طرف من اللبنانيين، لو كانت لدينا علاقة مع كل الأطراف لكــان بإمـــكاننا أن نعطي صورة بانورامية. الآن لماذا نلتقي أنا والأمير عبدالعزيز؟ لأن السعودية عليها أن تغطي الجانب الذي لا توجد لدينا علاقة معه. هذه الحوارات لم تنتهِ، وأتوقع أن يكون هناك لقاء قريب بيني وبين الأمير عبدالعزيز، فلا أستطيع أن أقول الآن ان لدينا رؤية كاملة للحل قبل أن نسمع من القوى اللبنانية. الكثير من هذه القوى تكون متناقضة مع بعضها في الطروحات، الأمر بحاجة إلى فلترة. كثير من القوى اللبنانية تحتاج إلى وقت كي تتشاور مع بعضها، مع حلفائها، مع قواعدها. حتى اليوم، لا يوجد شكل نهائي للحل، لكننا نحن الآن في مرحلة لملمة أو تجميع أفكار.

> هل يمكنني القول أن سورية لا تؤيد الاحتكام إلى القوة للخروج من الأزمة الحالية في لبنان؟

- نحن لا نؤيدها، القوة دائماً تجلب المزيد من الدمار والخراب على الجميع.

> أي أن سيادتك تستبعد 7 أيار جديداً؟

- 7 أيار أو 7 من أي شهر تريد أن تسميه، هي ليست مربوطة بهذا الاتجاه. أنا لا أريد أن أتحدث عن 7 أيار لأن 7 أيار كان لها ظرف معيّن، ولكن لنقل أي صدام في أي وقت من أية قوى سيخرب لبنان، سيدمره، ولكن في الوقت ذاته الواقع لا يهتم برغباتنا، الواقع يسير بحسب الحقائق التي تؤثر فيه، فعلينا ألاّ نكون حالمين أو رومانسيين كي نعيش على التمنيات، أي اننا كنا نتمنى ألاّ تحصل كل الصدامات في لبنان عبر العقود الماضية لكنها حصلت. فنحن الآن لسنا في وارد أن نستبعد أو أن لا نتمنى أو أن لا نرغب أو نرفض أو أن ندين في المستقبل. نحن الآن في وارد العمل فقط من أجل أن نمنع لبنان من الوصول إلى هذه الحالة.

> هل هناك معلومات عن أن القرار الظني متأخر؟

- كله كلام إعلام. لا توجد لدينا أية معلومات جدية أو فعلية في هذا الموضوع. كله عبارة عن حديث إعلامي أو ربما إذا لم يكن إعلامياً، فهو حديث في الأوساط السياسية، أو الأوساط المهتمة. ولكن لا توجد لدينا أية مؤشرات، ليست لدينا كسورية علاقة مباشرة مع المحكمة. إذاً، لا يمكن أن أعطيك إجابة عن هذه النقطة بالذات.

جنبلاط كما كان

> كيف أصبحت العلاقة مع رئيس الحزب التقدمي الاشتراكي النائب وليد جنبلاط؟

- جيدة. هناك وضوح، شفافية، أعتقد بأن السنوات الماضية كانت كافية كي توضح كل ما لم يكن واضحاً على المستوى المحلي اللبناني والإقليمي بما فيه السوري والدولي. وكانت الردود الأخيرة على الدور الأميركي وعلى الجولات الأميركية المشوشة، كان الرد واضحاً، من وليد جنبلاط أو من المسؤولين الذين معه في الحزب. أعتقد بأن الخط السياسي أصبح واضحاً بالنسبة إليه، ورجع وليد الذي كنا نعرفه منذ زمن.

> هل يقلقك إذا صدر في الإعلام أن الحريري استقال؟

- لا أريد أن أضع نفسي مكان اللبنانيين في هذه النقطة. سأحاول أن أكون دقيقاً، لكننا نعتقد بأن سعد الحريري قادر على تجاوز الوضع الحالي. في الأزمة الحالية هو قادر على مساعدة لبنان، نعتقد بأنه شخص قادر. أنا أعتقد بأنه الآن الشخص المناسب جداً لهذه المرحلة الصعبة.

> ما هو المفتاح الحقيقي الآن للعودة إلى التعاون، ولتتحسن صورة هذه الحكومة، لأنها عملياً حكومة شلل وطني لا تفعل أي شيء؟

- دائماً في لبنان، الحكومة، أي حكومة، تعكس الوضع السياسي فيه. الوضع السياسي غير جيد، بل مقلق في لبنان. إذا لم تكن هناك عملية حوار وتواصل بين القوى السياسية، وهذا الحوار ينتج اتفاقاً على نقاط معينة، منهجية معينة، أهداف معينة، ومسار معين، أي حكومة ستكون غير فاعلة.

> هل الطريق للوصول إليك يمرّ بـ «حزب الله»؟

- لا، ولكن بالنسبة إلينا موقفنا معروف تجاه المقاومة، أية مقاومة. بالنسبة إلينا المقاومة غير قابلة للنقاش، لا في وضع داخلي، ولا في وضع إقليمي، ولا في وضع دولي، هذا الأمر محسوم لدينا. والطريق يمر عبر المقاومة، إذا كان بالأساس موقف هذه الجهة هو ضد المقاومة، كيف سأجلس مع شخص هو ضد المقاومة وأنا موقفي مع المقاومة؟ ما هي النتائج التي سنتوصل إليها؟ يجب أن يكون أساس الالتقاء بيني وبين أي طرف هو الموقف من المقاومة وليس «حزب الله». أنا لا أقول عن «حزب الله»، أقول عن المقاومة، كي أكــون واضحاً، طبعاً «حزب الله» هو فصيل أســـاسي، لكنني أتحدث عن المقاومة كمبدأ وليـــس كحزب، فبهذا المعنى، يمر عبر الموقف من المــقاومة ولا يمر عبر الحزب كحزب.

> هناك وضع لبناني واضح، هناك انحسار لدور المسيحيين في لبنان، وللمرة الأولى دخلت الحساسية بين المكوّنات، تحديداً بين الشيعة والسنّة. على المدى الطويل، هذا الوضع ألا يقلق سورية؟ انحسار الدور المسيحي في لبنان، والسنّة والشيعة في سباق على لبنان ومَن له القرار فيه...

- إذا كان على المدى القصير يقلقنا، فبكل تأكيد يقلقنا أكثر على المدى البعيد، لأنه إذا لم يُعالَج على المدى القصير، سيتفاقم وسيتحول لبنان كما كان مخططاً له، بخاصة في الثمانينات وليس فقط السبعينات، إلى كانتونات طائفية. أما بالنسبة الى الوضع المسيحي، فالذي يضعفه أكثر هو الانقسام المسيحي. في مراحل مختلفة خلال العشرين عاماً الماضية وأكثر، الانقسام المسيحي ساهم في إضعاف الدور المسيحي، وفي النهاية المكوّن المسيحي هو أحد المكونات الأساسية في لبنان. تغيُّر هذا المكوّن وتغيّر وضعه، يؤديان في المحصلة الى تغيير كل الوضع في الصورة اللبنانية، لا يؤدي الى تغيّر منعزل، وهذا سينعكس على الطوائف الأخرى في لبنان، أيضاً سلباً. بالتالي الصورة التي تتكلم عنها حول الطوائف الأخرى، لا تنفصل عن هذا الموضوع، هناك تبادل بينها، كالأواني المستطرقة، يوجد شيء هنا وشيء هناك سيؤثر على بعضه. طبعاً نحن قلقون من هذا التغيّر. لبنان الذي تغيّر دوره التاريخي على رغم المشاكل الأساسية الموجودة فيه كبنية طائفية وكنظام سياسي، لكن الصورة الموجودة فيه بالنسبة الى التوازن بين الطوائف تتراجع وتحوّله إلى بلد، معالجة مشاكله في المستقبل أصعب.

> كيف هي علاقتك مع رئيس تكتل التغيير والاصلاح العماد ميشال عون؟

- جيدة، علاقتي جيدة، وفيها ثقة 102622b.jpg ووضوح، وهو كان دائماً واضحاً مع سورية، قبل أن يزورها، مواقفه واضحة تجاهنا.

> أستنتج، من كلامك أن لا تغيير في الحكومة بلبنان، ومعارضة سورية لأي انهيار أمني فيه؟ هل استنتاجي صحيح؟

- طبعاً صحيح، ولكن بالنسبة الى النقطة الأولى، لم أسمع من أي طرف لبناني رغبة في تبديل الحكومة. أعتقد أن ذلك كان في الإطار الإعلامي وفي إطار التصعيد، وفي الواقع التقينا معظم القوى السياسية في سورية خلال الشهرين الماضيين، لم نسمع ولا مرة طرحاً بضرورة تغييرها (الحكومة).

> معظم القوى اللبنانية؟

- المعارضة. على الأقل المعارضة. لم نسمع أن المعارضة تريد أن تبدّل الحكومة، لم يُطرح (الموضوع) معنا في سورية، أعتقد بأنه بقي فقط في الإطار الإعلامي.

الأسد لـ«الحياة»: لا نقول «نعم» لأي جهة إلا إذا كانت تعبّر عن مصالحنا ... لا نسمح بنشاط يمس وحدة اليمن
الاربعاء, 27 أكتوبر 2010
الأسد خلال المقابلة.jpg
دمشق - غسان شربل

كم تبدو المسافة بعيدة بين النوم في دمشق والنوم في بغداد حين يكون الزائر صحافياً عربياً يبحث عن أجوبة لأسئلته. في أيار (مايو) الماضي استولى عليّ القلق حين نمت على مقربة من دجلة. شعرت بأنني أقيم بين حطام دولة اسمها العراق، كنا نراهن على ان تكون رافعة في معركة البحث عن المستقبل العربي. ولم يكن العنف وحده ما يبعث على القلق. أخطر منه رائحة الطلاق بين المكوّنات، وتحول هذا البلد العريق ملعباً لجيرانه بعدما كان لاعباً في إقليمه.

في بغداد خالجني شعور بأن أكبر ثروة يمكن أن ينعم بها شعب هي ثروة الاستقرار، ولو كان مشوباً بأخطاء ونواقص. في غياب الاستقرار يضيع النفط ويضيع الغاز، وتضيع الطاقات البشرية وتضيع أعمار أجيال. لا أقصد بالاستقرار إقفال النوافذ امام التطلع الى الإصلاح والتطوير. الحماية الحقيقية للاستقرار تستدعي فتح النوافذ، والقدرة على الاستماع والتفاعل.

في بغداد شعرت بالثمن الرهيب الذي يمكن ان يدفعه بلد نتيجة للرهانات المتهورة، أو الأحلام الانتحارية والقراءات المغلوطة للوضعين الإقليمي والدولي. إنها مأساة ان يعجز الحاكم عن قراءة اتجاهات الرياح فيسرّع اصطدام سفينته بالصخور وغرقها.

النوم في دمشق مختلف عن النوم في بغداد، حين يكون الزائر صحافياً عربياً. يخالجك شعور بأن سورية نجحت في اجتياز عقد كامل أقامت خلاله وسط العواصف التي هبت على جيرانها أو من أراضيهم. انه عقد صعب بدأ عملياً مع هجمات 11 ايلول (سبتمبر) وما تبعها من محطات عراقية ولبنانية شائكة. أحياناً تدافع الدول عن نفسها خارج حدودها. وتشعر أحياناً ان بعض الاضطراب لدى جيرانها يمكن ان يعزز موقعها أو يضمن سلامتها. في اللقاء مع الرئيس بشار الأسد شعرت بأن سورية لا تشعر اليوم انها مهددة على غرار ما شعرت به بعيد الغزو الأميركي العراق والزلزال الذي ضرب لبنان. شعرت ان سورية تستعد للتصرف كقوة استقرار في محيطها. في هذا السياق فهمت ما أبلغه الأسد الى رئيس الوزراء العراقي نوري المالكي من ان مشاركة المكوّنات العراقية في حكومة وحدة وطنية يجب ان تكون مشاركة حقيقية وفعلية، وليست مجرد ديكور. وفي السياق نفسه فهمت كلام الرئيس السوري عن العلاقة مع لبنان ورئيس وزرائه سعد الحريري.

يشعر زائر دمشق بأن القيادة السورية تملك حالياً من الطمأنينة ما يشجعها على التوجه نحو تقديم نفسها كقوة استقرار، أو قوة مساعدة على الاستقرار، وأنها تفرد لحسابات التعاون الاقتصادي وعائداته مكاناً أكبر في رسم السياسات. وتقارِب الملفات بواقعية أكبر يمكن قراءتها بين السطور إذا غابت الصيغ المباشرة. وليس ثمة شك في ان التوازنات الجديدة في الإقليم تلقي على دمشق مسؤولية مضاعفة في بذل جهود أكبر لترميم البيت العربي، ولو اقتضى الأمر تجاوز حساسيات أو شكليات. واضح ان العلاقات السعودية - السورية استعادت قدراً من الدفء يسهل البحث المشترك في سبل إطفاء الحرائق العربية مع الالتفات الى انه من غير الطبيعي ان تبقى العلاقة المصرية - السورية على ما هي عليه الآن. وإذا كان من الصعب حالياً التقريب بين القراءات للوضع في المنطقة بملفاته العراقية والفلسطينية واللبنانية، يمكن على الأقل الاتفاق على آلية لإطفاء الحرائق يتم الانطلاق منها لوقف تدهور أوضاع اللاعب العربي في الإقليم، قياساً بأحوال اللاعبين الآخرين.

تبقى فكرة خبيثة مرت ببالي وأنا أسلك طريق بيروت - دمشق. أشار السائق الى موكب سيارات معتمة الزجاج، وراح يخمّن هوية صاحب الموكب. شعرتُ بلذة ان تكون صحافياً وأن تقتصر همومك على العودة بحديث ناجح. وقلت من يدري حجم التوتر الذي يعيشه صاحب الموكب الذي اجتاز مسرعاً. أغلب الظن انه منهمك بالسؤال عن مستقبله. لعله نائب يحلم بأن يصير وزيراً، أو وجيه يحلم بأن يتحول نائباً. شعرتُ بلذة أن يكون المرء صحافياً تقتصر طموحاته على حديث يثير اهتمام القراء ويرد على اسئلتهم.

أريد هنا ان أسجّل ان الرئيس بشار الأسد كان سخياً في الوقت الذي منحه لـ «الحياة»، وأجاب عن كل الأسئلة التي طرحتها. هنا نص الجزء الثاني والأخير من الحوار: 

> بالنسبة الى العلاقة السورية - الأميركية، صدرت قبل أيام وثائق قيل فيها ان سورية كانت مصدر الأحزمة الناسفة في العراق. هل ما زال موضوع العراق يسمّم العلاقة، أم موضوع الموقف من المقاومة الفلسطينية أو «حزب الله». أين العقدة التي تحول دون عودة علاقات شبه طبيعية بين سورية وأميركا؟

- العقدة أننا لا نقول لأية جهة، بما فيها أميركا، «نعم» إلا إذا كنا مقتنعين، وإذا كانت تعبّر عن مصالحنا. هذه هي المشكلة، لذلك أعتقد بأن هذا الموضوع سيخلق مشكلة في كل القضايا المختلفة. أي أن لدينا موقفاً واضحاً في الموضوع الفلسطيني. لنا موقف في الموضوع اللبناني، في موضوع المقاومة، في موضوع العراق، مواقفنا واضحة وهي لا تريحهم. لا تريح، إذا لم نقل كلهم، على الأقل جزءاً كبيراً من المؤسسات في الدولة الأميركية. هذه هي المشكلة، أي هي قديمة وليست جديدة.

> ألا يوجد شيء عملي جديد؟

- شيء عملي، لا. الشيء الوحيد هو أننا لم نعد نسمع لغة الإملاءات، ولكن، شيء حقيقي على الأرض؟ لا نرى شيئاً جدياً حتى الآن. بدأت عملية جس نبض في موضوع السلام، لكنه مجرد جس نبض. أخذ ورد، أي أفكار. فلا يوجد أي شيء فعلي على الأرض في أي موضوع، لا العلاقات الثنائية ولا القضايا الأخرى التي تهمنا.

> هل هناك تعاون أمني مع الولايات المتحدة؟

- حالياً لا يوجد.

> حتى في ما يتعلق بـ «القاعدة»؟

- لا، في أي موضوع، ولا في «القاعدة».

> منذ أي عام هو متوقف؟

- أعتقد منذ العام 2005، منذ خمس سنوات متوقف. ونحن ربطناه بتحسن العلاقات الثنائية، قلنا لهم إنه لا يمكن أن يكون هناك أي تعاون أمني من دون علاقات ثنائية جيدة وتعاون سياسي.

> أي عودة سفير؟

- لا. السفير يهم أميركا. نحن سفيرنا موجود في أميركا. إذا أرادت أن تعيّن سفيراً في سورية، فهذا يخص أميركا ويخدمها. عدم وجوده في سورية لا يضر سورية. مهمة سفيرنا في أميركا أن يخدم مصالحنا وليس العكس. فهذا (تعيين سفير أميركي) مجرد شيء شكلي يعبّر عن إشارة، هو مؤشر، لكنه ليس شيئاً عملياً.

> هل لديكم نوع من الخيبة من الرئيس الأميركي باراك أوباما؟

- لا. لأن اوباما شخص. في النهاية، في أميركا توجد مؤسسات، ولوبيات (جماعات ضغط)، وكونغرس. توجد جهات مختلفة. أعتقد بأن أوباما أراد أن يقوم بإنجازات. الآن على مسار السلام، يحاول أن يقوم بشيء، ولكن يبقى الرئيس في أميركا وحده غير قادر على القيام بإنجازات كبرى، عندما لا تكون المؤسسات داعمة له.

> هل القطيعة التركية - الإسرائيلية أزعجت سورية؟ كان من الممكن أن تلعب تركيا دوراً مرافقاً أكثر للتفاصيل...

- لا، لأن إسرائيل ومع مجيء هذه الحكومة في بداية العام الماضي، بدأت مباشرة حملة على مستوى الدول المعنية أو المهتمة، بخاصة في أوروبا ولدى الأميركيين في شكل بديهي، للشرح وللإقناع بأن الدور التركي لا يمكن أن يبقى في عملية السلام. إذاً، هذه الحكومة الإسرائيلية سعت منذ البداية لتقويض الدور التركي. وأتت قضية الهجوم على أسطول الحرية (مرمرة) كي يكون هناك شيء عملي يضرب هذه العلاقة، ويضرب الدور التركي. لكن إسرائيل من قبل، وبصرف النظر عن هذه الحادثة، لم تكن تقبل بالدور التركي لأن الحكومة الإسرائيلية الحالية غير قادرة أو غير مهيأة للسلام. فكيف يمكن أن يكون هناك دور تركي لو كان موجوداً اليوم، ولا يوجد شريك إسرائيلي؟ فالدور التركي مبني على وجود شريك إسرائيلي، والشريك غير موجود، بالتالي لا يمكنني أن ألعب دوراً في السلام، ولا تركيا تستطيع.

> في المصالحة الفلسطينية - الفلسطينية، هل نتوقع شيئاً ملموساً؟... هناك الكثير من المصالحات والحوارات، لكننا لا نرى مصالحة حقيقية.

- ترى شيئاً ملموساً عندما تقرر الأطراف كلها أن تكون خاضعة للمصالح الفلسطينية - الفلسطينية، أو للتأثيرات الفلسطينية - الفلسطينية وليس للتأثيرات الخارجية. عندما يقررون أن يتصالحوا مع بعضهم بعضاً كفلسطينيين. عندما يكون هذا الملف فلسطينياً بامتياز، وليس إقليمياً أو دولياً، تحصل مصالحة. طالما أن هذا الملف، ولو بجزء منه، يتبع لدول أخرى أو يتأثر بدول أخرى، أشكّك بإمكانية وصول الأطراف إلى حل نهائي.

> هل هناك طرح يتعلق بزيارة قريبة للرئيس محمود عباس إلى دمشق؟

- لا، لم يُطرح الموضوع.

> هناك مناطق عربية أخرى مشتعلة. نرى اليمن، السودان يستعد للطلاق. الصومال. هل يقلقك هذا؟ كلما حصل فراغ في مكان، طلت منه «القاعدة». والآن هناك أخبار في العراق تفيد بأن قسماً من «الصحوات»، يعود إلى «القاعدة» بسبب أسلوب التعامل معه.

- «القاعدة» هي نتيجة، أو فكر «القاعدة». نحن نتحدث عن «القاعدة «وكأنها منظمة متماسكة. لا، الحقيقة انها قضية فكر، تُطلَق عليه تسمية «القاعدة» تجاوزاً. ولكن هي نتيجة وليست سبباً. أنا يقلقني السبب، يقلقني الفراغ الذي أدى الى هذا السبب. يقلقني الإحباط الذي أدى الى هذا السبب، هو نتيجة إحباط. يقلقني ضعف النمو والتطور الذي أدى الى هذا السبب، تقلقني الأخطاء السياسية والفراغ السياسي والأداء السياسي الخاطئ لنا كمسؤولين، والذي يؤدي الى هذه النتيجة. هذا هو المقلق. هذه مجرد أعراض، كما لو أن لديك آلاماً في البطن، ألم البطن لا يدل على شيء، بل على مشكلة خلفه، ما هي المشكلة التي تقف وراء ألم البطن، وليس الألم بحد ذاته.

> ألا تحاول «القاعدة» أن يكون لها نشاط في سورية؟

- طبعاً، في كل مكان بما فيه سورية، متواجدة. في كل الساحة العربية والإسلامية تقريباً، ولكن ليس بالضرورة أن تكون منتشرة. جغرافياً هي متواجدة، أما شعبياً فهي محدودة حتى الآن، الناس لديهم وعي، على الأقل في سورية.

> هل هناك اعتقالات؟

- هناك حالات أمنية من فترة لأخرى، كانت هناك محاولات أُحبِطت في مرات مختلفة.

> هل حدث شيء أخيراً؟

- لا يخلو الأمر من بعض الحالات كل عدة أشهر، ولكن لا يوجد شيء حديثاً.

> هل تم إحباط محاولات تفجير مثلاً؟

- طبعاًً، محاولات تفجير، أحياناً محاولات تهريب لمواد متفجرة مع دول الجوار، وهكذا. ليس بالضرورة أن تكون محاولات ضد الدولة.

> هل هناك معلومات عن وجود «القاعدة» في شمال لبنان، تقلق سورية مثلاً؟

- حالياً، لا توجد لدينا معطيات كثيرة عن حركة نشطة في شمال لبنان. منذ عامين كانت الحركة نشطة جداً، لكن ذلك لا يعني أنها غابت. كما قلت، هي جغرافياً متواجدة في كل الساحات، ودائماً نُطلق عليها تسمية «الخلايا النائمة». كونها نائمة فأنت لا تعرفها، والقلق هو مِن الشيء الذي لا تعرفه، وليس من الشيء الذي تعرفه. الآن هناك تواصل. العمليات التي تُحبَط في سورية، تدل الى أن في دول الجوار في شكل عام، حركة لـ «القاعدة»، بخاصة في لبنان والعراق. طبعاً العراق معروف، ليس هذا سراً. لكنّ لهم تواجداً في لبنان ايضاً. لدينا نحن جزء من المعلومات وأحياناً لا نعرف ما هي تتمتها. الأهم أن تكمل المعلومات، أن تكون متكاملة كي تعطي صورة واحدة.

الحوثيون

> هل طلب منكم الرئيس اليمني علي عبدالله صالح شيئاً يتعلق بالحوثيين، بالموضوع اليمني؟

- لا، لم نتدخل في هذا الموضوع. طبعاً كان هناك حديث مع الرئيس علي عبدالله صالح، وتشاور لمعرفة كيف هو الوضع وكيف يمكن أن نساعد، ولكن لم يطلب منا أية مساعدة.

> ولا حتى بالتدخل لدى أطراف يمنية لها علاقة بجنوب اليمن؟

- لا توجد لدينا أية أطراف لها علاقة. جنوب اليمن موضوع مختلف، لكنه لم يطلب. في سورية لا يوجد أي نشاطٍ معادٍ لليمن، وسورية موقفها واضح من وحدته. كنا من الدول الداعمة في شكل كبير جداً لوحدة اليمن، فلا يمكن في شكل طبيعي أن نسمح لأي نشاط من سورية أو يمر عبرها، ضد وحدة اليمن تحت أي عنوان.

> هذا المجال ممنوع؟

- حتى لو عدت إلى موقفنا من الوحدة بين سورية ومصر. على رغم كل الأخطاء التي حصلت تجاه سورية، وكانت كبيرة جداً وأساءت إلى سورية، كان موقفنا في شكل أساسي ضد الانفصال. نحن مع إصلاح الأخطاء إذا كانت موجودة، لكننا لسنا مع نسف الإنجاز.

أهم قرار

> ما هو أصعب قرار اتخذته؟

- في أية مرحلة؟

> منذ اليوم الذي تسلمتم فيه السلطة؟

- أحياناً، الكثير من الأشياء لا تعرف صعوبتها إلا لاحقاً، لا أعرف إذا كان يسمى صعباً. إذا كنت مقتنعاً بشيء فيجب ألا يكون صعباً، ولو كان قراراً حاسماً أو مهماً. أستطيع أن أقول أهم قرار وليس أصعب. ذلك أدق، لذلك توقفت عند كلمة صعوبة.

> أهم قرار؟

- أهم قرار عندما تمكنا من رؤية المخطط الأميركي من بعد 11 أيلول (سبتمبر). وقلنا لأميركا في مفاصل عدة: لا. طبعاً أنا لا أتكلم عن قرار واحد. هي مجموعة قرارات كانت مرتبطة ببعضها بعضاً، بدأت مع 11 أيلول ولم تنتهِ، ولكن وصلت الى ذروتها عام 2005 مع الهجمة على سورية من خلال موضوع التحقيقات الدولية وموضوع لبنان، وكان المطلوب من سورية أن تقدم كل التنازلات في العراق، طبعاً، كي نساعد القوات الأميركية. دعنا نأخذها بالتسلسل: أولاً، مساعدة أميركا أو الوقوف إلى جانبها في جهدها السياسي للتحضير لحرب العراق، قلنا لا. ثم بدأت المساومات بعد عام 2003 كي ندفع الثمن من خلال التنازل في موضوع السلام، وكان هناك وسطاء أوروبيون، فقلنا: لا. أيضاً كانت تلك القرارات كلها مهمة.

النقطة الثالثة، كيف تعاملنا مع الموضوع اللبناني. طبعاً عندما أخذنا قراراً بالخروج من لبنان، كان هذا أحد القرارات المهمة، لأننا كنا نعرف ما هي اللعبة. عندما جاء الأميركيون بعد عام 2003 طالبوا بإغلاق مكاتب المقاومة الفلسطينية في دمشق وطرد قادتها. وهذا كان هدفهم الرئيسي بعد عام 2003، فكان جوابنا الرفض في شكل واضح. هذه كانت أهم مطالب زيارة (وزير الخارجية الأميركي السابق) كولن باول، عندما أتى في الزيارة الثالثة وكانت بعد الحرب (على العراق) بثلاثة أسابيع. قال: انتصرنا ونريد منكم الطلبات التالية: أولاً، ثانياً، ثالثاً، ورابعاً. حينها قامت «حماس» بمبادرة منها للوقوف مع سورية في ذلك الوضع الذي كان يعتبر صعباً، بنزع اليافطات من على مكاتبها. قلت له (باول) ان «حماس» قامت بهذا العمل. قال: مطلوب منكم أن تطردوهم. ويومها رفضت وقلت له: بلِّغ الرئيس (الأميركي السابق جورج) بوش اننا لن نطردهم.

بعدها في عام 2005، عندما بدأت المواجهة مع سورية، بعد خروجنا من لبنان، وعندما قررت المواجهة في خطابي في مدرّج جامعة دمشق في مثل هذا الوقت، في تشرين الثاني (نوفمبر) عام 2005. قد يكون هذا محصلة القرارات المهمة في قرار المواجهة. هم لم يفهموا القرارات التي اتخذناها واعتبروا أن لا بد من المعركة فقررنا المواجهة، وكان هذا أهم قرار.

> مواجهة الأميركيين؟

- مواجهة كل من يقف ضد مصالحنا من دون استثناء، إن كان بوش أو (رئيس الوزراء البريطاني السابق توني) بلير أو (الرئيس الفرنسي السابق جاك) شيراك.

> هل شاهدتم على التلفزيون سقوط بغداد في عام 2003؟

- طبعاً، كنت أتابعه مباشرة.

> ماذا كان شعورك كرئيس لسورية؟

- كان شعوري هو أن الورطة الأميركية بدأت.

> منذ اللحظة الأولى؟

- أجل...أجل. حتى قبل ذلك، قلت لهم ذلك عام 2002.

> لمن قلت ذلك؟

- إلى أعضاء الكونغرس وتوني بلير عندما كنت في بريطانيا، وكل من تحدث معي. أعضاء الكونغرس الذين كانوا داعمين للحرب وكانوا يأتون ويتحدثون عن الصواريخ الساحقة التي ستدمر، وكل هذا الكلام. كنت أجيبهم بكلمتين: ستربحون الحرب وستغرقون في المستنقع. وفي حديثي إلى صحيفة «السفير» في ذلك الوقت، قلت هذا الكلام وأن المقاومة ستبدأ وإلى آخره.

كانت الصورة واضحة، وهذا الذي نقوله نحن. أهم شيء أننا كنا قادرين على أن نرى تسلسل الأحداث منذ البداية. كنت أقول لهم: ستغرقون وستبحثون عمن ينجدكم ولن تجدوا من يساعدكم في العراق. وهذا ما حدث.

لذلك عندما كنا نشاهدها (سقوط بغداد) كانت بداية ورطة (الأميركيين). طبعاً بالنسبة إليّ كمواطن عربي، كانت هناك إحباطات عندما نرى عاصمة عربية ودولة بأكملها تسقط، وتسقط خلال أسابيع. طبعاً هذا لم يكن ضمن الحسابات، كانت هناك حسابات تتحدث عن أشهر من المقاومة أو غيرها. لكننا كما يبدو لم نكن نعرف تفاصيل الوضع داخل العراق، فكانت الصورة مغايرة تماماً.

> اتخذتم قراراً بإفشال الغزو؟

- كان من البديهي. بالنسبة إلينا قبل الغزو، طالما أننا ضد الغزو أن نكون ضد الاحتلال. هذا الموقف معروف، نحن حتى اليوم نسميها قوات احتلال ولا نسميها قوات أجنبية.

> أيها كانت أصعب مرحلة عليكم؟ قابلتكم في 28 شباط (فبراير) 2005، شعرت بأنها كانت مرحلة ضغوط كبرى.

- قد تتفاجأ إذا قلت لك أن الأمور بالنسبة لي تكون مقلوبة. في تلك المرحلة كنت على المستوى الشخصي مرتاحاً أكثر من هذه الأيام، لأنك عندما تكون في المعركة فإنك تعرفها وترى معركة واضحة، ولكن عندما لا تكون لديك معركة تفكر بما يتم تحضيره. بالنسبة إليك، يجب ألا تكون مرحلة المعارك هي الصعبة، بل ما بين المعارك، لأنك لا تعرف ما الذي ستأتي به المرحلة المقبلة، وهنا يكمن القلق.

> هل المرحلة الحالية من تلك المراحل؟

- أجل، مراحل الراحة هي المقلقة وليست مراحل المصاعب أو الضغط. الضغط قد يكون أسهل، فعندها تظهر الأهداف، إذا كنت قادراً على رؤيتها طبعاً، فيصبح توجهك واضحاً وتعلم تماماً كيف تتجه الأمور، وتكون لديك معركة ستخوضها فإما أن تربح وإما ان تخسر. فترات الراحة هي التي تقلق، لأنها تدفع الأشخاص على المستوى الرسمي والشعبي الى التراخي، وعندها يكون لديك قلق من أية معركة بعدها. هل يا ترى هذا التراخي وصلنا في مرحلة لأنه لا توجد معارك مباشرة، مع أنها لم تتوقف والضغوط مستمرة؟ الفكرة الأساسية هل أن التراخي بحد ذاته هو الخطير وليس المعركة، هذه هي وجهة نظري.

> ماذا تنتظر في العلاقات الدولية؟ علاقة قوية مع إيران، وعلاقة دافئة مع السعودية، وعلاقة مع تركيا، تنتظر علاقة مع الأميركيين؟ وهل الانتظار السوري عامل ضاغط على القرار السياسي؟

- لا، هناك سوء فهم أحياناً لفكرة الانتظار السوري، أن سورية تنتظر وتستغل اللحظة. لا، هذا كلام غير دقيق، أنت تنتظر عندما تعرف أن أي عمل ستقوم به لن يؤدي الى نتيجة، عندها تنتظر. لا تقوم بعمل، لأنه هدر للوقت وللجهد، في المقابل نحن في كل مكان نستطيع أن نتحرك فيه لنرى نتائج، نتحرك فوراً، والدليل أن لدينا حركة سياسية واسعة. في السنوات الماضية لم تكن موجودة، دائماً الحركة السياسية السورية تتسارع وتزداد، فنحن نتحرك، لا ننتظر، نحن لا نعتقد بأن الانتظار حالة صحية. هو حالة سلبية، ولكن إذا فُرِضت عليك بمعنى أنك فقدت الأمل بإنجاز شيء في حالة معينة، فالأفضل أن تنتظر. ألا تقوم بعمل وتفشل فيه، هنا يصبح الفشل أسوأ شيء، أقل سوءاً هو الانتظار، وأفضل شيء أن تقوم بعمل وتنجز. هكذا تسلسل الأمور عندنا.

> عودة الى الموضوع العراقي. وحدة العراق، عروبته واستقلاله، مبادئ أساسية في السياسة السورية. من خلال اتصالاتكم وزيارات المسؤولين العراقيين إلى دمشق بمن فيهم المالكي، هل حصلتم على تأكيدات باحترام، أو بالعمل لتطبيق هذه المبادئ وتهميش القوى الانفصالية في العراق؟

- هذه كونها مبادئ في السياسة السورية، نطرحها مع كل القوى العراقية منذ (بداية) الاحتلال حتى اليوم. هذا حاضر في كل لقاء. فلا يمر لقاء ونتحدث بالتفاصيل إلا عندما نبدأ بهذه المقدمة وبتوضيحها وربط أي شيء بها. وللتوضيح أكثر، معظم القوى العراقية التي التقينا بها تؤكد على الكلام ذاته، طبعاً لا نستطيع أن ندخل في النيات.

> بمن فيهم المالكي؟

- من دون استثناء، بمن فيهم المالكي. سمعنا هذا الكلام في شكل واضح من الجميع.

> واستكمالاً للموضوع اللبناني، كان هناك كلام فحواه أنه بعد عيد الفطر الماضي، سيزور رئيس الوزراء السوري محمد ناجي عطري بيروت لعقد اجتماع اللجنة الاقتصادية الاجتماعية او «هيئة المتابعة والتنسيق». هل هذا الأمر لا يزال قائماً؟

- لا، لأنه كان مجرد كلام إعلامي، لأن اللجنة عقدت من خلال زيارة الرئيس الحريري منذ أشهر قليلة. فالزمن قصير جداً، لا توجد تطورات تستدعي الآن اجتماع لجنة مشتركة في سورية أو في لبنان. عادة اللجان المشتركة تجتمع كل سنة في بلد، أي خلال سنة تكون هناك تطورات، تكون هناك سلبيات ظهرت على ساحة العلاقة، فيتم خلال هذا اللقاء تلافيها، إضافة إلى توقيع اتفاقات جديدة، أو طرح مشاريع جديدة.

الزمن الذي طُرِحت فيه الفكرة تفصل عن زيارة الرئيس الحريري بشهر أو شهرين، فكان ذلك كلاماً إعلامياً. لا أعرف ما مصدره، إلا أنها لم تكن مخططة، ما زال من المبكر الحديث عن لجنة مشتركة وحتى الاتفاقات الحالية لم ندرس ولم نقوّم ما نفِّذ منها أو لا. الموضوع ليس مجرد لقاء.

> في جولاتكم الخارجية الأخيرة في السنتين الأخيرتين، طرحتم «رؤية استراتيجية» لتحويل سورية إلى نقطة ربط لخطوط النفط والغاز والنقل بين البحور الخمسة (الأحمر، الأبيض، قزوين، الأسود والخليج العربي)، ماذا تحقق في الفترة الأخيرة، وكيف تنظرون الى المستقبل؟ أين يقع العراق ضمن هذه الرؤية؟

- الذي تحقق هو الربط الكهربائي. ولكن دعنا نبدأ بالشيء الأكبر. العنوان الأكبر هو فكرة أن تكون سورية مركز»hub» فيها مبالغة إذا لم تكن المنطقة هي المحور. لكن سورية ستستفيد من المنطقة، فأنت لا تستطيع القول أن سورية هي المركز لوحدها. فما دور العراق إذاً؟ وما دور تركيا؟ الأردن ما دوره؟ مجرد أن أكون مركزاً فهم مراكز. عندما تحدثت عن ربط البحار الخمسة، الفكرة ان الموقع الجغرافي الكبير من الممكن أن يكون مركزاً، ولكن من الصعب أن يكون بلداً، ضمن هذا الإطار تحدثت عن المنطقة كلها، سورية جزء. الذي تحقق في هذه المنطقة في شكل أساسي، أولاً، في مجال الكهرباء. الربط الكهربائي أول ما بدأ وأصبح موجوداً موضوع البيع والشراء. الطاقة، أصبحت موجودة. الغاز طبعاً تحقق عن طريق مصر والأردن وسورية، والآن اقتربنا من إنجاز أو إنهاء الخط مع تركيا وهي تبني الآن الخط إلى سورية. بقي بناء ما مسافته 90 كيلومتراً، وهذا الخط هو الذي سيكون جزءاً من خط «ناباكو» باتجاه أذربيجان. كنا نناقش أيضاً خطاً إيرانياً – تركياً - سورياً. هذا لم نذهب إليه فما زلنا في حالة حوار مع الإيرانيين حول سعر الغاز، لذلك لم نبدأ به. لا نستطيع أن نبدأ قبل الاتفاق على سعر الغاز. ما وقعناه مع العراق هو إقامة خطي نفط وخط غاز بين سورية والعراق. هذا الشيء أُنجِز كتوقيع في هذه المرحلة. الآن سيكون هناك لقاء لصوغ المناقصة، ووضع الآليات ومن ثم عملية البناء.

> هناك زيارة قريبة للرئيس اللبناني ميشال سليمان إلى سورية؟

- جرى اتصال بيني وبين الرئيس سليمان قبل نحو أسبوع تقريباً، وتكلمنا وكان لديه بعض المعطيات يريد إكمالها. قلت له أن لديّ بعض المعطيات التي لها علاقة بالوضع اللبناني، وعندما تكتمل المعطيات لديّ ولديك من الممكن أن نعقد لقاء، ولكن لم نحدد موعداً .

> كيف هي العلاقات مع الرئيس سليمان؟

- جيدة جداً، هناك تواصل دوري بيني وبينه على الهاتف.

> جيدة جداً ؟

- هناك اتصال مباشر وتنسيق دائم.

> قيل أن سورية لا تقبل من أصدقائها أو من القوى اللبنانية أن تكون في المنطقة الرمادية. هل صحيح أن سورية تريد إما الأبيض وإما الأسود؟

- لا، أحياناً البعض يحاول أن يعرّف التكتيك بأنه منطقة رمادية. التكتيك يُفرض بحسب الساحة. المهم ألا تكون المبادئ رمادية، إذ يجب أن تكون واضحة. مواقف الرئيس ميشال سليمان مثلاً من موضوع المقاومة واضحة، من موضوع لبنان ووحدته واضحة، هذه هي المبادئ، ولا يجوز أن تكون رمادية. أما كيف تتعامل مع القوى اللبنانية كمسؤول، فهذا يصبح موضوعاً ذاتياً. فعندما لا تهمني مواقفك ربما أقيّمك رمادياً، يهمني أن تكون معي، مع الأبيض والأسود معي أو مع الأبيض والأسود مع الآخرين. أعتقد بأن مواقف الرئيس ميشال سليمان واضحة وهو عبّر عنها في شكل معلن، وليس في الجلسات الخاصة فقط. نحن نعتبر أن الرئيس سليمان واضح.

العلاقة مع الجوار

> سؤال له علاقة أيضاً بالزيارات الخارجية، دائماً في الفترة الأخيرة هناك سفر لكم إلى أماكن جديدة، أو إحياء علاقات تاريخية على أسس جديدة. أين تضعون هذه الزيارات، وفي أي سياق؟

- في سياق الخريطة. عندما تكون لديك خريطة، ما الذي يؤثر بك. تركيزنا دائماً أول الأمر على دول الجوار. عندما بدأنا مع تركيا، بدأنا لأنها دولة مجاورة، ونحسّن الآن علاقاتنا مع العراق على رغم الأزمة التي حصلت العام الماضي. هدفنا أن تكون علاقاتنا جيدة مع الدول المجاورة، الشيء ذاته مع لبنان، ومع الأردن الذي كانت العلاقات باردة معه منذ سنوات، واليوم باتت حارة. نحن، أولاً، نريد الطوق القريب، يجب أن تكون علاقتك معه جيدة، ليست لديك مصلحة في أي مشكلة معه.

المرحلة التالية، عندما نتكلم عن البحار الخمسة. هي ليست كلها مجاورة، فنحن من خلال هذه الرؤية الإقليمية، لا بد أن نبني علاقاتنا. لذلك، أرمينيا وأذربيجان مجاورتان لتركيا وتعتبران تتمة لها، وقبرص تجاورنا في شكل طبيعي. لكن رومانيا وبلغاريا تقعان على البحر الأسود، وأيضاً أوكرانيا، فنحن نتكلم عن منطقة هي البحر الأسود الذي يجب أن تكون علاقتك جيدة به.

الآن نفكر في أن هناك دولاً مهمة بصرف النظر عن هذه الخريطة، لكننا نعطي أولوية للجوار أولاً. ثم للمنطقة الإقليمية التي نتكلم عنها، ثانياً، لأن هناك بنية تحتية مشتركة. ثالثاً، يجب أن تبني تحالفات على مستوى العالم في الاتجاه السياسي في المحافل الدولية وغيرها. هناك دول جيدة، وذهابنا إلى أميركا الجنوبية كان في هذا الإطار. ربما من الصعب أن تبني بنية تحتية لعلاقة في شكل سهل مع أميركا الجنوبية، بسبب البُعد والمحيطات التي بيننا.

أما اليوم، فالصين مثلاً تريد أن تبني خط سكك حديد للقطار لنقل البضائع، سيأتي في اتجاه إيران. حسناً، وصلت إلى منطقة البحار الخمسة. ما موقعك الآن من هذه العقدة،عقدة النقل؟ يجب أن تكون جزءاً منها. في المقابل، يجب أن نبدأ التفكير بأفريقيا. الآن ندرس الموضوع. أفريقيا قارة مهمة ولها مستقبل مهم، ولكن ما هي الخريطة التي ستتحرك فيها؟ لا تستطيع أن تتحرك مع قارة بأكملها، ولا بد أن تكون لديك نقاط تركيز بأهمية الدول كي تبدأ العلاقة معها ومن ثم توسعها. نحن نمشي بهذه الخريطة التي نقوم بتكبيرها شيئاً فشيئاً. بؤر، بؤر ومن ثم تتوسع.

> لدى بعض الدول الأوروبية شعور بأن سورية تدير ظهرها، أولم تعد كما كانت مهتمة بعلاقتها مع الدول الأوروبية، ويعطون مثالاً موضوع اتفاق الشراكة.

- لا، هذا مجرد شعور. الفارق أننا دائماً كنا مهتمين وما زلنا. الآن نوسع علاقاتنا مع الدول الأخرى في شكل كبير، ومع مناطق أخرى. الجانب الثاني أن هناك دولاً صاعدة في هذا العالم، قوى صاعدة اقتصادياً وسياسياً، في مقدمها الصين والهند. لا شك أن علاقاتنا معها تاريخية، وأن علاقاتنا المميزة مع القوى التي تصعد حالياً، ينظرون إليها، لا أريد أن أقول على حساب علاقتنا معهم، ولكن في المقارنة أصبحت العلاقة ليست بالأهمية ذاتها كما كانت سابقاً.

الجانب الثالث أن الأوروبي هو الذي عزل نفسه عن المنطقة. نحن لم نعزله، هو أضعف نفسه في المنطقة، ولا تستطيع أن تفصل هذه العلاقات عن أهمية الدور الذي يلعبه الأوروبي. عندما يضعف الأوروبي دوره السياسي في منطقة الشرق الأوسط، ستضعف معه أهمية العلاقات الاقتصادية والسياسية، لأنه غير موجود. كيف تقيم علاقة مع جهة موجودة في شكل ضعيف؟ الأوروبي أضعف نفسه.

> أين نحن من المؤتمر المقبل لحزب «البعث»؟ وماذا تتوقعون من هذا المؤتمر؟

- لدينا تجربتان. نجاح المؤتمر يعتمد على نجاح الانتخابات التي تسبقه. والحقيقة أن أكبر مشكلة واجهتنا في السنين العشر الماضية، خصوصاً السنوات الخمس الماضية، هي الحديث عن انتقاد آليات الانتخاب. أو بمعنى آخر، لم تعبّر الانتخابات عن رغبة كثير من القواعد الحزبية في هذا الإطار. نتائج الانتخابات لم تصل الى مستوى آمال القواعد الحزبية. فالموضوع الذي ندرسه الآن في شكل أساسي: ما هي الآلية الأفضل كي نجلب أفضل الناس إلى المؤتمر، لأنه في النهاية يأخذ القرار نيابة عن كل القواعد الرئيس سليمان مستقبلاً الملك عبدالله والرئيس الأسد في بيروت (الحياة).jpg الحزبية.

إذاً، عندما لا يكون المؤتمر بهذا المستوى، يؤدي ذلك إلى الإحباط أيضاً على المستوى الحزبي. فلا بد أن تكون الآليات التي ندرسها الآن هي التي تُعبّر في الحد الأفضل عن القواعد الحزبية. وعندما نصل إلى المؤتمر يكون قوياً، ويكون لقراراته دعم أكبر على مستوى هذه القواعد.

هذا هو التصور الأساسي. أحياناً يفضل أن تعقد مؤتمراً في مرحلة فيها وضوح رؤية، لأنك ستبني سياسة يتبناها الحزب لسنوات، فلا بد أن يكون هناك وضوح أكثر بالنسبة الى التحولات السريعة التي تحدث في محيطنا الإقليمي، أو ربما أبعد من الإقليمي. والنقطة الثالثة الآن اننا نناقش الخطة الخمسية المقبلة. قد يكون هذا أيضاً محوراً مهماً يترك للمؤتمر. هناك عناوين كبيرة، بناءً عليها يمكن أن يتحدد موعد المؤتمر.

«أقرأ الأمور العلمية وكتب التاريخ... لديّ الوقت للعائلة وعلاقتي بالشعب عفوية ومباشرة»
الاربعاء, 27 أكتوبر 2010

اتسع صدر الرئيس بشار الأسد الى أسئلة ذات طابع شخصي، عن القراءة والعائلة والرياضة واللون، وأمور أخرى. هنا نص الأسئلة والأجوبة:

> ماذا تقرأ في هذه الأيام؟

- أقرأ في شكل عام الأمور العلمية. خارج إطار العلم، أقرأ مذكرات وبعض القراءات التاريخية، عن التاريخ. أحياناً أجلب بعض كتبه، خصوصاً من وجهة نظر غربية. أحب أن أقرأ التاريخ كيف ينظر إليه الأجنبي، لأن نظرته إلى تاريخنا هي التي تجعلك تفهم كيف يفكر تجاهك، فنظرته ليست مرتبطة باليوم. إذا لم تفهم كيف ينظر الى تاريخك، فمن الصعب أن تفهم كيف يفكر تجاهك.

> هل يصلك مقال ينتقدك؟ ألا ينزعج الحاكم من الصحافي الذي ينتقده؟

- لا، لأنه إذا أراد أن يكون واقعياً يجب أن يعرف بالتأكيد أن جزءاً كبيراً هو انتقادات لا يسمعها، فالأفضل أن يسمعها. الانتقادات موجودة، وإذا كان عقله منفتحاً فسيستفيد منها لتصويب مساره. والأهم من ذلك انه إذا كان يريد أن يتحدث مع الناس، كيف يتحدث معهم وهو لا يعرف ما هي الجوانب السلبية التي ينظرون إليها. ما أعتمده في خطاباتي هو هذه النقطة. خطاباتي كلها مبنية على تساؤلات الناس وانتقاداتهم، وكنت دائماً في خطاباتي أضع أجوبة أو تبريرات أو تحليلات للنقاط التي تطرح.

> من هو أصعب مفاوض التقيته في السنوات العشر؟

- مفاوض؟ لم يكن هناك أصعب مفاوض، لأن الإدارة الأميركية لم تكن تفاوض. كانت تُملي، فلم تفاوض ونحن لم نفاوض. كان معها الآخرون من الأوروبيين لم يفاوضوا. لم يكونوا قادرين على المفاوضات، لذا لم تكن هناك مفاوضات. المفاوضات بدأت أخيراً مع الإدارة الحالية، وهي حول موضوع السلام. لا أعتقد بأن هناك مفاوضاً صعباً فتلك لم تكن مرحلة مفاوضات.

> هل تحب لوناً معيناً؟

- نعم، الأزرق.

> هو إذاً السبب الرئيس لاتفاقك مع سعد الحريري. هل لديكم وقت للعائلة؟

- طبعاً، لا يجوز أن تكون لديك عائلة وليس لديك وقت لها. في مقابلتي مع التلفزيون الدنماركي قبل أيام، سئلت هذا السؤال. قلت إن المهم أنه إذا لم يكن لديك وقت للعائلة فلماذا تبني عائلة؟ فإما أن تكون لديك أولويات في الوقت وتعرف كيف ترتبها، وإما أن لا تكون لديك عائلة في الأساس.

> هل يضطر الحاكم أن يحكم بالتقارير؟

- لا، لا يقدر أن يحكم من دون الواقع. بالتواصل مع الناس في رأيي. أنت تستطيع أن تحكم بالتواصل مع الناس وبالقناعة، قناعة الناس، وهذا هو جوهر العلاقة. لذلك، حتى موضوع التطوير، حتى القانون لا يمكن أن يطبق إذا لم تكن هناك قناعة عند المستويات التي ستطبقه. من الموظف إلى المواطن، إذا لم تكن هناك قناعة يفشل أي قانون. فالحكم بالمعنى الشامل، يجب أن يعتمد على القناعة والحوار والتواصل، وإذا لم تكن لدينا القدرة على التواصل مع الناس فهذا غير ممكن.

> هل هناك إجراءات شديدة بالأمن في تحركاتك؟ إذا أردتَ أن تتناول «بيتزا» في مكان، هل يحتاج ذلك إلى خطة أمن؟

- لا، خطة الأمن تكون عندما يكون لديك خوف وقلق من الناس. ونحن مررنا بمفاصل صعبة في سورية، والحقيقة أن حماية البلد كانت من الشعب. ليس هناك أمن يحمي بلداً، ولا جيش يحمي بلداً، بل هناك شعب يحمي بلداً. وتبقى تلك أدوات للشعب، عندما يدعمها تنجح، وعندما لا يدعمها تفشل، وفعلياً هذا بالتجربة. هذا ليس كلاماً شعرياً. أنا رجل واقعي، بالتجارب، الذي حمى البلد هو الشعب، فليس هناك داعٍ لتلك الإجراءات. وعلاقتي بالناس معروفة في سورية. علاقة مباشرة وعفوية، ليست فيها رسميات، وأنا أميل إلى العلاقة العفوية في عملي وليس في علاقاتي الشخصية، لأنني أعتقد بأنها هي التي تعطيني الصورة الحقيقية عما يحدث في البلد. تفاعل الناس، قراءة وجوههم، هو الذي يعطيك مؤشراً حقيقياً.

أما التقارير فلا يمكن أن تعطيك هذه الأشياء، ولو كانت صادقة. يجب أن تصرف أضعاف وقتك كي تدقق التقرير ذاته تحلله وتدققه. ولكن، فعلياً عندما تكون على تواصل مع الناس، يصبح من الصعب أن يصلك التقرير إلا صادقاً، وتصبح قادراً من القراءة الأولى على أن تحتفظ به وتستفيد منه.

> هل تم تجديد عقلية من يرفعون إليكم التقارير؟

- هناك أمران: أولاً، التطور الطبيعي للبلد. هذا يفرض نفسه على كل الناس، خصوصاً المسؤولين. وهناك الجانب الآخر عندما تكون على تواصل مع البلد هو نفسه سيكون بتقريره يتعامل مع شخص يعرف. هناك فارق بين أن أرفع تقريراً إلى شخص يعرف، أو الى شخص لا يعرف.

> هل تمارس الرياضة؟

- دائماً، ليس كل يوم. رياضتي الأساسية هي الدراجات، لكنني الآن ألعب التنس، إضافة إلى رياضة اللياقة التي هي الجري، وبعض التمارين.

> هل تغضب؟

- أنا هادئ بطبعي.

> إذا طلبتم إنجاز شيء ولم يُنجز، ألا تغضب؟

- أولاً يجب أن تفكر لماذا لم يُنجز. إذا غضبت لا تفكر. عندما تفكر وأنت غاضب، التحليل والنتيجة خطأ. فأولاً يجب أن تحاول إعطاء مبررات للخطأ، وأنت تعرف أنه خطأ، ليس التبرير بهدف أن تبقيه، وإنما التبرير لتتمكن من إصلاحه. عندما يحدث شيء خطأ تريد أن تصلحه، يجب أن تضع نفسك أولاً مكان المخطئ ومن ثم تستطيع أن تصلح. أنت لا تستطيع أن تصلح من منطلق أنت صح وهو خطأ، هذا كلام غير واقعي.

> هل يجرؤ أحد على القول للرئيس: أنتَ أخطأت؟

- هي قضية «توصيف». حتى في مجتمعنا لا أحد يقول لك: أنك أخطأت. يقول لك: ليست جيدة او هذه الناس تنتقدها. ليس بالضرورة أن يقول لك هذا شيء خطأ، كي أكون دقيقاً في المصطلح.

> سيجدون صياغات؟

- تماماً، الصياغات. أنا نفسي أبحث عن الخطأ. أهم شيء، عندما يأتي شخص كي يقول لك أنك قمت بعمل جيد، أو ليمتدح عملاً قمت به. أنت تبحث عن الجانب الآخر. هذه أهم نقطة، لأن أي عمل تقوم به قد يكون فعلاً عملاً جيداً ولكن: أين الجانب الخطأ في العمل. فكرة المطلق. أنا لا أؤمن بالمطلق، ليس هناك شيء مطلق. دائماً إذا كان لديك شيء جيد، لنفترض 70 أو 80 في المئة. أين هي العشرون في المئة الخطأ؟ إذا لم يقل لك أحد عليها، ستبحث عنها، وبالعكس. إذا جاء أحدهم وقال لك: هذه ليست جيدة، ستبحث عن الجانب الجيد فيها. إذا لم تُوجِد هذا التوازن، تكون لا تسير على الأرض. حتى في تعاملنا مع الأجانب عندما كانوا ينتقدوننا، عندما يمدحوننا، نقول لهم أن المديح أسوأ من النقد. ما علاقتك لتمدحني؟ فالفكرة ليست قضية مدح، الفكرة ما هو الواقع؟ هذا هو السؤال، اسأل نفسي: ما هو الواقع؟ أنا لا أعتبر النقد شيئاً سيئاً. أعتبر أنه طالما هناك عمل في شكل طبيعي، هناك جانب سلبي لا أخطاء فقط. العمل الجيد فيه جانب سلبي، هذه قاعدة عامة.

لا يجوز أن أفعل شيئاً وأعتقد بأنه مطلق، فالنظرة للمطلق هي التي خرّبت العلاقة بيننا نحن العرب في كل شيء مطلق. إما نحن متطابقون، أو متحابون.

الأبيض والأسود. فهنا النظرة ذاتها، إما أنت عامل شيء صح أو شيء خطأ. الأمور نسبية في كل شيء. عندما تكون بالأساس مؤمناً بهذه الفكرة تكون مرتاحاً، عندما يأتيك نقد لا تُفاجأ. من الممكن أن يأتيك نقد على شيء تعرف أنه خطأ، وجائز أن يأتيك نقد على شيء تعرف أنه صحيح. ولكن في المحصلة أنت متوقع أنه توجد نسبة خطأ، والذي أراه أنا بنسبة 20 في المئة خطأ يراه غيري 50 في المئة، فلا داعي للخلاف معه. أقول له: كلامك صحيح، توجد نسبة خطأ، لكنني أختلف معك في النسبة، لا أختلف معك في المبدأ.