أنا لا أؤمن بالأخلاق الثابتة او القطعية .... و لا يمكن أن أتبع أخلاقيات عمرها 2000 ترى ممارسة الحب جريمة أخلاقية . ثم أنا دائماً أقول الأخلاق ما تراه أنت أخلاقي بنظرك ولا يوجد " داتا بيس " أخلاقية نقيس عليها ....

أهلا بالاخ brave mind

الموضوع طويل بعض الشئ فبرجاء تحدد لي أول نقطة في الاخلاقيات التي تريد النقاش حولها ؟؟؟

عموما و بأختصار أخلاق السيد المسيح صالحة للتطبيق بشرط أن يلتزم بها الجميع , لو كل البشرية أحبت بعضها البعض لما ضرب أي انسان انسان آخر لا على خده الايمن و لا الايسر و أن كان فهمك للآية خاطئ , نفس الشئ لو التزم ( الجميع ) بالتسامح لما ظهرت هناك أي خلافات بين البشر و بعضهم و لكن المشكلة تأتي من التزام البعض باخلاق السيد المسيح و الآخر بأخلاق من هم ضده .

عبد المسيح

(08-23-2011, 01:57 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  أهلا بالاخ brave mind

الموضوع طويل بعض الشئ فبرجاء تحدد لي أول نقطة في الاخلاقيات التي تريد النقاش حولها ؟؟؟

عموما و بأختصار أخلاق السيد المسيح صالحة للتطبيق بشرط أن يلتزم بها الجميع , لو كل البشرية أحبت بعضها البعض لما ضرب أي انسان انسان آخر لا على خده الايمن و لا الايسر و أن كان فهمك للآية خاطئ , نفس الشئ لو التزم ( الجميع ) بالتسامح لما ظهرت هناك أي خلافات بين البشر و بعضهم و لكن المشكلة تأتي من التزام البعض باخلاق السيد المسيح و الآخر بأخلاق من هم ضده .

عبد المسيح

أهلا عبد المسيح

أولا : شكرا على ردك الهادئ و طولة بالك معي ..
بعكس الأخ / لكي تجثو لم تهاجم شخصي أو تندفع في رد غاضب.

ثانيا : آسف على طول الموضوع ..
و لكني كنت أحاول نقد الأخلاق التي نادى بها المسيح نقدا مفصلا بقدر الإمكان.
عموما تستطيع ان ترد بالتقسيط أو تنتقي نقاط معينة لترد عليها كيفما شئت.

ثالثا : بالنسبة لإمكانية تطبيق الأخلاق التي نادى بها المسيح فهي نقطة جيدة لكي نبدأ منها النقاش.
و انا اتعجب بصراحة من الشرط الذي وضعته لكي يقوم الناس بتطبيق اخلاق المسيح ..
يعني إذا كان الناس كلهم يحبون بعضهم البعض فما حاجتنا لاخلاق المسيح أو اي أخلاق أخرى إذن ؟
لكن مادمت قد وضعت شرطا مستحيلا من أجل تطبيق الأخلاق التي نادى بها المسيح و هو ان يحب كل البشر بعضهم البعض فقد جعلت الأخلاق المسيحية أخلاقا مستحيلة التطبيق دون ان تدري ..

أخلاق المسيح لو كانت إلهية فعلا و فعالة فعلا لكانت صالحة للتطبيق في كل مكان و زمان ..
اما أن تنص على شرط غريب لتطبيقها فهو كلام لم يقله المسيح و إنما هي فتوى منك لكي تسهل على الناس عدم الإلتزام بأخلاق المسيح و الإعتماد على أفكارهم الأخلاقية الخاصة و التي يمكن تطبيقها بأكثر من الأخلاق المغرقة في المثالية التي نادى بها المسيح.

للأسف المسيح كان متطرفا و لم يحاول أن يكون معتدلا بل زايد على أخلاق اليهود في عصره مزايدة كبيرة بحيث كان المستحيل على المرء أن يكون شخصا طبيعيا و ينفذ أفكار المسيح الأخلاقية.
عموما الإغراق في المثالية ليس حكمة زائدة و لا إنجاز في الفكر الاخلاقي بل هو قلة خبرة من شاب يهودي متعصب هو المسيح. يعني أي واحد يستطيع ان يقول :
- من ضربك على خدك الأيمن فحول له الآخر أيضا
- من سخرك ميلا فأمشي معه ميلين
- من سألك ثوبك فأعطه رداءك أيضا
- من نظر إلي إمرأة ليشتهيها فقد زنى بها في قلبه و خير له أن يقلع عينه بدلا من أن يشوى في جهنم
- الأفضل هو ان يخص المرء نفسه لكي يكون صالحا لملكوت السماوات
- على المرء أن يذهب و يبيع كل أملاكه و يعطي الفقراء و يتبع المسيح لو أراد أن يكون كاملا

ما هذا التعصب و التطرف الزائد ؟ و أين الإعتدال و الوسطية ؟
و من سينفذ كلام هذا المسيح لكي يكون جبانا و فقيرا و مخصيا و مقلوع عينه و مقطوعة يده ..
بالطبع كان يجب على الكنيسة و رجال الدين المسيحيين أن يلجأوا إلي الحيلة و التزييف لكي لا ينفر الناس من دينهم فتجدهم ينادون بالتفسير الروحي لكلام واضح و صريح في مخالفة صريحة لتعاليم المسيح المتعصبة.
و طبعا التفسير الروحي يعني أن الكلمة لا تعني نفسها بل هناك قاموس ىخر لتفسير كلام المسيح :
فمن ضربك = من طبطب عليك
فحول له الأخر أيضا = طبطب عليه إنت كمان
أذهب و بع كل ما تملك = أذهب و بع بعض ما تملك
لو إشتهيت إمراة أقلع عينك = لا تشتهي النساء ( ربما تستطيع أن تشتهي الرجال)
و هكذا ..

أخلاق غريبة و غير قابلة للتنفيذ بالمرة و المسيح نفسه لم ينفذها :
فحين ضربه الجندي على خده لم يحول له الآخر بل قال له لماذا تلطمني ..
و أتصور أنه لو لم يكن جندي روماني و له سلطة لكان مسك في خناقه و ضربه أيضا.
يعني المسيح كان مسيحا بالكلام العنتري الحنجوري و لم ينفذ شيئا ..
يعني هو لم يكن غنيا ليبيع كل ما يملك أو حتى يترك امواله مثل بوذا ..
و هو لم يقلع عينه مثلا و إن كان ربما يكون قد خصى نفسه.

المهم انها أخلاق مثالية خيالية و لا علاقة لها بالواقع أو مشاكل الواقع.

في إنتظار ردك.
كل ود.

اهلا بالاخ brave mind

كيف حالك , لنا فترة من ايام ماكان اسمك beautifull mind لم نلتقي فيها , أنا سأرد بأختصار على نقطة واحدة , دعنا نتخيل مثلا أن هناك دولة تسن قوانين معينة مثل : حرية الفكر و الابداع , حرية العقيدة , تجريم السرقة , تحريم القتل..........الخ .

هل تعتقد ان الكل سيلتزم بتلك القوانين الانسانية الاخلاقية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بالطبع لا لانك من المؤكد ستجد من يهاجم غيره بسبب رأيه أو عقيدته و من المؤكد انك ستجد من يسرق و يختلس و يقتل قهل معنى هذا ان الدولة عندما تسن قانون معينة تضع ذلك في أعتبارها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يعني لان الدولة تعلم أنه من المستحيل ان يكون هناك مجتمع فاضل كامل لا يوجد به لص واحد فمعنى هذا انها لا تسن قوانين بمنع السرقة ؟؟؟؟؟؟؟؟ أو لا تدعو الناس للأمانة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أو تسمح بالقتل مثلا لانه هناك البعض الذين لن يستطيعوا الالتزام بتلك الوصية ؟؟؟؟؟؟؟؟

نالدولة عزيزي أنها تضع القوانين و القواعد ( المثالية الكاملة ) رغم انها تعرف جيدا أن هناك الكثيرين الذين لن يلتزموا بها و لكن ليس هذا هو دورها .

دورها هو وضع القوانين الكاملة لكي يكون لها الحق في مقاضاة و أدانة من يخالف تلك القوانين .

نفس الشئ الله يضع القواعد المثالية رغم أنه يعرف جيدا أن هناك الكثيرين الذين سيخالفونها و لكن طبيعة الله تمنعه من أنه يعطي تشريع ضعيف يتلائم مع ضعف البشر .

مثالية الله تجعله يضع التشريع المثالي ( مثل الدولة ) لكي يكون له ادانة من يخالف تلك التشريعات .

رجاء لضيق الوقت حدد لي نقطة اخلاقية واحدة تعترض عليها لكي نبدأ النقاش .

عبد المسيح

هل لي أن أتساءل عن الابادة , هل يوجد لها مبرر اخلاقي ؟
أي هل يوجد في الأخلاق ما يبرر ابادة قوم أو قرية أو شعب ؟
أنا لا أريد الكلام المكرر الذي احفظه أكثر من المسيحيين أنفسهم والذي يقول بأن العهد القديم غير العهد الجديد , وهذه أعرفه تماما وحفظته عن ظهر قلب .
أريد كلمتين باختصار :
هل يوجد مبرر اخلاقي أم لا يوجد وفقط .

(08-25-2011, 03:01 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  اهلا بالاخ brave mind

كيف حالك , لنا فترة من ايام ماكان اسمك beautifull mind لم نلتقي فيها , أنا سأرد بأختصار على نقطة واحدة , دعنا نتخيل مثلا أن هناك دولة تسن قوانين معينة مثل : حرية الفكر و الابداع , حرية العقيدة , تجريم السرقة , تحريم القتل..........الخ .

هل تعتقد ان الكل سيلتزم بتلك القوانين الانسانية الاخلاقية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بالطبع لا لانك من المؤكد ستجد من يهاجم غيره بسبب رأيه أو عقيدته و من المؤكد انك ستجد من يسرق و يختلس و يقتل قهل معنى هذا ان الدولة عندما تسن قانون معينة تضع ذلك في أعتبارها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يعني لان الدولة تعلم أنه من المستحيل ان يكون هناك مجتمع فاضل كامل لا يوجد به لص واحد فمعنى هذا انها لا تسن قوانين بمنع السرقة ؟؟؟؟؟؟؟؟ أو لا تدعو الناس للأمانة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أو تسمح بالقتل مثلا لانه هناك البعض الذين لن يستطيعوا الالتزام بتلك الوصية ؟؟؟؟؟؟؟؟

نالدولة عزيزي أنها تضع القوانين و القواعد ( المثالية الكاملة ) رغم انها تعرف جيدا أن هناك الكثيرين الذين لن يلتزموا بها و لكن ليس هذا هو دورها .

دورها هو وضع القوانين الكاملة لكي يكون لها الحق في مقاضاة و أدانة من يخالف تلك القوانين .

نفس الشئ الله يضع القواعد المثالية رغم أنه يعرف جيدا أن هناك الكثيرين الذين سيخالفونها و لكن طبيعة الله تمنعه من أنه يعطي تشريع ضعيف يتلائم مع ضعف البشر .

مثالية الله تجعله يضع التشريع المثالي ( مثل الدولة ) لكي يكون له ادانة من يخالف تلك التشريعات .

رجاء لضيق الوقت حدد لي نقطة اخلاقية واحدة تعترض عليها لكي نبدأ النقاش .

عبد المسيح

لا يا أستاذ عبد المسيح
إسمح لي : كلامك ليس حقيقيا.

الدولة حين تشرع لا تقوم بتشريعات مثالية بل تشريعات عملية براجماتية.
و إلا قل لي ما هو المثالي في سن الضرائب أو قوانين تحد من الهجرة او غيره ..
الدولة ليست كنيسة او جامع يشرعان للناس بقوانين مثالية متعالية تفوق العقل لأنها غير مبررة.
الدولة هي تجمع للمصالح و مهمتها ان تحمي المصالح فقط و ليس أن تدخل الجنة أو أن تجعل البشر ملائكة, و لذلك الدولة كيان واقعي باكثر من الله المزعوم ..

التشريعات المثالية ليست موجودة إلا في خيالات الفلاسفة عن اليوتوبيا او الدولة المثالية ..
و حتى تلك اليوتوبيات هي يوتوبيات قديمة بعكس اليوتوبيات الحديثة الأكثر واقعية.

و حتى التشريعات الخاصة بلا تسرق و لا تقتل فهي ليست مثالية بالمرة ..
تلك التشريعات هي من أجل إقرار الأمن و الأمان بين الناس : يعني مصلحة هي الأخرى.

أما الأخلاق التي نادى بها المسيح فهي أخلاق متعالية و مغرقة في المثالية و في نفس الوقت غير معقولة و غير مفيدة.
يعني ما المشكلة في النظر إلي النساء و إشتهاءهن ؟
بل ما المشكلة في الزنى الحقيقي و ليس الزنى في القلب ؟
هل هناك حكمة مخفية في تلك الأخلاق الغريبة ؟
هل هي غير معقولة (او تفوق العقل فلا فارق ) و لا تحقق مصلحة معروفة لنا ؟
نعم انا أظن ذلك ..

لذلك فالدولة ضرورية بعكس الله لأن الدولة تحقق المصلحة الجماعية و تدافع عنها بالقوة المادية.
أما المسيح الذي يدعي أنه مثالي و لكنه بلطجي فعليا (لأنه يهدد بجهنم) فاخلاقه لا تساوي تلاتة تعريفة.
نعم هو يتكلم عن التسامح و الحب بصورة جيدة .. أقر بذلك.
و لكن ما يدعو إليه ليس له أي فائدة.

و إلا أنا اتحداك أن تحدثني عن الفوائد العملية لأخلاق المسيح.
أتحداك .. اتحداك.

و مع التحدي كل ود و إحترام.

سلام للجميع,,
الزميل "مسلم"

(08-25-2011, 05:43 PM)مسلم كتب:  هل لي أن أتساءل عن الابادة , هل يوجد لها مبرر اخلاقي ؟
أي هل يوجد في الأخلاق ما يبرر ابادة قوم أو قرية أو شعب ؟
أنا لا أريد الكلام المكرر الذي احفظه أكثر من المسيحيين أنفسهم والذي يقول بأن العهد القديم غير العهد الجديد , وهذه أعرفه تماما وحفظته عن ظهر قلب .
أريد كلمتين باختصار :
هل يوجد مبرر اخلاقي أم لا يوجد وفقط .

العهد القديم لا يختلف عن العهد الجديد من ناحية قدسية الله و بره, انه و ان اختلف تدبير الله في العهد القديم عنه عن العهد الجديد, الا ان صفات الله و افكاره لم و لن تتغير.

ف كلام ك "عَيْنَاكَ أَطْهَرُ مِنْ أَنْ تَنْظُرَا الشَّرَّ، وَلاَ تَسْتَطِيعُ النَّظَرَ إِلَى الْجَوْرِ،" لا يتغير ابدا

دعني اخذ الرد من جهة اخرى:

هل محاسبة المذنب , ابنا كان ام عدوا, جريمة أخلاقية ؟

لاختصر قليلا: الله عاقب الشعوب على ذنوبهم و هذا لم يستثني "شعبه" الذي اختاره. و هذا ما يميز الله في المسيحية , فعدله مطلق و قداسته مطلقة .

الرجاء أقرا معي الاتي بـتأن لو سمحت من نبوة "عاموس":

3 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ دِمَشْقَ الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ عَنْهُ، لأَنَّهُمْ دَاسُوا جِلْعَادَ بِنَوَارِجَ مِنْ حَدِيدٍ. 4 فَأُرْسِلُ نَارًا عَلَى بَيْتِ حَزَائِيلَ فَتَأْكُلُ قُصُورَ بَنْهَدَدَ. 5 وَأُكَسِّرُ مِغْلاَقَ دِمَشْقَ، وَأَقْطَعُ السَّاكِنَ مِنْ بُقْعَةِ آوَنَ، وَمَاسِكَ الْقَضِيبِ مِنْ بَيْتِ عَدْنٍ، وَيُسْبَى شَعْبُ أَرَامَ إِلَى قِيرَ، قَالَ الرَّبُّ».

6 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ غَزَّةَ الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ عَنْهُ، لأَنَّهُمْ سَبَوْا سَبْيًا كَامِلاً لِكَىْْ يُسَلِّمُوهُ إِلَى أَدُومَ. 7 فَأُرْسِلُ نَارًا عَلَى سُورِ غَزَّةَ فَتَأْكُلُ قُصُورَهَا. 8 وَأَقْطَعُ السَّاكِنَ مِنْ أَشْدُودَ، وَمَاسِكَ الْقَضِيبِ مِنْ أَشْقَلُونَ، وَأَرُدُّ يَدِي عَلَى عَقْرُونَ، فَتَهْلَِكُ بَقِيَّةُ الْفِلِسْطِينِيِّينَ، قَالَ السَّيِّدُ الرَّبُّ».

9 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ صُورَ الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ عَنْهُ، لأَنَّهُمْ سَلَّمُوا سَبْيًا كَامِلاً إِلَى أَدُومَ، وَلَمْ يَذْكُرُوا عَهْدَ الإِخْوَةِ. 10 فَأُرْسِلُ نَارًا عَلَى سُورِ صُورَ فَتَأْكُلُ قُصُورَهَا».

11 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ أَدُومَ الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ، لأَنَّهُ تَبعَ بِالسَّيْفِ أَخَاهُ، وَأَفْسَدَ مَرَاحِمَهُ، وَغضَبُهُ إِلَى الدَّهْرِ يَفْتَرِسُ، وَسَخَطُهُ يَحْفَظُهُ إِلَى الأَبَدِ. 12 فَأُرْسِلُ نَارًا عَلَى تَيْمَانَ فَتَأْكُلُ قُصُورَ بُصْرَةَ».

13 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ بَنِي عَمُّونَ الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ عَنْهُ، لأَنَّهُمْ شَقُّوا حَوَامِلَ جِلْعَادَ لِكَىْْ يُوَسِّعُوا تُخُومَهُمْ. 14 فَأُضْرِمُ نَارًا عَلَى سُورِ رَبَّةَ فَتَأْكُلُ قُصُورَهَا. بِجَلَبَةٍ فِي يَوْمِ الْقِتَالِ، بِنَوْءٍ فِي يَوْمِ الزَّوْبَعَةِ. 15 وَيَمْضِي مَلِكُهُمْ إِلَى السَّبْيِ هُوَ وَرُؤَسَاؤُهُ جَمِيعًا، قَالَ الرَّبُّ».

1 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ مُوآبَ الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ عَنْهُ، لأَنَّهُمْ أَحْرَقُوا عِظَامَ مَلِكِ أَدُومَ كِلْسًا. 2 فَأُرْسِلُ نَارًا عَلَى مُوآبَ فَتَأْكُلُ قُصُورَ قَرْيُوتَ، وَيَمُوتُ مُوآبُ بِضَجِيجٍ، بِجَلَبَةٍ، بِصَوْتِ الْبُوقِ. 3 وَأَقْطَعُ الْقَاضِيَ مِنْ وَسَطِهَا، وَأَقْتُلُ جَمِيعَ رُؤَسَائِهَا مَعَهُ، قَالَ الرَّبُّ».

و الان انظر كيف ان الله هو اله عدل لا جور فيه:

4 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ يَهُوذَا الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ عَنْهُ، لأَنَّهُمْ رَفَضُوا نَامُوسَ اللهِ وَلَمْ يَحْفَظُوا فَرَائِضَهُ، وَأَضَلَّتْهُمْ أَكَاذِيبُهُمُ الَّتِي سَارَ آبَاؤُهُمْ وَرَاءَهَا. 5 فَأُرْسِلُ نَارًا عَلَى يَهُوذَا فَتَأْكُلُ قُصُورَ أُورُشَلِيمَ».

6 هكَذَا قَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ ذُنُوبِ إِسْرَائِيلَ الثَّلاَثَةِ وَالأَرْبَعَةِ لاَ أَرْجعُ عَنْهُ، لأَنَّهُمْ بَاعُوا الْبَارَّ بِالْفِضَّةِ، وَالْبَائِسَ لأَجْلِ نَعْلَيْنِ. 7 الَّذِينَ يَتَهَمَّمُونَ تُرَابَ الأَرْضِ عَلَى رُؤُوسِ الْمَسَاكِينِ، وَيَصُدُّونَ سَبِيلَ الْبَائِسِينَ، وَيَذْهَبُ رَجُلٌ وَأَبُوهُ إِلَى صَبِيَّةٍ وَاحِدَةٍ حَتَّى يُدَنِّسُوا اسْمَ قُدْسِي. 8 وَيَتَمَدَّدُونَ عَلَى ثِيَابٍ مَرْهُونَةٍ بِجَانِبِ كُلِّ مَذْبَحٍ، وَيَشْرَبُونَ خَمْرَ الْمُغَرَّمِينَ فِي بَيْتِ آلِهَتِهِمْ.

لو كان الله استثى شعبه الذي اختاره, لكان معك كل الحق فيما تريد ان تقوله عن الهنا, و لكن بما ان "الكل اخطأ و اعوزه مجد الله" فلا يحق لك ابدا ان تتذمر على عدل الله و قداسته.

هل الايات اعلاه كانت قادرة على ان تعطيك توضيحا لسؤالك ؟ ارجو ذلك

كلمة اخيرة:
الله ينتظر كثيرا و يعطي مجالا للتوبة, و لكن عند انتهاء المهلة المحددة , فان الله يضع عقابه موضع التنفيذ.

و لاعطي مثالا على ذلك, اذاكر لك ما قاله الله عن "الاموريين" لابراهيم:
لأَنَّ ذَنْبَ الأَمُورِيِّينَ لَيْسَ إِلَى الآنَ كَامِلاً»

فقد انتظر الله على الاموريين اربعمائة سنة! لقد اعطى الله هذا الشعب اربعمائة سنة قبل ان يطبق القصاص عليهم.
و الان هل تريد ان تقول ان محاسبة المذنب هو واجب لا اخلاقي؟

حسنا
ولكنني لا أجد ابادة في كل ما ذكرت , فقط أرى عقابا وليس ابادة .
وأنا أتسائل عن نقطة واحدة , ارجو الرد عليها فقط .

عزيزي بريف مايند , الاخوة الافاضل

(08-25-2011, 06:37 PM)Brave Mind كتب:  لا يا أستاذ عبد المسيح
إسمح لي : كلامك ليس حقيقيا.

الدولة حين تشرع لا تقوم بتشريعات مثالية بل تشريعات عملية براجماتية.

كيف عزيزي لا تضع الدولة تشريعات مثالية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لو كانت الدولة تضع تشريعات عملية
لسمحت بالسرقة للفقراء مثلا و حرمتها على الاغنياء , لكن الدولة تجرم السرقة في المطلق و تجرم القتل في المطلق و أرادت وضع تشريعات عملية لجاءت مرنة قابلة لتفسيرها بعدة طرق لتماثل كل حالة .
الاعلان العالمي لحقوق الانسان و انا عارضه في موضوع منفصل , مثالي رائع يتحدث عن حقوق الانسان بطريقة مطلقة رغم ان العديد من الدول لا تلتزم به .

(08-25-2011, 06:37 PM)Brave Mind كتب:  التشريعات المثالية ليست موجودة إلا في خيالات الفلاسفة عن اليوتوبيا او الدولة المثالية ..
و حتى تلك اليوتوبيات هي يوتوبيات قديمة بعكس اليوتوبيات الحديثة الأكثر واقعية.

كلام جميل و التشريعات السماوية الآلهية هي أيضا يجب ان تكون مثالية لان كمال الله المطلق يمنعه من ان يعطي تشريعات غير مثالية و المفروض أننا نناقش تشريعات آلهية يعني يجب توفر شرط المثالية فيها .

(08-25-2011, 06:37 PM)Brave Mind كتب:  أما الأخلاق التي نادى بها المسيح فهي أخلاق متعالية و مغرقة في المثالية و في نفس الوقت غير معقولة و غير مفيدة.
يعني ما المشكلة في النظر إلي النساء و إشتهاءهن ؟

المشكلة أن النظرة قد تؤدي الى اثارة الشهوة و تؤدي في النهاية للزنا الفعلي لهذا معالجة الخطية تأتي من جذرها من منطلق : الباب اللي يجلك منه الريح سده و استريح .

هذا التشريع مثالي و كل واحد يحاول الالتزام به حسب طاقته تماما مثل الدرجة في الامتحان تعطي من 100 رغم أنه قد لا يستطيع أحد أن يحصل على 100% لكن رغم هذا من يضع الامتحان يجعله
( مثالي ) و يجعل درجته كاملة .

(08-25-2011, 06:37 PM)Brave Mind كتب:  بل ما المشكلة في الزنى الحقيقي

مشكلة كبيرة أن الانسان سيفقد رغبته في تكوين اسرة , لان الانسان بطبيعته الساقطة سيمل من امرأة واحدة و المرأة تمل من رجل واحد فأذا سمح بتغيير الشريك الجنسي عندما يمل الطرف الآخر منه لن تبقى اسرة واحدة متماسكة في المجتمعات و بالتالي ستنشا الاجيال الجديدة مفككة كارهة للأسرة المفككة التي نشأت فيها و لن تنمو المجتمعات البشرية و ستنقرض .

(08-25-2011, 06:37 PM)Brave Mind كتب:  أما المسيح الذي يدعي أنه مثالي و لكنه بلطجي فعليا (لأنه يهدد بجهنم) فاخلاقه لا تساوي تلاتة تعريفة.

غريبة فعلا أنك تعتبر من يدعو الى المحبة و التسامح و من يقول أن بذل نفسه فداءا عن البشرية , الذي لم يحمل سيف و لا سنجة و لاشومة و لا أتخذ ملكات يمين و سراري بلطجي

بالمناسبة أنا أجازة في سفر لمدة اسبوع و سألتقي معك بأذن الرب يوم الثلاثاء القادم فبرجاء تحديد
وصية واحدة تعترض عليها و لتكن أكثر وصية تستفزك لنتحاور حولها

عبد المسيح

عزيزي بريف مايند , كيف حالك .

لم تعرض لي أي نقطة معينة تستفزك في الاخلاقيات التي عرضها السيد المسيح لنبدأ بها لعل المانع خيرا , لقد عدت من السفر و في انتظارك

عبد المسيح