mounzer khaddam

---

في 5/3/2011 كتبت مقالة مطولة ردا على ما كتبته بثينة شعبان " إن النظام في حال رده الأمني على الحراك الشعبي القادم سوف يستدعي التدخل العسكري الخارجي"، وفي أول بيان صدر في سورية تعليقا على أحداث درعا صدر بتاريخ 22/3/2011 ذكر ت أيضاً " أن عنف النظام سوف يستدعي التدخل العسكري الخارجي"، وفي البيان التأسيسي لحركة (معاً) بتاريخ 23/6/2011 ذكرنا بأن " اعتماد الخيارات الأمنية لا يحل الأزمة السياسية الراهنة، بل يعرض بلادنا لمخاطر الاقتتال الداخي، واستثارة التدخل الخارجي"...وفي جميع البيانات اللاحقة التي صدرت عن مثقفين او عن حركة (معا)ً أو غيرها كنا دائما نحمل النظام مسؤولية أي تدخل عسكري محتمل في سورية... ولم يكن ذلك من باب الافتراء بل نتيجة التحليل السياسي...نعم النظام هو الذي يستدعي التدخل العسكري الخارجي وليس الحراك الشعبي....فلننتبه!!...لا يجوز أبدا لوم الشارع على الشعارات التي يرفعها طلبا للحماية...بل ينبغي على السياسيين أن يبحثو في ممكناتها ويصارحوه ....

للرفع لتعليق لاحق

أرغب قبل البدء بالرد على الزملاء المعترضين على التدخل الخارجي بسوريا، أن أذكر ببعض الأمور الأساسية في المقدمة التالية:

مقدمة:
أولاً: من الناحية الفكرية والمبدئية، فالتدخل الدولي هو مبدأ مقبول في حالات معينة أسس لها بالأصل وجود الأمم المتحدة ومجلس الأمن، التي تتدخل بالخلافات بين الدول، والتدخل في شؤون بلاد يقمع نظامها شعبه أو جزء من شعبه ولو كان أقلية (بناء على مبادئ حقوق الإنسان).
ثانياً: التدخل العسكري في دولتين عظميتين سابقاً أتى بنتائج عظيمة منها ألمانيا واليابان في الحرب العالمية الثانية، ورغم أن الهدف لم يكن إنسانياً ولكن مصالحياً، ولكن عرفت تلك الشعوب الاستفادة من اللحظة التاريخية، والاستفادة منها. وألمانيا مسيحية واليابان بوذية (لنقض الأسباب الدينية).
ثالثاً: الدولة السورية نشأت أساساً عن تقسيم أقرته وخلقته الدول العظمى، أي أنه نتيجة "مؤامرة" خارجية على الوطن العربي. ولم تنشأ بصيروة تاريخية ذاتية، ورغبات شعوب المنطقة بذلك.
رابعاً: لم تمارس دولة الاحتلال الفرنسية مجازراً بحق الشعب السوري، بل بالعكس هيأته للديمقراطية، وبنت له كل مؤسساته التي يعمل بها اليوم وقوانينه وحتى مبانيه.

ولنتحدث الآن عن مقدمات التدخل الخارجي، أو بالأحرى عن الثورة السورية (وليسمها البعض الأزمة السورية).
لا بد لنا حين نتحدث عن الثورة السورية، أن نتوقف على تاريخها وأسباب وجودها، والمشاركين بها.

أولاً: أسباب الثورة
1. الأسباب غير المباشرة:
- استمرار القمع وكم الأفواه ونهب البلاد والعباد والتعامل مع المواطنين كرعية خلال 50 سنة، ولقد زاد الطين بلة في الآونة الأخيرة انفتاح اقتصادي (ليبرالي/يساري!!!) ضمن وضع أمني جعل كل السلطة بما فيها المكتسبة من الانفتاح الاقتصادي هي المقربة من السلطة ومن يحوم حولها (رامي مخلوف ابن خال الرئيس تتركز حوله جل فعاليات اقتصاد سوريا ولنكن صادقين إنه يسرق 60 بالمائة من اقتصاد سوريا). ونسبة البطالة من الأعلى عالمياً في بلد جل أبنائه من الشباب.
- تركيبة حكم عائلي طائفي، وهنا لا نتكلم عن كون الرئيس طائفي بحد ذاته، ولكن الحكم طبيعته طائفية، وتتجسد اليوم بتجييش الطائفة العلوية باعتبارها مستهدفة. وبأنه كان لديها مكاسب ستخسرها، وهذه الحجة سخيفة جداً، فمن الذي سمح وما الذي سمح بوصول قيادات عليا للجيش إن كانت سوريا طائفية؟ من سمح لصلاح جديد ليكون الرجل القوي بسوريا، وكيف وصل حافظ الأسد لوزارة الدفاع؟ ثم ماذا اكتسب العلويون القرويون في جبالهم غير مزيد من التخلف؟!
إن سوريا ومنذ بداية القرن العشرين بدأت تتوجه نحو العلمانية والحكم المدني والديمقراطي، وللأسف اليوم وبعد حكم 40 سنة بشكل شبه طائفي، وباستغلال الطائفية والمذهبية، واليوم بتجييش هذه الطائفية التي تربت في بيت الأسد ومن حام حولهم سيعيدون البلد للوراء ألف سنة إن لم يتعقل أبناء الطائفة العلوية لما يحيكه آل الأسد لهم وما يفعلونه ليجعلونهم وقوداً وحطباً لحرب هم الخاسرون بها بكل تأكيد إن نجح النظام للنهاية بتأليبهم ضد أخوتهم.

2. الأسباب المباشرة:
كلكم تعرفون القشة التي قصمت ظهرالبعير، الأطفال الذين عذبهم النظام، حين لم يحتمل أن يكتب أطفال على حائط بأنهم لا يريدون "بشار"، اليوم نقولها، ولكن في ذلك اليوم كان ذلك كفراً يجعلهم يدخلون في غيبوبة.
ولا تتوهموا كثيراً، فلحتى اليوم فإن عناصر الأمن والمؤيدون لا يحتملون أن تقول كلمة عن "ربهم" بشار. وهذه حقيقة، كل معتقل سيخبرك بها، أنه كل من تعامل مع مؤيد صغير أو كبير، موظف عبد أو أمن يقول لك بشكل مباشر أو غير مباشر أنه عبد للأسد. وكل معتقل أول ما يتعاملون معه هو الشتم بأمه وأخته ويطالبونه بالاعتراف ببشار رباً، وإن صدف أن له لحية تقتلع لحيته شعرة شعرة.
وهذه ليست خيالات بل هذه أمور حدثت والآن في الثورة.
الشعب لم يعد ولن يعود لتحمل ربوبية آل الأسد. ولن يتحمل من يستعبدهم باسم المؤامرة لا باسم فلسطين ولا باسم أي شيء آخر. الناس تريد بكل صراحة وبأغلبيتها بالشوارع سقوط النظام.


ثانياً: تاريخية الثورة ويومياتها:
لن أتوقف عندها كثيراً، ولكن أهم النقاط، أولاً كانت الثورة سلمية تماماً، وأذكّر أنه الشباب الذين خرجوا بدرعا وأعرف بعض من خرج وقتها ومنذ اليوم الأول، واعتقل أغلبهم وعذبوا، لم يكونوا يفكرون بالأطفال المقلوعة أظافرهم، بل بالحرية التي يبتغون، كانت قضية الأطفال عامل محرض لاحقاً، جعل تلك الانتفاضة تتحول لثورة عارمة.
وطبعاً نعرف الحقيقة والمسلسل، يقتلون فيكون هناك تشييع فمظاهرة فقتل فتشييع، وهلم جراً، وبعد أسبوعين فقط تحولت المظاهرة بدرعا بمشاركة كل محافظة درعا لمظاهرة بمئات الألوف.
الخلاصة: إن الناس تتوق للحرية التي حرمت منها عقوداً.
ثم انتقلت لبانياس واللاذقية
ثم انتقلت لريف دمشق وتعمقت
ثم لحمص وتعمقت
ثم لحماة وتعمقت
ثم لدير الزور وتعمقت
ثم لحلب وتعمقت وما زالت تتعمق

وأذكر أن دمشق متعمقة مع ريف دمشق منذ البداية.
فدمشق كلها تخرج من فترة طويلة.
فبرزة انتفضت، وركن الدين كذلك، والقابون، والقدم، وعسالي، والمزة، وكفرسوسة، والمهاجرين قرب قصر الرئيس.
لم يبقَ بدمشق (غير السوق) من مناطق سكنية لم يخرج إلا مناطق أرستقراطية السلطة وما يحوم حولها (كأبو رمانة والمالكي وباب توما).

ثالثاً : المشاركون في الثورة
هناك الشباب الذين طفح بهم الكيل، ولليوم هم قيادة الثورة وهم من يقودها، ولم يقدر بعد السياسيون التحكم بهذه الثورة ولسبب بسيط أن النظام لا يسمح للمعارضين التقليديين بالتحرك بسهولة بسوريا.
بالنسبة لأطراف المعارضة، فإن لدينا في الداخل قوتين رئيسيتين هما:
إعلان دمشق، وهو تجمع لليسار ولليبراليين
والأخوان المسلمون
وهاتان القوتان تشكلان حلقة أو صلة الوصل مع الداخل من جهة الدعم المادي والفكري والتقني .. الخ
هناك قادة التنسيقيات، والذين لا بد أن تقوم المعارضات التقليدية بضمهم للقوى المحركة للسياسة. وقد بدأ هذا فعلياً.
هناك هيئة التنسيق، وهي وإن كانت تمثل بعض تيارات المجتمع السياسية، ولكنها لا تمثل شيئاً ملموساً في الشارع ولا قاعدة لها، فحتى حسن عبد العظيم زعيم الحزب الإشتراكي تتبرأ منه أكثر كوادر حزبه، ويعتبر منعزلاً حتى عن قاعدة حزبه ذي القاعدة الضعيفة أساساً، وكذلك عن كوادرها.
المشكلة في الوضع السوري أن المشهد السياسي بالأساس معدوم، لذلك تكبر أهمية الأشخاص، ففي الحقيقة فهيثم مناع ليس له أهمية كبيرة بأي حزب، ولكنه يظهر بصفته الشخصية وحتى بكونه بهيئة التنسيق، فنراه هو الممثل الوحيد لها، لا نرى غيره وكأنه الهيئة بمجملها وبكليتها بكل تناقضاتها، ولا شعبيتها ولا جدواها وتقسيمها للحراك الثوري. فنراه ومع أنه تنظيري لا يستطيع فهم الفارق بين الثورة وبين الرؤية ما بعد الثورية، مما يجعل الكثيرين يتهمونه بالخيانة، في الحقيقة أنه يأخذ أكبر من قيمته بسبب الفراغ في المشهد السياسي السوري لا أكثر ولا أقل.


أخيراً نعود لموضوعنا أي التدخل الخارجي:

نحن اليوم ضمن الصورة التي أشاهدها بسوريا اليوم، ولا سيما بعد التحريض الطائفي الواضح لبشار في خطابه الأخير، أمام أحد ثلاثة خيارات:
أولها: خيار مستحيل وهو بقاء السلطة والقيام بإصلاحات وتوقف المظاهرات، هذا السيناريو وعدا عن أنه غير ممكن لرفض الشارع المنتفض بقوة له، غير مجدٍ لأنه ستتبعه انتفاضة بالتأكيد أقوى وأكثر تنظيماً وأكثر رغبة بالانتقام.

ثانيها: بقاء الوضع على ما هو عليه والمحاولة بحلول عربية ورمزية من هنا وهناك، على طريقة هيثم المناع وهيئة التنسيق الحالمة الدون كيشوتية الغارقة بالأحلام والتمنيات والجالسة ببرج عاجي غير ذي شأن.
وهذه المحاولات لا تهم أحداً، وتبقي الناس تموت، ثم تموت، ثم تنتقم ، ثم تتعسكر وتنتقم، ثم يتحول المشهد لحرب أهلية، تفقد فيها السلطة الدولة وتصبح طرفاً بالصراع. في حقيقة الأمر هي أصبحت منذ فترة طرفاً في صراع غير متكافئ، ولكن يوماً بعد يوم يمكن للصراع أن يتكافأ ثم بضغط الشارع والمجتمع سيستقر الأمر لحرب أهلية، ينتقل بها كل منتمي لطائفة معينة .. لطائفته ويتحالف مع طوائف أخرى.
وبما أن سوريا لديها طائفة تشكل أغلبية مطلقة فستخسر الأقليات التي وقفت مع النظام، وستحصل مجازر وستطول الحرب، لأن الأقليات لديها أسلحة وعلاقات. ستخسر الأقلية الحرب، وستخسر سوريا كلها ذاتها، وسيصبح العيش المشترك مستحيلاً, وقد يصبح التقسيم حلماً. وبالحقيقة واقعاً. وتلقى الجثث خلف الجثث، وستتعفن كل الأفكار النبيلة التي كنا نؤمن بها.
هذا هو الشكل الوحيد وهو مأساوي للانتظار لحل داخلي جميل مدوزن، بدون أمريكا وبدون حدا، نحن مع بعضنا لوحدنا.
أنا متأكد سنكون متوحشين كما لم يكن أحداً متوحشاً مع أحد.. في راوندا وخلال ثلاثة أشهر ارتكبت مجازر راح ضحيتها 800 ألف شخص. ونحن لسنا ببعيدين عما حصل بها، ولسنا أفضل حالاً، فقط نرجسيتنا تجعلنا نعتقد ذلك.

الحل الثالث: وهو ليس ما أرغبه وليس ما أفضله، ولكنه العقلاني الوحيد، والأقل ثمناً، هو التدخل الخارجي، بتأمين مناطق عازلة، البعض لا يفهم لغة السياسة، فالإعلان فقط بأن الناتو أو أمريكا ذهبت للحرب ضد سوريا، يعني أن يتخلى أغلبية القيادات السورية عن النظام، فالناتو لا يذهب لحرب يخسرها أبداً. فالجميع سيعرف وقتها أن النظام سقط، والكثيرون سيعلنون خلال أيام انشقاقهم. وأنا أراهن على هذه الديناميكية لإسقاط النظام أكثر مما أراهن على القتل والقتال. ولكن وإن حدث قتل ومعارك فستكون أقل قسوة من حروب الأخوة الأعداء.

صدقوني أو لا تصدقوا، فهذه حريتكم، أنا أتحدث عن واقع ومشاهدات وأرض، وليس عن أفكار ورغبات.
فارغبوا بما تريدون، وتمنوا بما شئتم . أنا لست عليكم بمسيطر. ولكننا أمام أحد هذين الأمرين.. وأنا يهمني الدم السوري أكثر من كل الكلام الذي يمكن أن يرضي البعض، ويهمني أكثر من أفكاري وأيدلوجيتي ومعتقداتي.
دم كل سوري برقبتي ورقبتكم ورقبة كل من يقول حرفاً، فنحن اليوم أمام ثورة، والثورة ليست بالضرورة نبيلة، ولا بالضرورة سلمية، فغيفارا ببعض كلامه يمكن محاكمته كمجرم حرب. الثورة هي تخريب لكل الموجود
والثورة ليست ديمقراطية أبداً، بل قد ينتج عنها ديمقراطية.
الثورة هي مرة أخرى تخريب وتدمير للبنى الموجودة بالنظام.
الثورة تغيير، وليست أبداً ديمقراطية بكينونتها. هذا يعتمد علينا، وعلى القوى الديمقراطية التي تشارك بها. الثورة يشارك بها من يشارك، فإن استطاعت قوى الديمقراطية أن تنجح بالاستقطاب فليكن وإلا فعليها أن تحاول مرة أخرى. ولكن عليها مسؤولية أخلاقية ألا تقبل بالقمع ولا القامع، وألا تساوم وتفاوض أبداً. فمن يفاوض مع الديكتاتورية والذل يفاوض المستعمر ويبقى ذليلاً طول حياته، ولا فرق بين من يفاوض مع المستبد وبين من يفاوض مع الصهيونية، فكلاهما باع نفسه ومبادئه وشعبه بلغات متعددة.

وما تواخذونا على الإطالة.
خالص تحياتي.
طارق

كالعادة رائع يابن سوريا.

أنا لاأستطيع وغير قادر على الكتابات الطويلة ولكن هل لك أن تحشر النفاط التالية في مداخلتك:
١- الجلاء تم على يد قوات الحلفاء. المجد للقوات الاسترالية والبريطانية التي حررتنا من الاستعمار الفرنسي وأظن قواعدهم كانت في دمر.
٢- لورنس العرب حررنا من العثمانيين وليس سلطان باشا وصالح خرا. المجد للورانس العرب وكان سيد لسلطان باشا وغيره
٣- مااسم المعركة التي استعان بها صلاح الدين الأيوبي بالصليبيين للقضاء على خصومه من العرب المسلمين
٤- التدخل العربي الإسلامي في سوريا المسيحية السريانية ولم يمانع السريان كذلك بل تحول أغلبهم إلى عرب مسلمين

---

روسياوحافظ وابنه الحمار أمريكان. حتى أمين الحافظ اعترف في شاهد على العصر أن سوريا ليست ذات سيادة تماما.

عقد الشعب الآن العزم الآن على الاستقلال مثلما كانت سوريا أيام الأبطال شكري القوتلي وخالد العظم وفارس الخوري وناظم القدسي ومعروف الدواليبي والكزبري والعظمة وغيرهم الكثيريين.

---

أصحح
أضيف أن حسني الزعيم أمريكي وسامي الحناوي بريطاني وأديب الشيشكلي أمريكي وعبد الناصر أمريكي على الأقل في بدايات حكمه. ثم ٨ آذار ولؤي الأتاسي وأبو عبدو الجحش أمريكان و٢٣ شباط روسياوحافظ وابنه الحمار أمريكان. حتى أمين الحافظ اعترف في شاهد على العصر أن سوريا ليست ذات سيادة تماما.

عقد الشعب الآن العزم الآن على الاستقلال مثلما كانت سوريا أيام الأبطال شكري القوتلي وخالد العظم وفارس الخوري وناظم القدسي ومعروف الدواليبي والكزبري والعظمة وغيرهم الكثيريين.

كلو ممكن ينضاف يا عزيزي وحبيب قلبي
بس هاي صار بدها كتاب.
أنا من يومين أفكر بالموضوع وأنقح أفكاري، لدي الكثير أكتبه بعد حول موضوع التدخل الخارجي.
لكني مصطدم بجماعة السياسة الشيوعية بالنادي.
لما بنحكي مبادئ بيقولو بلا مبادئ بلا بلوط. هاي أمريكا بلا مبادئ.
بنقول ماشي أوكيه، معكم حق الكل بلا مبادئ ...
ولما بنحكي سياسة، بنصير خونة وبنساوم على حقوق الشعوب
لك حيرتو سما الله تبعنا، ولوه، ولو!

الزميل ابن سوريا, تحليلك رائع مع اني أستئت انك ظلمت اهل الميدان بالشام فلم تذكرهم .
الزميل انكيدوا, انا اعتب عليك إنك تعوض دائما كلمة اسم علي بكلمة خرا, فهذا ليس من اخلاق الثوار..

لك عزيزي الميدان من عظام الرقبة
نص اللي بيطلعو من الميدان حوارنة
فلا يهمك ما بننساهم هم بالقلب وهم أكثر من قام ضد هذا النظام القذر

[quote='ابن سوريا' pid='1026834011' dateline='1326316733']
أرغب قبل البدء بالرد على الزملاء المعترضين على التدخل الخارجي بسوريا، أن أذكر ببعض الأمور الأساسية في المقدمة التالية:

مقدمة:
أولاً: من الناحية الفكرية والمبدئية، فالتدخل الدولي هو مبدأ مقبول في حالات معينة أسس لها بالأصل وجود الأمم المتحدة ومجلس الأمن، التي تتدخل بالخلافات بين الدول، والتدخل في شؤون بلاد يقمع نظامها شعبه أو جزء من شعبه ولو كان أقلية (بناء على مبادئ حقوق الإنسان).
"كما تقول هذا إستثناء وليس القاعدة وماذا إذا لم تستطع أمريكا شن الحرب على سوريا?

ثانياً: التدخل العسكري في دولتين عظميتين سابقاً أتى بنتائج عظيمة منها ألمانيا واليابان في الحرب العالمية الثانية، ورغم أن الهدف لم يكن إنسانياً ولكن مصالحياً، ولكن عرفت تلك الشعوب الاستفادة من اللحظة التاريخية، والاستفادة منها. وألمانيا مسيحية واليابان بوذية (لنقض الأسباب الدينية).

نتائج كانت عارا على الإنسانية "هيروشيما وناغازاكي" ومن ثم فاليابان كانت للتو إمبراطورية عظمى وصناعة متقدمة وحضارة لا يمكن تجاهلها بالإضافة أنها هي وألمانيا كانت تنافسان على زعامة العالم ولم تكن بحاجة للتكنولوجيا الأمريكية ولا أرى أية إنتاجية حضارية هنا


ثالثاً: الدولة السورية نشأت أساساً عن تقسيم أقرته وخلقته الدول العظمى، أي أنه نتيجة "مؤامرة" خارجية على الوطن العربي. ولم تنشأ بصيروة تاريخية ذاتية، ورغبات شعوب المنطقة بذلك.

المقدمة "الخاطئة" يجب أن لا تبرر مقدمات أخرى "خاطئة" الأصل هو للحالة المنطقية التاريخية وكما ألمانيا وهي "وحدة بلاد الشام" أو سوريا الكبرى سمها ما شئت وما فعله الإستعمار ووما فعلناه نحن بأنفسنا أيضا هو تكريس واقع التجزئة وتبريره وتسويغه والبناء عليه بسذاجة مقصودة

رابعاً: لم تمارس دولة الاحتلال الفرنسية مجازراً بحق الشعب السوري، بل بالعكس هيأته للديمقراطية، وبنت له كل مؤسساته التي يعمل بها اليوم وقوانينه وحتى مبانيه.
تمارسها حين تحتاجها والجزائر وليبيا أكبر برهان

لذلك لا أتوقع من المقدمات السيئة نتائج جيدة وهذا ما أكد عليه المرحوم أنشتاين



وكما أن الوضع في المنطقة قد تغير لهذه الهزة أو تلك وسواء بسبب مؤامرة خارجية أو داخلية أو بسبب التغير الديموغرافي, فإن المعارضة مسؤولة كما هي السلطة على إستيعاب الظرف الجدبد والتعامال معه بجدية
فإبن سوريا يركز على القوة الديموغرافية للسنة ومنهم تنحدر الطبقات البورجوازية السمينة
والنظام تحميه أغلبية للطائفة العلوية وتشارك الأقليات بعضها في الهواجس نظرا لتجارب أخرى ملموسة للأقليات في أقطار عربية كمصر والعراق
أنا أطرح بالنهاية وجهة نظر وطنية تقوم كما قامت في الماضي بالإتحاد والتفاهم على وحدة الأقاليم الأربعة التي إصطنعها الإستعمار الفرنسي وبمبدأ اللا غلب ولا مغلوب والقناعة والإقتناع
وجهة نظري تخالف إبن سوريا وضدها وأشخصها كوجهة نظر شعبوية وذرائعية ومن نتائج ومخاطر الطرح الغليوني:
1- التقسيم
٢- الحرب الأهلية أيضا
٣- إحتلال إسرائيل لمناطق جديدة في سوريا

أيضا أنا لا أطلب من أحد سوى التفكر في هذا الأمر وعلى مبدآ خذو الحكمة من أفواه المجانين

---

من هو النظام: النظام من وجهة نظري هو نظام تحالف برجوازيات مختلفة (وليست فقط البرجوازية الطفيلية) مع فئات علمانية ومتعلمة (طبقة وسطى وأدنى) هذه الفئات لديها رصيد كبير جماهيري وتقوم بقيادة هذه الجماهير فكريا وثقافيا , النظام يضم الطبقات الشعبية إليه وخاصة في القطاع العام وهي من مشارب طبقية فقيرة نسبيا وتتعلق أرزاقها ببقاء النظام

إبن سوريا يطرح أن وفي حالة التدخل العسكري فسيهرب وببدائية كل نفر إلى محميته الطائفية وبهذا يسقط النظام وتسقط معه سوريا

الحرب على سوريا والمخاطر الإقليمية: لو كان بمستطاع الناتو شن الحرب لما توقفو للحظة لمخاطر التالية:
١ -الدب الروسي وإهتماماته في المنطقة لصالح سوريا ولسبب آخر وهو الضعف الشديد لعلاقاته الإقتصادية مع الدول الخليجية وخطر منافسة الغاز القطري , إضافة إلى عدم ترحيبه بأي خسارة لصالح الناتو خاصة وان الغليونيين وضعو بيضهم في السلة الأمريكية
٢- موقف العراق ولا حاجة لطرح الأساب
٣-موقف إيران وانتقال الحرب الى الأراضي التركية
٤-موقف التركي المحاط بدول تعاديه ىتاريخيا من كل الجهات
٥- إسرائيل وخوفها من الأسلحة التي يمكن أن تؤثر على الوضع الحيوي الإسرائيلي سواء القادمة من حزب اله أو إيران أو سورية
٦- التنين الصيني الذكي والصبور
٧
٨
.
.
.

اقتباس:أنا من يومين أفكر بالموضوع وأنقح أفكاري، لدي الكثير أكتبه بعد حول موضوع التدخل الخارجي.
لكني مصطدم بجماعة السياسة الشيوعية بالنادي.

يا عزيزي دعك من شيوعيين النادي و شيوعيين سوريا و قومييها و أفلاطونييها و موزمبيقييها
لكن عندما تريد أن تستعين بتدخل خارجي عليك أن تثبت أن أغلبية الشعب السوري موافقة على ذلك. فالبلد ليس بلد المجلس الوطني و أتباعه وحدهم. أليس كذلك؟؟

أم سترتكبون ما ارتكبه النظام من استبداد أقلية عائلية و فرضها الجحيم على أغلبية؟؟