(03-03-2012, 08:41 PM)rami111yousef كتب:  الزميل حسن
تقول :" أول خطأ هو أنك قمت بالإستدلال فرضا على وجود اله بصفة تابعة لوجوده ""


هل يمكن تدلنا كيف يمكن ان نستدل على وجود الإله ونتيقن من ذلك بشكل قاطع !!

كما نتأكد من وجود التيار الكهربائي مثلاً من آثاره

الرد على سؤالك خارج محور الحديث ويشتته
شكرا

في الحقيقة الرد على هذا السؤال سيجعل اول كم سطر من جوابك خطأ في خطأ.

لكن على الاكثر فانت صرت تعرف ذلك الان بعد ان استشرت العم جوجل

(03-03-2012, 11:27 PM)حسن سلمان كتب:  

(03-03-2012, 11:03 PM)Enki كتب:  الزميل حسن

انت في الموضوع الماضي سئلت عن واجب الوجود. طيب هل تعرف ماذا يعني ممتنع الوجود؟

ممتنع الوجود ليس له وجود ، ومع اننا نتخيله لكن لا نتخيل وجوده ، أو بمعنى آخر نتخيل عدم وجودها
مثلا
(اجتماع النقيضين)
نتخيل استحالة اجتماع النقيضين ، ولا نتخيل اجتماع النقيضين
وذلك لأنه لا يتخيل اجتماع النقيضين الا العقل الفاسد

عظيم! الان انظر الى كلامك هنا

اقتباس:بمعنى أن مفهوم الإله هو كائن مطلق القدرة فلو أثبتنا استحالة وجود كائن مطلق القدرة فإن الإله غير موجود !!

هذا الكلام يجب عليك ان تضعه في سلة المهملات. ليس لانه فقط لاعلاقة له بالموضوع بل لانك بعد استشارتك للعم جوجل (استطيع ان اعطيك المكان الذي اخذته منه) عرفت ان ما يجتمع فيه النقيضين لايمكن ان يوجد مثل الدائرة المربعة.

أهلا وسهلا
أعطني المكان من فضلك ...

ملحوظة

عندما قلت في ردي

(بمعنى أن مفهوم الإله هو كائن مطلق القدرة فلو أثبتنا استحالة وجود كائن مطلق القدرة فإن الإله غير موجود !!)

هذه العبارة وضعتها على لسانك وليس على لساني
لاحظ كلمة (تقول) قبل الإقتباس
ركز من فضلك

ليست من الاقتباس وليست من كلامي ولا على لساني بل هي كلامك وافكارك وما قبلها وما بعدها منسجم معها.

لهذا السبب انا لا احاورك لانني لست من وزنك فما رأيك ان تذهب وتبحث عمن هو بوزنك

(03-03-2012, 08:16 PM)المفكر شمعون كتب:  

اقتباس:مثلا لو تخيلنا وجود جريمة قتل لقتيل أمامنا ، وكانت الأدلة على وجود القاتل متناقضة ، فهل لذلك نقول انه لا توجد عملية قتل لتناقض الأدلة على وجود القاتل ، هذا هبل ! ، لأن القتل موجود ، ووجوده قائم بذاته
(ملحوظة : رجاء لا تقول انتحار فقد سألت الخبير الشرعي قبلك ونفى حدوث ذلك )

القول بأن القاتل غير موجود بناء على تناقض في الادلة غير صحيح، ذلك ان عملية القتل بنفسها مفهومة لنا كبشر، نراها كثيرا ونعرف ابعاد ونتائج هذا الفعل (القتل)، ووجوب وجود فاعل (من التجربة والممارسة والعرف الانساني).

تعال معي الان وتخيل اننا لم نشاهد وقائع وملابسات اية قضية قتل في تاريخنا البشري، الناس تموت دائما، ولكن لم يرى انسان انسانا اخر يقوم بفعل القتل. ولم تسجل الحدث اية كاميرا، باختصار عملية القتل تصبح مموهة وضبابية وغير معروفة بتاتا.

يصبح حينئذ وجود القتل ذاته امرا فلسفيا عسير التصديق. حين تشير الى وان القتل موجود، ووجوده قائم بذاته فانت تشير الى الوعي الانساني الهائل الذي عايش وجود القاتل والمقتول والعلاقة بينهما على مدى ملايين السنين.


بانحياز،
شمعون لطفي حسن.

هذه ليست هي المشكلة في كلامه. المشكلة انه يخلط بين التناقض في المعرفة وبين التناقض في الذات.

يعني نحن مثلا قد نملك ادلة تؤيد وجود ماء سائل على المريخ وادلة اخرى لاتؤيد ذلك. هذا منطقي ولا مشكلة فيه.

لكن هل يمكن ان يكون كوكب المريخ مكعب وكروي بنفس الوقت؟ هذا لايمكن لان المكعب له اضلاع بينما الكروي ليس له اضلاع والشيء لايمكن ان يكون باضلاع وبلا اضلاع بنفس الوقت.

وهكذا الشيء لايمكن ان يتصف بصفة مستحيل ان يتصف بها موجود. مثلاً لايمكن لاي موجود ان يكون معدوم. وهكذا دواليك.

اقتباس:هذه ليست هي المشكلة في كلامه. المشكلة انه يخلط بين التناقض في المعرفة وبين التناقض في الذات.

التناقض في المعرفة والتناقض في الذات
صباح الإختراعات

(03-04-2012, 05:53 PM)حسن سلمان كتب:  

اقتباس:هذه ليست هي المشكلة في كلامه. المشكلة انه يخلط بين التناقض في المعرفة وبين التناقض في الذات.

التناقض في المعرفة والتناقض في الذات
صباح الإختراعات

على الاكثر وضعه في جوجل ولم يجد اي شيء يشبهه

Google Obsessions , Hopeless Case