أعجب منك يا علماني،

كيف سوغت لك نفسك أن تضربني مثلا، وبيننا ما بيننا من أمور عالقة.

كلما أمعنت الخصومة معك ازددت بك معرفة، حقيقة إن يندم المرء فيندم على يوم حسب لك فيه من فضل.


إعراضك عن شرح بديهيات دعوتك يرجع بكل تأكيد علمك بأغاليطها التي تعتمد على شعارات رومنسية مستحيلة، ولبها كما هو واضح خصومتك الشخصية مع محمد بن عبدالله ودعوته منذ اليوم الأول، أما خصومتك المفترضة للإسلام السياسي والمذهب الحنبلي فليس إلا قشرة رقيقة تغلف بها خصومتك للإسلام كله.

إن إلك عندي شي يا علماني فتعال خذه، ولا تستخدم أسلوب ضرب الأمثال هذا، لن أقول لك أعيذك بالله منه فهو لا يقال لمن كان من مثلك.

حتى نكرر الخصومة بيني وبين العلماني، فالعلماني خصومته من باب "إن قال فلان كذا رددنا بكذا" ومن باب "التفوق في الحياة المدنية يعني بالضرورة التفوق في الحياة الحضارية" لأن العلماني لا يرى فرقا في الصعود إلى القمر وان المجتمع يشكله الافراد او آلة الانتاج، ولو طلبنا من العلماني ان يشرح ما يريده منا لعلنا نعينه عليه فسوف يدعي أن سائله يطحن في الماء، ثم إن آخر كتاب قد قرأه العلماني في الفكر الإسلامي يبدو أنه قد قرأه في أخريات السبعينات ومن عنوانه فقط... أما أن يطرح طارح رأيه في مكان غير مأمون فليس منصوحا به، فلا نعلم متى يقرر أحدهم مسح ساحة بما فيها لأمر عن على باله.

يا علماني أقصر عن ضرب الأمثال بي، فهذا لا يعجبني البتة، وإن أردت أن تقول خيرا فاشرح لنا ما تريده من الناس، ما هي العالمانية التي تريد، وهل هي فكرة أم شيء ينبت من الأرض مثل المواطنة؟ وما الفرق بين المواطنة والجنسية وأيهما يرتب الحقوق والواجبات؟ وما موقع العالمانية في تشكيل المواطنة؟ هل العالمانية أيدولوجية أم لا؟

ما بدكش تجاوب أحسن، بس لا تضربش فيني الأمثلة...

نيجي لشي مهم

هالحاضنة "البرجوازية" للديمقراطية العالمانية، مين يللي شل عرضها، عبدالناصر إما الإسلاميين؟

لشي ثاني مهم،

أنا شخصيا ما عندي مشكلة مع العالمانية كفكرة ولا كتطبيق، بس عندي مشكلة أن مجموعة من الأقلياتويين يركبوها لتحقيق ثأر اسطوري هولوكستي يمتد عمره بعمر الزمان.

شي ثالث مهم،

البعثيين كانوا عالمانيين واشتراكيين، مشكلتهم أن من ركبهم في سوريا كان العلويين، ومن ركبهم في العراق كان السنة، لو كان من ركبهم الأرثوذكس لرأينا البعض يثني عليهم ويراهم نموذجا عز نظيره.


شي رابع مهم،

لو بدنا نطبق العالمانية الديمقراطية بشكل مفرط في الاستغراب، فيا ريت لو نشوف شو هو النموذج المناسب عند الغرب حتى نستنسخه ونطبفه، بما انو كلنا حماميز الله. أي دولة غربية تصلح نموذجا ولماذا هي وليس غيرها؟ طبعا النموذج المطروح على الأغلب أتاتوركي.

السيستانى
كما فى كل زمان و فى كل مكان , النواصب يرتكبون الجريمة و يلقون بها على الشيعة و يستبيحون قتل الشيعة بالجريمة التى هم غاطسون فيها حتى النخاع .
النواصب نقضوا بيعة الامام على عليه السلام التى بايعوه عليها فى غدير خم بحضور الرسول الاعظم و قفزوا الى الخلافة , و اعتبروا كل شيعى يقاومهم خارج على الشرعية , و فى الواقع هم الخارجون على الشرعية .
عندما تسلم الامام على عليه السلام الخلافة رفض بعضهم البيعة بحجة دم عثمان , و نقض بعضهم البيعة بحجة دم عثمان , بينما هم من كفروا عثمان , و اثاروا الناس عليه , و كان باستطاعتهم انقاذه الا انهم تركوه يقتل لانهم يتمنون الحكم من بعده .
الامويون قتلوا اهل البيت و الشيعة ايضا بحجة خروجهم على الشرعية و فى الواقع هم الخارجون عن الشرعية , و هم الذين جعلوا الحكم ملكا , و جعلوه من حق الاقوى و الاغدر و الاخبث و الالعن .
ساقفز عن العصر العباسى لانه غاية حديثنا
فى العصر الفاطمى قاتل الشيعة الغزاة الصليبيين و دافعوا عن البلاد بينما كان النواصب يتمنون سقوط الدولة الفاطمية و محوها على يد الصليبيين .
فى الدولة الايوبية التى غدرت بالفاطميين و تحالفت مع الصليبيين اتهموا الشيعة بانهم حلفاء الصليبيين بينما الحقائق التاريخية تؤكد تحالف صلاح الدين مع الصليبيين اذ تركوا له القدس و اخذوا كل فلسطين و بمجرد موته اخذوا كل الولايات التى وزعها على ابنائه .
فى الدولة العثمانية التى جعلت كل اوروبا تكره الاسلام و تعتبر المسلم بعبع , بل انها جعلت المسلمين نفسهم يكرهون الاسلام , وقفت الدولة الصفوية فى وجههم فاتهموها بالخروج على الشرعية .
فى عصرنا هذا
كل العالم الاسلامى بفتاوى مسجلة اعتبرت صدام كافرا , و لكن بمجرد ان قتله الشيعة قصاصا لكل الابرياء الذين قتلهم صار صدام بقدرة قادر بطلا شهيدا , فهو اول كافر شهيد فى الاسلام .
و فى غزو العراق الذى شاركت فيه كل الدول العربية التى تصنيفها الطائفى سنية او وهابية , و تجمعت القوات الغازية فى السعودية و الكويت , و استعملت القوات مطاراتهم فى ضرب العراق , و شاركت قواتهم و استخباراتهم مع الغزاة , الا انهم فى نهاية المطاف جعلوا جريمتهم فى رقبة الشيعة الذين رفضوا اى دعم عسكرى او مالى امريكى .
فى لبنان حزب الله الشيعى الذى قاوم لاكثر من 20 سنة , و تولى قيادته حتى اليوم ثلاثة امناء عامين , اثنان منهما قتلتهما اسرائيل و الثالث استشهد ابنه فى المعركة , الا ان النواصب الذين تعاونت استخباراتهم مع الصهاينة , و الاعلام الاسرائيلية ترفرف فى عواصمهم , و يعانقون الصهاينة بالسر و العلن , و يرفضون دعم مقاومة اسرائيل حتى بمجرد الدعاء , و لم يطلقوا طلقة على اسرائيل , يتبجح اعلامهم و صبيانهم باتهام حزب الله الشيعى انه يحمى اسرائيل و يتعاون معها و هم حماة العروبة و الاسلام و التوحيد .
العصر العباسى لم يختلف عن هذه العصور
اولا : المغول و التتار محقون فى غزوهم للدولة العباسية , لانها دولة غادرة , نقضت اتفاقا مع المغول على التعاون و التجارة , فقتلوا التجار المغول و نهبوا قوافلهم و رفضوا تسليم الجناة للمغول .
ثانيا: فى ايران قامت دولة اسماعيلية شيعية , كانت تعرف بقلاع الموت , لانها كانت عبارة عن قلاع قاتلة لاى غازى , اوقفت الغزو المغولى طويلا و كبدته خسائر فادحة , و تعاون النواصب مع المغول لاسقاط الدولة الاسماعيلية و القضاء على قلاع الموت .
عندما دخل التتار الى قلاع الموت من ضمن الاسرى الذين وقعوا فى ايديهم كان هناك عالم جليل حكيم و فيلسوف عظيم , و طبيب و مهندس و فيويائى و كيميائى و بارع فى علم الفلك و الفقه و جميع مجالات العلوم و اسمه الشيخ نصير الدين الطوسى رضى الله عنه .
و لما راى هولاكو حكمته و علمه و طبه استبقاه حيا لينتفع بعلومه .
ثالثا : المؤرخون المعاصرون لسقوط بغداد و دخول التتار عليها لم يذكروا شيئا عن علاقة الطوسى بغزو بغداد , و منهم ابن الفوطى الذى كان اسيرا عند التتار , و الف عن سقوط بغداد و لم يذكر كلمة واحدة عن الطوسى , و هو ابن الفوطى عالم جليل عند السنة اجمعوا على عدالته و جلالته .
و كذلك ابن الطقطقى ايضا من المؤرخين السنة المعاصرين للغزو المغولى , و لم يذكر الطوسى الا مرة واحدة و فى عبارة واحدة و كتب بعد اسمه (قدس الله روحه ).
اما ابو الفداء فهو قريب عهد بالواقعة و لم يعاصرها و هو ايضا لم يذكر الشيخ الطوسى باى كلمة .
و هكذا فكل المؤرخين قريبى العهد بالواقعة لم يذكروا شيئا عن الشيخ نصير الدين الطوسى .
رابعا :
من اين جاءت هذه التهمة الباطلة الكاذبة المزورة ؟؟؟؟؟؟؟
نفس المزورون الكاذبون اليوم , اجدادهم
الكذاب ابن تيمية شيخ الكفر و النصب .
اذ ان احد علماء الشيعة احتج على ابن تيمية بحجة اخرسته و افحمه بها , و نسب هذا العالم هذه الحجة الى الشيخ الطوسى , اعترافا بالحق و لكى لا ينسب لنفسه فكرة او حجة ليس بصاحبها من باب الحق , فابن تيمية لم يجد ثغرة فى الحجة الا ان يطعن زورا و بهتانا بالطوسى الذى نسبت الفكرة اليه .
فاول ظهور لهذا الكلام عن الطوسى ليس من معاصرى الواقعة بل ممن لم يعاصروها من اصحاب ابن تيمية و من هم على شاكلته الناصبية .

سيستاني، في مثل عراقي مشهور، بس قصته تخدش الحياء، لكنه يعبر عن الحالة العصيبة التي نمر بها هذه الأيام،

"عرب وين، وطنبورة وين"

وجهة نظر اخرى لاعادة انتخاب غليون
---------------------------------------
احتضار المجلس الوطني السوري: رياض الترك ورأس برهان غليون


يروي مصدر دبلوماسي فرنسي سابق يشغل حاليا منصبا مهما في إحدى الجامعات الفرنسية وملم بأوضاع رئيس المجلس الوطني السوري برهان غليون أن الأخير يعتبر انخراطه في المعارضة السورية مسألة مصلحة شخصية قبل كل شيء.

ويضيف المصدر الفرنسي أن تفكير غليون بسيط في هذه المسألة وهو أنه بلغ 67 عاما وأمامه فرصة أن يصبح رئيسا لسوريا أو على الأقل رئيسا للوزراء. ويقول المصدر الفرنسي أن هذا هو السبب الأساس عند غليون مضيفا انه بطلب من حركة فتح التي انتمى لها في باريس، كان غليون يحرص حتى 17 نيسان 2010 على إبقاء الجسور مفتوحة مع السلطات السورية حيث كان يدعى بانتظام لاحتفالات السفارة السورية لعيد الجلاء والمركز الثقافي السوري في باريس .

وفي السوربون التي دخلها بدعم من العراقيين وقتئذ، كان يعاني داخل الجامعة من منافس له سوري الجنسية كان يريد إزاحته والحلول مكانه لذلك كان غليون بعيدا كل البعد عن أي عمل مع المعارضة السورية حتى لا يحرك عليه منافسه السوري إدارة الجامعة وذلك بسبب قانون الجامعة الفرنسية الذي يمنع الأساتذة فيها من التحزب في السياسة آو العمل السياسي العلني. وضع غليون حاليا في الجامعة ممتاز بسبب التأييد الكبير له فيها لأنه يخدم المصالح الفرنسية يقول المصدر الدبلوماسي الفرنسي، مقرا أن آلان جوبيه وزير الخارجية الفرنسي السابق تدخل شخصيا في الانتخابات قبل الماضية لإعادة انتخاب غليون رئيسا للمجلس الوطني وقد هددت فرنسا بالانسحاب من كامل اللعبة إذا لم يبق الثنائي برهان غليون-بسمة القضماني في رأس المجلس الوطني كونهما يمثلان فرنسا مباشرة فيه. ويستطرد الدبلوماسي قائلا لا شك أن ذهاب جوبيه من وزارة الخارجية سوف يضعف غليون في رئاسة المجلس الوطني السوري وسوف يؤدي إلى خروجه من الرئاسة .


من كلام الدبلوماسي الفرنسي الأخير تتضح معالم الرفض لإعادة انتخاب غليون، فالرجل فقد السند الفرنسي الرسمي بذهاب آلان جوبيه من وزارة الخارجية، وقد أتى انتخابه من قبل جماعة الإخوان المسلمين تحديدا وبعض من لا صوت لهم مثل بسام إسحاق و عبد الأحد صطيفو لتغطية التصويت الإخواني له بعضوين أو ثلاثة من المسيحيين، كونه ساعدهم في السيطرة على مفاصل المجلس وشكل الواجهة العلمانية التي أمنت لهم الدعم الغربي ونفت عنهم تهمة احتضان المتطرفين، غير أن إعادة الانتخاب هذه لم ترق لمؤسس حزب الشعب المعارض رياض الترك صاحب نظرية (الصفر الاستعماري) والذي يعتبر نفسه أكثر من ساعد الإخوان المسلمين فإذا به يتعرض للغدر من قبلهم ومن قبل غليون شخصيا في عملية انتقال الرئاسة دوريا كل ثلاثة في المجلس الوطني السوري.


أوساط سورية مرتبطة بالمجلس الوطني السوري تروي غضب رياض الترك وتحريكه لجان التنسيق المحلية في وجه إعادة انتخاب برهان غليون للمرة الثالثة بالقول أن رياض الترك هو الذي ضغط من أجل انتخاب غليون رئيسا للمجلس الوطني عند تأسيسه وهو الذي سحب غليون من هيئة التنسيق الوطنية بعد أن عمل ضمن تشكيلة مؤسسيها بداية الأمر، وتضيف الأوساط أن الاتفاق كان أن يأتي غليون دورة ثلاثة أشهر ومن بعدها يترك المنصب لرجل من حزب الشعب يختاره رياض الترك وبناء على هذا الاتفاق قام رياض الترك بإخراج المعارض جورج صبرا من سوريا قبل انتخابات شهر شباط الماضي تاريخ انتهاء ولاية غليون الأولى، غير أن التدخل الفرنسي القوي والمباشر أعاد غليون إلى المنصب مرة ثانية وبلع رياض الترك الهزيمة مرغما، غير أن الحال تغير في الانتخابات الأخيرة، لكن موقف الإخوان ودعمهم لغليون أثار غضب رياض الترك الذي يملك نفوذا كبيرا في لجان التنسيق المحلية عبر رزان زيتون وغيرها، كما انه يتواصل مع عمر إدلبي المنتمي سابقا لحزب العمل الشيوعي ويعمل في منطقة لسمير جعجع حسب مصادر معارضين سوريين، وبناء على موقف الإخوان هدد الترك عبر لجان التنسيق بالانسحاب من المجلس في حال لم يخرج غليون من الرئاسة ويتم انتخاب غيره..


الموقف السعودي الرافض لمسيحي..


وترجع الأوساط السورية المرتبطة بالمجلس الوطني موقف الإخوان المسلمين المؤيد لغليون إلى رفض سعودي كامل لتولي مسيحي منصب رئيس المجلس الوطني، وتشرح الأوساط نفسها الخضوع الكامل لجماعة الإخوان المسلمين للقرار السعودي بالقول أن السعودية هددت بوقف كل تمويل للمجلس الوطني وبسحب الاعتراف به وتغيير سياستها منه إذا لم تكن لها الكلمة المسموعة والقرار الكبير في المجلس وهذا ما فهمه برهان غليون الذي لم يخالف مواقف وزير الخارجية السعودية أبدا وحاول إظهار مسافة بينه وبين قطر مراعاة للسعودية. بل واستجدى السعودية في أكثر من مناسبة أصبحت معروفة وكان وراء إعلان شكر وتقدير للملك ونايف ولي العهد في صحيفة الحياة.


البحث عن دور المفاوض الوحيد في أية تسوية مع النظام..


لقد أظهرت الأزمة المستفحلة داخل وحول مجلس اسطنبول حجم الأخطاء السياسية التي رافقت ولادة هذا الجسم العجائبي الذي أريد له تغطية عمل عسكري يسقط النظام خلال شهرين اوثلاثة.


ولكي تصبح المعارضة السورية مثل الليبية كان من الواجب:

- التشكيك بمعارضات الداخل مهما كان لونها وطعمها وخطها، لأن هذه المعارضات لا تخضع لضغوط خارجية بل تشتكي أن ضغوط النظام عليها اكبر .

- صناعة مؤسسة مقبولة الوجه دوليا يختبئ وراءها السلفيون والإخوان.
- البحث عن اسم مقبول يشكل غطاء دوليا وقد تم تسويق غليون خلال شهرين ليلعب هذا الدور.

وضمن عملية المراوحة وعدم حماسة الغرب لخوض حرب في سوريا ، تبرز رغبة لدى جماعة الإخوان المسلمين بالتخلص من أي تأثير للعلمانيين في المجلس الوطني وغيره وذلك في سعي للإنفراد بقرار المعارضة والتواجد كطرف وحيد ممثل لها في أية تسوية قد تحصل في سوريا بعدما تأكدت الجماعة أن لا تدخل أطلسي في سوريا على الطريقة الليبية وأصبح لديها قناعة تامة بالموقف التركي الذي لن يخرج عن حدود المواقف السياسية العدائية للنظام في سوريا، خصوصا أن الجماعة تعتبر الإسلام السياسي الجسم الأكبر والأقوى على الأرض وهو الذي يدير عمليات المسلحين ويتولى كوادرها ومقاتلو السلفيين حرب العصابات ضد الجيش السوري وهو المسؤول مباشرة عن غالبية العمليات الانتحارية في سوريا وبالتالي فهو صاحب الحق الوحيد في تمثيل المعارضة في حال حصول تسوية مع النظام، وقد أتى توقيف الباخرة لطف 2 ودخول الدولة اللبنانية بقوة بعد ذلك على خط شمال لبنان ليزيد قناعة الجماعة بوجود اتفاق أمريكي روسي بمكان ما يمنع أي تدخل عسكري غربي في سوريا.

لكن المجلس الوطني الذي شكل غطاء وقبعة طيلة الفترة الماضية تمر به عاصفة وجودية قد تقضي عليه وتعيدهم سياسيا إلى اللعب في العراء دون غطاء سياسي جبهوي وعلماني ، أي كإسلاميين الأمر الذي يفقدهم كل العلمانيين والأقليات ويجعل الغرب يراجع سياسة الدعم لهم .


وبينما يقول القطريون لهم انتظروا بضعة أشهر ريثما تحصل الانتخابات الأمريكية، يترقب الإخوان المسلمون في سوريا ومعهم تركيا والسعودية نتائج مباحثات يوم 23 أيار الحالي بين إيران و دول 5+1 في بغداد حول البرنامج النووي الإيراني وبناء على نتائجه تحدد أمور كثيرة في سوريا.

نضال حمادة

(05-19-2012, 09:30 PM)رحمة العاملي كتب:  بسبب قانون الجامعة الفرنسية الذي يمنع الأساتذة فيها من التحزب في السياسة آو العمل السياسي العلني. و
نضال حمادة

هذه النقطة بالذات كذب واضح (والله )اعلم لاني سمعت العديد من اساتذة السوربون يؤيدون سياسات معينة او يزكون سياسيين ومرشحين للانتخابات البرلمانية والرئاسية ومن كافة الاتجاهات..
بقية المقال قيل عن قال ولايعرف من قال واين قيل..

(05-19-2012, 08:40 PM)على نور الله كتب:  السيستانى

أتمنى أسمع من الزميل السستاني ردا على ما طرحه الزميل علي نور من قراءة تاريخية

تحيتي لك أخي الكريم علي

(05-19-2012, 11:26 PM)السلام الروحي كتب:  أتمنى أسمع من الزميل السستاني ردا على ما طرحه الزميل علي نور من قراءة تاريخية

هذا كان ما يهمني من اثارة موضوع العلامة الطوسي وهولاكو يا زميل .

نحن الان امام روايتين : سنية وشيعية للحدث التاريخي لكن كلاهما للأسف موجهتان وتخضعان للميزان العقائدي وما نعرفه من نفور الطائفتين من بعضهما البعض ..

للأسف لا أظن أن هناك رواية مغولية متداولة لموضوع سقوط بغداد وإلا كانت حاسمة ، فالتاريخ حين يكتبه المنهزمون فهم بالضرورة يتنصلون من المسؤولية ويتهمون أطرافا اخرى ..

نصل الان الى خلاصة تركيبية اعتمدت فيها على روايات شيعية حصرا وأتمنى ان اسمع فيها رأيا :
الزميل السيد مهدي ينسب للطوسي فضل اسلام ملايين المغول وهذا لن يتأتى طبعا الا اذا كان مقربا من الحاكم هولاكو مثلما أورد الزميل علي نور ( و لما راى هولاكو حكمته و علمه و طبه استبقاه حيا لينتفع بعلومه ) وهنا تصبح رواية باقر الموسوي بان الطوسي كان وزيرا لهولاكو مرجحة ..

كلما قاومنا الحقائق الواقعية كلما اضطررنا لدفع ثمن باهظ جدا عندما نعترف بها متأخرا و مجبرين .
الأخ السيد مهدي .
مرحبا يا أخي الكريم .
قرأت ما تفضلت به بل و أكثر منه ، قرأت رواية شيعية واسعة عن الطوسي ،و قرأت رواية أخرى كتبها سنيون متعصبون ، و لكني غير مهتم بكل ما هو سياسي في الروايتين ، ما شد إنتباهي هو إحياء معلومات قديمة تجددت عن أثر الفكيين العرب على "كوبرنيكس" خاصة الطوسي ، و سبق أن طرحت موضوعآ معتمدآ على كتاب عبد الرحمن بدوي عن " تأثير العرب على الفكر الأوروبي " .
في قراءة التاريخ لي مقترب مختلف كلية ، فلا أعلق عند الروايات المنعزلة التي تعد بغرض الدعاية الطائفية ، لست مهتما سواء كان ابن العلقمي بطلآ أو خائنا ، أو هل للطوسي دور في إجتياح المغول بغداد ، فتلك روايات أراها كلها مضحكة و مضيعة للوقت ، سقوط بغداد حدث تاريخي لن يغيره أفراد خاصة من الجانب المنهزم ، كذلك فسلوك الأفراد خاص بهم لا يجب أن نرتب عليه أحكاما تاريخية ، لو أخطأ سني فلا يعني هذا إدانة السنة كذلك لو فعل شيعي ، تلك الرؤية المنعزلة الفردية في حد ذاتها مرض حضاري .
أرى ألا نتجاوب مع الأطروحات الكيدية و المشاحنات الطائفية ابتداء ، فتلك حقارات لا تليق بشعوب عظيمة لها تاريخنا العظيم . هل تعلم أني احترمت قرار الفاتيكان بتبرئة اليهود المعاصرين من دم المسيح ، حتى لو وضع أجدادهم دمه في أعناقهم و أعناق نسلهم ، لأنه ليس للأجداد الحق في تحميل أحفادهم أخطائهم و نتائجها ، على الأقل ليس من يؤمن بألا تزر وازرة وزر أخرى !. . لا علاقة للشيعي المعاصر بابن العلقمي سواء كان خائنا أم بطلآ ، كما لا علاقة للسني بقتلة الحسين ، محاولة إيجاد العلاقة هي محاولة غير علمية ، و غير حكيمة ، و غير أخلاقية .
يا صديقي إني ضد الهوية الأحادية الحصرية المتعالية ، كأن يكون الإنسان شيعيا أو سنيا أو مسيحيآ فقط ، كل منا متعدد الهويات قد نلتقي في 4 أو 5 منها و نختلف في 2 أو 3 نشترك فيهما مع آخرين ، هكذا تصنع الحضارة الإنسانية المعاصرة . عندما سألت عن مدى تقبل الآخر بشكل عملي أعلم بالفعل أنه غير صحيح ، فلا توجد عقيدة دينية واحدة تساوي بين متبعيها و مخالفيها أبدآ . لهذا لا يمكن أن نعيش في هذا العالم القائم على العولمة و الذي لا ينتسب لتاريخ واحد بعينه ، لو أصررنا أن نفرض تاريخنا نحن . هذا محال و لهذا فالعلمانية هي مصير حتمي ، كلما قاومنا الحقائق الواقعية كلما اضطررنا لدفع ثمن باهظ جدا عندما نعترف بها متأخرا و مجبرين .

(05-18-2012, 07:15 PM)العلماني كتب:  دكتورنا عيوني ... في بريطانيا كان "ديزرائيلي" اليهودي رئيس وزراء في أواخر القرن التاسع عشر (أعتقد سنة 1876).
في فرنسا، وصل "ليون بلوم" لرئاسة الوزارة، ووصل "لوران فابيوس" إلى مثلها، ولعلك تذكر أن "دومينيك شتراوس خان" كان على مقربة من رئاسة الجمهورية، هذا بغض النظر عن الأصول اليهودية لساركوزي نفسه.

المشكلة عندنا أن هناك تيار رجعي متخلف اسمه "الإسلام السياسي" يحارب - بجميع أطيافه - على أساس طائفي بحت. هذا التيار نفسه هو الذي وضع العصي في "عربة الثورة السورية" حتى اليوم. إذ تخيل لو لم يكن هناك خوف من "الإسلامويين" ماذا كانت الصورة في سوريا. تخيل أي مد شعبي ضد النظام الاستبدادي كان من الممكن أن يكون لو لم تحكمنا العصبيات الطائفية الضيقة التي وجدت من ينفخ في رمادها في الشرق منذ "حسن البنا" "وسيد قطب" مروراً "بالإمام الخميني" ووصولاً إلى "عدنان العرعور" و"شيوخ الوهابية". يا رجل، الغرب يفكر بإنزال رجال على المريخ وشيوخ السعودية يحاربون "المنجد" (القاموس العربي) لأن به، حسب رأيهم، نزعة تنصيرية لأنه لا يبدأ بالبسملة ولا يصلي على النبي ... خليها لربك يا دكتور ..

واسلم لي
العلماني

تحياتي ايها الغالي
انا معك بأغلب ما كتبت، و قد تتلمذت على العلمانية على يداك.

تذكرني هذه العودة إلى قصة الإخوان، إلى حوارات طويلة تبادلنها بالعقد الفائت على صفحات هذا المنتدى. ربما المواقف الحاضرة و معطيات العصر تبدلت قليلا، و لكن الأساس لا اعتقد انه تغير. على الرغم من إحساسي بأنهم يحاولوا أن يعطوا نفسا جديدا لحركتهم.

و بما يخص الديمقراطية التي نحلم بها، و ربما لن تأتي قبل عصر أحفادنا. فسيضر بها كل تطرف، من أي طرف كان

بما يخص هذا الشريط، الفكرة التي أردت إيصالها تتلخص بنقطتين:
= لا أرى عيبا أن صوت الإخوان لغليون و لم يصوتوا للمرشح الأخر، الذي لا ننكر انه مسيحي. لا ادري بخبايا هذا التصويت، و لكن عندهم أسبابهم، و لا اعتب عليهم

= ليس من المنطق أن نعييب على مجتمعاتنا ـ أن نعمت يوما بالديمقراطية ـ أن لا تعطي فرصة لهذا أو ذاك للوصول إلى الرئاسة عن طريق الاقتراع.

و هذا ينطبق على كل البلدان و على كل المجتمعات التي لا تخلوا من أشخاص ينتمون لفئة معينة أو لحزب معين أو لدين معين، ولكنهم لا يتمتعوا بالشعبية الكافية و لا يحلموا بالحصول على 51% من أصوات الناخبين.

من سوء حظ مسيحيي الشرق و مسلمي الغرب أنهم من هذه الفئة.

أن ضربت مثل اليمين المتطرف بفرنسا، فهذا للإشارة إلى فئة أخرى من المرشحين لا يمكنهم أن يحلموا يوما بالحصول على 51% من أصوات الناخبين. هذا مثل ليس أكثر، فالله يرضى عليك يا طارق لا تزعل من هذا المثل و لا تحمله معنى لم اقصده.

ربما اغلبنا من علماني النادي لن تفرق معنا ديانة المرشح، و نصوت له لاقتناعنا بأفكاره بغض النظر عن دينه. و لكننا للأسف نشكل اقلية، فغالبية أفراد مجتمعاتنا ستبحث عن دين المرشح قبل أفكاره شئنا أم أبينا. هذا لا اعتبره عيبا، فهو تكريس للإرث الفكري الذي يصبغ تفكير شعوبنا و لن نقدر على تغييره بدون ثورة ثقافية لا يظهر لها اليوم أي بوادر. فلا مبرر أن نستعيب من هذا الارث الفكري. و لا أن نتخذ منه عقبة لتطورنا، طالما أن شعوبنا لم تذق بعد طعم الديمقراطية الحقيقية

لا أتصور مثلا الحجي والدي حفظه الله يصوت لمرشح مسيحي بوجود مرشح مسلم. و تصوري أن فكره هذا لم يتبدل من 70 سنة، مثله مثل الملايين من أهلنا بالمشرق.


عندنا ارث فكري اسمه الديانات و الطائفية، و تسميه أنت إسلام سياسي، علما أن هذا الإرث لا يقتصر على الإسلام ، و انا معك انه يأتي من يأتي لينفخ في رمادها...

لم تذهب من مخيلتي صورة والدي و هو يحمل كتب سيد قطب ـ من 45 سنة أو أكثر ـ و يدخل بها للمنزل مفتخرا.

على الرغم انه بعمره لم يصبح اخو نجي ولم يصاحب أي اخونجي، غير أن أفكار البنا و سيد قطب و باقي الشلة لم ترحم أفكاره المشبعة بالتوجهات الدينية و الطائفية، و مثله أمثال، و من جميع الطوائف. و على الرغم من أن مجتمعاتنا لاقت الكثير من الانفتاح بين مختلف الطوائف. و لكن التبادلات الاجتماعية كانت تقف عند حد معين لا تتجاوزه. نسهر معهم و نمرح و نعايدهم بأعيادهم و يعايدونا، ندعوهم لأفراحنا و يشاركونا احزاننا. و لكن، و كما يقال "عند الحزة و اللزة" كل فئة تقول ربي أسالك نفسي.


هذا هو ارثنا الثقافي و الفكري، هل نستعيب منه؟



مع تحياتي