(06-07-2012, 02:01 PM)على نور الله كتب:  ابزرفر
ما تفضلت به لا تعدو عن كونها رويات قالها فلان و فلان
و لكن الواقع ان لدينا مخطوطة هى نص الرسالة نفسها مازالت موجودة و هى تنص على ما نقلته لك.
كما ان رسائله لبقية الملوك تتشابه مع النص الذى نقلته لك .

زميل علي،
اولا- هذا الكلام موجود في كتاب منقول من موقع شيعي.
http://www.mezan.net/sayed_ameli/books/s...30/03.html

ثانيا-اسلوب التهديد هذا متعارف جدا في التاريخ الاسلامي
وهو من صميم السنة:
عن بريدة قال : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا بعث أميرا على سرية أو جيش أوصاه بتقوى الله في خاصة نفسه وبمن معه من المسلمين خيرا وقال إذا لقيت عدوك من المشركين فادعهم إلى إحدى ثلاث خصال أو خلال فأيتها أجابوك إليها فاقبل منهم وكف عنهم ادعهم إلى الإسلام فإن أجابوك فاقبل منهم وكف عنهم ثم ادعهم إلى التحول من دارهم إلى دار المهاجرين وأعلمهم أنهم إن فعلوا ذلك أن لهم ما للمهاجرين وأن عليهم ما على المهاجرين فإن أبوا واختاروا دارهم فأعلمهم أنهم يكونون كأعراب المسلمين يجرى عليهم حكم الله الذي يجري على المؤمنين ولا يكون لهم في الفيء والغنيمة نصيب إلا أن يجاهدوا مع المسلمين فإن هم أبوا فادعهم إلى إعطاء الجزية فإن أجابوا فاقبل منهم وكف عنهم فإن أبوا فاستعن بالله تعالى وقاتلهم وإذا حاصرت أهل حصن فأرادوك أن تنزلهم على حكم الله تعالى فلا تنزلهم فإنكم لا تدرون ما يحكم الله فيهم ولكن أنزلوهم على حكمكم ثم اقضوا فيهم بعد ما شئتم
.
الراوي: بريدة - المحدث: الألباني
المصدر: صحيح أبي داود
الصفحة أو الرقم: 2612
خلاصة حكم المحدث: صحيح

ثالثا:
لمَاذا تعتبر هذا الكتاب مجرد روايات مع وجود عشرات القرائن الدينية و التاريخية التي تؤكده، و كتابك تعتبره الاكيد؟!

ابزرفر
هاتان رسالتان مختلفتان
لو تابعت قراءة الصفحة فستجد ان الرسالة الاولى و الموجودة اليوم كمخطوطة , كانت قبل حرب مؤتة
اما الرسالة الثانية التى تحتوى تهديدا فهى بعد معركة مؤتة
و ستجد ان الرسول الاعظم طلب منه ان يسمح للناس (الفلاحين) ان يدخلوا بالاسلام ان شاؤوا ذلك , و الا فان الحرب ستكون .
و بالرغم من كل ذلك
فالرسالة الاولى موجودة كمخطوطة محفوظة الى يومنا هذا
بينما الرسالة الثانية هى عبارة عن روايات قد تكون صحيحة او لا
الله اعلم

نعيد ترتيب الأحداث من شان اوبزيرفر،

طبعا لا أنتظر من الزميل أن يعتذر عن وصف رسائل الحبيب المصطفى بالـ"ـوقاحة"، لأن الزميل على ما يبدو يرى أن قيصر والروم والفرنجة من بعدهم أولى بالشام من العرب المسلمين، حتى ولو كانت القسطنيطنية نائية الدار، وروما بعدية الشقة.

نبتدئ من البداية،

دولة جديدة تكونت في المدينة، أرسلت سفراء إلى العالم تعرفهم فيها بسبب وجود الدولة وطبيعة العلاقة مع الدول الأخرى، ومنها دولة الروم.

الرسالة التي أرسلت إلى ملك الروم في الإبتداء ليس فيها جزية ولا حرب، بل دعوة للدخول في الرسالة التي بعث الرسول من أجلها، وأقيمت الدولة على أساسها.
"بسم الله الرحمن الرحيم
من محمد عبدالله ورسوله إلى هرقل عظيم الروم
سلام على من اتبع الهدى
أما بعد
فإنى أدعوك بدعاية الإسلام، أسلم تسلم ويؤتك الله أجرك مرتين، فإن توليت فإنما عليك إثم الأريسيين

(يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئا ولا يتخذ بعضنا بعضا أربابا من دون الله فإن تولوا فقولوا اشهدوا بأنا مسلمون)"

هذه الرسالة لم يجب عليها هرقل بشكل واضح، ولم يتم إعلان الحرب بناء عليها،
تم إعلان الحرب بعد تهديد الملك الدمية الذي يحكم بصرى الشام، أعني الحارث بن عمرو الغساني، حين هدد بالسير إلى المدينة غازيا ردا على رسالة أتته من رسول الله، ثم بعد أن بعث هذا الحارث أحد أبناء عمه ويسمى شرحبيل بن عمرو الغساني ليقتل سفيرا لرسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في منطقة الطفيلة من جنوب الأردن، واسم السفير هو الحارث بن عمير الأزدي. ثم أضف إليها فتنة من أسلم من أهل جنوب الشام عن دينهم، لا يحضرني أسماء من فتنوهم الساعة هذه. كان هذا دافعا أن يرسل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم بعث مؤتة، ولو كنت تريد أن تكون منصفا، وإخالك لا تريد، لرأيت أن أرض مؤتة تقع ضمن ملك الغساسنة، فلم أرسل الروم جندا كثيفا يقاتل مع الغساسنة الذين قتلوا سفير رسول الله؟
بعد ذلك خرج المصطفى بنفسه إلى تبوك، ولعله أرسل الرسالة التي ذكرت أنت، والتي سميتها وقحة، لأنها تطاولت على قيصرك وإمبراطورك الذي بغى علينا فأزلناه وأخرجناه ذليلا صاغرا يائسا أن يرجع الشام.

هذا حديث الرسالة التي تراها وقحة، فاذهب إلى باقي النقاط التي أثرناها لك، وأنعم فيها النظر لعل الله ييسر لك الهدى فتفوز بخير الدارين، ونفوز بفوزك لقوله صلى الله عليه وآله وسلم "لئن يهدي الله بك رجلا خير لك مما طلعت عليه الشمس أو غربت"، أو كما قال.

(06-07-2012, 01:48 PM)handy كتب:  

(06-07-2012, 09:43 AM)observer كتب:  

(06-06-2012, 04:04 PM)خالد كتب:  نبتدي مع الزميل اوبزيرفر،

ما هو نص تلك الرسالة "الوقحة" التي أتت الامبراطور من الجزيرة العربية؟
هل يكون الرد على الرسائل الوقحة بمعايير ذلك العصر وهذا العصر بقتل السفراء؟

يعني تخيل معي هالمشهد:
رسول يأتي من عند محمد و يدخل على الامبراطور، فيسأله الامبراطور ماذا تريد؟! فيجيب بكل وقاحة و يقول: ظهر ''دين'' جديد في شبه الجزيرة العربية ادعوك ان تعتنقه، فان رفضت اطلب منك ان تدفع لنا الجزية و الا عليك ملاقاتنا في ساحة المعركة!!!
الم تلتقت بعد يا زميل خالد عمق الوقاحة و قلة الذوق في جميع هذه الامور التي وضع محمد فيها الامبراطور؟!!! فاي امبراطور او ملك او زعيم قوم، لديه ذرة كرامة واحدة، كان عليه حتما ان يرفض ''العرض'' حتى و لو كان محمدا يمتلك امبراطورية تزيد قوتها اضعاف قوة الامبراطورية البيزنطية.
مع ذلك الامبراطور لم يقتل رسول محمد كما تقول، بل عامله بلطف و عندما رجع الى محمد و اخبره رفض الامبراطور، بينما كسرى اخذ كتاب محمد و مزقه، مما حذى بمحمد ان يدعو على كسرى و يقول مزق الله ملكه كما مزق كتابي، و اخذ يدعو لقيصر و يقول، مسك الله ملكه كما مسك كتابي!

اقتباس:ثاني شي،
لم يكون القوط الجرمان أولى بالجزيرة الأندلسية من العرب؟ أوليس أهلها على ذلك العهد كانوا من السلت، ثم أتى القوط فاحتلوا بلادهم؟

ثالث شي،
هل ترى امبراطور الروم من بلاد الشام ومصر، وترى الوجود العربي حينذاك هو الغريب الطارئ؟


نيجي للزميل هاندي،
بالإضافة لثاني شي يللي ذكرناها للزميل أوبزيرفر،

عزيزي، لا أريد إلقاء اليهود في البحر، ولا خوزقتهم في محاكم التفتيش، وكل ما صنعه الإسبان النصارى بالإسبان المسلمين أرفضه ولا أدعو لتطبيقه على اليهود في فلسطين، سواء من قدم من العالم العربي أم كان من المهاجرين المستوطنين من أوروبا.

الحل معهم هو باستيعابهم، كما تم استيعاب الصليبيين وأبناء الصليبيين.

السؤال لك الآن،

هل ملوك قشاتلة ونافار والبرتغال كانوا من السلت؟ سكان الجزيرة الأندلسية الأصليين، أم من القوط والفرنجة، وسائر القبائل الجرمانية المهاجرة من شمال شرق أوروبا؟

هل يكون غزو القوط، الأجانب عن الجزيرة الأندلسية محمودا، وغزو العرب والبربر مذموم، بسبب تنصر الأوائل وإسلام الأخيرين؟

ثم لم يجب أحد على سؤالي،

ما هو تفسير غياب الأقليات الأصلية عن البلاد الأوروبية حتى الثورة الفرنسية، ووجود أقليات شتى في العالم الإسلامي، تباينه المعتقد وتنابذه العداء كما نرى، وتدعو سرا وجهرا إلى طرد العرب المسلمين من العالم الإسلامي إلى جزيرة العرب؟

يعني سنة 1800
كنا نجد في المشرق بالإضافة إلى الأكثرية من العرب المسلمين السنة، وما يليهم في العدد من العرب المسلمين الشيعة، كنا نجد: النصارى من روم أرثوذكس وروم كاثوليك ولاتين وسريان أرثوذكس وسريان كاثوليك وموارنة ونساطرة وأقباط أرثوذكس وربما أقباط كاثوليك، وشيء من البروتستنت الجدد، ويهود أرثوذكس وسامريين، وصابئة مندائيين وصابئة حرانيين وأرمن أرثوذكس وربما أرمن كاثوليك وأشوريين ودروز موحدين وأزيديين وإسماعيلية نزارية وإسماعيلية مستعلية، بالإضافة إلى القوميات المتعددة من عرب وترك وأرمن وسريان وكرد وبربر وقبط الخ.. لكن القوميات ليست موضع حديثنا

في تلك السنة تحديدا،
كم مسلما كان في أوروبا؟
كم من اليهود السفاريدم والمزراحيم كان في أوربا؟
كم بروتستنتيا كان في مناطق الكاثوليك من فرنسا ونمسا وإيطاليا وإسبانيا والبرتغال؟
كم كاثوليكيا كان في مناطق شمال ألمانيا والبنلوكس واسكندنافيا؟
كم أرثوذكسيا على مذهب الروم كان في مناطق الكاثوليك والبروتستنت على حد سواء؟
كم كاثوليكيا وبروتستنتيا كان في مناطق السلاف الأرثوذكس من روس وأوكران وصرب الخ..

بدكم تقيسوها على معايير ذلك الزمان بصير، معايير هذا الزمان كمان بصير، بس خلوا المسطرة واحدة على المنطقتين في نفس السنة.

يعني اذا لم تستطع ان تلتمس موضع الوقاحة في مشهد صارخ عن الوقاحة، فكيف تريدني ان افصل معك في مئة موضوع متداخل تحتويه مداخلتك؟!!!

أولا : مازلت فى أنتظار الرد على سؤالى بالمداخلة رقم 54
ثانيا : يريد الزميل خالد أن يثبت لنا بطريقة لعبة ( الثلاث ورقات ) أن الأندلس ليس لها سكان أصليين
وأنما هى على طريقة اللى يلحق الأول من حقة الأستيلاء عليها خاصة أذا كان مسلحا بالحق الألهى فى
الأستيلاء أرض الغير عن طريق الغزو لنشر نور الأسلام كما ورد فى سورة التوبه .
ثالثا : كما قلنا من قبل لا داعى لخلط المواضيع وأرباك المحاور بمحاولة وضع عشرات التفريعات
على الموضوع الرئيسى فهذه ليست الطريقة الشريفة للحوار
للمرة الثانية والأخيرة : ركز فى الموضوع الرئيسى .

أول شي يا محترم، عيب أن زملاءك يحترموك وأنت تسمي كلامهم لعبة (الثلاث ورقات) هاد إسمه تطاول على شخوص كريمة لم تتناولك بأي أذى، قد يكون سؤالك تم الإجابة عليه من قبل الغير لكنك لا تريد أن ترى الإجابة، فهذا شأنك.
ثاني شي يا عزيزي، أظن أن أول من أخرج هذا الموضوع عن مساره كان حضرتك، فلا داعي الآن أن تطلب منا العودة لأمر كنت أنت من نقضه في المداخلة رقم إثنان وعشرين.
ثالث شي، من الواضح يا عزيزي أنك ترى أن سكان الأندلس الأصليين هم نصارى الأندلس فقط، وسكان مصر الأصليين هم النصارى فقط، أما المسلمين فسواء كانوا من الكلت أهل البلاد قبل القوط، أم من العرب النازلين الجزيرة أم من القوط، فهؤلاء عندك كلهم غرباء يجب تصفيتهم وإبادتهم. لأن البلد ملك للنصارى فقط.
رابع شي يا محترم، كم مرة قلنالك أن دخول الأندلس كان خطأ، وورطة، وشيئا لم يجب أن يحصل لأسباب شرعية وسياسية وواقعية، لكن بعد أن حصل فعلا، والناس مسلمون فعلا، وسقطت دولتهم عام 1492، وتم تسليمها بمعاهدة معينة للملكين النصرانيين فرديناند وإزابيلا، بأي دين أو بأي قانون، بل بأي خلق تم نقض المعاهدة وطرد الناس الذين ظنوا أن هؤلاء القوم يحترمون كلمة وقعوا عليها وأقسموا هم وبطركهم الأكبر في روما على الحفاظ عليها؟

(06-07-2012, 03:36 AM)handy كتب:  أريد أجابة صريحة على سؤال واحد :
هل الأستعمار الأستيطانى ينشأ حقا مكتسبا للغزاة فى البلاد المحتلة ويمنع أصحاب البلاد الأصليين من الكفاح لأستعادة بلادهم ؟

حتى نجاوبك يجب أن نعرف مفهومك لأهل البلاد الأصليين، أنا أعتبر نفسي مسلم من أصل سرياني من عليّ أن أكافح وأخرج من البلاد؟

ما رأيك بأن تبدأ بدعوة المسيحيين لإخلاء الأمريكيتين والعودة إلى أوربا حتى يكون لكلامك مصداقية.

الحوار بدأ يأتى بنتيجة :
أولا : بدأت تركز فى الأجابة وقسمت الرد الى أولا وثانيا وثالثا ورابعا وهو تقدم هائل .
ثانيا :لا دخل للديانة فى تحديد سكان البلاد الأصليين فقد تصادف أن أقباط مصر كانت ديانتهم المسيحية
قبل الغزو العربى والذى تصادف أن ديانتهم كانت الأسلام .
ثالثا : أخيرا نطقت بالحق عندما قلت على دولة الأحتلال بالأندلس ( سقطت دولتهم ) .
رابعا : لعل السبب فى نقض المعاهدة الفظائع التى أرتكبها المسلمون عند ( الفتح ) وأقلها الأغتصاب
الجماعى للبنات والأخوات والأمهات طبقا لقاعدة السبايا والغنائم وملك اليمين المعمول بها فى الأسلام
ولا ينكرها أحد .

زميل خالد،
و ها هو رسول الاسلام يهدد الحارث ايضا:

ومن الكتب التي أرسلها (ص) كتاب إلى أمير دمشق الحارث الغساني جاء فيه: "بسم اللّه الرحمن الرحيم، من محمَّد رسول اللّه إلى الحارث بن أبي شمر، سلام على من اتّبع الهدى وآمن باللّه وصدق، وإنّي أدعوك أن تؤمن باللّه وحده لا شريك له، يبق ملكك".

(06-07-2012, 08:29 PM)((الراعي)) كتب:  

(06-07-2012, 03:36 AM)handy كتب:  أريد أجابة صريحة على سؤال واحد :
هل الأستعمار الأستيطانى ينشأ حقا مكتسبا للغزاة فى البلاد المحتلة ويمنع أصحاب البلاد الأصليين من الكفاح لأستعادة بلادهم ؟

حتى نجاوبك يجب أن نعرف مفهومك لأهل البلاد الأصليين، أنا أعتبر نفسي مسلم من أصل سرياني من عليّ أن أكافح وأخرج من البلاد؟

ما رأيك بأن تبدأ بدعوة المسيحيين لإخلاء الأمريكيتين والعودة إلى أوربا حتى يكون لكلامك مصداقية.

ماسبق ليس أجابة بل هو محاولة للتهرب من الأجابة
السؤال واضح ويتطلب أجابة واضحة .

(06-07-2012, 10:01 PM)handy كتب:  

(06-07-2012, 08:29 PM)((الراعي)) كتب:  

(06-07-2012, 03:36 AM)handy كتب:  أريد أجابة صريحة على سؤال واحد :
هل الأستعمار الأستيطانى ينشأ حقا مكتسبا للغزاة فى البلاد المحتلة ويمنع أصحاب البلاد الأصليين من الكفاح لأستعادة بلادهم ؟

حتى نجاوبك يجب أن نعرف مفهومك لأهل البلاد الأصليين، أنا أعتبر نفسي مسلم من أصل سرياني من عليّ أن أكافح وأخرج من البلاد؟

ما رأيك بأن تبدأ بدعوة المسيحيين لإخلاء الأمريكيتين والعودة إلى أوربا حتى يكون لكلامك مصداقية.

ماسبق ليس أجابة بل هو محاولة للتهرب من الأجابة
السؤال واضح ويتطلب أجابة واضحة .

لا الإستعمار الإستيطاني لا يعطي حق مكتسب للمستعمر، ولأصحاب البلاد الأصليين الحق بالكفاح لاستعادة أرضهم.

هذا جواب واضح ومباشر
تفضل حضرتك جاوب
وسأعيد عليك الأسئلة، وهي بالمناسبة محاولة لفهم رأيك لا أكثر فلا أنت ولا أنا لدينا القدرة على تغيير التاريخ:

أنا أعتبر نفسي مسلم من أصل سرياني من عليّ أن أكافح وأخرج من البلاد؟
هل مبدأ العودة إلى الموطن الأصلي ينطبق فقط على المسلمين ؟ وهل بدأ العمل بهذا المبدأ منذ 1400 سنة فقط أم يمكننا سحبه إلى تواريخ أسبق؟
- هل بإعتبار كوني سوري مسلم عليّ أن أعود أيضاً إلى جزيرة العرب؟ أم هل أنا من أصول سريانية يمكنني البقاء هنا؟ وإذا سمحتم لي بالبقاء هنا فهل عليّ أن أصبح مسيحياً أم يمكنني أن أختار أي دين سابق على دين الغزاة العرب؟
- هل مبدأ العودة ينطبق على الأماكن التي دخلها الدين عن طريق الغزو أم على الدين الوافد بأي طريقة؟ يعني مسلمي أندونيسيا وماليزيا هل عليهم أن يهاجروا إلى جزيرة العرب أيضاً؟

ما رأيك بأن تبدأ بدعوة المسيحيين لإخلاء الأمريكيتين والعودة إلى أوربا حتى يكون لكلامك مصداقية.

الزملاء الاعزاء
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الحق اننى كدت أركن لنفسى ويطغى حب الناس على حب الله فى قلبى. فالزميل على نور الله هو من احب الزملاء لقلبى منذ "معرفات قديمة".

ولكنها كلمة حق لوجه الله اقولها من مصر الكنانة .. التى يحتفظ الله فيها بسهام الحق ومن مصر العبقرية ... التى استطاعت ان تكون سنية المذهب شيعية الهوى.

فأنا اعشق الامام على بن ابى طالب والامام الحسين وأعشق أهل البيت ولا أكره الدراويش والموالد وإن كنت أعترض عليها.

مصر التى كرمت اهل البيت لأن التشهد يقول أللهم صلى على محمد وعلى آل محمد وكذلك أللهم بارك على محمد وعلى آل محمد ... فالمسلم يقولها خمس مرات يوميا على الأقل .. فكيف لا أكون من شيعة أهل البيت وفدائهم روحى ودمى.

ولكن أين الله من تلك الحسبة وأين الله من هذا الإيمان ؟

هل الله هو المطلوب أم البشر هم المطلوبون ؟

حسنا وما المدخل لله ... أرى أن المدخل لله هو حسن الظن بالله.

حسن الظن الذى يجعلنى أقرأ الأية وأنا أظن بالله خيرا ... فأقول عن ملك اليمن كان لهم زمانهم .. وأقول عن رجال الدين أنهم بشراً كما كان الذى هو خير منهم بشرا (محمدا صلى الله عليه وسلم).

ما الفارق بين من يقول (قدس أبونا) ومن يقول (قدس الله سره) .. (ومن يقول رضى الله عنه ) ومن يقول (أحسبه على خير ولا أزكى على الله أحدا) ........لقد أمرنا الله فى صحيح الاسلام ألا نتخذ من دون الله اربابا.

ما الفارق بين من يقول (المسيح مخلصا) ومن يقول (على ولى الله) ومن يقول (محمد رسول الله)

الفارق هو حسن الظن بالله ... فلن نعرف الله إن لم نحسن الظن به.

المدخل لمعرفة صحة الطريق هو حسن الظن بالله.

وتنزيهه