أعتقد أن المشهد شبيه بعض الشيء بما حصل مع سلمان رشدي ....حيث كان كاتبا مغمورا قبل أن يكتسب شهرة عالمية نتيجة نتيجة فتوى الخميني بإهدار دمه كرد على كتابه "ايات شيطانية".

كمتابع قديم لمصري ملحد .. أرى ان هذه الفتوى زادت نسبة المشاهدة على قناته .
http://www.youtube.com/user/MasryMolhed

ما رأيكم ؟؟ و كيف ستتصاعد هذه القضية برأيكم ..... ؟؟ هل ازدراء الاديان مبرر للقتل ؟؟

(08-28-2012, 12:11 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  أعتقد أن المشهد شبيه بعض الشيء بما حصل مع سلمان رشدي ....حيث كان كاتبا مغمورا قبل أن يكتسب شهرة عالمية نتيجة نتيجة فتوى الخميني بإهدار دمه كرد على كتابه "ايات شيطانية".

ملاحظة جانبية: هذا القول عن سلمان رشدي خاطئ، لقد كان من كتاب بريطانيا البارزين قبل نشره آيات شيطانية وقد فاز بجائزة بوكر عن روايته الثانية "أطفال منتصف الليل"... وعلى فكرة حتى ما "أزعج" المسلمين في روايته وكفروه بسببها ذكر في بعض كتب السير النبوية (ومن ضمنها سيرة الطبري).

بالنسبة للملحد المصري، فأتمنى أن يكون بأمان... أظنه كان يعرف المخاطر حين صور الفيديو وأظهر شخصيته... آمل أن يكون بأمان كان من كان وعرفناه أم لم نعرفه

إضافة:
ألا تلاحظون اهتمام رجال الدين بالطقوس الرمزية أكثر من المضمون، يعني الشخص الثالث قال ما معناه كل من سب رسول الله أو مزق القرآن يهدر دمه ثم أضاف يمكنك أن تكفر بالقرآن لكن لا تمزقه... يعني يمكنك أن تكفر كما تريد وتتكلم بالإلحاد بشكل فلسفي كما تريد لكن إياك إياك أن تمس الرموز بشكل مباشر وعليك فقط بإهانة ما تعنيه فهذا لا بأس فيه.

الزميل الحوت الابيض ...

اقتباس:ملاحظة جانبية: هذا القول عن سلمان رشدي خاطئ، لقد كان من كتاب بريطانيا البارزين قبل نشره آيات شيطانية وقد فاز بجائزة بوكر عن روايته الثانية "أطفال منتصف الليل"... وعلى فكرة حتى ما "أزعج" المسلمين في روايته وكفروه بسببها ذكر في بعض كتب السير النبوية (ومن ضمنها سيرة الطبري).

كلامك صحيح 100% و أسحب وصف مغمور ...... لكن ما قصدته أن شهرته تضاعفت و أصبحت عالمية بعد فتوى الخميني . لو سألت معظم الناس عن سلمان رشدي فلن يشيروا لروايته الثانية بقدر ما سيشيرون لكتابة الرابع أو لقضية أن دمه مهدور.

اقتباس:بالنسبة للملحد المصري، فأتمنى أن يكون بأمان... أظنه كان يعرف المخاطر حين صور الفيديو وأظهر شخصيته... آمل أن يكون بأمان كان من كان وعرفناه أم لم نعرفه

من المؤسف أننا في هذا الجزء من العالم الذي وصل لهذا المستوى الرهيب من الانحطاط .
فبدلا من مقارعة مصري ملحد بالكلمة سواء ضمن حوار محترم أو حتى شتائم ضمن جدل عقيم ، فإننا نرى من يرد على الكلمة بالسيف و القتل و التحريض.

اقتباس:ألا تلاحظون اهتمام رجال الدين بالطقوس الرمزية أكثر من المضمون، يعني الشخص الثالث قال ما معناه كل من سب رسول الله أو مزق القرآن يهدر دمه ثم أضاف يمكنك أن تكفر بالقرآن لكن لا تمزقه... يعني يمكنك أن تكفر كما تريد وتتكلم بالإلحاد بشكل فلسفي كما تريد لكن إياك إياك أن تمس الرموز بشكل مباشر وعليك فقط بإهانة ما تعنيه فهذا لا بأس فيه.

الشخص الاول أهدر دم مصري ملحد لأنه مرتد ، الشخص الثالث زاد الطين بلة و قال بأن دمه مهدور حتى لو كان من ملة أخرى !!

لاحظ أيضا ما يعتبرونه "الدليل" الذي استندوا عليه .... لتبرير هدر الدم على يد اي شخص بعيدا حتى السلطات و لو كانت إسلامية تمثلهم !!

أعمى قتل جاريته لأنها شتمت محمد ، و محمد أهدر دمها دون حتى تحقيق في كونها شتمته حيث أنه لم يسمعها غير الاعمى و الذي من الممكن أن يكون قتلها لأسباب أخرى!!!

طبعا يستندون على هذه الاحاديث من عصر التخلف لقتل كل من يتعرض لمحمد أو الإسلام !!!
يعني هم يبررون بشكل عملي و على أرض الواقع ما ذهب إليه مصري ملحد .......

لاحظت ايضا أن الشيخ الارعن على اليمين ثارت ثائرته على مقدم البرنامج لأن الاخير لا يريد إفلات الوضع في إهدار الدم خارج القضاء و ولي الامر ........ و صار يصرخ " أنا الشيخ ... انا الشيخ مش إنت ، هأبوظ الحلقة و أمشي"

قال علماء قال !!! من الاخر ناس زبالة شكلا و مضمونا ...... ما بعرف كيف في ناس تعتبر أن عندها ذرة عقل و كرامة بترضى لحالها تتبع هيك اشكال.

(08-29-2012, 02:16 AM)فلسطيني كنعاني كتب:  لاحظ أيضا ما يعتبرونه "الدليل" الذي استندوا عليه .... لتبرير هدر الدم على يد اي شخص بعيدا حتى السلطات و لو كانت إسلامية تمثلهم !!

أعمى قتل جاريته لأنها شتمت محمد ، و محمد أهدر دمها دون حتى تحقيق في كونها شتمته حيث أنه لم يسمعها غير الاعمى و الذي من الممكن أن يكون قتلها لأسباب أخرى!!!

طبعا يستندون على هذه الاحاديث من عصر التخلف لقتل كل من يتعرض لمحمد أو الإسلام !!!
يعني هم يبررون بشكل عملي و على أرض الواقع ما ذهب إليه مصري ملحد .......

ما تتكلمه صحيح لكن حتى لو وضعنا جانبا كل قيم الحداثة والتنوير وحقوق الإنسان إلخ (اختر ما يناسبك) وأخذنا الأمر بالمنظور الإسلامي فقط نلاحظ أمرين:
أولا، صاحب الجارية حاول نصحها وحين رفضت قتلها، وهذا يناقض ما قاله الشيخ الثالث الذي قال أن من سب النبي أو مزق القرآن فلا يستتاب. هذا الرجل يناقض نفسه بنفسه.

ثانيا، الحديث عن جارية وليس عن حرة وقاتلها كان مالكها... مما يجعلني أتساءل هل يمكن هذا الحديث يحلل قتل جارية لغير مالكها؟ وأمر آخر هل لو كانت حرة أو لو كان سب النبي رجلا حرا فهل الحكم هو نفس الحكم... هنالك الكثير من الأحكام الي تختلف ما بين الحرة والأمة والرجل والمرأة. فهل يصلح القياس هنا؟ لا أدري.

لاحظوا أن الشيخ لا يهتم للكفر الصريح بالله، وحتى سب الله لم يذكره... لكن سب محمد فذلك أمر لا يغتفر وأضاف إليه وآله وصحبه وشيوخه... لاحظوا بدأنا بمحمد وانتهينا بأن سب شيوخ الإسلام كفر، ما أسهل أن يعمموا مثل هذه القوانين حتى يزيدوا من احترام الناس لهم....

إضافة (بعد بعض البحبشة في جوجل):
على فكرة وبعكس ما قال الرجل الثالث فإن ساب الرسول يستتاب بحسب هذا الموقع.. لا يقيم الحد سوى السلطان (لكن مسموح أن يقيم السيد الحد على عبده).

فى البداية ارحب بك زميل / فلسطينى كنعانى


تمزيق القرآن :-
========
لا شك أن القرآن لمن لا يؤمن بقدسيته هو يمثل كتاب عادى جدا
سواء كان الذى لا يؤمن به ملحد او لادينى أو لا أدرى أو يتبع ديانة مخالفة له
وأى كتاب يمتلكه صاحبه وحصل عليه من ماله الخاص
يستطيع ان يفعل به ما يحلو له إن أرد أن يمزقه أو يحرقه أو يقرأه أو يضعه تحت وسادته أو يعيره إلى صديق ... إلخ
هذا أمر لا اعتقد أننا نختلف فيه ... فكل شخص حر فيما يمتلك !


السؤال ... هل لحرق القرآن فائدة لإقناع شخص بشئ :-
================================
لا أعتقد أن حرق أى كتاب مقدس يكون له فائدة
بل على العكس تماما أعتقد أنه يمثل ضرر جسيم فى قضية محاولة إقناع شخص بأى شئ
ومن أهم تلك الأضرار

الإصرار والعناد :-
===========
الشخص الذى يراك تحرق شيئا يقدسه
تختلف نظرته إليك من شخص يريد أن يفتحه أو يثقفه أو يفهمه
إلى شخص عدو له يسخر منه ومن معتقداته التى نشأ وتربى عليها وتمثل له جزء كبير وشئ مهم فى حياته
وهذه النظرة تولد إحتقان داخلى ملخص نتائجه البغض والكراهية كحال أى شخص اتجاه عدوه
بدلا من ان تكون الإحترام والتقدير كحال أى شخص اتجاه من يعلمه ويسعى لتشكيل حصيلة ثقافية له

وهنا نخرج من إطار التفكير والتعليم إلى إطار الصراع والقتال ويتحول الأمر إلى الإصرار ومن ثم العناد
وبعد مرحلة العناد لا تتوقع أن ترى نتائج مرجوة
لا تتوقع ان يفكر فيما تقوله
لا تتوقع أن يقوم بدراسة أى شئ
لا تتوقع أن يبحث خلفك حول اى معلومة
لا تتوقع ان يمكث مع نفسه قليلا يتفكر بحيادية ويتخذ قرار سليم
إما الإستسلام والخضوع والهزيمة ... وإما الإنتصار والفوز بتلك المعركة :- هذه تكون قناعاته الداخلية
ولم أر قط شخصا يقبل كونه مهزوما

حتى وإن نشأت بينكم معارك حوارية استطعت أنت فيها بثقافتك ويإضطلاعك أن تمزق أشلاء معتقداته وافكاره
سيذهب إلى أساليب الشخصنة والتطاول ليتخذ منها أسلحة اتجاهك
وهذا رأيناه كثيرا ولا يحتاج إلى دليل سوى ان تذهب لاى موقع ينتقد اى فكر دينى وتنظر للتعليقات !


فأنا لا أتفق مع مسالة حرق أو تمزيق أى كتاب يقدسه آخرون
ليس ضعفا وليس تقديسا
ولكن حتى لا اتوصل إلى تلك النتائج وهذا التسلسل الذى قمت بسرده

الفتوى :-
======
طبعا هم لا يبتكرون شيئا :-
===============
مصرى ملحد اعلن فى العديد من مقاطعه انه كان مسلما وارتد عن الإسلام
وحد الردة فى الإسلام هو القتل
وهناك مزيد من النصوص والروايات تشير إلى ذلك
أذكر منها


1- عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: « لا يحل دم امرئ مسلم، يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله، إلا بإحدى ثلاث: الثيب الزاني، والنفس بالنفس، والتارك لدينه المفارق للجماعة »
رواه البخاري ومسلم

2- عن عثمان بن عفان رضي الله عنه: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «لا يحل دم المسلم، إلا بثلاث:
إلا أن يزني وقد أحصن فيرجم، أو يقتل إنسانا فيقتل، أو يكفر بعد إسلامه فيقتل»
رواه عبد الرزاق والنسائي بإسناد صحيح



3-عن عكرمة، أن عليا رضي الله عنه حرَّق قوما فبلغ ابن عباس رضي الله عنهما فقال:-
لو كنت أنا لم أحرقهم؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال: «لا تعذبوا بعذاب الله»،
ولقتلتهم كما قال النبي صلى الله عليه وسلم: «من بدل دينه فاقتلوه».
رواه البخاري .


أما عن مسالة السب
فلا اجد لها نصوصا سوى أقوال بعض الأئمة والمفسرين وغيرهم
وهناك مقطع شهير لأبو إسحاق الحوينى يذكر نفس الكلام

هؤلاء مجانين قتل ولا علاقة لهم بالشرع الإسلامي الذي يصون دماء المخالفين..

الإسلام ليس فيه قتل للمرتد البتة، سواء كان مؤمناً أم ملحداً...وجميع النصوص التي تحدثت عن قتل المرتد فليست من وجه الإيمان والكُفر بل من وجه السلام والحرب.....

الإسلام به حرية اعتقاد مُطلقة لقوله تعالى.."لا إكراه في الدين"..."ولكم دينكم ولي دين"...وغيرها من الآيات التي تقطع بحرية الاعتقاد، وأن مآل الإنسان في الأخرة هو الفيصل والشاهد، أما في الدنيا فلا شئ غير الدعوة..

باختصار هؤلاء المشايخ مجانين قتل لا غير ولا يمثلون الإسلام ولا المسلمين بشبر.

شكرا للزملاء الكرام على إثراء الموضوع .....

الزميل الحوت الابيض ..

مشكلتنا مع المسلمين أن هناك 10000000 إسلام و ليس إسلاما واحدا كما يصور البعض ، فهم يتفقون على عبادة إله إبراهيم و نبوة محمد و لكن يختلفون على اشياء كثيرة و جوهرية تميزهم عن بعضهم.

فتسمع من بعضهم أن حد الردة أجمع عليه العلماء ، و تسمع من اخرين " لا إكراه في الدين " ، " من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر "
فإذا أرادوا أن يقتلوا المخالفين .... تسمع منهم " قاتلوا الذين يلونكم من الكفار و ليجدوا فيكم غلظة " .
و إذا أرادوا أن يكونوا مسالمين تسمع " لا تعتدوا فإن الله لا يحب المعتدين ".

المشايخ يتلاعبون في تفسير النصوص الدينية كما يشاؤون ، و العامة منقسمة باختلاف النصوص و التفاسير ...
و ستجد من يعترف بحديث و يعتبره قويا و اخر يعتبره ضعيفا أو موضوعا ... مما يزيد الطين بلة على المسلم العادي.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الزميل الفاضل أحمد إبراهيم ......

أتفق معك ، شخصيا ما زال القران عندي في المكتبة ، ليس كتابا مقدسا بالنسبة لي ، بل كتاب تراثي و طبعا هو مرجع عند الدخول في نقاش ديني مع المسلمين.
لا أرى أي فائدة من حرق القران ، و مصري ملحد برايي يعي ذلك جيدا ....... الغرض لديه واضح ، هو الاستفزاز ، و هو يعتبر أن هذا الاستفزاز رد فعل دفاعي مشروع في ظل الإرهاب الفكري و الاستبدادي الديني الذي يمارس من معظم جماعات الإسلام السياسي. كوني تابعت عدد كبير من مقاطعه .... أرى ان هذه اللقطة التي يتذرعون بها لاهدار دمه منزوعة من سياق طويل.

فالقنوات الفضائية الدينية مليئة بل و تعتاش على الاستفزاز و التكفير و التحريض على القتل . و هناك أحادية مقيتة في طرح الافكار و لا تسمع حسا لأي أراء مخالفة ... يتكلمون و كانهم الوحيدين في هذا العالم و يملكون الحقيقة المطلقة.

و قد عرض ذلك في سياق تاريخي حيث أنه في مصر تحديدا بلد مصري ملحد ، قامت تيارات محسوبة على الإسلام السياسي بجرائم كثيرة باسم الدين ، و قتل مفكرون نتيجة هذا التحريض مثل فرج فودة ، و اخر تعرض لمحاولة قتل مثل نجيب محفوظ الحائز على نوبل !! فيما تم تكفير نصر حامد ابو زيد رغم أنه مفكر إسلامي لأنه انتقد الخطاب الديني !!! السيد القمني تعرض للضرب في هذه القنوات التحريضية !!
و لن أتكلم عن قتل السياح لأنهم كفار أو الفتن المتكررة بين الاقباط و المسلمين أو أو أو ...

أمام كل هذا الاحتقار للحياة البشرية و هذا واضح في الفتاوي التي أظهرتها حضرتك لنا، تتضاءل قيمة حرق كتاب حتى لو كان مقدسا عند البعض.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الزميل فارس اللواء .......

رغم اني أختلف 180 درجة مع تحليلاتك في الشان السوري ، إلا أني اتمنى لو أن كل المسلمين يشاركونك النظرة في التعامل مع المخالفين لهم . لكن للاسف نظرتك لا تعكس الواقع المعاش فالتكفير و التحريض عند هؤلاء المشايخ و مريديهم أسهل من إلقاء السلام.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

الزميل و الاخ في الوطن لواء الدعوة ....

أنا سعيد جدا بقراءة ما تفضلت فيه ، خصوصا أنك من أنصار الإسلام السياسي على أرض الوطن المتمثل في حركة حماس.

لكن لدي سؤال ديني لك يتعلق بإهانة المقدسات ، ما رايك بما قام به إبراهيم حين حطم أصنام تمثل الهة لناس يعبدونها ؟؟ أو ما فعله محمد حين حطم أصنام مكة التي تمثل الهة للقبائل العربية... ؟؟ أو ما فعلته طالبان حين دمرت تمثال بوذا الضخم في باميان ؟؟
ألم تكن هذه التصرفات مستفزة أيضا ..... ؟؟

هل الاستفزاز الذي يدخل تحت بند ازدراء الاديان مرفوض بالمطلق ..... ؟؟ أم أنه مقبول ضمن حدود معينة برأيك ؟؟ و ما هي معايير قبول النقد في مسائل يعتبرها البعض مقدسة .

مثلا ....
هذه لقطة من مناظرة بين إسلامي من اصل فلسطيني "علي ابو شويمة" و يمينية إيطالية "دانييلا سانتانشي" .... وصفت فيه الإيطالية محمد بانه يشتهي الاطفال Pedophile و ذلك لزواجه من عائشة و هي ذات 9 سنوات .

هذا الطرح استفز احد المسلمين الحاضرين من الجمهور رغم أنه تناول رواية تاريخية يصدقها معظم المسلمين.

تحياتي ...

(08-30-2012, 09:08 AM)فلسطيني كنعاني كتب:  شكرا للزملاء الكرام على إثراء الموضوع .....

الزميل الحوت الابيض ..

مشكلتنا مع المسلمين أن هناك 10000000 إسلام و ليس إسلاما واحدا كما يصور البعض ، فهم يتفقون على عبادة إله إبراهيم و نبوة محمد و لكن يختلفون على اشياء كثيرة و جوهرية تميزهم عن بعضهم.

فتسمع من بعضهم أن حد الردة أجمع عليه العلماء ، و تسمع من اخرين " لا إكراه في الدين " ، " من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر "
فإذا أرادوا أن يقتلوا المخالفين .... تسمع منهم " قاتلوا الذين يلونكم من الكفار و ليجدوا فيكم غلظة " .
و إذا أرادوا أن يكونوا مسالمين تسمع " لا تعتدوا فإن الله لا يحب المعتدين ".

المشايخ يتلاعبون في تفسير النصوص الدينية كما يشاؤون ، و العامة منقسمة باختلاف النصوص و التفاسير ...
و ستجد من يعترف بحديث و يعتبره قويا و اخر يعتبره ضعيفا أو موضوعا ... مما يزيد الطين بلة على المسلم العادي.

أنت هنا ذكرت نسختين متضادتين فقط من الأسلام , نسخة أن حدة الردة أجمع عليه العلماء والنسخة المضادة أنه لا إكراه في الدين , أصحاب النسخة الأولى تسمع منهم " قاتلوا الذين يلونكم من الكفار و ليجدوا فيكم غلظة " وأصحاب النسخة الثانية المسالمين تسمع منهم " لا تعتدوا فإن الله لا يحب المعتدين " !

يعنى مفيش 10 مليون إسلام ولا حاجة , هما نسختين فقط وأنت وزوقك بقة فى الأختار , عاوز إسلام متطرف ومتشدد وإقصائى موجود , عاوز إسلام متسامح وعصرى وحضارى برضو موجود , أحنا منعزش عنك حاجة أبدا

بالنسبة لمصرى ملحد فإن أول من حذره من عاقبة هذا التصرف كان العبد لله , وبسبب هذا التحذير نلت من الأتهامات والشتائم فى هذا النادى ماجعلنى فكرت فى مغادرة النادى الى غير رجعة فى موضوع طويل عريض بعنوان " شعرة معاوية " ورغم ذلك فأننى اليوم ومن خلال حسابى على الفيس بوك من المدافعين عن حقه فى أبداء رأيه وألقى باللائمة فيما وصل اليه على مشايخ القتل والتكفير .

أنا متابع فيديوهات الراجل وأحساسى من البداية كان انه على وشك ان يتحول لظاهرة عربية وقائداً لها. وفى نفس الوقت اللى بعتبر ان تقطيع المصحف هو عمل استفزازى , الا فى نفس الوقت ومن متابعتى له أعلم جيداً انه هو عارف بيعمل ايه بالضبط .. مساندتى له فيما فعل انهم من دفعوه الى هذا الطريق ! كان ليه على فكرة فيديو قديم بيعلق فيه على حازم شومان , ومن حالة اليوفريا قطع المصحف - وهو نفسه حذف المقطع بعدها بكام ساعة !

الراجل بيتشم ليل نهار وكمية تعليقات شتيمة وقلة ادب لا توصف فى الحجم او النوعية - فهو حب يرد عليهم ويستفزهم كما استفزوه ..