(09-20-2014, 01:44 PM)ابن فلسطين كتب:  بيعجبني فيك يا عاشق إنك في الموضوع نفسه الذي تأتي فيه لأوبزيرفر بنصوص من كتابه تحرض على العنف ولا تقبل رده لها بنصوص أخرى تحرض على السلام، تقبل على نفسك أن ترد نصوص واضحة من كتابك تحرض على العنف بنصوص أخرى أقل عنفا! وبما أنك تفهم في الدين يا ريت تحكيلك كلمتين عن الجزية وتعريفها وعلى من تقع.

أستغرب منك هذا التناقض يا أخي، تدافع عن الدين وتستشهد بآيات ولا تقبل لأحد أن يمس الإسلام بسوء وفي نفس الوقت تدعو الى قطع شرايين غزة ومحاصرتها وتأديب إخوتك في الدين فيها!!

شوية منطق يا رجل!

وكيف يعجبك هذا التناقض ؟! ولما لا تتمنطق أنت أيضا !

المنطق السليم يقول أن عاشق الكلمة ومن خلال ماعبر عنه من أفكار فى النادى لايقع بمثل هكذا تناقض!

أنا عندما أتحاور مع أوبزرفر وفودكا وأشباههما فلا أتحاور من خلال قناعاتى وما أؤمن به , إنما أحاورهم بــ منطقهم , بمعنى أن قناعاتى شىء وما أكتبه لأوبزرفر وفودكا شىء أخر , وقد أكدت أنه عليهما أن يبررا العنف فى كتبهم وتاريخهم قبل أن ينتقدا العنف فى كتبنا وتاريخنا , وأنهما كما يبرزان أيات التسامح فى دينهما ويؤكدان أن العنف الذى مارسه المسيحيون على مر التاريخ هو نتيجة فهم خاطىء وعدم إلتزام من المسيحين بتعاليم كتبهم فعليهما أيضا قبول ايات التسامح فى ديننا وأن ما يمارسه المسلمون حاليا من عنف هو نتيجة فهم خاطىء وعدم إلتزام بتعاليم الدين .

على سبيل المثال أنت تسأل عن الجزية وتعريفى لها وعلى من تقع ! والأولى بك أن تسألهما عن الجزية فى كتبهم وتعريفهم لها وعلى من تقع بما إن دينهما هو السابق وديننا هو اللاحق عليه ومسروق من كتبهم !

أنا لا أعانى من تناقض , إنما كل أيات القتال فى دينى مبررة وتقع تحت مبدأ قرأنى " دستورى وهو ((وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ )) وبالتالى فالأية التى وقعت عين المرأة الأجنبية عليها إستخدمت أيضا نفس اللفظ ( قاتلوا ) ولم تقل ( إقتلوا ) والمعنى أنه قاتلوا الذين يقاتلونكم من الذين لايؤمنون بالله ولا باليوم الأخر ولا يحرمون ماحرم الله ورسوله ... إلى أخر الأية , وينتهى القتال بمجرد إعلانهم الاستسلام والهزيمة ودليلها هو قبولهم دفع الجزية والجزمة فى رجلهم .

كذلك غزة , فشرايينها لا تمر عبر مصر !! لها شريان بحرى وأخر جوى وخمسة شرايين برية بينها وبين سلطة الاحتلال والشريان الوحيد بينها وبين مصر مخصص للأفراد فقط وهو يقوم بدوره على أكمل وجه , أما حفر الأنفاق والتسلل من خلالها وقتل جنود الجيش المصرى وسرقة جالون واحد من الوقود المصرى فهذا يمثل " إعتداء " ينطبق عليه " وقاتلوا فى سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا " .

أما بخصوص المتنطعين ممن يتعمدون إظهار الغباء وعدم الفهم فنقول لهم وبحسب منطقهم ان أى نص ليس له تفسير واحد و إنما تفسره البيئة والثقافة التى تقرأه , لذلك فتفسيرات أباء الكنيسة لا تصلح الا لمسح الطيز , لكنا ننظر الى كم الجرائم التى إرتكبت من جراء النص وتفسيراته بحسب ثقافة من إستخدموه .

يعنى عندما يقوم قس ممن يعظون الناس داخل الكنيسة عن التسامح ومن ضربك على خدك الأيمن فأدر له الأيسر وتلك الأفلام الهابطة !! عندما يقوم بقتل زوجته ومضاجعة بناته ويستند فى ذلك الى قصة " لوط " فى الكتاب المقدس ! فتلك من جراير النص بصرف النظر عن تفسيرات أباء الكنيسة , وخصوصا أن من إستخدمه وفسره بحسب ثقافته هو رجل " دين " وليس رجل من عوام الناس !

هكذا هو المسيحى كما عرفناه دائما , يقتل ويحدثك عن التسامح ! يزنى ويحدثك عن الخطية ! وفى النهاية يبرر بأن دينه لا يأمر بذلك فى حين أن نصوص دينه كلها زنا وقتل وعنف وإبادة جماعية ثم إيضا للهروب من كل ذلك يحدثنا عن تفسيرات أباء الكنيسة !

يتحدثون عن القبح فى الاسلام رغم أن هذا القبح ظهر فجأة فى سبيعينيات القرن الماضى ولم يتجاوز نصف قرن من الزمن , فى حين أن البشرية عانت من القبح الدينى المسيحى لقرون , ففى حين قتلت هيباتيا فى القرن الرابع الميلادى وإتهامهما بالكفر والزندقة بسبب نظرياتها العلمية , فقد حوكم جاليليو فى منتصف القرن السابع عشر الميلادى وكان معرضا للموت لولا شيخوخته وتراجعه ظاهريا عن أفكاره ونظرياته , وتم الاكتفاء بحرق كتبه ووضعه قيد الإقامة الجبرية في قرية نائية بمعسكرات محكمة التفتيش على ألا يستقبل أصدقاء أو يجتمع مع أخرين وبقى كذلك حتى كف بصره ومات !!

أكثر من 1500 سنة من القبح والتخلف والرجعية والهمجية والوحشية والتطرف فرضتها المسيحية على العالم ثم يحدثوننا عن تفسيرات أباء الكنيسة الأوائل !!

قد يكون المسيحي يزني و يحدثك عن الخطيئة و يقتل و يحدثك عن التسامح، و لكن يبقى دستوره طاهرا نقيا، تستطيع به ان تذوبه من الخجل من خلاله على افعاله، و لكن ماذا نفعل مع من يبيح له ربه و رسوله فعل السبعة و ذمتها؟! فهل نعالجه بالتي كانت هي الداء؟!

نبتدي بفودكا، مرحوم الضمير،

أول كلام عن سؤال الزميل خليل خليل، فانت لوما بتتولدن للاحظت أن سؤاله هو رد على سؤال، وقبيح رد السؤال بسؤال. فلو أنه قد أجاب لأجبنا. ثاني هام بالموضوع يا مرحوم الضمير السؤال فوق سخافته فقد تمت الإجابة عليه، راجع الأرشيف، أرشيفي أنا بالتحديد في موضوع النهضة في موضوع "اغلوطة الدول الإسلامية". وحضرتي مش فاضي كل شوي أعيد الكلام نفسه لأقنوم جديد لنفس الشخص.

ثاني كلام يا سخيف الكلام،
عيب عليك، بس انت بتعرفش العيب، أن تتحدث عن معيشتي وكيف أعيش وكأنك تعرفني، فيك تتحلى بسد الحنك وما تدخل في معيشتي وطريقة تمويلها. الشيء الذي أنت مبتلى به من مساعدات اجتماعية لم يبتلى به غيرك والحمدلله، ومثلي من يدفع الضريبة حتى يتنعم مثلك من العجائز بالمساعدات الاجتماعية. ولا عيب فقد بلغت من الكبر عتيا وأتت ساعة تقاعدك، لكن لا يجب أن نعايرك بها.

ثالث أمر هام، وهو أصنامك المعبودة من مثل الهالك عبدالناصر وعرصات فتح،
عبدالناصر أخذ فرصة طويلة الأمد ليقيم نهضة عظيمة، لكنه لم يقم بذلك. قام بامتصاص أي رغبة للنهضة وإفشالها. عبدالناصر لم يكن تحت التهديد "الإسلامي"، ومارس عالمانيته بوضوح وقح، لكنه عجز عن بناء الديمقراطية العالمانية المنشودة التي يبشر بها صاحبك العلماني. معنى الكلام أنكم تدعون لمستحيل.

حكم الهالك عبدالناصر أقل بقليل من عشرين عاما، لكنه لم يبن إلا مملكة العسكر المماليك. ولم يترك إلا الاستبداد والتعذيب وشرعنة الانقلابات العسكرية.

أما أصنامك الأخرى من مثل فتح وسائر الفروع القذرة لمنظمة التحرير، فلم تفتعل إلا اتفاقية أوسلو، ولم تنشر إلا الزعرنة بين ربوع الشعب الفلسطيني. الشعب الذي كان في الظلمة فأبصر نورا عظيما واندفع أبناءه إلى العلم بكل قوة، تحولوا بفعل فتح إلى زعران مخيمات. تفيه.

نيجي لدول الخلافة الإسلامية المتعاقبة،
هو أول شي لست من دعاة استعادة التاريخ، لكن بالرغم من ذلك فإن أسوء أيام الدولة العثمانية، والتي هي باعتبار اللاإسلاميين أمثالك أسوء من حكم من هذه الدول، هذا الأسوء أياما خير بكثير من أفضل أيام عبدالناصر. يعني يوم 6 أيار من سنة 1916 في حياة الدولة العثمانية خير بآلاف المرات من يوم 23 يوليو من سنة 1952. هذا رغم أنني أدين كلا اليومين. وحتى أكون منصفا فذلك اليوم العثماني أقل سوءا من يومك التقدمي الناصري.
ثاني شي، البديل الذي تطرحه أنت لما يطرحه بعض المسلمين، أعني الخلافة الإسلامية المطروحة من قبل بعض الحركات الإسلامية مقابل ما تطرحه أنت. ما يطرحونه أقرب للأمة منك. فإن كنت تريد طرحا جديا بعيدا عن ولدنتك المعهودة، فقدم للناس مشروعا يحقق منافعهم ويصرف عنهم المضار، وسيسير معك الجميع. لأن مشروعك محصور في الاستبداد والشرعنة له والركوب على أكتاف الناس باسم التعلمن والولدنة.

نيجي لبحور الدم،
برحمة ضميرك ما شفت بحور الدم التي سببها صنمك المعبود عبدالناصر؟
بتحب نعدهم؟ والا تعدهم انت؟
بتحب تبلش بالعراق ومجزرة قصر الرحاب، وتركيب صدام حسين وحثالة حزب البعث العراقي على أكتاف العراقيين وما تلا ذلك من حرب مدمرة مع إيران ثم احتلال الكويت ثم احتلال العراق نفسه؟ ولا ننسى حين نستعرض العراق المجازر الصدامية الجماعية والتنكيل بالمعارضين من شيوعيين ومسلمين وبعثيين؟ هذه من خطايا عبدالناصر.
بتحب نمر على سوريا، ومسلسل الانقلابات والانقلابات المضادة وتدمير الاقتصاد السوري بحجة التأميم ثم تركيب حافظ الأسد على أكتاف الناس وما تلاه من مجازر متوالية مرورا بمجزرة حماة ثم توريث الجمهورية إلى مجازر بشار الأخيرة؟ ولا ننسى التنكيل بالمعارضين من كافة الأطياف والسجون المزدحمة والمسيحي الذي أمضى 9 سنوات في سجن تدمر بتهمة أنه أخ مسلم!
بتحب نروح على ليبيا وإخضاعها للمجنون القذافي وطرد الملك السنوسي الذي نعله يشرف كلا من عبدالناصر والقذافي؟ وما تلا ذلك من مجازر متوالية دمر القذافي فيها ليبيا وأفرغها من أي نوع من أنواع الفكر؟ وخص المسلمين بجنونه، فلا ننسى في مطلع الثمانينات حين شنق دون محاكمة المسلمين العاملين في السياسة على أعمدة الكهرباء ثم جر جثثهم بالسيارات في شوارع طرابلس وبني غازي.
بتحب نشوف الجزائر التي كان خيرا لها أن تبقى تحت حكم فرنسا من أن تصير تحت حكم عسكر مماليك لا يرقبون في مؤمن إلا ولا ذمة.
بتحب نرجع على مصر والعهد الناصري، الذي فيه تم تدمير الطبقات المنتجة وحشد المعارضين على اختلاف أطيافهم في السجون، حتى سار المثل "الحيطان الها ودان، عايزين ناكل عيش مش عايزين نروح اللومان"

المجرب هو أنت يا فودكا، أنت وعالمانيتك وولدنتك، المجرب هو المغامرات المدمرة التي أدخلتم الأمة فيها، والتي قادت إلى داعش دون تأخر كنتيجة طبيعية لولدنتكم واجرامكم.

بس ملاحظة توضيحية لفدوكتي،

دولة الخلافة التي يراها خالد لا مانع فيها أن يتولى الخلافة فيها بسام الخوري، بس فيها مانع أن يتولى الحكم فيها من هو مثلك حاقد على الأمة التي هو منها حتى لو أبى.

يمكن تكون بتشبه إيرلندا إن بدنا نشوف شبيه لها في العصر الحالي، وهي وإن كانت رؤية فليست دعوة وليست مهمة اليوم، مهمة اليوم هي التخلص من الإقصائيين أمثالك وأمثال الدواعش ولا ننسى الترول الجديد ابن فلسطين.. وبعدها لو حطينا بسام الخوري الخليفة السلطان وابن سوريا الصدر الأعظم القائم مقام السلطان، فلن أكون حينها إلا سعيدا محبورا.

إستلقيت على ظهرى من الضحك عند قراءة جملة " لكن يبقى دستوره طاهرا نقيا " فهى تؤكد جملتى أن البعض يتعمد إظهار الغباء إنتصارا لموقفه !!

خبر الـ CNN يقول أن " القس المسيحى " كان يزنى ببناته إستنادا لقصة " لوط " فى الكتاب المقدس والأخ جاى يقول " دستوره طاهر ونقى " !

صراحة أنا تعتبت من إقتباس نصوص الكتاب المقدس ونقلها هنا , والا لكنت جئت بالنصوص النقية الطاهرة عن زنا بنات لوط بأبيهما بعد أن سقينه خمرا , وكذلك قصة أمنون بن داوود وأخته ثامار , وهناك الكثير من تلك القصص النقية الطاهرة !!هذا فضلا عن نصوص العنف والقتل والابادة الجماعية وإستحلال الغنائم والجزية .. إلخ ,, وفى النهاية هو أيضا دستور نقى !

و يستمر الاستهبال (او ربما هو فعلا الهبل):
هل رايت مسيحي واحد يقول بجواز الزنى بالبنات على اساس قصة لوط (و التي طبعا لم يحلل الله بها الزنى بالبنات)، او هل رأيت كنيسة واحدة تؤيد ذلك، استنادا الى تلك القصة؟!
طبعا هناك فقها اسلاميا كاملا عن جواز زواج الاطفال و مفاخذة الرضيعة استنادا لما جاء بالسنة (الشريفة)، و هناك فقها بالقتل و السبي و الغزو و غيرها كلها مؤيدة فعلا و قولا من كافة (علماء) المسلمين.

م...........................................

والله ما أنا عارف الواحد يتفاهم مع العالم دى بأى عقل وبأى منطق !

تسأل عن مسيحى يقول بجواز الزنى ببناته على أساس قصة " لوط " فى حين أنى جئت يفيديو فيه مسيحى " واحد " قد زنا " بالفعل " ببناته على أساس قصة لوط وقتل أيضا زوجته وذهب للكنيسة يلقى بموعظة عن " التسامح " بحكم عمله كـ " قس " ؟!

هذا هو ماظهر على السطح وتناولته وسائل الاعلام وماخفى كان أعظم وأبشع .

ثم تقول (و التي طبعا لم يحلل الله بها الزنى بالبنات) ونسى أن الأنبياء هم قدوة لأتباعهم , وكما أن محمدا صلى الله عليه وسلم هو قدوة لنا فأنبياء الكتاب المقدس وأفعالهم هم قدوة لكم , أم تؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض !

(09-20-2014, 06:09 PM)عاشق الكلمه كتب:  على سبيل المثال أنت تسأل عن الجزية وتعريفى لها وعلى من تقع ! والأولى بك أن تسألهما عن الجزية فى كتبهم وتعريفهم لها وعلى من تقع بما إن دينهما هو السابق وديننا هو اللاحق عليه ومسروق من كتبهم !

أنا لا أعانى من تناقض , إنما كل أيات القتال فى دينى مبررة وتقع تحت مبدأ قرأنى " دستورى وهو ((وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ )) وبالتالى فالأية التى وقعت عين المرأة الأجنبية عليها إستخدمت أيضا نفس اللفظ ( قاتلوا ) ولم تقل ( إقتلوا ) والمعنى أنه قاتلوا الذين يقاتلونكم من الذين لايؤمنون بالله ولا باليوم الأخر ولا يحرمون ماحرم الله ورسوله ... إلى أخر الأية , وينتهى القتال بمجرد إعلانهم الاستسلام والهزيمة ودليلها هو قبولهم دفع الجزية والجزمة فى رجلهم .

يا زلمة شو بدي برب دين أم الجزية في كتابهم؟ وين في مسيحي أو يهودي أو خرة في العالم يطالب بأخذ دين كس أم الجزية من الناس غير المسلمين؟! ما فعلتَه يا صديقي المعتدل عاشق هو إثبات ما كنت أقوله: "وينتهى القتال بمجرد إعلانهم الاستسلام والهزيمة ودليلها هو قبولهم دفع الجزية والجزمة فى رجلهم"!!!! فرحان قوي يعني بهكذا تفسير؟ إذا كنت فرحان فهنيئا لك.