الزملاء الأحباء

تحية وسلام


بدأت تظهر بعض المواقع المزيفة والمزورة التي تدعي أنها مواقع مسيحية قبطية أرثوذكية لتضليل المسيحيين والمسلمين على السواء ولا صلة لها بالمرة لا بالمسيحية ولا بالكنيسة القبطية وتعتمد على المقالات المضللة والمناظرات المفبركة ،
أقرا الصفحة التالية وأدخل المواقع الأصلية والمواقع المزيفة لتعرف الفرق .

http://www.christpal.com/press/satan-site.htm

وهذه المواقع هي التي يعتمد عليها الزميل هادم الأباطيل في موضوعه :

قطقط و كل المنبهرين بزكريا بطرس القمص المطرود من الكنيسة أدخلوا
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...id=34232&page=1



تحياتي

الراعي / عمانوئيل

اقولكم على موقع يهودى و يدعى انه يمثل اقباط المهجر

copts.com

و عندى الدليل

شكرا أخي الراعي ، و نعرف نحن طريقة التلديس تلك !

و ما المانع أن تكون هذه المواقع فعلا قبطية أرثوذكسية؟ مادام الموقع لم يتعرض للإسلام بشكل ما أو يدعو للإسلام فمن المحتمل جدا أن الموقع قبطي خالص.

أيضا، العبارة التالية:

اقتباس:نقد المسيحية بأن يأتوا بأنصاف الحقائق و هذا أسلوب إسلامي رخيص فهم هنا يتكلمون عن إنجيل توما و يضعون البشارات الأربع في نفس الخانة (إن الأناجيل الأربعة وإنجيل توما والأناجيل الأخرى مثل إنجيل

غير لائقة أبدا. لا يصح أن تقول أسلوب إسلامي رخيص. أعرف مسلمين يتحاورون و أسلوبهم أرقى من مسيحيين كثيرين و لنا في الزميل "العميد" هنا نموذج رائع. العميد مثلا باحث و أستاذ scholar و صادق بشكل يفوق ما لمسته في الكثير من الأوساط المسيحية التي تريد الدعاية الفارغة دون وجه حق. التعميم يضر الجميع و يسيء للشخص المُعّمِم.

اقتباس: إن علماء العهد الجديد عموما يتفقون على انه لا يوجد إنجيل كتبه احد الذين قابلوا يسوع الناصري أثناء حياته. وإنما في وقت لاحق خصصت أسماء شهيرة في الكنيسة الأولى لهذه الأناجيل )

علميا، إلى حد كبير، هذا الكلام صحيح و خاصة لمن يشتغلون في الدراسة في المخطوطات و منهم مثلا Bart Ehrman. كثير من الكتابات في الكتاب المقدس "منسوبة" مثل كتاب المزامير مثلا هو منسوب بالكامل لـ دوادو لكن داود لم يكتب كل هذا. و الأمر نفسه في سفر سليمان حيث تمت نسب سفر بأكمله إلى شخص مراعاة لتقليد الجماعة و لكن في ذلك الوقت فهم "مؤلف" بالمعنى الحديث كان مجهول جدا لديهم.

من حقك أن تلفت الأنظار و من حقك أن تكشف أي تلفيق و لكن ليس من حقك أن تقول عبارات مثل "أسلوب إسلامي رخيص". التعميم كما قلت يضرنا. أنا مثلا في الولايات المتحدة لا أحب أن أتعامل مع أطباء مسيحيين من نوعية الـ born-again بالمرة و لا أثق فيهم بسبب ما رأيت و لكن يجب أن أكون حذر و لا أعمم بل آخذ كل إنسان على حدة.

و تحياتي للجميع. (f)

موضوع يستحق الاهتمام

بل انها اساليب ارخص من الرخيصة ... ولنقل بشعة وغير مستقيمة وغير اخلاقية ...

ولااعتقد ان المسلم الامين يوافق على مثل هذه الاساليب ، بل يلوم اصحابها لانها تسيء اليه بالدرجة الاولى ...

تحياتي

نرجو من الأخوة الزملاء أن لا يقدموا تعليقات سريعة هكذا إلا بعد الدخول في الموقعين المذكورين وتحليل ما جاء يهما على الطبيعة .

وأقول للزميل إبراهيم لا تحكم بطريقة افتراضية على شيء موجود وفي متناول يدك ويمكنك الدخول ورؤية هذه المواقع على الطبيعة والتحقق من صحة ما تقول !!

أما ما وضعته كأقتباس وتعليقك عليه فهذا أمر غريب حقاً لم أعهده فيك وصدقني أني تصورت أنك تناقش موضوع آخر ودخلت ، هنا ، في الموضوع بطريق الخطأ !!!

فأنت تنقل الاقتباس التالي والذي لم يقل به أحد في هذا الموضوع فمن أين اقتبسته ؟؟؟!!!

أما تعليقك على الاقتباس فهو الأغرب لأنك تبدو وكأنك ترد على موضوع آخر غير هذا !!!!

فيقول الاقتباس الذي لا اعرف من أين اقتبسته

اقتباس:
_____________________________________

إن علماء العهد الجديد عموما يتفقون على انه لا يوجد إنجيل كتبه احد الذين قابلوا يسوع الناصري أثناء حياته. وإنما في وقت لاحق خصصت أسماء شهيرة في الكنيسة الأولى لهذه الأناجيل )
_____________________________________


ويقول تعليقك :
_______________________

علميا، إلى حد كبير، هذا الكلام صحيح و خاصة لمن يشتغلون في الدراسة في المخطوطات و منهم مثلا Bart Ehrman. كثير من الكتابات في الكتاب المقدس "منسوبة" مثل كتاب المزامير مثلا هو منسوب بالكامل لـ دوادو لكن داود لم يكتب كل هذا. و الأمر نفسه في سفر سليمان حيث تمت نسب سفر بأكمله إلى شخص مراعاة لتقليد الجماعة و لكن في ذلك الوقت فهم "مؤلف" بالمعنى الحديث كان مجهول جدا لديهم.
_______________


وهذا التعليق أيضا لا صلة له بالموضوع ، فهو يتكلم عن تدوين الإنجيل بعد المسيح ، ويقول أنه لم يكتب أثناء حياة المسيح .
وهذا كلام حق يراد به باطل !!!

لأن المسيح نفسه هو الذي أمر تلاميذ أن لا يكرزوا بالإنجيل وبالتالي لا يدونوه إلا بعد أن يحل عليهم الروح القدس .

لماذا؟؟ يقول :

" وأما المعزي الروح القدس الذي سيرسله الآب باسمي فهو يعلّمكم كل شيء ويذكركم بكل ما قلته لكم "(يو14 :25).
+ " ومتى جاء المعزي الذي سأرسله أنا إليكم من الآب روح الحق الذي من عند الآب ينبثق فهو يشهد لي. وتشهدون انتم أيضا لأنكم معي من الابتداء " (15 :26و27).
+ " وأما متى جاء ذاك روح الحق فهو يرشدكم إلى جميع الحق لأنه لا يتكلم من نفسه بل كل ما يسمع يتكلم به ويخبركم بأمور آتية. ذاك يمجدني لأنه يأخذ مما لي ويخبركم " (يو16 :13) .
وقد أكد عليهم قبل صعوده مباشرة قائلاً :
+ " وها أنا أرسل إليكم موعد أبي. فأقيموا في مدينة أورشليم إلى أن تلبسوا قوة من الأعالي " (لو24 :49) .
+ " لكنكم ستنالون قوة متى حل الروح القدس عليكم وتكونون لي شهودا في أورشليم وفي كل اليهودية والسامرة والى أقصى الأرض " (أع1 :8).

فهذه هي وصية السيد نفسه لهم وكان لا بد من حلول الروح.

كما أن القرآن لم يكتب إلا بعد وفاة محمد :

" عن زيد بن ثابت قال :
أرسل الي ابو بكر مقتل أهل اليمامة وعنده عمر فقال ابو بكر : إن عمر أتاني فقال : إن القتل قد استحر يوم اليمامة بالناس وإني أخشى أن يستحر القتل بالقراء في المواطن فيذهب كثير من القرآن إلا أن تجمعوه وإني لأرى أن تجمع القرآن قال أبو بكر : فقلت لعمر كيف أفعل شيئا لم يفعله رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ فقال أبو بكر : هو والله خير فلم أزل أراجعه حتى شرح الله صدري للذي شرح له صدر ابي بكر وعمر فقمت فتتبعت القرآن أجمعه من الرقاع والأكتاف والعسب وصدور الرجال ".



تحياتي

الراعي / عمانوئيل

.................................................

بسم الله والصلاه والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعيسي عبده ورسوله
أما بعد:

عزيزى إبراهيم تقول:

اقتباس:و ما المانع أن تكون هذه المواقع فعلا قبطية أرثوذكسية؟ مادام الموقع لم يتعرض للإسلام بشكل ما أو يدعو للإسلام فمن المحتمل جدا أن الموقع قبطي خالص.

وكيف يتم هذا انت واهم بالتاكيد عزيزى والدليل أنظر إلى الموقع نفسه الذى أتى به هذا الراعى

اقتباس:ولااعتقد ان المسلم الامين يوافق على مثل هذه الاساليب ، بل يلوم اصحابها لانها تسيء اليه بالدرجة الاولى ...

إسمح لى عزيزى السريانى فأنا كمسلم (وهذا رأي شخصى لى) لايهمنى سواء ذاك او ذاك فالفكرة اننا كلنا نعلم ان زكريا مشلوح وعليه كلام كثير ومع تسجيل للأنبا بيشوى يعترض فيه على مايفعله وهذا ليس بغريب أو جديد فالكل يعلم ان هناك من الشقاق بين الطوائف النصرانية إلى حد التكفير وهذا معلوم وبالتسجيلات ومايهمنى إلا التوثيق كونها موقع هندى صينى لايهم مادام وثق كلامة

اقتباس:فيقول الاقتباس الذي لا اعرف من أين اقتبسته

بالتأكيد لاتعرف من أين أتى به لأنك أصلا لم تقرأ الموقع الذى اتيت به لأنه إقتبسه منه ياراعى !!!
عجبى !!!!!!!!!!!

اقتباس:وهذا التعليق أيضا لا صلة له بالموضوع ، فهو يتكلم عن تدوين الإنجيل بعد المسيح ، ويقول أنه لم يكتب أثناء حياة المسيح .
وهذا كلام حق يراد به باطل !!!

مش فاهم كيف يراد به هل دونت الاناجيل فى عصر يسوع ام بعده ؟؟

اقتباس:كما أن القرآن لم يكتب إلا بعد وفاة محمد :

:lol: لاتزال تلعب دورا أكبر منك ياراعى
القرآن الكريم كتب فى عصر الرسول صلى الله عليه وسلم فى الرقاع والصحف وغيرها وهذا ثابت وصحيح
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
(لا تكتبوا عني شيئا إلا القرآن فمن كتب عني غير القرآن فليمحه و حدثوا عني و لا حرج و من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار  . )

وهذا كان فى صدر الدعوة الإسلامية

وقصه الصحابى ابن مكتوم وفيها أمر الرسول صلى الله عليه وسلم لزيد بن ثابت بالكتابة:
(فقال اكتب فكتبت في كتف ( لا يستوي القاعدون من المؤمنين ) ( والمجاهدون في سبيل الله ) إلى آخر الآية ) إلى أخر القصه

وغيرها الصحيح الكثير فى حين الأناجيل الأربعه لانعرف حتى وقت كتابتها تحديدا !!!
وهل تراك ترد على نصرانى مثلك بالقرآن الكريم !!

ولى تعقيبات على هذا الموقع ذو الرائحة ا ل م ن ت ن ه :

اقتباس: و همهم الشاغل هو تشويه صورة القمص زكريا بطرس -حفظه الرب-

هل القمص زكروته مشلوح ام غير مشلوح !!
صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم حين قال:
(" إن الله عز وجل ليؤيد هذا الدين بالرجل الفاجر")

اقتباس: نشكرالرب أن المسلمين أعلنوا فشلهم في أن يغلبوا كلمة الرب التي لا تُغلب و التي ستبقى للأبد و هاهم بدأوا يتبعون اساليب شهود يهو و أمثالهم بأن يدعوا أنهم مسيحيين و يبثوا السموم في كلامهم و لكن الرب قادر على أن يشكفهم و يكشف ألاعيبهم التي تؤكد لنا يوماً بعد يوم أن الدين الذي يؤكد وحيه أفحاذ خديجة (أفخاذ أم المؤمنين خديجة تميز بين الشيطان و جبريل) هو دين شيطاني و لا يستطيع أن يثبت نفسه إلا بإتباع أساليب شيطانية

هذا هو عزيزى إبراهيم ختم الكنيسة لتتأكد من ان هذا موقع نصرانى حقيقى فهذه هى التعاليم الحقيقية للكنائس
الا ترى رائحة المحبة الجميله شششمممم رائعه بحق :lol:

الخلاصة
لم ارى الموقع ولم يهمنى هذا الزكريا (بتاع الإله فى الخراء)
فى شئ أصلا إلا لكونى اعلم عنه الكثير من تسجيلات الكنيسة نفسها ام كونه يهاجم الإسلام فهذا ليس بالجديد فهو كمثل قوله تعالى:
{لَن يَضُرُّوكُمْ إِلاَّ أَذًى وَإِن يُقَاتِلُوكُمْ يُوَلُّوكُمُ الأَدُبَارَ ثُمَّ لاَ يُنصَرُونَ }آل عمران111

فكم من فاجر بعد فاجر قدس حياتة للهجوم على الإسلام وتعفن جسده ومازال الإسلام كما هو ماذا خسر الإسلام هل توهم هذا الزكريا انه سيقضى على الإسلام :lol2: (عشم إبليس فى الجنه)

ولى أسئله الأن ارجوا الإجابة عليها:
1-هل ماذكر على بطرس هذا باى حال من الأحوال صحيح ام خطأ؟
2-هل كل موقع على الإنترنت لابد ان يكون تابع لكنيسه وهل هذا معناه ان المواقع التى تهاجم الإسلام تابعه لكنيسه ؟

وأرجوا ان تكون الإجابات مباشره كما كانت الإسئله مباشرة
وشكرا

اقتباس:نشكرالرب أن المسلمين أعلنوا فشلهم في أن يغلبوا كلمة الرب التي لا تُغلب و التي ستبقى للأبد و هاهم بدأوا يتبعون اساليب شهود يهو و أمثالهم بأن يدعوا أنهم مسيحيين و يبثوا السموم في كلامهم و لكن الرب قادر على أن يشكفهم و يكشف ألاعيبهم التي تؤكد لنا يوماً بعد يوم أن الدين الذي يؤكد وحيه أفحاذ خديجة (أفخاذ أم المؤمنين خديجة تميز بين الشيطان و جبريل) هو دين شيطاني و لا يستطيع أن يثبت نفسه إلا بإتباع أساليب شيطانية

1. لماذا التعميم و تتكلم على وجه الإطلاق و تقول "المسلمين أعلنوا فشلهم"؟ لو أردنا الكلام على وجه الإطلاق فجميع المؤسسات الدينية أعلنت فشلها بشكل ذريع و أسوأ ما في الدين، بتعبير صديق صحفي لي في جريدة الأهرام، هم رجاله. لا نملك الحق أن نطلق الكلام على عواهنه و نقول هذه المجموعة من البشر تكيل لنا المكائد و هذه المجموعة هي أسوأ مجموعة بشرية. الإساءة المسيئة لجماعة معينة من البشر، أيا كان دينها، غير مقبولة و أمر غير أخلاقي.

2. شهود يهوه أصحاب وجهة نظر و يطرحو أسئلة لهم الحق فيها و ليسوا شياطين. هم مخلصون جدا فيما يؤمنون به. لي جار مكسيكي من شهود يهوه و هو أكثر صدقا و هو الهرطوقي من كثيرين يدعون انتسابهم للعقيدة المستقيمة. رأيت منه المحبة الكاملة وهو في نظر الكثيرين من أهل البدع و الهرطقة. في رأيي هو المسيحي الصادق. شهود يهوه.. يجب أن نستمع لهم و نستعد للمجاوبة عليهم لا أن نحط من قدرهم. هؤلاء الناس جميعا يسألون أسئلة تخاطب حدود العقل و القناعة البشرية و المسيحية تطلب منهم الإيمان بإنسان هو إله في نفس الوقت. هل نلومهم؟ أم نسعى لتفهم السؤال و تفهم حجم الصعوبة؟

3. كلامك عن الوحي و "أفخاذ خديجة" ترك في فمي مذاق رديء جدا و لا يليق بك و لا بدرجتك. لو شئنا أن نتكلم عن غرائب الوحي على مر التاريخ، فسنمكث عصور و عصور تارة نضحك و تارة نبكي.. و ربما بكينا على حالنا أولا. أيضا لست بصدد مقارنة بمقابلة "أفخاذ خديجة" باليوريم و الثوميم Urim &Thumim و قضيب اللوز عند عاموس و.. فيها كلها يريد الإنسان أن يسمع الإله الذي يوحي و الإنسان الآن يعاير أخاه بما وصل إليه من وحي و نور في حدود زمانه و مكانه.

نختلف يا عزيزي الراعي.. بل نختلف جدا هنا. مع فائق احترامي لك.