عزيزي تخاطبني وكأنني من سيقرر إقتراحك جميل لعلك تطرحه للإداره

ثانيا يبدو لي أن ثمة حلقة مفقودة في حديثنا فأنا لم أتهمك بالكراهية قط لتبدأني بأن الكراهية سلاح ضعيف

هذه لك (f)

مع أني لستُ موافقاً على الكثير مما جاء في قانون تشكيل البرلمان الحالي - ولقد كنت ممن شارك بحماس كبير بالصياغة الأولى والتي تأخر عنها الزملاء كثيراً- ولكن أرى أن التصويت المعروض وإغلاق الموضوع عن النقاش كان حكيماً لعدة أسباب:

فأولاً: إن النقاش حول البرلمان ظل مفتوحاً شهوراً طويلة، وكان لا بد الوصول لنقطة فصل تصيغ فيها الإدارة مشروعها وتقدمه جملةً للتصويت، ثم أن الإدارة لم تغلق النقاش بشكل مطلق، ولكنها قالت: الآن استمعنا للآراء ونضع أمامكم هذا المشروع فهل توافقون عليه؟ كما أنها لم تفرضه على أحد.
وثانياً: نبدأ من النقطة السابقة التي عرضتها، فبعد نقاش طويل في النادي وبين أعضاء الإدارة، كان لا بد من طرح المشروع، وإلا فلن "نخلص"، بل حسب ما رأيت في هذه الساحة فإنه أياً كان المشروع سيكون هناك اعتراضات، فمن سيكون الحكم؟ إنها بكل الأحوال الإدارة، فلا بد ممن ينظم المقترحات والاعتراضات ويصيغ الصيغة النهائية، ويطلق الشرارة الصحيحة لتنظيم النقاشات، لأنها في الفترة الأخيرة كانت فوضوية تماماً.
فتطرح الإدارة إذاً صيغة، يوافق عليها الأعضاء أو لا يوافقون، فإن وافقوا كان بها، وإن لم يوافقوا يفتح باب النقاش من جديد .. وهكذا دواليا.
فمثلاً لو قامت الإدارة بطرح تصويت وبنفس الوقت باب النقاش والاعتراضات، هذا يعني أنه يمكن أن تعيد الصياغة، ولكن إذا أعادت الصياغة فقد يرفض الصيغة الجديدة من وافق عليها سابقاً، "وحلني وقتها".
وثالثاً: التصويت بـ"لا رأي لي" لا معنى له برأيي، فيكفي الامتناع عن التصويت لنعرف أن العضو الكريم لا رأي له بالموضوع.
ورابعاً : فإن تركيبة النادي نفسها تغيرت تماماً عما كانت عليه عند صياغة مشروع البرلمان، وتوحي بخطورة العبث بالنادي بحال اعتماد قانونٍ متساهل ومتسيب.
وأخيراً: فعدم إنشاء برلمان في هذه الفترة ربما يكون أفضل، لأنني صرت أعتقد فعلاً بأن المرحلة غير مناسبة، وصرت أعتقد أكثر فأكثر أن اقتراح العزيز الختيار المبسط هو الأنسب للنادي الآن.


تحياتي الخالصة.
(f)

سوف اقول للجميــع حلم كنت أتمنى أن آراه

كنت أحلـم بمجتمع أفتراضي ديمقراطي حقيقي يرسم ملامح المستقبل الذي نحلم ان نعيش به ..... لذا كان الحماس شديد

أنا معك يا طارق ان هناك من يحلم بتولي سلطة ما داخل النادي ليكون له التاثير الكبير على سياسته أو إجهاضه واعلم موقفك و موقف الإدارة من هذه النقطة ولكن بالرغم أن التجربة قد تكون حبلى بالمخاوف ولكن ربما يولد في النهاية جنين أكثر نقاء

ارجو من الإدارة فتح باب النقاش في بعض فقرات القانون التي أجتمع أغلبية الاعضاء على رفضها :hmm:

أعطوا الفرصة للنقاش بين الاعضاء كما حدث في وضع وثيقة النادي مع وضع بعض القيود التي تحمي النادي من أي جهة تحاول السيطرة عليــه

هذا رأيي و لا أعلم رأي باقي الاعضاء
ولك مني كل التحية و التقدير
(f)

اقتباس:تحية طيبة .. مع أنني أسجل إستغرابي بإرسالك لي تحية طبية

لماذا الاستغراب هل كنت تتوقع مني ان افترسك :D

عموما كما يقول العراقيين اخ عزيز

كسبت صديق رائع مثلك شرف لي

ماس (f)

محارب النور

(f)

تحياتي للجميع

رغم كل هذه المندبة ، و التي أجد ما يبررها ، إلا أننا يجب أن نركز على الأمور العملية ، و نترك الأمور العاطفية جانباً .

بالنسبة لهذا البرلمان ، فكما قلت في موضوعي السابق أنه برلمان هزيل ، و لا يمكن أن يُكتب له النجاح ، لأنه مغضوب عليه من البداية من قبل عدد كبير من الأعضاء ، و هذه ليست بداية خير .


و أول اعتراض لي على هذا القانون هو ثلث مقاعد البرلمان الذي يؤول للكتلة الإدارية .

طبعاً لن أضيف كثيرا عما قاله الأعضاء .

لكن الواضح من وراء هذا البند (المادة 8) هو خوف الإدارة من سيطرة اتجاه معين على البرلمان و بالتالي تغيير سياسة النادي العامة .

و أنا أتساءل : ماذا لو نجح تيار معين (إسلامي أو مسيحي أو لاديني أو قومي) في الحصول على المقاعد الثمانية الباقية ؟؟
يعني الإدارة 33% مقابل 67% للتيار الفائز .

فهل تكون حصنت النادي و وثيقتها من التغيير !!!

الجواب هو لا ، إلا إذا أرادت تعطيل جميع قرارات البرلمان المحققة ل 67% من الأصوات لأنها تخشى على سيرورة النادي و مصلحته .

يعني كما يقول المثل "وين ذانك يا جحا" .


لذلك أنا أصر أن توزّع المقاعد بالتساوي بين التيارات الرئيسية في النادي .

و يمكن عمل استطلاعات لمعرفة التيارات التي تغطي أغلبية الأعضاء لا جميعهم لاستحالة حصر ذلك .

مثلاً كما قلنا سابقاً :
تيار إسلامي
تيار مسيحي
تيار لاديني
تيار ليبرالي
تيار قومي
تيار مستقل


و بذلك تكون الأدارة قد حمت البرلمان من أن يكون مطيّة لأي تيار أو اتجاه على حساب الآخرين ، كذلك تكون قد حمت النادي من أي تغيرات جذرية في أهداف النادي من دعم حرية الفكر و غير ذلك .


لا أدري لماذا ترفض الإدارة هذا الاقتراح رغم أنه يطلعها ديمقراطية 100% ، و يحافظ على النادي من الضياع تحت رغبات اتجاه معين .

هذا يحمي اللاديني من سيطرة الديني على مقاليد الأمور ، و يحمي الديني كذلك من سيطرة اللاديني على مقاليد الأمور .

فلا أدري ما الذي يرعبكم في هذه الفكرة !!

و أكثر ما يثير شفقتي هو تحويل الفكرة إلى كلام حول الطائفية و خلافه من الكلاشيهات الفارغة .




النقطة الثانية :

أن يتم تحويل إسم هذا التشكيل إلى "لجنة المظالم" أو "مجلس الشعب" أو أي شيء غير "البرلمان" لأسباب ذكرناها في مواضيع أخرى في هذه الساحة ، يمكن تلخيصها بأن البرلمان هو كيان أكبر بكثير من هذا العالم الافتراضي و يخلق جواً من التناحر مع الإدارة ، و هو سلطة تشريعية ، و إلخ مما يدخلنا في متاهة كهذه المتاهة ، و يجعلنا نقيس على برلمان انجلترا أو سويسرا .

لذلك يجب - حسب رأيي الخاص طبعاً - أن يتم تحويل هذا البرلمان إلى "لجنة مظالم" تكون وظيفتها متخصصة في النظر في السلوك الإشرافي للإدارة .

أما في ما يتعلق بالوثيقة و تطويرها و غير ذلك ، فهو يجب أن يُطرح على جميع الأعضاء كما كانت تفعل الإدارة دائماً ، و ليس أن يكون بيد 10 أو 12 شخص قد يمثلون مجموعة معينة من الأعضاء ، لكن يقينا لن يمثلوا أغلبيتهم ، لأنه كما نرى حتى الآن فإن نسبة المشاركة في كل هذه المعمعة قد لا تتعدى 10
% من مجموع عدد الأعضاء .


طبعاً أسجل اعتراضي في هذه العجالة على المواد :

5-د
8
10
17-1-أ
18


مبدئياً :)


تحياتي للجميع

أعزائي ماس ومحارب النور؛
هناك الكثير من المشاعر والتمني، لكن الأمر ليس بالتمني بل تؤخذ الدنيا غلابا.
لقد رأيت الكثير من العواطف بالموضوع، ولكني لم أرَ فعلاً نقداً على مستوى الموضوعية الذي على مستواه فُتح الموضوع.
أعذروني ولكن النادي موجود منذ خمس سنوات، وتدشين أي تجديد عليه أن يأخذ وقته، فلماذا هذا التفاعل السلبي مع كل جديد؟
خذوا وقتكم بالتفكير، سبوا والعنوا الإدارة والمشرفين ومن عليها ومن تحتها وكل من يشرف على النادي، ولكن تفاعلوا.
يا جماعة الإدارة والنادي لم يغلق شيئاً، هي قامت بالتنظيم، وهل أمام التنظيم علينا أن نواجهه بالسوداوية والأحلام والنواح وتعليق الديباجات المنمنة الجنائزية، تارة بموت المسيح، وتارة بقتل حسين وتارة بحرق جان دارك؟ ما بكم، ماذا دهاكم بحق الكعبة؟
لا، فالأحلام لا تفيد بشيء، كلنا نحلم لو كان النادي شفافاً كالزئبق، وجميلاً كرائعة نائمة في سريرها منتظرة أميرها في ليلة شتاء.
لكننا على الواقع نعلم أن شيئاً من هذا لا يحدث. علينا أن نعمل، والعمل يعني أن نترك الخطابة وقت الجد، ونسترسل في الكلام المفيد.
ما الذي نستفيده بربكم من هذا الموضوع أساساً غير بحثٍ لا طائل منه في نوايا الإدارة ومن كان عليها قبل سنة ومن عليها اليوم، وديكتاتورية إيحائية يتوهمها صاحبها فيعتقد أنه يحارب طواحين هواء، في مساء دينكوشيتي إسباني عاصف؟
يخلق في ذاته عالماً طريفاً، غاية في الأدبية ربما، لكنه متوهم يخلقه ويصدقه، ويحاربه بذات الوقت.

ماذا على الإنسان أن يقول ويحكي بهكذا مواقف فعلاً؟ ربما علينا أن نصمت قليلاً ونفكر، قبل أن نسترسل بكلامٍ لن يفهمه أحد إلا من رحم ربي. ومن رحمه ربه "رب كلماته".
ونتحدث عن الموضوعية ربما، حين نعطي للنفس لحظة صدق مع الذات تفصلها عن عواطفها ورغباتها وتوهماتها.

تحياتي الخالصة.
(f)

اقتباس:كلنا نحلم لو كان النادي شفافاً كالزئبق،

أول مرة بعرف انه الزئبق شفاف !!!


لا بأس يا عزيزي طارق

مقدر خيبتك في ردة فعلنا ، لكن هل قدرت الإدارة خيبتنا في ما صاغته بعد أن أضعنا الكثير من الليالي و نحن نتناقش هنا في هذه الساحة عن البرلمان لتأتي علينا بقانون ليس له علاقة بشيء مما كنا نناقشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

صدقني هذه البداية النرجسية في التعاطي مع الفكرة أحبطت الكثيرين و خيبت أملهم


فاااااااااااااااا



بدك تطوّل بالك و تنظر إلى النصف الآخر من الكوب


تحياتي

حكى بدري :P

عزيزي "الختيار"؛
صدقني مالي علاقة باللي صار بالأساس .. أو مش كثير.

المهم المبدأ يا عمي، طرحتم اقتراحات.. أخذت ببعضها الإدارة وتناقشت وأصدرت صيغة، شو خربت مالطة يعني؟ وهل كان النادي بالأصل خربان؟
هي الإدارة بنفسها قامت بنقد ذاتي لنفسها وأعطت للأعضاء القدرة على تقويمات معينة، فطلع كل واحد منكم باقتراح متناقض مع الآخر.
يعني كيف قل لي بربك كيف ستوفق الإدارة بين اقتراحاتك التي ترفض أي دخول للإدارة بالبرلمان وصيغتك الموازية للبرلمان، وبين موافقة حارس السراب وغيره على وجود تمثيل إداري بالثلث.. وبين وبين هذا وهذه من الاقتراحات.
طلعت الإدارة بصياغة، لا يمكن لها أن توفق بين رغبات الجميع، لأن رضا الناس غاية لا تدرك.
ثم عرضت هذه الصياغة للاستطلاع.
فماذا كان على الإدارة أن تفعل؟
تعرض الصيغة للاستطلاع وبنفس الوقت للمناقشة والتعديل؟ بربك هل أصلاً هذه معقولة.
حط حالك مكان الإدارة لحظة. وسأسهلها عليك كثيراً.

بحط صيغتي لخمسة أشخاص، ماشي؟
بقول لهم هل أنتم موافقين عليها ولكن يمكن أن تعدلوها؟ شه.
طيب

يصوت ثلاثة معها، وبنفس الوقت في شخصين بيطالبوا بتعديلها، طيب بقوم أنا بعدلها.
بيقوم الثلاثة الأولين بيقولوا لا إذا هذا التعديل أنا ضد هالصيغة الجديدة.
بنرجع بنعدل مشان الأولين، فبيرفضوا الإثنين الباقين .. طيب متى سنصوت عندها؟ ها؟

الحل الديمقراطي الصحيح هو التالي:
أكتب الصيغة، أضعها للتصويت ولا أسمح لأحد بالتعديل، شو شاورما هي؟
إذا صوتت الأغلبية بالموافقة فعلى الأقلية الإلتزام باللعبة الديمقراطية.
إذا صوتت الأغلبية بالرفض تلتزم الإدارة باللعبة الديمقراطية وتعيد فتح النقاش حول الصيغة، ثم تصيغ شيء جديد، وهلم جراً.

وليس أن تفتح التصويت والنقاش بنفس الوقت، هذه إسمها خبيصة حبيبي.
(f)

عزيزي طارق

الصيغة التي وضعتها الإدارة بطريقة all or non هي صيغة لن تحظى بالموافقة أبداً .

لسبب بسيط و هي أن أي عضو لديه اعتراض على مادة واحدة أو جزء من مادة سيصوّت ب (لا) كي يُفتح مجالاً جديداً للمناقشة .

يعني لن يؤيد إلا من يوافق على جميع البنود و هذا برأيي قليل جداً .

لذلك أقترح على الإدارة أن تركز على المسائل المهمة و تعمل عليها تصويت كل مسألة على حدة ، ستأخذ وقت ؟؟؟ تأخذ وقت ، مش افضل من العجلة بعدين كل واحد يندبها بطريقته ؟؟

مواضيع تستحق الاستفتاء :
1- أن يسمى هذا التجمع الأعضائي (نسبة إلى الأعضاء) برلماناً أو مجلس شعب أو لجنة شعبية أو لجنة مظالم إلخ .

افتحوا باب اقتراحات بالتسمية ، و اعملوا تصويت عليها .

2- أن يكون للإدارة تمثيل في هذا التجمع أم لا

إعملوا تصويت عليه ، و على نسبة هذا التمثيل أيضاً .

3- أن يكون هذا التجمع موزّع بحصص متساوية تمثل أغلب توجهات أعضاء النادي (نظام الكوتا) أم يكون حرّ ؟

هذه تستحق استفتاء و بقوة .

4- شروط الترشيح و الانتخاب (عمر التسجيل و عدد المشاركات إلخ) ، إعملوا عليها استفتاء .

5- الترشيح من خلال كتل أم من خلال كتل و مستقلين .


و أشياء أخرى


يعني ليه ما تفكر الإدارة معنا بصوت عالي ؟؟؟


ليه تفكر من وراء الكواليس ؟؟؟؟؟؟؟

و يمكن أن تطرحوا الأستطلاعات كلها مع بعضها اختصاراً للوقت .

و أهم شي أن تشرح الإدارة في كل استطلاع معنى هذه الاستطلاعات (يعني تشرح معنى الكوتا أو الحر) إلخ حتى لا نحصل على استطلاع مبني على سوء فهم .



تحياتي و يعطيكوا العافية


---------------------

ملاحظة في الهامش : قرأت لك أنك تعترض على بعض بنود هذا القانون ، فلماذا لا أرى صوتك ضمن الرافضين حتى الآن ؟؟؟ :what:

في العضل هاي

:10:

اقتباس:الحل الديمقراطي الصحيح هو التالي:
....
....

الحل الديمقراطي الصحيح هو ما سأقوله الآن..

أعطني أذنك لأهمس لك به..

تشكيل برلمان إستثنائي بصفة مؤقتة متكون من كل من قدّم نفسه للترشيح..

كانوا نفرين مرشّحين.. كانوا مليون نفر.. مش مهم.. كل من رأي الصلاحية في نفسه فهو داخل هذا البرلمان الإستثنائي..


لحظة.. لا تتخض ولا تنزعج.. فأنا لم أفرغ من كلامي بعد..

مهمة هذا البرلمان الإستثنائي هي مهمة واحدة ينحل فور إتمامها..

والمهمة هي: تشكيل تصوّر متفق عليه لطبيعة البرلمان وصلاحياته وكيفية الترشيح والإنتخاب والتصويت وكل هذا الكلام..


أنت يا عزيزي طارق والإدارة ترى أنه من الصعب التوفيق بين جميع الآراء.. إذن دعهم ليتناطحوا ويتفقوا على رأي واحد أولا..

ستكون تجربة جريئة للغاية.. وفي نفس الوقت إختبار لمشاهدة "سيميوليشن" (محاكاه) لكيف يتصرف هؤلاء مع بعضهم البعض.

إن نجحوا في الإتفاق.. فهم يستحقون هذا المستوى من الديمقراطية..

إن لم ينجحوا.. سيظلون منشغلين في كيفية الإتفاق والإختلاف إلى أبد الآبدين في برلمان إستثنائي لن يحل أبداً.. ولن يتعب أحداً من الإداريين.. فلا صلاحيات أو أهداف له سوى الإتفاق..


على فكرة.. هي تجربة صعبة للغاية على كل مرشّح في ظل إنعدام نظام يحكم الآراء وكيفية التداول والمناقشة..
لكني أثق أن المرشّحين قادرون على إختراقها إن كانوا أصحاب مبادئ وأهداف من شأنها الصالح العام..


قد قلت إقتراحاً أراه منطقياً..
أرجو ممن يرفضه.. أن يقدّم أسباباً منطقية..


إحترامي..