اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
فقد سمعت أنا محاضرات على التلفزيون لواعظين مسيحيين ما زالت تؤمن حتى اليوم بحرفية وتاريخية وواقعية بعض أحداث العهد القديم.  

أتعلمون؟!؟!

بعض ما قاله الواعظ لتبرير وتوضيح بعض الأحداث "التاريخية الواقعية" المروية في العهد القديم، يفوق ما أتى به العزيز "الصفي" بمراحل. لذلك أنا لا ألوم "الصفي" أبداً.  

تحياتي القلبية  

أنا شخصيا مقتنع ان نظرية اينشتاين النسبية موجودة في العهد القديم، و الفيزياء الكمية تم التنبؤ بها في رسالة بطرس. :lol:

:9:

فعلا.

ولكنني لم أشأ إعلان ذلك لأن زنادقة هذا النادي لن يؤمنوا، مهما استخدمت من ألاعيب (عفوا أقصد مهارات) اللغة العبرية ومكنوناتها ودلالاتها الاستدراكية والاستنباطية والتناسبية والنسبية والعنكبوتية والاستعلائية وغيرها الكثير مما يخفى على أعتى أشاوسة العلوم اللغوية العبرية.

لذلك أحتفظ بهذه العلوم لنفسي. فأنا لي الخلاص وحدي لأنني اكتشفتها ووعيتها وليذهب لوجيكال والختيار (ونيوترال كمان) إلى الجحيم ، فلن أفتح أعينهما على إعجاز الكتاب المقدس الذي تنبأ بما سيكتشفه العلم بعد بضعة سنوات من الآن.

أنا طبعا أنتظر العلم لاكتشافه حتى أعلن أن الكتاب المقدس سبق واكتشفه.

لماذا؟!

لا أريد أن يسرق مني أحد مدّعي العلم "حقوق الاكتشاف فيسرقوني الجائزة"، سأجعلهم ينالون الجائزة عن استحقاق، لأن الله قال: "بعرق جبينك تأكل خبزك".

عبقري أنا، ألا ترى؟!

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  ساري في الروح   كتب/كتبت  

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  
 
الاستاذ ساري
التقسيم الوظيفي ماخوذ من مرجع و ليس من وضعي. و قد حسبته في احد الروابط التي قدمتها لك. فحسن الظن  لانه لا يمكن و انا اعرف كثرة المتجهمين ان اذكر شيئا من خيالي. و قد وعدتك باليحث عن المرجع.

يا عزيزي الصفي،

ليس من الضروري أن يكون من يطلب الدليل و التوضيح "متجهما" لا سيما أنك أنت بنفسك تقول أن هذا الرأي هو رأي خاص فيك و ليس رأيا إسلاميا سائداً.

و ليس من الضروري أن يكون أيضا من خيالك فقد يحدث أحيانا أن يفهم شخص ما نصا بغير ما هو عليه أو يسترجع من الذاكرة نصا بشكل خاطئ لا سيما إذا كان لديه غرض و آمال حول هذا النص ( أعتقد أن لعلماء النفس تعريف لهذه الحالة ). بجميع الأحوال من حقي أن أذكرك و أذكر جميع المشاركين و القراء أنك لحد الآن لم تورد مرجعا علميا يؤكد فرضياتك و تبني عليه الإعجاز القرآني، أقصد بالتحديد مرجعاً ذكر فيه تقسيم وظيفي سباعي لطبقات الأرض.

تحية محبة

http://www.vigyanprasar.com/comcom/feature73.htm

عزيزي فتحت الرابط ( و هو بالمناسبة هايل ) و لكنه للأسف الشديد لا يتحدث عن سبع طبقات بل أربع طبقات بينها ثلاث حدود و بجميع الأحوال ليس هنالك تقسيم سباعي وظيفي.

تحية محبة

يبدو أننا أمام لعبة كلامية باتت سخيفة جدا

سألوّن كل كلمة سماوات وردت مع الأرض حين سأل الزميل عن الضمير "بينهما" ، حتى نعرف هل كان يسأل عن "السماء و الأرض و ما بينهما" أم "السماوات و الأرض و ما بينهما" .

قال الصفي في مداخلته رقم 97 :

اقتباس: تنسى انني درست ايات السماء و السموات جيدا. و قبل سنين عددا و ليس في نقاشي معك الان. و الايات التي تتحدث عن السموات و الارض و لكنه التكبر يمنعك.
اما اعتقادك بانني اقصد بان الضمير يعود الى غيرهما فهو من نوادرك الجحواتية.فالايات تذكر السموات بالجمع و لكنها ايضا تذكر السماء بالمفرد و يظل الضمير واحدا ( بينهما).
{وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاء وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا لَاعِبِينَ} (16) سورة الأنبياء
{اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُم مِّن دُونِهِ مِن وَلِيٍّ وَلَا شَفِيعٍ أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ} (4) سورة السجدة

أولاً : الصفي يزعم أنني لا أعرف . كيف علم بذلك ؟
لا أحد يدري ، ربما وحي إلهي أوحى له بذلك .

أنا حين أجبت على سؤالك اول مرة ، قلت أن "بينهما" تعود على عمر بن الخطاب من باب السخرية بسؤالك الذي استغربت كيف تثيره .

الحجر (آية:85):وما خلقنا السماوات والارض و ما بينهما الا بالحق وان الساعه لاتيه فاصفح الصفح الجميل

هل يختلف اثنان (عقلاء) أن بينهما تعود على السماوات و الأرض ؟؟؟

لا يختلف على ذلك اثنان لديهما مسكة معرفة في اللغة .

فالضمائر تعود على أقرب مذكور أولاً

ثانياً لا يوجد إلا مذكورين هنا : السماوات ، و الأرض .

فالقضية لا تحتاج إلى كثير علم لمعرفتها .

و لكنك تعتبرها ورقة توت مفيدة لحوارك فتقول :

اقتباس:و لا ادري اي فهم هذا اذ تقرا سؤالي و تفهم منه انني اريدك ان تشرح معنى (بين). لا انا لم اطلب منك ان تشرح لي معنى الكلمة انا سالتك الى ماذا يرجع الضمير في ( بينهما) و ساكتفي باجابتك العاجزة اعلاه. و ان كانت مع عجزها ناقصة لان الضمير ضمير مثنى و عمر مفرد!!

ثم كتب في مداخلة لاحقة :

اقتباس:تذكرون ان اخر مرة عجز زميلنا العزيز عن الرد على سؤالي عن الضمير في بينهما. فقال ربما يرجع الى عمر بن الخطاب. منتهى العجز و عدم الجدية.

ثم كتب في نهاية الجملة :

اقتباس:في انتظار اجابتك عن الضمير في بينهما.

ثم يكتب في مداخلة لاحقة :

اقتباس:فساد في الفهم و الاستنتاج . و السؤال هو : لماذا ؟ و ما الهدف؟ لو تذكرون ان الزميل اورد الايات عن خلق السموات و الارض و ما بينهما , فصورت له عبقريته بان تركيزه على كلمة ( ملاصقة )التروبوسفير مع سطح الارض ( حسب فهمه للنص الانجليزي) تتعارض مع قول القران : ( خلق السموات و الارض و ما بينهما) . فقط نذكر الزميل بانه الى الان لا يعرف الى ماذا يرجع الضمير في ( بينهما).

و في انتطار الاجابة التي لا يعرفها و يتهرب منها,

و بعدها قلت له :

اقتباس:يا عزيزي تجاهلي لسؤالك لا يعني أنني لا أعرف الإجابة أو أتهرب منها .

و أنا عندما قلت "عمر بن الخطاب" قلتها ساخراً لا قاصداً لها ، و لم يخطر ببالي أنك ستقوم بتفنيد الفكرة و تقول أن بينهما تعود على مثنى و عمر بن الخطاب مفرد !!!

بصدق أضحكني ردك .


و لكن لا بأس


سأجيبك


و لكن قبل ان أتعب نفسي بتدوين إجابة ، دعنا نتفق على المرجعية التي تعترف بها حضرتك لتفسير هذه الآية ؟؟

فما الذي يمكن أن نستند عليه ؟؟

أنا أقترح كتب التفسير ؟؟

فهل لديك اقتراح آخر ؟؟؟

و هنا تدخل زميلنا المحترم الزعيم و قال في 80 :

اقتباس:الختيار

عندك حق فى السؤال

و لكن الصفى طرح سؤاله قبلك

فمن حقه ان ترد عليه اولا

ثم يقوم هو بالرد عليك ثانيا

فأجاب الصفي في 81 و كأننا في حضانة :

اقتباس:هو لا يملك اجابة.

فأجبته في 82 :

اقتباس:الضمير في بينهما يعود على السماوات و الأرض

لاحظوا لغاية الآن نحن نتكلم عن (السماوات و الأرض و ما بينهما) و ليس (السماء و الأرض و ما بينهما)



فقال الصفي في 87 حيث قال :

[QUOTE]لو كان الضمير يعود الى السموات و الارض

بالله عليكم ماذا نفهم من كلامه السابق ؟؟؟

ألا يعني أنه ينكر أن يعود الضمير على السماوات و الأرض ؟؟؟

فهو يقول لو كان يعود على السماوات و الأرض لكان( و ما بينهن) .

و هذا معناه :
بما أن القرآن لم يقل "بينهن" فهذا يعني أن الضمير لا يعود على السماوات و الأرض .

هذا معنى جملتك و لا تُفهَم على غير هذا .

طبعاً هذا لأنه يجهل أن المثنى قد يُستخدم ليعود على نوعين أحدهما جمع و الآخر مفرد كما بينا في "كانتا رتقاً" ، هذا الذي سيدّعي لاحقاً انه يعرفه .

و حرصاً منّي على أن لا يتلاعب الصفي بكلامه ، فقد طلبت منه توضيحاً أكثر ، حدسي و خبرتي قالا لي أنه سيغيّر كلامه و يقول أنه لم ينكر أن يعود الضمير على السماوات و الأرض ، و هو ما فعله في رده الأخير ، سأبينه لاحقاً .

فقلت له في 88 :

[QUOTE]هل يمكن أن توضح أكثر أستاذ صفي


فأنا لا أفهم

فأجاب في 89 :

اقتباس:حضرتك قلت ان الضمير في ( بينهما ) يرجع للسموات و الارض. و تعرف ان السموات


يا جماعة

يا زعيم

يا عقلاء

هل سيظل الصفي دائما و أبداً يتذرع بأننا نسيء فهم كلامه !!!

ماذا تعني هذه الجملة ؟؟؟

ألا تعني أنه ينكر أن يعود الضمير على السماوات و الأرض ؟؟

ألم يقل : فلا يمكن ان يكن المقصودات

فمن هنّ اللواتي لا يمكن أن يكنّ !!!!!

ألسنَ السماوات و الأرض ؟؟!!!


و لكنه ، كالعادة ، حين يجد نفسه في مأزق ، يسارع إلى لحس كلامه ، هذه أصبحت لوغو للزميل الصفي .

فيقول في 97 :
[QUOTE]اما اعتقادك بانني اقصد بان الضمير يعود الى غيرهما فهو من نوادرك الجحواتية.

و يقول في مداخلته رقم 105 :

اقتباس:و اتحداك يا ختيار للمرة الثالثة و على رؤوس الاشهاد ان تثبت صدقك و تضع الاقتباس حيث انكرت انا ان الضمير لا يعود الى السماء و الارض

لاحظوا أنه غيّر كلمة السماوات فأصبحت السماء ، و أصبح مطلوب مني أن أعمل بحث على قوله "السماء و الأرض" ، طبعاً له الحق أن يتحدى ثلاث مرات و عشر مرات ، لأنني لن أجده يقول هكذا "الضمير في بينهما لا يعود على السماء و الأرض" و كأن الذين يبحثون هنا هم مجرد حواسيب تبحث عن رسم كلمات معينة .

سخف يا عزيزي و لعب مكشوف .

أنت أنكرت أن يعود الضمير إلى السماوات و الأرض في مداخلاتك 87 و 89 ، إعرضهما على أي طالب اعدادي سيخبرك بذلك .

فأنت أنكرت في 87 و شرحت السبب في 89 و الذي سميته فضيحتك اللغوية .

و لاحظ أنك كتبت ردك 89 في 10/29/05 في 08:10 PM

و أنا ألمحت إلى الجواب بعد 3 ساعات تقريبا في 99 أرسل في 10/30/05 في 11:19 AM .

و قد قصدت التلميح حين قلت :
[QUOTE]تذكر
"هماهمي" ستجد الجواب حتماً .

و أنا لم أكن قد تكلمت على المسألة بعد ، و لكن شيئاً قال لي لمّح عن شواهدك اللغوية لأن هناك من سيأتي ليقول :

اقتباس:و لم تفطن الى المعنى الا في المداخلة بالرقم (93) بعد ان عدت لكلام المفسرين ,

تصحيح : أنا ألمحت إلى الجواب بمداخلة قبلها كما قلت لك ، رقم 92 ، لأني توقعت هذه التقليعات الطفولية .

و تقول بعدها :

اقتباس:اذا كنت تعرف لماذا قال القران بينهما فلماذا لم تجب قبل المداخلة (93) حيث وضعت نقولك عن المفسرين و اللغويين مضيفا اليه ملاحظتك اللماحة:


اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------

و هذا ليس بالسر الكبير الذي يغيب عمّن ينصّب نفسه أستاذا على الزملاء هنا في اللغة و غيرها ، للأسف .

و لو أنه كلّف نفسه و عاد إلى تفسير الآيات عند أشهر التفاسير (القرطبي و الطبري) لوجد ضالته و لم يُسقِط نفسه في وحل الاجتهاد اللغوي كما عوّدنا و هو يفتقر إلى أبسط القواعد ، للأسف


--------------------------------------------------------------------------------


رائع , الان تريد ان توهم الناس بانني لا اعرف لماذا استخدم ضمير المثنى.
خطأ يا سيدي , انا اعرف

لقد ألمحت إليها يا عزيزي في رد سابق هو 92 ، حين قلت لك (تذكر
"هماهمي" ستجد الجواب حتماً ) .

كأني كنت أقرأك قبل أن تكتب ، لذلك أحتاط و أكتب شيء يشبه الكود غير المفهوم الذي سيُفهَم لاحقاً ، حتى أنت لا تذكر هذا التلميح ، لأنه ربما كان عصيّاً على الفهم بالنسبة لك ، لأنك لم تسمع به من قبل ، ربما .

و تقول أنك تعرف .

طيب لماذا قلت في 89 :

[QUOTE]حضرتك قلت ان الضمير في ( بينهما ) يرجع للسموات و الارض. و تعرف ان السموات

هل كنتَ تعرف !!!!

كيف تعرف أنه يجوز استخدام المثنى ليعود على نوعين أحدهما جمع و الآخر مفرد و أنت تنكر هذا !!!

تثير شفقتي أحياناً .

بل غالباً .


يذكرني حالك بحال الطالب الذي يرسب في الامتحان ، و عندما يعرف الأجوبة الصحيحة ، يقول : و الله كنت عارف كل شي .



هذا بالنسبة لطريقته في تغيير كلامه و لحسه ، صدقني أنت أستاذ في هذا الأسلوب ، كبير جداً و معلم :9:


عزيزي الصفي ، و الله مللت من كثرة إظهار تدليساتك و تلبيساتك و أنت مصيبتك أنك لا تكل و لا تمل .

مرة تتخبط و مرة تترنح و ها أنت تسقط في المراوغة و اللامصداقية .

تنكر في 87 و 89 أن يعود الضمير على السماوات و الأرض ثم تتحداني أن أثبت أنك أنكرت هذا .

لا بل تعتبر أن فهمي لهذا الإنكار هو من نوادري الجحواتية .

بصدق حالتك غريبة .

غريبة و مثيرة للشفقة .

قد آخذ بنصيحة الزميل لوجيكال ، يبدو أنني قسوت عليك فبت اليوم لا تذكر ما قلت بالأمس .


و أنصحك ، أن تحمل سماواتك الأربعة عشر ، و تذهب بها تستجدي المجامع العلمية ، و تطلب منهم أن يستمعوا إلى هذا الفهم الصرعة للسماوات في القرآن ، و بعد أن تجد من يستمع إليك ، ربما بعدها تأتي هنا و تطلب منّا أن نتكرم نحن أعضاء النادي بالاستماع إلى تقليعاتك التفسيرية ، و بعد أن نوافقك عليها ، و نسلّم لك بأنها حقائق facts ، عندها يمكنك أن تمتّع نفسك بالقول :

[QUOTE]الاجدر ان نبين ما هي السموات الطباق السبع , لان الواضح ان صاحب الخواطر يخلط بين السموات السبع و الكون , كما يتضح من سؤاله :
هل يضئ القمر المجرة و الكون المعتم بنوره؟
فهو قد افترض ان القران قال بان القمر يضئ الكون و المجرة. و هو مالم تذكره هذه الاية و لا اية اية اخرى في القران.
و اول ما نبدأ بتوضيحه هو ان السموات السبع الطباق هي طبقات الغلاف الارضي.

لاحظوا أنني وقعت في الخلط ، لأنني لم أفهم تقليعات الصفي التفسيرية فاعتقدت أن السماوات السبع هي كل الكون .

رحماك يا غائب

يبدو أن زميلنا من كثر ما نفخوه بات يعتقد أن شذوذه التفسيري أصبح من المعلوم بالدين بالضرورة ، و من يعتقد خلافه يصبح مخلّط .


14 سماء !!!!

أنصحك بأن تراجع نفسك ، و تطلب من الإدارة تغيير اسم هذا الشريط ، كما نصحتك في السابق .


مع بالغ الأسى و مشاعر الحزن يا عزيزي .


تحياتي .

سأريكم مرة أخرى كيف يستخدم الصفي نفس الآية لتدل على معنيين مختلفين حسب مزاجه دون أي معيار واضح .

الآية هي :

"فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاء أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ


تعالوا و شاهدوا بأنفسكم .


حين كتب الزميل ساري في الروح في مداخلته رقم 25 :

اقتباس:بعد ذلك يأتي تفسيرك للآية

فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاء أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ

بأن السماء الدنيا هي الطبقة السفلى ( طبعا حسب تفسيرك ) و تزيينها بمصابيح يعني أن تكون الأجرام السماوية ممكنة الرؤيا على سيار الأرض!!!
طيب ماذا عن الطبقات التي تعلو الطبقى الدنيا؟ ألا ترى فيها الأجرام السماوية، و ما وجه التخصيص في أن تختص الطبقة السفلى في تزيينها بالمصابيح؟

أجاب الصفي في 26 :
[QUOTE]لم نقل بان الرؤية

و كان قد كتب في مداخلة سابقة رقم 24 :
[QUOTE]السماء الدنيا هي ادنى السموات السبع الى سطح الارض و اذا عرفنا من الردود السابقة بان السموات السبع هي الغلاف الجوي للارض

من كلام زميلنا الاستاذ الدكتور الصفي في الاقتباسين السابقين ، نعرف أنه يرى أن السماء الدنيا المقصودة في الآية هي التي تقع ضمن الغلاف الجوي .

لأنه قال "لم نقل بان الرؤية خارج [color=Red]السماء الدنيا...."

فالسماء الدنيا المزيّنة هي من ضمن سماوات الأرض ، أي طبقة من طبقات الأتموسفير ، و يحددها بالطبقة الأولى التروبوسفير .

طبعا لن أطلب منه تأكيد المعلومة ، لأنه تأكيده لم يعد ذا قيمة عندنا .


لكن عندما رجعنا إلى موضوعه الذي كتبه قبل سنة أو أكثر في الرد على أنبيليفر ، فماذا وجدنا ؟

وجدناه يقول من ضمن ما يقول إضغط هنا:
[QUOTE]و قد ترد كلمة [SIZE=6]السماء بمعنى الفضاء او القبة السماوية :

إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ) الصافات:6)
وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ

فكما ترون أن السماء الدنيا في الآية ضمن الشريط القديم كانت تعني الفضاء أو القبة السماوية ، و التي تحوي نجوماً و كواكب .

و لكن ضمن هذا الشريط أصبحت طبقة التروبوسفير التي يتعذر من دونها رؤية الكواكب و النجوم زينةً .


لم نعد بحاجة إلى التعليق .


كل شيء واضح أمامكم


زميلنا لا يملك مرجعية ثابتة يمكن الاستناد إليها ، بل حتى كلامه نفسه لا يمكن الركون إليه لأن آخره ينقض أوله ، كذلك زميلنا يغيّر مقاصده حسب الحاجة فيدعي أنه لم يكن يقصد ما فهمناه خطأً . و من كان على شاكلته لا يناقَش .


يلا تصبحوا على خير .

كتب ابن العرب

اقتباس:فقد اعترف أخيرا "الصفي"، وذلك فقط وحصريا بعد تدخل الزميل "كمبيوترجي"، بما كان واضحاً للعيان وهو أن شروحات الصفي واعتراضات المشاركين في الحوار واستشهادهم بآيات قرآنية أخرى ومختلفة، جعلت هناك مجموعتين من السماوات، سماء داخل الغلاف الجوي وسماء خارج الغلاف الجوي.

اتق الله يا رجل. فما هو تدخل كومبيترجي و الذي جعلني اعترف. و بماذا اعترف اصلا؟
الم تكن اجاباتي للوجيكال بان سموات الارض لا علاقة لها بسموات المعراج؟
و حقيقة انا لا اعرف ماذا قال كومبيترجي حتى يكون ما قاله سببا لاعتراف مني. و لو اردت فيمكنك ان تقرا ردي على لوجيكال و هو سابق لتواجد كومبيرجي في هذا الشريط, او اسال لودجيكال مباشرة.

اقتباس:والسؤال الآخر: عندما تحدث القرآن عن سبع سموات، فقد كان يقصد سبع سموات بدءاً من انطلاقنا عن سطح الكوكب مع السماء الأولى، مروراً بالثانية فالثالثة، والرابعة، فالخامسة والسادسة وانتهاء بالسابعة، موقع عرش الرحمن وهي أقصى ما يوجد إذ قد بلغنا القمة.

هذا هو المفهوم القرآني البسيط بعيداً عن تعقيدات طبقات الغلاف الجوي المختلفة وانقسامها إلى خمس، وسبع، وثماني وتسع طبقات.

ما هذه الجرأة , ان تقول ان القران عنما تحدث عن سبع سموات فقد كان يقصدسبع سموات بدءاً من انطلاقنا عن سطح الكوكب مع السماء الأولى، مروراً بالثانية فالثالثة، والرابعة، فالخامسة والسادسة وانتهاء بالسابعة، موقع عرش الرحمن وهي أقصى ما يوجد إذ قد بلغنا القمة.

هل تفتري على الله الكذب ؟ اين تحدث القران الكريم عن سماء ثانية و ثالثة و رابعة الخ ثم عرش الرحمن؟
الا ترى كيف انك تلقي بالكلام و لا تقدم اي دليل و اقسم لك بانك لن تجد في كل القران ما يؤيد تخريفك هذا.

اقتباس:لكن الإعجازيين شاؤوا أن يضيفوا بعض الهيبة على القرآن، فاغتنموا فرصة دراسة "طبقات الغلاف الجوي" ليعلنوا أن القرآن سبق فأعلن أنها سبعة، أي أن القرآن سبق العلم وعلّم أن طبقات الغلاف الجوي هي سبعة وأسماهنَّ سماوات

.

هل سمعتني اقول بان القران سبق العلم؟
الم ابين في اكثر من شريط بانني لا علاقة لي بالاعجاز العلمي ,ولسبب بسيط هو ان خالق الكون اذا تكلم عن خلقه فكيف اسمي وصفه لخلقه بالاعجاز.

اقتباس:هي فكرة جميلة، لكنها تورط العقلاء في مشكلة أكبر. فالسماوات السبع هي كلّ ما هناك من سماوات في القرآن.  

لا مشكلة، فلنخلق ست سماوات أخرى، تكون سماوات الغلاف الجوي "مجموعة واحدة" هي السماء الأولى في السموات السبع الحقيقية التي اجتاحها محمد بن عبدالله على البراق في معراجه.

هل هذا منطقي؟!

لا يهم! لا يهم أن يكون منطقيا أم لا، فهناك حتما من سيؤمن بمنطقيتها، حتى لو لم تكن منطقية، وإيمانه سيحمله قطعاً على إيجاد وسيلة لتبرير هذا الإعلان، مهما كان لا منطقيا.  

وما أدراك ما يفعله الإيمان بالعقول!!!!

لماذا تلبس على كلامي؟ و من تكلم عن خلق ست سموات اخرى و ما دخل البراق و المعراج بسماء الارض؟
هل قرات او قرا اي احد هذه الكلمات في هذا الشريط؟ اين الامانة يا رجل؟

اقتباس:يكفي أن تقرأ الصفحات الحوارية أعلاه، حتى تعرف الجواب على السؤال الأخير.

ولا تعتقدوا أن الأمر متوقف فقط وحصريا على إيمان أشباه "الصفي" بالقرآن.

فقد سمعت أنا محاضرات على التلفزيون لواعظين مسيحيين ما زالت تؤمن حتى اليوم بحرفية وتاريخية وواقعية بعض أحداث العهد القديم.  

أتعلمون؟!؟!

الصفحات الحوارية اعلاه اراد لها البعض ان تفقد معناها.
اشخاص يضعون كلاما لم اقله و يحاسبونني بما وضعوه بماذا نسمي هذا ؟
و الان يلجأون الى الشخصنة فيصبح الكلام عني هكذا ( اشباه الصفي).
لماذا لا تمارس فضيلة الصمت ما دام ليس عندك ما تضيفه؟

اقتباس:  ساري في الروح   كتب/كتبت  

http://www.vigyanprasar.com/comcom/feature73.htm  

عزيزي فتحت الرابط ( و هو بالمناسبة هايل ) و لكنه للأسف الشديد لا يتحدث عن سبع طبقات بل أربع طبقات بينها ثلاث حدود و بجميع الأحوال ليس هنالك تقسيم سباعي وظيفي.

تحية محبة

اقرا المقدمة.

لم يعد الكلام مجديا في مسالة انت قلت و انا قلت.
فطرحي واضح و لكنك من تريد التشويش .
كنت انتظر اجابتك في الى من يرجع الضمير في منهما. لان اجابتك عتدما تقول يرجع الى السماء و الارض مبني عليها الاجابة على سؤالك الاسبق ما هو الذي بينهما.
فهمت الحمد لله لم تفهم ما علينا فقد تجاوزت هذه الخاطرة الى اخرى.
فقط اريد ان ابين اسلوبك في تلبيس الحق بالباطل , فقد استشهدت برابط قلت فيه:

اقتباس:و قد ترد كلمة السماء بمعنى الفضاء او القبة السماوية :

إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ) الصافات:6)
وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُوماً لِلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ) الملك:5)
و يلاحظ انه متى ما كان مقصود من السماء وصف لحدث غير ارضي تاتي كلمة سماء وحدها مفرد أو بالجمع, او يرد ذكر الارض متقدما. و لكن متى كان الوصف لاحداث تتعلق بالانسان سواء كان على مستوى الارض او المجموعة الشمسية التي تتبع لها الارض فان كلمة سماء او سماوات بصيغة الجمع تسبق ذكر الارض

فتعلق على هذا الكلام قائلا:

اقتباس:فكما ترون أن السماء الدنيا في الآية ضمن الشريط القديم كانت تعني الفضاء أو القبة السماوية ، و التي تحوي نجوماً و كواكب .

و لكن ضمن هذا الشريط أصبحت طبقة التروبوسفير التي يتعذر من دونها رؤية الكواكب و النجوم زينةً .


لم نعد بحاجة إلى التعليق .

عيب يا رجل يا صادق!
فاولا / لم يرد ابدا في كلامي يان الفضاءو القبة السماوية هي فضاء الكون. و معروف لاي مبتدئ بان القبة السماوية هي ظاهرة ضوئية على نطاق الارض. فالكلام عن سيار الارض , و الايات نفسها كانت تتحدث عن خلق السموات و الارض و الذي اشرت مرارا الى ان المقصود بتعبير السموات و الارض سيار الارض و ليس الكون.
و هذه الايات :
} رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا وَرَبُّ الْمَشَارِقِ {الصافات/5} إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ {الصافات/6}
و قد بح صوتي في تكرار هذه النقطة فهل تقصد فعلا ان تتجاوزها ام لم تفهمها؟
ثانيا/ مرة رابعة تتجرأ و تقولني ما لم اقله . فتقول:
فكما ترون أن السماء الدنيا في الآية ضمن الشريط القديم كانت تعني الفضاء أو القبة السماوية ، و التي تحوي نجوماً و كواكب .
فهل قلت انا ذلك؟
لا داع لان اتحداك لتقتبس اين قلت ذلك , اذ لم تفعل في المرات الثلاث السابقة و بات الناس يفهمون طريقتك في الحوار.

اقتباس:لم يعد الكلام مجديا في مسالة انت قلت و انا قلت.
فطرحي واضح و لكنك من تريد التشويش .
كنت انتظر اجابتك في الى من يرجع الضمير في منهما. لان اجابتك عتدما تقول يرجع الى السماء و الارض مبني عليها الاجابة على سؤالك الاسبق ما هو الذي بينهما.
فهمت الحمد لله لم تفهم ما علينا فقد تجاوزت هذه الخاطرة الى اخرى.

لم يعد مجدياً !!!

الآن فهمتَها و الحمد لله !!!!

طبعاً تريد أن ننتهي من مسألة "أنت قلت" لما في كلامك من تناقضات يندى لها الجبين .

أما في ما الذي قلته انا ، فها هو كله أمامك ، انتقي ما شئت ، و ابحث عن التناقضات فيه إن وجدت ، و أنى لك ذلك .

ثم تقول أنك انتظرت جوابي !!!

انتظرت !!!

ألا يكفيك هذا الجواب في 82 :

اقتباس:الضمير في بينهما يعود على السماوات و الأرض

بل ألا يكفيك أنك نفسك كتبتَ في 88 :

اقتباس:حضرتك قلت

و قبلها كتب الزميل الزعيم رقم صفر في 83 :
طيب

[QUOTE]رد الختيار

فى انتظار تعليق الصفى

و على فكره

نحن الان فى مجال الحسم

الحقيقه حوار ممتع بينهما

بس نشوف ينتهى على إيه

فحضرتي قال يا عزيزي و ردّ ، قلت و شبعتُ قولاً على ماذا يعود الضمير بينهما ، هل أنت أعمى !!!

لازلت تنتظر !!!

تنتظر ماذا !!!
0
أن أعيد عليك الجواب !!!!

قلت و أنتَ أنكرت ذاك القول في 87 و 89 ، هل فقدت الذاكرة !!!!

أنصحك بتناول عصير الجزر يا دكتور .

اقتباس:فهمت الحمد لله لم تفهم ما علينا فقد تجاوزت هذه الخاطرة الى اخرى.

ما علينا !!

:D

يكفيني منك هذا الهروب ، و قد كان أجدى بك أن تفعله منذ زمن طويل .

فهل يوجد أفضل من الهروب و صك الآذان علاجاً للفضيحة !!!!

حتى لا تنسى و تتساءل و براءة الأطفال تعلو محيّاكَ : أي فضيحة تلك ؟

هذه هي الفضيحة اللغوية :

اقتباس:حضرتك قلت ان الضمير في ( بينهما ) يرجع للسموات و الارض. و تعرف ان السموات مؤنث جمع و الارض مؤنث فرد فلا يمكن ان يكن المقصودات بالضمير ( فيهما ).

و الفضيحة الأكبر هو عنادك و إنكارك أنك أنكرتَ أن يعود الضمير على السماوات و الأرض . إرجع إلى النوادر الجحوية في 97 .

اقتباس:اما اعتقادك بانني اقصد بان الضمير يعود الى غيرهما فهو من نوادرك الجحواتية.

يبدو أنني سأضعها في توقيعي كي لا تنساها يا عزيزي و تقول :

أتحداك أن تثبت !!!!
أتحداك على رؤوس الأشهاد !!! (أي أشهاد يا شيخ، الأشهاد انسحبوا من زمان)
أتحداك على !!

تتحداني على ماذا !!!!

ها هو كلامك أمامك !!!

هل يصعب عليك فهم معنى ما تكتب !!!!


تقول :

اقتباس:عيب يا رجل يا صادق!
فاولا / [U]لم يرد ابدا في كلامي يان [SIZE=6]الفضاءو القبة السماوية

نفس الحجة الزئبقية التي تستند إليها دائماً ، و باتت جداً مكشوفة . و قد ذكرتها سابقاً و أنت تؤكدها في كل رد تكتبه :

[QUOTE]هل سيظل الصفي دائما و أبداً يتذرع بأننا نسيء فهم كلامه !!!

الآن أصبح الفضاء و القبة السماوية يعنيان الغلاف الجوي !!

كله متوقع منك .



يقول في رده على ابن العرب :

اقتباس:هل تفتري على الله الكذب ؟ اين تحدث القران الكريم عن سماء ثانية و ثالثة و رابعة الخ ثم عرش الرحمن؟
الا ترى كيف انك تلقي بالكلام و لا تقدم اي دليل و اقسم لك بانك لن تجد في كل القران ما يؤيد تخريفك هذا.

الآن أصبح كلام ابن العرب تخريف ، و تقسم له أنه لن يجده في القرآن ، أما حاصل كلامك عن سبع سماوات في الأرض و سبع سماوات في الكون ليس تخريفاً !!! و موجود في كتاب الله !!!!

طبعاً ستقول : أين قلت أن هناك سبع سماوات في الأرض و سبع في السماء !!! و ستتحداني أن أحضر كلامك هذا .

قلها قلها بالله عليك فالجمهور لم يضحك هذا الصباح بعد .


تقول :

اقتباس:الصفحات الحوارية اعلاه اراد لها البعض ان تفقد معناها.
اشخاص يضعون كلاما لم اقله و يحاسبونني بما وضعوه بماذا نسمي هذا ؟

أولاً فكلامك لم يفقد معناه ، لأنه يخلو من المعنى أصلاً ، متضارب متناقض مع نفسه و مع القرآن الذي تستند إليه ، فأين ورد في القرآن سبع سماوات خاصة بالأرض و سبع سماوات للكون !!!

ثانياً بالنسبة للكلام الذي لم تقله فهذا محض افتراء رخيص جدا ، فكلامك وضعناه لك مرارا و تكرارا لكنك لا تملّ في التعامي عنه .

هل تقصد أننا افترينا عليك حين قلنا أنك أنكرتَ أن يعود الضمير على السماوات و الأرض !!!

أم أننا افترينا عليك حين فهمنا وجود 14 سماء من كلامك الذي يتضمن 7 سماوات للأرض و 7 سماوات في الحديث !!!

هنا تجد أنك قلت بوجود 14 سماء :

اقتباس:انت لم تفهم مجرى الحوار و لا الغرض منه . سالت اسالة عن وجود الله و الملائكة و الاتبياء في الاتموسفير مستدلا بحديث المعراج فقلنا لك بان السموات المقصودة في الحديث ليست سموات الارض.

و أنت صرّحت أن سماوات الأرض هي سبعة (طبقات الغلاف الجوي) و نحن في غنى عن نقل هذا الكلام .

ولا ليش !!! خلونا ننقل يا عمي بلاش يحكي لك أنا ما حكيت (عادته و لا بدّو يشتريها) !!!

كتب في 4 :

اقتباس:باختصار شديد ارجو الا يكون مخلا فان السموات السبع الطباقا و التي بينت انها سماء الارض فهي سبع طبقات

و أما السماوات التي في الحديث (جيد أنك لم تنكر الحديث) فقد ورد فيه عن أنس فيما روى البخاري :
[QUOTE].... ثم عرج به إلى السماء السابعة فقالوا له مثل ذلك ‏ ‏كل سماء فيها أنبياء قد سماهم فأوعيت منهم ‏ ‏إدريس ‏ ‏في الثانية ‏ ‏وهارون ‏ ‏في الرابعة وآخر في الخامسة لم أحفظ اسمه ‏ ‏وإبراهيم ‏ ‏في السادسة ‏ ‏وموسى ‏ ‏في السابعة بتفضيل كلام الله....

و عندما نجمع السماوات السبع الأرضية و السبع الحديثية نجد أنهما 14 .

من الذي يخرّف الآن يا عزيزي !!!

و نرد عليك كلامك الذي قلتَ فيه :

اقتباس:كيف انك تلقي بالكلام و لا تقدم اي دليل و اقسم لك بانك لن تجد في كل القران ما يؤيد تخريفك هذا

[SIZE=6]أين أنت يا زعييييييييييييييييييييييييييييييييييم

تحياتي القلبية .

"معلهش" يا ختيار، كما يقول المصريون في اللهجة المصرية المدونة.

معلهش.

أنا أخرِّف.

طبعا أنا أخرِّف، فأي أحمق يا صاحبي يصدق حديثا عن 14 سماء (أو ربما 13 سماء) باعتبار السبع الغلاف جوية هي الأولى في السبع الأخرى)

ولكنني طبعا لم أختلق هذا الكلام.

فإن كنتُ أخرف عندما أقول ما قلته أعلاه، أكون قد نقلت عمن خرَّف قبلي.

فمن خرَّف قبلي؟!

أتركها لكل صاحب عقل يتابع أو سيقرأ هذا الموضوع البليغ.

تحياتي القلبية للجميع واعتذاري للصفي إن رأى في كلمة "أشباه الصفي" إساءة.

:97: