يقول صاحب الخواطر:

اقتباس:سأحاول في هذه الخاطرة ، أن أوضّح بالضبط قناعاتي فيما يخص وجود إله أو عدمه .

و بعد اسئلة افترضها و اجوبة عليها ( سنتناولها لاحقا ) يصل الى اجابة على سؤال ايضا افتراضي و هو:
إذاً أنت مؤمن بإله ما و لست ملحد .

فيجيب :

اقتباس: لا,
أنا مؤمن بشيء واحد و هو أن كل الآلهة المعروضة في الفترينة هي إسقاطات لحاجات النسان و رغباته الواعية و اللاواعية ، بمعنى أني ملحد بها ، أوبكلمة أدق "كافر بها

و حقيقة لا يغير كثيرا ما ذكره بعد كلمة لا , فهو اما ان يؤمن بوجود اله حتى و لو اختلف عن الهة الاخرين او لا يؤمن باله.
في راي ان الاجابة تحمل تناقضا حسب علم المنطق, و لكنني ساناقش الافتراضين: الاول: عدم وجود اله. و الثاني : وجود اله لم تعرفه اي من الاديان المعروضة في الفترينة حسب تعبير صاحب الخواطر.
الافتراض الاول : عدم وجود اله.
المقصود بوجود اله للكون بان له خالقا , و ان الكون له بداية . خلق فيها و انه ليس ازليا .
و مشكلة الالوهية مشكلة قديمة.
و لكن متى بدات هذه المشكلة تحتل تفكير الانسان يختلف فيها راي الدين عن راي الفلسفة.
فالدين فيما يخص الاسلام يرى بان الانسان كان مدركا لخالقه و من ثم اختلف الناس بعد ذلك:
{وَمَا كَانَ النَّاسُ إِلاَّ أُمَّةً وَاحِدَةً فَاخْتَلَفُواْ وَلَوْلاَ كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِن رَّبِّكَ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ فِيمَا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ } (19) سورة يونس
و أما الفلسفة فالخص رايها بقول ريبو عالم النفس الفرنسي ( 1839 - 1916):
( ان التوحيد النقي هو كسب فاز به العقل النظري عندما جعل يصعد في سلسلة العلل الثانوية نحو العلة الاولى اكثر منه حدسا من احداس الادراكات الشعبية).
فالبعض يعتقد ان فكرة وجود اله كانت منذ بدء الحياة الفكرية احدى الشواغل العويصة التي هزت اعماق العقل البشري . فمنذ اللحظة الاولى التي استيقظ فيها هذا الفكر و جعل يشعر بوجوده , اخذ يوجه الى نفسه ذلك السؤال الهائل : من اين اتى العالم, و على الاخص الانسان؟
و اي كان هو الاصل قي مسالة وصول الانسان الى حقيقة ضرورة وجود اله , فان افتراض صاحب الخواطر بعدم وجود هذا الاله يبرره بالاتي:

اقتباس:إذا أردتم الدقة فأنا أعتبر نفسي كافر علمي لاأَدَري .
كافر لأني لا أؤمن بالآلهة المطروحة في الفترينة الإلهية ، من آلهة سومر إلىحوض المتوسط إلى شرق الصين .
العلمي هنا بمعنى الإيمان بالعلم كوسيلة للمعرفة ، لأن العلم يقوم علىاستكناه القوانين الخفية في المادة ، فهو طريق موثوق يمكن الركون إليه .

و الى وقت قريب اعتقد العلماء الطبيعيون ان القضية لا تعود الى حقل العلم الطبيعي و لكن الى حقل ما وراء الطبيعة او الدين.
و من عدم الجزم , ظهر من يقول لا ادري ( مذهب اللاادرية).
و لكن يبدو اليوم ان العلمية و اللاادرية قد افترقتا. فالعلم لا يستطيع ان يقف صامتا امام مسائل مثل التصميم و الحتمية فيما يخص الكون .
و سنرى كيف يجيب العلم اليوم على الاسئلة الصعبة التي لم يكن في الامكان اجابتها او اعطيت لها اجابات غير صحيحة ادت الى انكار وجود اله.

الكون حادث و ليس ازلي :
الجدال حول نشاة الكون مستمر منذ بدء التاريخ المكتوب, و قد وجدت بشكل اساس مدرستان فكريتان , مدرسة الفكر الديني التي تقول بان الكون مخلوق و حادث.و دليلهم على الحدوث هو ان الانسان ما فتئ يتطور ثقافيا و تقنيا وما زال الانسان يذكر من اخترع هذه التقنية او تلك , مما يشهد بان لنا بداية و الا لكنا اكثر تطورا مما نحن عليه
في مقابل مدرسة الفكر الديني القائل بحدوث العالم , هناك مدرسة الفكر الفلسفي التي لا يعجبها فكرة حدوث العالم. مما يقتضى تدخلا الهيا لايجاده. فهم يفضلون الاعتقاد بان الكون ازلي , وجد ازلا و سيبقى ابدا. فالازلية دليل على الكمال اكثر من الحدوث.
و لكن المدرستان اشتركتا في الاعتقاد بان الكون لا يتغير. فهو بالنسبة للالهيين خلق منذ البدء كما هو الان, و بالنسبة للازليين ايضا هو قد وجد منذ الازل على هيئته اليوم
في القرن الثامن عشر قرر كانت في كتابه عن نقد العقل بان الرايين يحتملان الصواب. راي القائلين بالحدوث ورأي القائلين بالازلية. الا ان في القرن التاسع عشراخذت بعض الادلة تتجمع عن ان الارض و الكون في الحقيقة يتغيران بمرور الوقت.
كما ان الجيولوجيين ادركوا ان تكوين الصخورو المستحاثات التي تحويها هذه الصخور احتاج لمئات و الاف الملايين من السنين, مما يعني خطأ تقديرات القائلين بالخلق مثل اشر و بالمقابل فان اكتشاف بولتزمان لقانون الديناميكا الحرارية الثاني ( انتروبي) يثبت بان الكون لم يوجد ازلا و انما له بداية محددة و الا لكان الان في حالة فوضى عامة تكون فيها درجة الحرارة واحدة في كل الكون.

القانون الاول للديناميكا الحرارية

ما هو موقف العلم الحديث فيما يخص اصل المادة في الكون؟
هل يفيد العلم يان هذه المادة وجدت منذ الازل؟
ام انه يفيد بانه في لحظة محددة ظهرت هذه المادة في الوجود؟
القانون الاول للديناميكا الحرارية يقول بان المادة و الطاقة لا يفنيان و لا يستحدثان. و هذا يعني بان لا مادة او طاقة جديدان كما وان الموجود لن يفنى.
بناء على ذا القانون فان كل من يقول بان الكون ظهر من لا شئ’ فهو يخالف العلم بدون دليل.

القانونان الاول و الثاني للثيرموديناميكا يتقاضان القول بازلية الكون , فمن القانون الثاني نفهم بان الكون يسير نحو الانتروبي فالاجسام الحارة تفقد حرارتها تدريجيا و ستصل حتما الى الصفر مما يعني موت الكون و هذا يعني انه كانت له بداية في الزمن . و حسب القانون الاول فالمادة و الطاقة لا تستحدثان و لا تفنيان . و على هذا الاساس لا بد ان هناك قوة ما اوجدت هذا الكون بما يحتوي من طاقة و مادة في لحظة محددة , كانت هي البداية .
بولوج العلم الى عصر الذرة ادرك الانسان بان عناصر النشاط الرديوي تفقد اشعة بصورة مستمرة. فعنصر الراديوم ذو الوزن الذري 238.0 يتحلل مطلقا ذرة هليوم ثلاث مرات. الوزن الذري للهليوم هو 4 , ة بالتحلل يصبح الوزن الذري 226.0 ( 238.0 -4*3 ) . و هو الوزم الذري لعمثر الرايوم , و بدوره يتحلل الراديوم و تستمر العملية الى ان ينتد منها عنصر ثقيل خامل هو الرصاص. هذا التحلل لعنصر اليورانيوم منتطم جدا و بدرجة محكمة اجعل من المنطقي الاستننتاج بان عنصر اليورانيوم لم يوجد ازلا و كذلك كل عناصر النشاط الراديوي. اثبات اخر بان المادة محدثة و ليس بصحيح انها دائما كانت موجودة.

امر اخر يستخلص من القانون الثاني او الانتروبي:

فبموجب هذا القانون الكون مقدم الى الفوضى.
و لكن القائلون بالتطور يقولون بان الحياة تتطور الى تظام اعلى و اعقد.
لهذا فهم يعتقدون بان الحياة تسير من احسن الى افضل بعكس قانون الانتروبي.

قانونان فقط من الفيزياء ( هما القانون الاول و الثاني للثيرموديناميكا ) كانا كافيان لحسم الجدال حول ازلية او حدوث الكون.
و هذه الجدلية اوضح صاحب الخواطر موقفه منها بما يفيد بانه لا يرى بازلية الكون و لكننا سقناها كمقدمة لنظرية الاله الغائب او الcareless God لانه سيترتب عليها بيان هل انه غائب ام لا.
و لكن قبل هذه الخطوة امامنا نقطة اخرى هي: و لماذا الافتراض بان الكون و الوجود نتجا من خلق و ليس من الصدفة؟
هناك دليل طريف على حدوث التطور ابتدعه التطوريون في السنوات الاخيرة و هو ان الانسان يشابه الشمبانزي بنسبة99% حسب اختبارات الدم.
و اذا اتبعنا نفس هذا المنطق فان الحمار حسب مكونات اللبن هو اقرب للانسان من اي حيوان آخر. اما حسب مستوى الكلوسترول فان فان الافعى اقرب المخلوقات للانسان , و كيمياء الدموع البشرية تقارب كيمياء دموع الدجاجة. و ربما صدفة اجمل في الحقيقة من انتظار!
الخلية اكبر دليل على ان الحياة معقدة و ان التطور يناقض العلم:
كلنا نعرف ان وحدة بناء الكائن الحية هي الخلية.
العلماء الانجليز وجدوا ان الضروري للحياة 300 جين ( ورثة) , و يعتقد الباحثون الامريكان ان هذه ال300 ورثة هي اقل عدد ممكن من البني الجزيئية يسمح ببناء ( حياة).
ان الخلية الحية الواحدة هي ابسط صورة من صور الحياة. كل الكائنات تبنى من الخلية و التجمعات الخلوية. حسب التطور , فان الخلية تطورت. و لكن الحقيقة هي انك ذا اخذت من هذه الخلية اي بنية من مكوناتها مهما صغرت , فقدت حياتها. فلا يمكن اطلاقا تصور حياة ابسط من الخلية التي نعرفها اليوم , فكيف نتصور بانها تطورت من شكل سابق.
ان الحياة لا تاتي الا من الحياة , حقيقة علمية , فهناك تعقيد لا يمكن ان يخنزل الى ما هو ابسط منه و تكون هناك حياة , هو الخلية الحية.
و حسب قول شارلز دارون:

" لو ثبت ان هناك عضية معقدة وجدت بدون ان تنتج من تغيرات دقيقة عديدة و متتالية فان تظريتي تكون قد حطمت تماما. "

توجد في الطبيعة انظمة كيميوحيوية عديدة يستحيل اختزال تعقيدها, مثال ان تاخذ من الحاسوب اي من مكوناته و تتظر ان يعمل. هذه الانظمة تسمى( ماكينات الحياة).
و سنضرب مثال لاحد هذه الانظمة.

ناحذ مثالنا ايضا من الخلية الحية , لنرى التفصيل و التصميم و التعقيد و التخصص.

فالاحماض الامينية لتصنع البروتين لا بد ان تتصل ببعضها لتكون سلسلة. و لكن هذه الاحماض تكون بروتينا ذا فعالية فقط اذا ارتبطت ببعضها بتتابع معين. كحروف اللغة المتراصة لتكوين جملة مفيدة. و كما ان حروف اللغة وحدها لا تكون قصيدة فان الاحماض الامينية وحدها لا تكون بروتينات.
ففي الحالتين تتابع الاجزاء المكونة يحدد القدرة او عدم القدرة على اداء الوظيفة.

و هذه البروتينات يجب ان تكون بالتتابع المحدد لتسبب تفعالات كيميائية بعينها او لتقوم ببناء بنى خاصة داخل الخلية. هذه الوظيفة تعرف بالتخصصية. و بسبب هذه التخصصية لا تستطيع البروتينات ان تحل محل بعضها البعض.
تخيل ان حمض D.N.A بتكونه المعقد و ما يحتويه من شفرة وراثية , قد نتج عن طريق صدفة عمياء. لا يمكنك ان تتخيل هذا. كما و لايمكن تخيل حياة بدون D.N.A . الصدفة لتي لا تستطيع ان تصنع جزئ D.N.A لا يمكن ن تصنع انظيم انسولين واحد فكيف لها ان تصنع خلية كاملة ناهيك عن ذبابة .

مما سبق , نستنتج بان الكون غير ازلي و انه ليس وليد صدفة , فهو له بداية و ورائه تدبير محكم, و الى هنا لا نختلف , و لكن الاختلاف يبدأ من هنا. من رواء هذا التدبير المحكم؟
صاحب الخواطر بذل ما امكنه ليوضح لنا رؤيته فقال:

اقتباس:إذاً أنت مؤمن بإله ما و لست ملحد؟
لا,أنا مؤمن بشيء واحد و هو أن كل الآلهة المعروضة في الفترينة هي إسقاطات لحاجات النسان و رغباته الواعية و اللاواعية ، بمعنى أني ملحد بها ، أوبكلمة أدق "كافر بها

طبعا اجابة صعبة الفهم لانها في جزء منها لا و في الاخر نعم, بل ان لا اوضح لانها ذكرت.
لنسميه ايمان سلبي , خلاف الايمان الاجابي , حيث يكون المؤمن قد حدد الهه الذي يؤمن به سواء كان هذا الاله تمثالا او بشرا او عجوة .ايمان صاحب الخواطر هو ايمان باله استدل عليه بطريقة الاستثناء كما يشخص الاطباء بعض الادواء عسيرة التشخيص ( تشخيص بالاستبعاد او الاقصاء ) فيضطر الطبيب بعد ان يعجز عن الوصول لتشخيص مرض ما الى ان يضع قائمة بالامراض التي يحتمل ان يكون المرض بينها لتشابه بينه و بينها , و يبدء باستبعاد هذه الامراض واحدا بعد اخر بناء على ما يعرفه او يصل اليه من معرفة. و ما يبقى في القائمة يكون التشخيص الاكثر احتمالا.
هنا وضع صاحب الخواطر الالهة في كابنيت الطب و راح يكشف عليهم. و رغم انه قي هذا الخاطرة او الشريط لم يبين لنا عن اي شئ كان يبحث ( ربما فعل في مكان اخر لا اعرفه). فقد وصل الى نتيجة :

اقتباس: لا أؤمن بالآلهة المطروحة في الفترينة الإلهية ، من آلهة سومر إلىحوض المتوسط إلى شرق الصين .

و امام هذا الوضع لا املك الا ان افعل الاتي:
1) افترض ان اوضح تصور للاله هو الذي يقول به اهل الديانات الثلاث ( و لا اقول الديانات الابراهيمية), و ان احصر بحثي في هذه الديانات.
2 افترض ان الاله الذي يبحث عنه صاحب الخواطر , قد اعلن عن نفسه بصورة واضحة تخرجه من وصف انه ( الاله الغائب) , و لكن لان صاحب الخواطر قال بانه لا يعرف صفاة هذا الاله الغائب , فلم ينتبه الى وجوده, لانه من العبث ان يخلق خالق (ما) خلقا لمجرد اللعب بل لا بد ان يكون له من هدف وضح لنا او خفي عنا.

العقيدة في الاله- كما يقول العقاد- راس العقائد الدينية بجملتها و تفصيلها.من عرف عقيدة قوم في الههم فقد عرف نصيب دينهم من رفعة الفهم و الوجدان و من صحة المقاييس التي يقاس بها الخير و الشر و تقدر بها الحسنات و السيئات, فلا يهبط دين و عقيدته في الاله عالية , و لا يعلو دين و عقيدته في الاله هابطة .
و قبل ان اعرض لصفات الاله في العهد القديم و العهد الجديد من الكتاب المقدس و صفاته في القران الكريم , اشير الى امر هام اتضح لي من خلال سير بعض الحوارات بين المسيحيين و المسلمين ليس في نادي الفكر العربي وحده بل حتى في اماكن حوار اخرى بلغات غير العربية , هي ان البعض صار يرو ج الى ان ( اسم الله) اسم لاله القمر عند الجاهليين او مشتق من الصنم الجاهلي اللات.
و بما ان مروجي هذه الخزعبلات جهلاء باللغة العربية , ولا يعرفون مصدر اسم ( الجلالة) فانني افهم الان تماما ان ورود اسم الجلالة ( الله) في العهدين العتيق و الجديد سببه مترجموا الكتاب المقدس الى اللغة العربية. و ان اسم الله كما نعرفه في العربية ليس اصلا في الكتب التي ترجم منها الكتاب المقدس.
و قد سمعت و قرات اقوال ديدات بوجود اسم ( الله) في الكتاب المقدس, و معروف ان صيغة ( الوهيم) هي صيغة التفخيم ل( الله). و لكن .. اليهود يتجنبون ذكر اسمه , و العهد الجيد في اصله اليونان يستخدم كلمة ( ثيوس = اله ) ولكمة ( تون ثيوس= الاله) و ليس الله.
و من الملعوم بالضرورة ان الله تعالى هو الذي ارس الرسل مبشرين و منذرين و منهم موسى كليم الله و المسيح كلمة الله و محمد بن عبد الله خاتم الانبياء و الرسل عايه و عليهم الصلاة و السلام. عليه فان التصور الذي ساورده من الكتاب المقدس للاله , اؤمن بانه ليس لله سبحانه و تعالى الذي ارسل هؤلاء الرسل.