اقتباس:  الختيار   كتب/كتبت  
بناءا على منهج الزميلة المسلمة ، يصبح قول أحدهم "المسلم ينهض إلى الصلاة ككلب ناداه صاحبه" قمة الأدب و التشبيه البلاغي  
فالمشبه :هو المسلم  
و المشبه به :هو الكلب
وجه الشبه : سرعة تلبية نداء السيد

فهل تقبلين بهذا التشبيه يا زميلة ؟؟؟؟

طبعا لا يجوز و التشبيه فى غير محله

لأن الإنسان فى عبادته لله سبحانه و تعالى لم يتخل عن طبيعته الإنسانيه الواعيه المفكره و يقوم بأفعال العباده بكامل إرادته ووعيه أما أفعال الكلب فهى أفعال فطريه مجبول عليها دون وعى

فى حالة التشبيه من حملوا التواره بالأنعام
فهم قد تحلوا عن طبيعتهم الإنسانيه الواعيه المفكره و فضلوا الهبوط الى حالة الأنعام الغير واعيه الغير مفكره و تعاموا عما يوجد عندهم من كلام الله الحق

عزيزتي مسلمة،

أود أن أعلق على ما طرحتِ في مداخلتك حيث أكتفي منها حاليا بقولك:

اقتباس:  muslimah   كتب  
‏
‏1-‏ ‏{مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَاراً بِئْسَ مَثَلُ ‏الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِ اللَّهِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }الجمعة5‏
المُشبه : اليهود
المُشبه به :الحمار
وجه الشبه : عدم العمل بالعلم رغم توفره لديهم
لقد شُبه اليهود الذين كُلِّفوا العمل بالتوراة ثم لم يعملوا بها بالحمار الذي يحمل كتبًا لا ‏يدري ما فيها, فقاس سبحانه من حمَّله كتابه ليؤمن به ويتدبره ويعمل به ويدعو إليه ‏ثم خالف ذلك ولم يحمله إلا على ظهر قلب فقرأه  بغير تدبر ولا تفهم ولا اتباع له ولا ‏تحكيم له وعمل بموجبه كحمار يحمل على ظهره كتباً علمية مفيدة ولكنه لا يدري ما ‏فيها وحظه منها حَملها على ظهره ليس إلا ‏
فحظه من تلك الكتب مثل الذي أوتي الكتاب ولم يعمل به لله والدار الآخرة مع وفور علمه ‏
فهل نفهم من هذا أن الإسلام يعتبر من لا يعمل بتعاليم الله حماراً ؟

لم يأتي محمد بن عبدالله بجديد بقوله أعلاه. فاليهود حُمِّلوا التوراة، ولم يحملوها منذ أمد بعيد. والسيد المسيح أعلن فشلهم في قيامهم بمهمتهم، وأعلن أيضا أن الله رفع عنهم هذا الحمل، وألقاه على غيرهم. ومنذ ئذ لم يعد لليهود كيان ديني وتفرقوا في أرجاء المعمورة.

لكن المشكلة لا تكمن في تشبيه اليهود الذين حُمِّلوا التوراة بالحمار الذي يحمل أسفارا. فالتشبيه لا يعني أن اليهود باتوا حمارا، بل نفهم هنا الصورة المقصودة منه.

لكن العيب كل العيب، والأمر غير المقبول بتاتا، هو ما ذكره الزميل "philalethist" في خاتمة مداخلته، حول إعلان اليهود أنهم أحفاد القردة والخنازير. وهو قول لم يرد تشبيها فقط، بل ورد بالمعنى الحقيقي.

وقد بيَّنتِ لي ذلك، أنتِ شخصيا، في منتدى "بيت العرب" عندما تحاورنا حول ذلك الأمر، واعترضتُ أنا على قولكم أن اليهود قردة وخنازير، وأنهم -رغم كل شيء- يبقون من جنس الإنسان الذي له كرامته وقيمته. فقلتِ أنّ القرآن أعلن ذلك، ولذلك لا تراجع عن قول محمد بن عبدالله (الذي تدعون أنه من الله).

الغريب المستهجن في مداخلتك يا عزيزتي، هو أنكِ انتقيت الأمثال وانتخبتيها موضوعاً لمداخلتك الافتتاحية في محاولة لتحسين صورة القرآن أمام المسيحيين والملحدين ، وترفعين عن القرآن شبهة لخصتِها بقولك:

اقتباس:ولا تعني ‏أبداً الحط من قدر أحد من الناس كما سمعنا هنا أكثر من مرة من انتقاد لدين الله حيث ردد البعض أن الإسلام يعتبر غير المسلمين أنعاماً

فمن الواضح أنّكِ أنتِ بالذات تقرّينَ أنّ الله حطَّ من قدر بعض الناس لأنه أعلن في القرآن (حسب ادّعائكم) أنّ اليهود هم أحفاد القردة والخنازير.

وعليه يا صديقتي، كان لزاماً علينا وواجباً يستدعيه المنطق والصدق مع النفس، التغاضي عن كلّ ما جاء في مداخلتك الافتتاحية، وتذكيرك بما قلتِه أنتِ ويقوله الكثير من أترابك بهذا الشأن.

تحياتي القلبية

اقتباس:  ابن العرب   كتب/كتبت  
لكن العيب كل العيب، والأمر غير المقبول بتاتا، هو ما ذكره الزميل "philalethist" في خاتمة مداخلته، حول إعلان اليهود أنهم أحفاد القردة والخنازير. وهو قول لم يرد تشبيها فقط، بل ورد بالمعنى الحقيقي.

وقد بيَّنتِ لي ذلك، أنتِ شخصيا، في منتدى "بيت العرب" عندما تحاورنا حول ذلك الأمر، واعترضتُ أنا على قولكم أن اليهود قردة وخنازير، وأنهم -رغم كل شيء- يبقون من جنس الإنسان الذي له كرامته وقيمته.  فقلتِ أنّ القرآن أعلن ذلك، ولذلك لا تراجع عن قول محمد بن عبدالله (الذي تدعون أنه من الله).

لا يوجد فى القران الكريم أيه تقول ان اليهود هم احفاد القرده و الخنازير

و لكنه معنى استنباطى ينادى به البعض إتكالا على الأيه الكريمه رقم 65 فى سورة البقره

وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ الَّذِينَ اعْتَدَوْا مِنْكُمْ فِي السَّبْتِ فَقُلْنَا لَهُمْ كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ

و الايه رقم 166 سورة الأعراف
فَلَمَّا عَتَوْا عَنْ مَا نُهُوا عَنْهُ قُلْنَا لَهُمْ كُونُوا قِرَدَةً خَاسِئِينَ

و العباره غير ملزمه لنا نحن اهل السنه و الجماعه و يمكنك محاورة قائليها انفسهم

لان تلك العباره بها قدحا عميقا فى نشوء الإنسان طبقا للقران الكريم

و هى تعطى دعما و مبررا قويا للقائلين بان الانسان و القرد اصلهما واحد

و لهذا فتلك العباره مستنكره و غير مقبوله

اقتباس:ثم بدلاً من أن تخوضوا في لقب أبي لهب لماذا لا تتحفوننا بتعليل كيف أنه لم يُثبت و حتى لم يحاول ولو على سبيل التظاهر أن محمداً صلى الله عليه وسلم نبي مزيف ألف القرآن من عنده وادعى بأنه من عند الله؟

كيف تجرأ نبي الله صلى الله عليه وسلم على التنبؤ بأن أبا لهب سيموت كافراً وسيدخل جهنم وكان هذا قبل موت أبي لهب بعدة أعوام وقد تحققت الآيات القرآنية الكريمة فمات أبو لهب كافراً ؟؟؟

1)
يا زميلتي العزيزة كيف تطلبين من شخص أن يتبع دين ضمن محتويات نصوصه سورة كاملة تتحدث عنه بكلمات لطيفة من قبيل \"تبت\" وعلى امرأته \"حمالة الحطب\" و\"سيصلى نارا\" لا أعتقد أن هناك عاقلا يتبع ويحب من يشتمه. بالعكس الشتيمة ستزيد الضغينة

2)
كما أنه كان من الجنون على أبي لهب أن يدخل دين محمد في ذلك الوقت حيث كان محمد من الضعف

3)
[SIZE=5]ثم قليل من العقل أرجوك: لو دخل أبو لهب دين محمد يعني أن ذلك الدين كاذب

4)
[SIZE=5]أما إن دخل أبو لهب الاسلام عمدا بقصد ابراز كذب الاسلام فهو بذلك يفعل ذلك نفاقا لا صدقا وسيكون مصيره في كل الاحوال نارا ذات لهب. أي في كل الأحوال سيخسر أبو لهب وفي كل الأحوال سيربح محمد.

5)
[size=5]ثم إنه حتى لو آمن أبو لهب فلا أعتقد أن محمد سيعجز عن أيجاد بعض الآيات تنسخ ما سبقتها أو أن يظهر تحليل جديد مفاده أن ذلك لم يكن تنبأ بل مجرد دعاء بالشر، الخ. يعني المسلمون خرجوا من غروب الشمس في بئر من الطين مثل الشعرة من العجين فهل ستعجزهم حكاية أبو لهب هذه؟؟؟

أعتقد أني طرحت أمامك كل الفرضيات بل وذهبت بعيدا في ذلك فهل توافقين على الأقل على بعض مما جاء من كلامي؟ أرجو منك الصدق والصراحة فلا أعتقد أن ذلك سيسيئ للاسلام في شيء.

اقتباس:وأتحفنا بما أوقعه الملاحدة من فظائع على المسلمين وغيرهم في العصر الحديث

مثلما هناك أنواع من المؤمنين ممن يتركبون الجرائم وأنت غير راضية عليهم وجرائمهم لا تلزمكم في شيء كذلك هناك من الملحدين من ارتكبوا الجرائم لاسباب شتى وجرائمهم لا تلزم الملحدين جميعهم. ثم أعتقد أن في التاريخ الاسلامي منذ بدايته على يد محمد وحتى اليوم على يد بن لادن والزرقاوي ترتكب باسمه جرائم لا بأس بها. طبعا يمكن أن تكوني أنتِ شخصيا ضدها لكنها في كل الاحوال تدخل ضمن المنظومة الاسلامية على أساس أنها ترتكب باسم الاسلام.

لكن عموما الملحدون الحقيقيون تجدينهم بين الفلاسفة والأدباء والفنانين عوض التشتت القومي أو الديني أو العرقي، الخ.. أما الدين والمذهبية والعرقية والطائفية فأعتقد أني لا أحتاج إلى تعليق بخصوصها...

[MODERATOREDIT]يالبؤس أمة جاهلة متخلفة و تعتقد بل و تؤمن أنها خير الأمم بل و تدعي أن من هم دونها و من يخالفها كالأنعام.

هل هو الفصام ؟؟[/MODERATOREDIT]

اقتباس: philalethist كتب/كتبت
[QUOTE]
1)
يا زميلتي العزيزة كيف تطلبين من شخص أن يتبع دين ضمن محتويات نصوصه سورة كاملة تتحدث عنه بكلمات لطيفة من قبيل \"تبت\" وعلى امرأته \"حمالة الحطب\" و\"سيصلى نارا\" لا أعتقد أن هناك عاقلا يتبع ويحب من يشتمه. بالعكس الشتيمة ستزيد الضغينة 2)

و كيف لك ان تتبع القوانين و القواعد الدوليه او المحليه التى تضع عقوبة الإعدام للقاتل او للمتاجر بالمخدرات او تتوعد الخائن بالإعدام بالرصاص ؟

[QUOTE]
3)
ثم قليل من العقل أرجوك: لو دخل أبو لهب دين محمد يعني أن ذلك الدين كاذب

كان بإمكانه إعلان اسلامه كذبا و نفاقا إثاره للريبه فى قلوب المسلمين و تشكيكا فى صدق الايات التى اعلن موته كافرا

الا ان حكم الله قائم و لم يسطع تغيره و لو حتى كذبا
[QUOTE]
4)
[SIZE=5]أما إن دخل أبو لهب الاسلام عمدا بقصد ابراز كذب الاسلام فهو بذلك يفعل ذلك نفاقا لا صدقا وسيكون مصيره في كل الاحوال نارا ذات لهب. أي في كل الأحوال سيخسر أبو لهب وفي كل الأحوال سيربح محمد.

انكره او لم ينكره صدقا او كذبا لا يغير من حقيقة كفره شئ

الواقع انه لم يستطيع إدعاء الاسلام كذبا فى حربه ضد الاسلام و هذا ما تنبئت به الايات

اقتباس:5)
[size=5]ثم إنه حتى لو آمن أبو لهب فلا أعتقد أن محمد سيعجز عن أيجاد بعض الآيات تنسخ ما سبقتها أو أن يظهر تحليل جديد مفاده أن ذلك لم يكن تنبأ بل مجرد دعاء بالشر، الخ. يعني المسلمون خرجوا من غروب الشمس في بئر من الطين مثل الشعرة من العجين فهل ستعجزهم حكاية أبو لهب هذه؟؟؟

الواقع الحقيقى انه لم يؤمن و لم يدعى كذبا انه مؤمن
اعتقادك و استنتاجك خاضع للاحتمال
فلنبق على الواقع و نترك النقاش فى الاحتمالات التى لن تقدم و لن تؤخر

عزيزي الشبح،

لا أظنك تختلف عقيدة وتفكيراً عن "مسلمة"، لذلك سأترك لها الإجابة على تساؤلك ومناقشتك في هذه المسألة، لأنها مثلك من أهل السنة والجماعة.

وريثما يتسنى لها الإجابة على تعليقك، أتركك مع بعض آيات من سورة المائدة، لا بدّ أنها فاتت ذاكرتك:

قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ هَلْ تَنقِمُونَ مِنَّا إِلاَّ أَنْ آمَنَّا بِاللّهِ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلُ وَأَنَّ أَكْثَرَكُمْ فَاسِقُونَ (59)
قُلْ هَلْ أُنَبِّئُكُم بِشَرٍّ مِّن ذَلِكَ مَثُوبَةً عِندَ اللّهِ مَن لَّعَنَهُ اللّهُ وَغَضِبَ عَلَيْهِ وَجَعَلَ مِنْهُمُ الْقِرَدَةَ وَالْخَنَازِيرَ وَعَبَدَ الطَّاغُوتَ أُوْلَئِكَ شَرٌّ مَّكَاناً وَأَضَلُّ عَن سَوَاء السَّبِيلِ (60)
وَإِذَا جَآؤُوكُمْ قَالُوَاْ آمَنَّا وَقَد دَّخَلُواْ بِالْكُفْرِ وَهُمْ قَدْ خَرَجُواْ بِهِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا كَانُواْ يَكْتُمُونَ (61)

وهذا تفسير الجلالين:

"قُلْ هَلْ أُنَبِّئكُمْ" أُخْبِركُمْ "بِشَرٍّ مِنْ" أَهْل "ذَلِكَ" الَّذِي تَنْقِمُونَهُ "مَثُوبَة" ثَوَابًا بِمَعْنَى جَزَاء "عِنْد اللَّه" هُوَ "مَنْ لَعَنَهُ اللَّه" أَبْعَده عَنْ رَحْمَته "وَغَضِبَ عَلَيْهِ وَجَعَلَ مِنْهُمْ الْقِرَدَة وَالْخَنَازِير" بِالْمَسْخِ "وَ" مَنْ "عَبَدَ الطَّاغُوت" الشَّيْطَان بِطَاعَتِهِ وَرُوعِيَ فِي مِنْهُمْ مَعْنَى مِنْ وَفِيمَا قَبْله لَفْظهَا وَهُمْ الْيَهُود وَفِي قِرَاءَة بِضَمِّ بَاء عَبَدَ وَإِضَافَته إلَى مَا بَعْد اسْم جَمْع لعَبَدَ وَنَصْبه بِالْعَطْفِ عَلَى الْقِرَدَة "أُولَئِكَ شَرّ مَكَانًا" تَمْيِيز لِأَنَّ مَأْوَاهُمْ النَّار "وَأَضَلّ عَنْ سَوَاء السَّبِيل" طَرِيق الْحَقّ وَأَصْل السَّوَاء الْوَسَط وَذَكَرَ شَرّ وَأَضَلّ فِي مُقَابَلَة قَوْلهمْ لَا نَعْلَم دِينًا شَرًّا مِنْ دِينكُمْ

وهذا تفسير الطبري:

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { وَجَعَلَ مِنْهُمْ الْقِرَدَة وَالْخَنَازِير } يَقُول : وَغَضِبَ عَلَيْهِ , وَجَعَلَ مِنْهُمْ الْمُسُوخ الْقِرَدَة وَالْخَنَازِير , غَضَبًا مِنْهُ عَلَيْهِمْ وَسُخْطًا , فَعَجَّلَ لَهُمْ الْخِزْي وَالنَّكَال فِي الدُّنْيَا . وَأَمَّا سَبَب مَسْخ اللَّه مَنْ مَسَخَ مِنْهُمْ قِرَدَة فَقَدْ ذَكَرْنَا بَعْضه فِيمَا مَضَى مِنْ كِتَابنَا هَذَا , وَسَنَذْكُرُ بَقِيَّته إِنْ شَاءَ اللَّه فِي مَكَان غَيْر هَذَا .

تحياتي القلبية

الايات و التفسيرات المرفقه لا تغير شئ

فقد مسخ الله بعضهم قرده و خنازير عقابا لهم و تلك عقوبه من عقوبات متعدده

مثل إغراق جيش فرعون مثلا

اما القول بانهم احفاد القرده و الخنازير فهو لم يرد فى صحيح الاسلام مطلقا

و هو قول منكر و به قدحا فى القران الكريم

لان الإنسان لا ينشأ من سلالة القرود و لا الخنازير

اقتباس:و كيف لك ان تتبع القوانين و القواعد الدوليه او المحليه التى تضع عقوبة الإعدام للقاتل او للمتاجر بالمخدرات او تتوعد الخائن بالإعدام بالرصاص ؟

قياسك في غير محله زميلي الشبح.
نحن هنا نتحدث عن حالة سباب "تبت" "إمرأته حمالة الحطب" بلهجة تحمل الكثير من الغضب والعصبية موجهة نحو شخص بعينه.
بينما القوانين الدولية هي قوانين ومواد وأحكام مجردة من العواطف والشخصنة.
عندما يسبني أحد سأغضب بالتأكيد وذلك حقي (مثلما بالتأكيد غضب أبو لهب).
لكن لا أدري لماذا سأغضب إن قتلت أحدا وحُكم عليّ بالاعدام؟ ألم أكن أعرف هذا الحكم من قبل؟ ثم الحكم معد للجميع ويعتبر البعض ذلك نوع من العدالة ولا أعتقد أن المجتمع الانساني في أي مكان يمكن أن يعيش بلا قوانين. تلك سيكون مجتمع حيواني (قوانين الغاب) وليس انساني.

اقتباس:كان بإمكانه إعلان اسلامه كذبا و نفاقا إثاره للريبه فى قلوب المسلمين و تشكيكا فى صدق الايات التى اعلن موته كافرا

عزيزي الشبح فقط ضع نفسك في مكان أبي جهل وسترى أنه من الجنون أن تتبع دين محمد في ذلك الوقت.
فذلك دين ضعيف لا مستقبل أمامه وأسياد قريش في طريقهم لسحقه.
فلماذا يدخل أبو لهب في دين محمد؟
ليثبت أنه دين كاذب من أجل أن ينسفه؟
ولماذا يفعل ذلك ويخاطر بنفسه (تحويل دينه) من أجل دين ضعيف في طريقه للزوال (حسب تصورهم ذلك الوقت)؟
لم يكن هناك أي داع يدفع أبا جهل لاعلان اسلامه غير اثبات كذب محمد وهذا الدافع أصلا غير مهم بالنسبة لأبي لهب على أساس أن الاسلام في ذلك الوقت لم يكن بالخطر الكبير. وبالتالي فلم يكن هناك أي داع لأن يقوم أبو لهب بـ"بإمكانه إعلان اسلامه كذبا و نفاقا إثاره للريبه فى قلوب المسلمين و تشكيكا فى صدق الايات التى اعلن موته كافرا" كما جاء في كلامك.

هذا بالاضافة إلى أن دخول أبي لهب في دين محمد معظلة منطقية aporia في حد ذاتها:
1) دخول أبو لهب الاسلام يعني كذب الاسلام
2) أبو لهب يدخل الاسلام
3) إذن الاسلام دين كاذب
فلماذا يدخل أبو لهب في دين كاذب ودليل كذبه أبو لهب نفسه حين إعلان اسلامه؟يعني حتى لو دخل الاسلام نفاقا فكيف له أن يرد على من يوجه لو استفسارا عن سبب دخوله في دين كاذب؟ هل سيقول له لأنه يريد أن يثبت كذبه؟ إنه بالتالي سيكون كمن يعترف أنه دخل الاسلام نفاقا وبالتالي فسيدخل النار وبالتالي فالايات تظل صادقة. لا أعتقد أن هناك حلا لهذه المعظلة.
باختصار حتى نفاقا لا يمكن لأبي لهب أن يدخل الاسلام.

رؤيتي الشخصية ان الاسلام دين الحق والحق هو الاسلام
ولكن اقول

يمكن لابي لهب ان يتفق مع زعماء قريش خفية ان يعلن اسلامه
لكي يثير الريبة في صفوف المسلمين ولا سيما ان الاسلام حديث عهد ولا يزال في مهده

ولا ننسى ان قريش اتبعت كل الوسائل مع محمد بن عبد الله النبي العربي :hony:
مرة يعرضون عليه المال
مرة يعرضون عليه النساء
مرة يعرضون عليه الملك والجاه والسلطة
مرة يعرضون عليه ان يعبدوا الله في سنة وان يعبد اصنامهم في سنة اخرى

مرة يعرضون عليه الطب والمداواة لما ينزل به ظنا منهم انها
عوارض مس من الجن والشياطين

مرة يعذبون اصحابه ويسومونهم سوء العذاب

مرة يحبسونهم ويقاطعونهم في شعب ابي طالب

افلا تستحق هذه الفرصة من ابي لهب محاولة تنقض عرى الدين من جذوره وتنسف مصداقيته

اتصور انه لم يقم بذلك لان الامر فيه توجيه رباني واعجاز فعلي واضح لا ينكره الا مكابر

تصور لو ان زميلا لك بالعمل تكرهه وبشدة وتحقد عليه وتتمنى له الخذلان والخيبة امام الادارة
تصور لو قام هذا الشخص وقال لك يا فلان انا اقدم استقالتي للمدير اذا فعلت كذا
صدقني سوف تفعل الامر المطلوب حقدا وكراهية له وارغاما له وكسرا لكلمته وخصوصا اذا عجزت في الايقاع به وتشويه سمعته

[SIZE=6]ابو لهب لم يسلم لان القران صادق 100 %