اقتباس:· إن التاريخ العالم هو تطور الشعور بالحرية ،وهذه هي النهاية الأخيرة للكون ، هذا و التاريخ الإنساني هو تاريخ الفكر ، كما أن الحياة الإنسانية هي حياة مفكرة " هيجل

هذا المقال للكاتب الليبرالي المصري كمال غبريال بعنوان (الليبرالية ومسيرة الحضارة ) نشر في إيلاف الإثنين 19 ديسمبر 2005 ،وهو تتناول مستقبل الليبرالية في مصر و العالم العربي .هذا المقال أثار اهتمامي لسببين أولهما لأنه يتناول موضوعا يؤرقني بشكل شخصي كمصري يعيش في مصر و يدرك مدى التردي الحضاري و الثقافي الذي يعيش فيه المصريون بل و العرب عموما ، اما السبب الثاني فلأن المقال يعبر بشكل واضح عن أفكار كثيرا ما تعبر ذهني بشكل خواطر لا تستقر طويلا حتى يبددها مفردات الواقع المتردي . يتبنى المقال بالأساس نظرة متفائلة نوعا استنادا على حتمية تغير الفكر مع تطور التكنولوجيا . سوف أترك المقال للمناقشة آملا أن يلاقي اهتماما و تعليقا يتناسب مع أهمية الموضوع .
الليبرالية ومسيرة الحضارة
يتحدثون الآن عن مستقبل الليبرالية في منطقة الشرق الكبير، وعما إذا كانت تستند إلى قاعدة جماهيرية حقيقية، أو أنها محض أوهام أو آمال، في ذهن نخب ثقافية متأثرة بالغرب، لم تأخذ في حساباتها طبيعة الشرق وأهله وثقافته، ويأخذ الحديث الآن درجة عالية من السخونة أو المرارة، بعد النجاحات النسبية التي حققها التيار الإسلامي في الانتخابات البرلمانية المصرية الأخيرة، بالإضافة إلى الحالة السياسية في العراق، والتي يكاد يصطف فيها الجميع خلف مرجعياتهم الدينية، بما ينذر بتهديد واضح لمشروع الدولة العلمانية لعراق حديث.

تبدو صورة الواقع، بل والتاريخ أيضاً، متوافقة مع تشاؤم المتشائمين، لكن هذا يمكن أن يكون صحيحاً، لو كانت دعوة الليبرالية تستند فقط إلى مجرد خطاب دعوي ثقافي، يواجه واقعاً ثقافياً مستقراً ومتغلغلاً في عقول وقلوب الجماهير، فلا شك أن الأمر لو كان كذلك، لكان من العبث انتظار التغيير باتجاه الليبرالية، على الأقل في المدى القصير والمتوسط، في ظل تصاعد المد الديني بالمنطقة، الإسلامي والمسيحي على حد سواء.

الفكر لا يسبق الفعل، ونعني الفكر البناء القادر على تطوير الحياة الإنسانية، فهذا النوع من الفكر ينبثق من حقائق الواقع وإرهاصاته، ويدخل في جدل معها، يطورها وتطوره، لهذا نعتقد بمقولة "في البدء كان الفعل"، وليس "في البدء كانت الكلمة"، وقد سبق أن فصلنا الأمر في مقال من ثلاثة أجزاء بعنوان "مركزية الكلمة وأزمة الخطاب"، ولا نعني أسبقية الفعل للفكر بشكل مطلق، بحيث يكون الفكر مجرد تابع يعكس رؤى الواقع الذي يتطور من تلقاء ذاته، في حتمية مادية محضة كحتمية الحل الاشتراكي الماركسي، لكننا نقول أن الفكر المنبثق من الحقائق المادية، سواء الموجودة بالواقع، أو الموجودة بالإمكان، يدخل مع هذه الحقائق في جدل يشكل الواقع تشكيلاً جديداً، يتيح الظهور والنمو لإمكاناته الكامنة، في نفس الوقت الذي يتعدل فيه الفكر، مصححاً أخطائه وانحرافاته، ليتخذ المسار الأمثل، بافتراض مرونة كل من الفكر والواقع، وقابليتهما للنقد والمراجعة والتصحيح، الكفيلة بتحقيق آمال البشرية، في غد يكون أفضل دائماً من الأمس.
أما الأيديولوجيات الجامدة، والأفكار الدوجماطيقية المتحجرة، فليست أكثر من أحجار أو صخور تعترض مجرى نهر الحضارة الإنسانية، قد تتسبب في إعاقة سريانه لبعض الوقت، ريثما يتمكن من الالتفاف حولها، أو دفعها أمامه لتلقى في هاوية النسيان.
الحضارة الإنسانية الآن ومنذ البدء تدفعها التكنولوجيا، الأدوات التي يخترعها الإنسان لتساعده على قضاء أغراضه، تعيد تشكيل مخترعها، وتغير من شكل حياته وأفكاره بالتالي، وكلما ازداد معدل تطور التكنولوجيا، كلما ازداد معدل التغير والتطور في شكل الحضارة الإنسانية، ومعها أفكار الإنسان وثقافته، ومن هنا أيضاً يأتي التوحيد الطوعي والتدريجي لمختلف الثقافات الإنسانية، مع انتشار منتجات التكنولوجيا، واتساع استخداماتها باتساع الكوكب.
الليبرالية بهذا نهاية التاريخ وخلاصة فلسفته النازعة دوماً للتطور، باتجاه تحقيق أقصى رخاء ممكن للبشرية، عبر إتاحة الفرصة لتفعيل كل إمكانيات الواقع والإنسان الكامنة، لهذا فإنها وإن بدت للبعض كما لو كانت مجرد دعوة ثقافية، إلا أنها في الواقع دعوة للانتباه إلى اتجاه الإنسانية، بعد أن سقطت جميع الأفكار والأيديولوجيات التي حاولت صب الإنسان والبشرية في قوالب مصطنعة وتعسفية، باءت جميعها بالفشل، في تحقيق حياة جديرة بالإنسان، بحيث يمكن تشبيه الإنسان أو الجماعة التي ترفض الليبرالية الآن، بشخص يسير وسط جموع حاشدة تتجه للأمام، فيستدير هو محاولاً التحرك باتجاه آخر، سيتعثر ويسبب العثرة لمن حوله، وإن أصر ونجح سيكون قد خرج من مسيرة الحضارة ومن التاريخ!!
لن يستطيع أحمدي نجاد أو بشار الأسد مثلاً الاستمرار في الاتجاه الذي يسير فيه بشعبه، فالبشرية الآن –عبر التكنولوجيا- تسير في اتجاه موحد، ليس من صالح أحد، بل ليس من المستطاع لأحد واقعياً، أن يسير في اتجاه غيره، أقصى ما يستطيعه أمثال هؤلاء التلكوء لبعض الوقت، وإثارة القليل أو الكثير من المشاكل، لكن إلى حين، كما لن يستطيع الإخوان المسلمون بمصر – لو فرض وتمكنوا من الحكم- أن يعودوا بمصر إلى القرن السابع، فمصر بالذات لا تمتلك ثروات بترولية يقبل العالم على شرائها، فتتكدس لديها ثروات توجهها ضد الحضارة والإنسانية، وتعينها على البقاء لبعض الوقت، بل والعيش في رخاء ظاهري، بغض النظر عن تهالك المجتمع ومؤسساته، وخطابه الثقافي الغارق في ظلمات القرون..

مصر لا حياة لأبنائها إلا بالعمل الشاق والمنتج، وهذا لا يمكن أن يتحقق في عصرنا ونحن بمعزل عن العالم المتحضر، أو ونحن في حالة عداء مستحكم معه، كما ينادي خطاب الإخوان المسلمين، ومن يسير على نهجهم من اتجاهات يسارية وناصرية، تكتفي بقعقعة دون طحين!!
نعم الثقافة الليبرالية في شرقنا لا يكاد يكون لها قاعدة وسط الجماهير، التي لم تعرف غير الخضوع للاستبداد السلطوي والفكر الشمولي والدوجماطيقي المتحجر، ورافعو رايات الليبرالية نخب تعرفوا عليها عبر ثقافاتهم الغربية بالأساس، وعبر قدراتهم العقلية التي مكنتهم من فهم صيرورة الحضارة الإنسانية، وأرادوا تمهيد الأرض في بلادهم ليلتحق أبناؤهم بالشعوب التي عرفت الطريق لتحقيق الرخاء وإنسانية الإنسان، وهذا يعني أن النخب الليبرالية في بلادنا منفصلة عن القاعدة من حيث نوعية الفكر، لكنها شديدة الالتصاق بها من حيث الرغبة في تحقيق مستقبل أفضل للأبناء والأحفاد، بينما أصحاب الدعوات الرائجة عالية الصوت، سواء الأصولية الدينية أو السياسية، متصلون بالقاعدة الجماهيرية فكراً، لكنهم غير معنيون بآمالها وآلامها، ومن ثم فليس لديهم مشروعاً حقيقياً لرفع المعاناة عن شعوبهم، فمشروعهم هو أنفسهم وأفكارهم، ونجاحهم الذي يتصورونه هو تحقيق نظرياتهم على أرض الواقع أياً كانت نتائجها، فاليساريون والقومجيون يعشمون الجماهير بسؤدد وكرامة وهمية، مماثلة لتلك التي حققها لهم عبد الناصر صاحب خيبة 1967، والإخوان والأصوليون والإرهابيون يعدون الناس بالجنة، لكن لا هؤلاء ولا أولئك يعرفون كيف يمكن ترتيب حياة شعوبهم لتحقيق مستقبل أفضل، بل ولا يتوقفون لحظة لتوقع النتائج العملية لتطبيق ما يسعون إليه.
نخلص من هذا أن الوضع الحالي لا يمكن أن يستمر إلى ما لا نهاية، وأن مستقبل الليبرالية في الشرق لا يتقرر فقط بناء على أداء النخب الليبرالية بالمنطقة، وموقفهم من الجماهير وموقف الجماهير منهم، لكنه يتوقف بالأساس على اتجاه مسيرة الإنسانية في عصرنا الراهن، والذي يدفعنا لأن نقول وبحق بـ"حتمية الحل الليبرالي"، أو باللغة الجارية: "الليبرالية هي الحل"!!
لكننا مع ذلك لا نقول بالقدرية، وبأن الليبرالية قادمة لنا ونحن جلوس على تكايانا، فقطار الحضارة يسير بسرعة صاروخية، والمسافة بيننا وبين العالم تتباعد إلى ملايين من السنين الضوئية إن صحت المبالغة، ومجتمعاتنا مهددة بالتفكك والتحلل، مهددة بالوصول إلى حالة لا يجدي معها إصلاح، كما أننا مهددون بحروب مدمرة، كتلك التي نتمنى أن يخرج العراق منها سالماً.
لا نقول هذا أملاً في أن يستفيق الواهمون المدمرون من أصوليين سياسيين ودينيين، فهؤلاء في ظننا لا أمل فيهم، وقد أغلقوا عقولهم وقلوبهم، إلا على ذواتهم المتضخمة وأفكارهم العتيقة المظلمة، كما لا نخاطب أيضاً الجماهير الحيرى المنشغلة بلقمة عيشها، والتي تنتظر من نخبها الواعية أن تدلها على طريق يخرج بها من النفق المظلم الذي سكنته لقرون وقرون.
نخاطب النخب الليبرالية من ذوي الياقات البيضاء، والقابعة في الغرف المكيفة وأمام أجهزة الكومبيوتر، تلهو بها وتدبج المقالات والدراسات، لكنها تحجم عن النزول إلى القاعدة، لمخاطبة الجماهير والالتصاق بها، نخب رغم تسلحها بالعلم عاجزة عن إدارة أزمتها وأزمة بلادها بأسلوب علمي إداري ناجع، نخب تنشد السلامة الشخصية أولاً، وما قد تتحصل عليه من مزايا أو هبات من أنظمة الحكم ثانياً، نخب أخطر ما يميزها الاستعلاء والتخاذل، والعجز عن تحويل العلم الذي تمتلك ناصيته إلى واقع معاش، هؤلاء إن لم يتحركوا لإنقاذ بلادهم قبل فوات الأوان، فسوف يحكم التاريخ والأحفاد عليهم، قبل أن يحكم على دعاة الظلام والتخلف!!

kamghobrial@yahoo.com

اقتباس:· يصنع الرجال تاريخهم بأنفسهم ، و لكن في ظروف ليست من صنعهم " كارل ماركس .

الزملاء الأفاضل .
يستدعي هذا الشريط حزمة من التساؤلات الجوهرية، أطرحها للنقاش و أحاول الإجابة عليها .
1- هل يمكن البقاء بدون عملية تنمية حقيقية ؟.
2- هل هناك طريق واحد أم سبل متعددة للتنمية ؟.
3- هل الليبرالية هي نهاية التاريخ ، وهل هي الشكل النهائي للتواجد البشري الحضاري ؟
4- ما هي الشروط الأساسية لنجاح التنمية ؟.
5- لماذا نجحت شعوب و فشلت أخرى في معركة البقاء و التقدم ؟.
6- العلاقة بين الثقافة و الاقتصاد و أيهما يغير الآخر ؟.
سوف أرحب أيضا بأي قضايا أخرى تدور حول الموضوع يطرحها أحد الزملاء .

اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  
 

1-هل يمكن البقاء بدون عملية تنمية حقيقية ؟.
2-هل هناك طريق واحد أم سبل متعددة للتنمية ؟.

إذا كان من الممكن بالعصور السابقة البقاء في حالات ثبات نظرا للطبيعة الإنعزالية للحضارات المختلفة - لظروف جغرافية - فهذا الوضع بات مستحيلا اليوم و غدا بسقوط عوامل العزلة الجغرافية أولا ثم الثورة الصناعية و إحتياجات الإنتاج الضخم و التوزيع ثانيا ثم أخيرا سقوط آخر عوامل العزلة و هي العزلة المعلوماتية - العالم بات كمجموعة من التروس الضخمة تجبر بعضها بعضا على الحركة و لا وجود لترس منعزل - و في حالة وجود ترس معطوب سوف يتم سحقه.

أما عن السؤال الثاني فيجب أولا أن نفرق بين العوامل المساعدة على التنمية و التقدم (و عكسها العوامل المثبطة) و العوامل الأساسية - و يمكن تشبيه ذلك بالتفاعلات الكيميائية - فالحرارة مثلا قد تكون عنصر مساعد لإتحاد عنصرين أو لإنفصالهما و كذلك وجود ما يسمى بالعناصر المنشطة للتفاعل و لكن كلا العنصرين هو عامل أساسي لا يتم التفاعل بدونه - و في حالتنا التقدم و التنمية:

هناك عوامل مساعدة:
الموارد الإقتصادية - المواد الخام - القوة البشرية - الطبيعة الجغرافية و المناخية ......إلخ.
و لكن لعدم الخلط كل هذه العوامل هي عوامل مساعدة تنشط عملية التنمية و لكنها ليست أساسية على الإطلاق و غياب تلك العوامل لا يمنع التنمية (و مثال اليابان خير دليل).

و هناك عوامل مثبطة:
شدة التنافس الإقتصادي - الحروب و العداوات الإقليمية و الدولية.
و لكن يبقى مثال اليابان - بعد التدمير الذي طالها بالحرب العالمية الثانية و القنابل الذرية - و شدة التطاحن الإقتصادي مع الولايات المتحدة و أوروبا ثانيا خير دليل على أن وجود العوامل المثبطة أحدها أو كلها قد يعيق التنمية و لكن لن يكون السبب نهائيا بموتها و تراجعها للخلف.
و هذا بالضبط ما يمكن الرد به على أصحاب نظريات المؤامرات (مرة على الإسلام و مرة على القومية العربية ..إلخ) فنحن لا يمكن أن ننفي المؤامرات و هي وضع إنساني طبيعي في حالة المنافسات - و لكن أليس هذا ما يعيشه كل العالم؟ و حتى نحن كأفراد؟

إن القول بتخلف التنمية بالبلاد العربية لنقص العوامل المساعدة غير وارد (كما هو واضح للجميع غنى المنطقة بالموارد الهائلة و القوة البشرية بلا عدد).
أما القول بتراجع التنمية بسبب العوامل المحبطة أو وجود الإمبريالية و المؤامرات فهو إفتراض بوجود طرف واحد فقط في المعادلة (أصحاب المؤامرة) و بإنعدام و سلبية الطرف الآخر (نحن) و هو الشماعة التي يعلق عليها أصحاب الفشل الفكري التخلف لكي يعلقوا التقدم (و هو مصطلح ذو دلالات أخرى عندهم) على حلول وهمية من أشباه ألف ليلة و الخلفاء الراشدين أو أمجاد يا عرب و تحيا الوحدة العربية.

يبقى العامل الأساسي الوحيد بهذه المعادلة و هو العامل الثقافي - و هو فعلا متغيب عن مجتمعاتنا.
بدون الثقافة الليبرالية كمرجعية للعقل الجمعي لمجتمعاتنا لن يكون هناك سوى تقدمات واهمة و لحظية (هذا ن سمينا وفرة دول الخليج تنمية).

لي عودة لباقي التساؤلات

تحياتي

اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  

3-هل الليبرالية هي نهاية التاريخ ، وهل هي الشكل النهائي للتواجد البشري الحضاري ؟

هذا مالا نعلمه بالتأكيد. المتغيرات الإنسانية باتت سريعة و هائلة و التطور ليس تطور خطي. و لا نعلم أصلا إن كان هناك نهاية للتاريخ.

ما نعلمه بالتأكيد هو أن الليبرالية هي خطوة على الطريق الصحيح.

المحترم الأخ وليد .
عرفاني بمساهمتيك المتميزيتين .
أرجوا أن تتعامل مع هذا الشريط كشريك و هذا أيضا لجميع المشاركين لاخقا .
أرى أن يكون الحوار على هيئة مائدة مستديره يتحاور حولها الجميع على قدم المساواة ،و ليس فقط في صورة علاقة خطية بين طارح الشريط وضيوفه ، فالموضوع يقبل العديد من وجهات النظر بل و الحوارات الجانبية .
سوف يكون لي مداخلة بعد إعادة مراجعتها ، فقد انتهى دوري كطارح للشريط ليبدأ دوري كمشارك وجد نفسه في مواجهة ربما أخطر قضية يمكن أن يطرحها العقل العربي الجاد على نفسه .
سوف أحاول تجميع أفكاري حول القضايا المطروحة أو بعضها آملا دعما حقيقيا ممن لديه اهتمام بمثل تلك القضايا الثقافية .
للجميع تقديري .:97:

اقتباس:لماذا تبقى بعض البلاد فقيرة و متخلفة على رغم الانفتاح على الرأسمالية وعلى مظاهر أخرى للحياة الحديثة ؟. ج . تيمونز روبيرتس .

هل الليبرالية شرط تأهيلي pre-requestللتنمية ؟.
بمعنى أنه لن يمكن لأي مجتمع عربي إدارة عملية تنمية فعالة دون إعادة هيكلية تهدف إلى تأسيس أطر ليبرالية سياسية و اقتصادية ؟.
بداية أريد أن أوجه أنظار الزملاء أن العقل العربي لا يعرف التنوع الفكري الذي يمارسه الأوروبيون ، و عوضا عن طيف خصب من الاتجاهات الفكرية كالاشتراكية و الرأسمالية و الماركسية و الفاشية و الليبرالية و القومية الشوفينية و الفوضوية و .... يمكننا أن نتبين اتجاهين حقيقيين في الفضاء الفكري العربي هما الاتجاه الحداثي المعاصر و الاتجاه الآخر هو الاتجاه الأصولي الديني أو القومي ، الأول يستلهم الفكر المعاصر و تحديدا الغربي ،و الثاني يرتكز على التراث الديني و الفكر السلفي المنغلق .أما تعبير الليبرالية فهو مستحدث ولم يستخدم على نطاق واسع قبل الثلاثينات من القرن الماضي ،و يستخدم حاليا في الفكر السياسي العربي للدلالة على الاتجاهات التنويرية بشكل عام بما في ذلك التعبير عن أفكار لا تصنف ليبرالية وفقا لمنظور أرثوذكسي . لن أشغل هذا الشريط بالمزيد من محاولة تعريف الليبرالية و استجلاء ملامحها فسبق أن طرحت شريطا عن الليبرالية بعنوان 0 (الليبرالية ....بين السماء و الأرض ) ساحة الفكر الحر، وربما تتوفر الفرصة لاستكمال مناقشة الليبرالية في ذلك الشريط لاحقا اضغط هنا
ربما يكون طبيعيا أن ينحاز الليبرالي العربي تلقائيا لمقولة أن التنمية مستحيلة بدون الليبرالية ، وهذا ما فعله كمال غبريال تحديدا ،و لكني أعتقد انه يجب أن نفصل بين تحيزاتنا الفكرية و بين القضايا التطبيقية العملية ،و أنه يجب ألا نتعصب حتى لأفكارنا بل لابد أن نخضعها كغيرها للنقد الجاد . علينا أن ندقق إذا فرضية أخرى وهي أن الليبرالية ليست ضرورية للتنمية ،و أنه يمكن لأنظمة إسلامية و قومية أن تحقق التنمية ربما حتى بصورة أفضل .
هذا ما أرجوا أن نتبادل الأفكار حوله لاحقا .
للجميع تقديري .

اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  
6- العلاقة بين الثقافة و الاقتصاد و أيهما يغير الآخر ؟.

بالرغم من تبادل التأثير بين العاملين إلا أن تأثير عامل الإقتصاد على الثقافة ضعيف جدا خاصة إذا تم قياس هذا التأثير على مجتمع متأخر أو ذو توجه ديني (و دول الخليج خير مثال).

أما تأثير الثقافة فهو العامل الفعال الأول لدفع الإقتصاد حتى بوجود جميع المعوقات (و التجارب الأوروبية و اليابانية مثال لذلك).

اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  
علينا أن ندقق إذا فرضية أخرى وهي أن الليبرالية ليست ضرورية للتنمية ،و أنه يمكن لأنظمة إسلامية و قومية أن تحقق التنمية ربما حتى بصورة أفضل .

الفرضية الأولى: "الليبرالية ليست ضرورية للتنمية"

للوهلة الأولى قد تكون الفرضية صحيحة - و من الممكن لأنظمة ديكتاتورية أو فاشية أن تحقق التنمية جزئيا - بل و بتسارع قد يبدو أكبر من الأنظمة الليبرالية - و بالتاريخ أمثلة لذلك لكن لزمن شديد القصر و بنهايات مأساوية.
الأنظمة القومية ذات توجه ديكتاتوري بالطبيعة و لن يوجد إقتصاد حر (و هو من أساسات التنمية) في ظل نظام ديكتاتوري - أضف لذلك عامل قد لا يؤخذ بالإعتبار (لا أعلم لماذا) و هو الفساد - الأنظمة الديكتاتورية و برغم الأهداف التي يتشدق بها القائمون عليها هي مرتع خصب للفساد - و هذا ببساطة من الطبيعة الإنسانية.
إنعدام الإقتصاد الحر + ديكتاتورية و عدم شفافية = فساد + إنهيار إقتصادي.

لعل التجربة المصرية القومية هي خير دليل.

الفرضية الثانية: "يمكن لأنظمة إسلامية و قومية أن تحقق التنمية "

ينطبق كل سوءات ما سبق ذكره عن القومية على الأنظمة الإسلامية و لكن تزيد عليها الأخيرة بأكبر مانع للتنمية و هو الخلفية المعرفية للمجتمع الإسلامي.
غني عن الذكر أن التنمية في الوقت المعاصر ترتكز على العلم الحديث و التكنولوجيا و (هي أحد نتائج التقدم العلمي) - و لتحقيق التنمية لزم على المجتمع إعتماد هذه الركائز كطريقة للتفكير و إتخاذ القرارات الإقتصادية و الإجتماعية - و لن توجد أي وسيلة أخرى لإقتصاد ناجح في أي مجتمع بدونها.
المجتمع الإسلامي هو لا علمي بطبيعته - بل و معادي للعلم (الذي يرتكز أساسا على حرية التفكير) - و دعك من أحاديث العلم و الإيمان و الإعجاز العلمي ..إلخ التي لم تمكن عالم إسلامي من إكتشاف نظرية أو تصميم حتى دراجة أطفال.
دعك كذلك من مظاهر إستخدام التكنولوجيا (أو حتى إنتاجها بتوكيلات أصحابها) فكل هذا تسول.

كيف لنا أن نفترض تنمية شاملة و مستديمة - و نحن نعلم بالتأكيد أنها تستند في أساسها الأول على العلم - في مجتمع معادي للعلم ؟

ناهيك عن عدم الإستقرار السياسي لهذه الأنظمة لأنها أنظمة عدوانية بالفطرة كان مفهوم التنمية بها يقوم على الحروب و الغزوات.

نعم يا سيدي قد نجد تنمية ظاهرية و مؤقتة بمجتمعات قومية أو دينية لكن هذا الإستقرار المؤقت هو ما يطلق عليه بعلم الميكانيكا:
Unstable equilibrium
أو التوازن غير المستقر - يدفعه للإنهيار قوى فكرية و إجتماعية و إقتصادية أكبر من أن تحتمله هشاشة هذه الأنظمة.

مشروع ليبرالي عالمي، أم ديمقراطية وطنية؟
(قراءة في ليبرالية د. خالد شوكات)

كاظم محمد





كانت بلداننا ومجتمعاتنا ومنذ قرون عديدة، تنوء تحت حكم السلاطين والملوك، واصبحت فيما بعد مستعمراتٍ محتلة وتابعة لدول رأس المال ومصالح شركاته الكبرى، والتي تعرضت لابشع انواع النهب والاستغلال الاقتصادي والسياسي، وفرض عليها نظام الاعاقة والتخلف الاجباري، بالرغم من وجود الامكانيات البشرية والطبيعية التي تؤهلها لانطلاقتها الطبيعية بدورة النمو الاقتصادي والاجتماعي وبناء انظمتها السياسية التي تضمن استمرارية هذا النمو ومعالجة عواقبه الثانوية من خلال تكريس اسس انظمة وطنية ديمقراطية ودول المؤسسات الدستورية، التي تتفاعل بروح المصالح المتكافئة مع محيطها الدولي .
ان نظام الاعاقة والتخلف والتبعية المفروض من الدول الاستعمارية، لأجل استمرار نهبها الاقتصادي ولأجل الاهداف السياسية الاقليمية والعالمية لهذه الدول، استدعى لجم مجتمعاتنا وبلداننا اقتصاديا وسياسيا وعسكريا وثقافيا، واصبح ذلك سمة تميزت ولازالت تتميز بها الدول المحتلة والمستعمرة. وبالمقابل اصبحت المقاومة وبكل اشكالها واساليبها المختلفة، سمة تُميز القوى الاجتماعية والاقتصادية الناهضة. ولذلك كانت دعوات التحرر والحرية والاستقلال والديمقراطية، والتي نادت بها تيارات اسلامية وقومية وماركسية. اي ان شعوبنا وطلائعها الوطنية قد فرض عليها الموقف المقاوم النابع اصلآ من الرغبة الانسانية في رفض الظلم والاستعباد والاستغلال، وشعوبنا وتياراتها ليسوا من هواة الصدام، بل بموقع الدفاع ومن على ارضهم ضد مشروع الهيمنة العسكرية والسياسية، العائق لرسم مسار تجاوز التخلف والتبعية المفروض، والاستمرار في نموها الطبيعي الذي يحتاج الى بيئة سياسية واقتصادية صحية، تستطيع من خلالها تصليد ركائزها وتنويع عناصر انطلاقتها ، مستندة الى موروثها الحضاري والثقافي وما تمتلكه من قدراتها الخاصة ونتاج فكرها وجهدها الاجتماعي، لتصيغ لنفسها طريقها المتواصل مع مجمل التغيرات والتطورات المحيطة بها.

هل يوجد مشروع ليبرالي دولي؟

انه ليس بالغريب، مع المتغيرات التي حدثت في اواخر القرن الماضي وبالاقتران مع ترتيبات النظام العالمي لصالح القطب الواحد وطغمته الفاشية، ليس غريبا ان يترافق استخدام القوة العسكرية للغزو والاحتلال مع الترويج لثقافة وفكر العصر الامريكي، باستخدام ترسانة هائلة من وسائل الاعلام ومراكز البحوث والدراسات الامريكية للتأثير على اتجاهات الفكر والثقافة لمجتمعات البلدان المستهدفة، في محاولة مستمرة غاياتها الاساسية خلق القاعدة الثقافية والفكرية والسياسية لتقبل استمرار العوق والتبعية المفروضة منذ عقود طويلة، ولكن باشكال وصيغ وبأنماطٍ حديثة وتحت مسميات مشاريع الليبرالية والديمقراطية وحقوق الانسان.

يدعو السيد خالد شوكات (الى اندماج العالم العربي في اطار المشروع الليبرالي العالمي) وهو خلاصة ما اراد ودعا اليه في مقالته المنشورة في القدس العربي بتاريخ 9-1- 2006 ، بعد ان وضع شعوبنا وتياراتنا القومية والاسلامية وتأريخ هذه المنطقة على مشرحة التزوير والتضليل والتعمية، ليضعها في قفص الاتهام التاريخي وليحاكم مقاومتها وفكرها وطرق نضالها وثقافتها وليشهر سوطه الفكري بجلدها على ما ارتكبت من اخطاء طفولية مغامرة وليدعوها لأن تتأدب وتتعقل وتعرف حجمها ازاء اسيادها، وان لا تقترب وتنافس الاخر بما هو مهيمن فيه وتبحث لنفسها عن موقع يرتضيه لها صاحب العصى الغليضة في دورة الاقتصاد العالمي، وتنسى انها محتلة او مستلبة وبالتالي تكن وتستكين وتندمج في مشروع (الليبرالية العالمي) لتطور من قدراتها الوظيفية في خدمة مشاريع المحررين الجدد.
ان قلب الحقائق بتلبيس شعوبنا و التيارات القومية والاسلامية المنطق الجيني للصدام مع ما اسماه السيد خالد شوكات وبكل لطافة (الموضوع الدولي والغربي)، هي محاولة ليست بجديدة لأنكار وتبسيط وتسفيه طبيعة الصراع واهدافه، وطبيعة المشروع الذي يدعو له ومراميه، فهو في الوقت الذي يضع شعوبنا في موقع البرابرة الجهلة الذين لايمتلكون مقومات التعاطي الحضاري مع اشكال هذا (المشروع الانقاذي) الا من خلال الصدام المستمر، يتناسى عن عمد او قصور التاريخ الاستعماري والسياسي لطبيعة العلاقة وقانونها الذي حكم ويحكم بين دول الشقاء والغازين المستعمرين.

ماهية هذا المشروع الليبرالي العالمي

وللأجابة على هذا السؤال الذي ربما يدركه السيد خالد شوكات، نشير الى ان الفكر الليبرالي كنتاج لمرحلة ونمط انتاج، استدعى اضفاء جو من الحرية والانفتاح على النشاط الفردي والمؤسساتي، واطلاق العنان لدورة راس المال لتأخذ مداها عبر المنافسة المطلوبة، والذي بدوره عمل على زيادة وتيرة النمو الاقتصادي واضافة قيمٍ جديدة له. أي ان ولادة هذا الفكر السياسي هي موضوعية في سياق التطور الطبيعي للمجتمعات الصناعية، بعد ان افرزت الراسمالية قوانينها الخاصة وقيمها الاجتماعية والفكرية والسياسية.
لقد سبقت الليبرالية كفكر سياسي لمرحلة التنافس الراسمالي الحر وبديمقراطيته الواسعة، سبقتها ديمقراطية البرجوازية بهوامشها المحدودة، وهي الولادة السياسية الاولى للنظام البرجوازي الاوربي، والتي اتسعت افقها طبيعيآ مع التوسع لنمط الانتاج وتمركزه، وانتجت بدورها فكرها السياسي المتلائم مع طبيعة سيادة هذا النمط من علاقات الانتاج، لتتيح فيما بعد لنمط اوسع واشمل من الديمقراطية الليبرالية التي تحقق الحرية الاقتصادية والسياسية والاجتماعية المطلوبة، والمولودة طبيعيا لتلبي حاجات المجتمع. فأين هي مجتمعاتنا من هذا النمو الطبيعي المتطور الذي يفرز نمطآ انتاجيآ معينآ، ليبرر بدوره الحاجة الى ليبرالية منفتحة تلبي متطلبات مرحلتها؟ فأذا نظرنا الى مجتمعاتنا وبلداننا فأنها لازالت تعاني من تشوه بنيتها الاقتصادية والاجتماعية كنتيجة طبيعية لنظام الاعاقة والتخلف الخارجي الذي فرض عليها، مترافقآ بقمع سياسي وفكري وجسدي لأنظمة حكمٍ منصبة وتابعة، مارست التعويق الداخلي للحركة الشعبية وتياراتها بتحقيق طموحاتها في الحرية والتحرر، وصادرت كل عناصر التنمية المرجوة اجتماعياً واقتصادياً، وبتعضيد ودعم استعماري لضمان استمرار بقاءها.
وبعد ان نجحت حركة بعض التيارات الوطنية العسكرية والمدنية في اقامة انظمة حكم وطنية في بعض البلدان، استبشرت فيها شعوبنا بمستقبل افضل ، في هامش الحرية والتحرر والتنمية، فحوصرت وتعرضت لأساليب العوق الخارجي، لأجبارها على التراجع والانخراط في قطيع التبعية، شاءت ام ابت، بالضغط او بالغزو.



اشكالية نمط التفكير والتصادم

ان قرع طبول الليبرالية ومشروعها العالمي كما يسميه السيد خالد شوكات والموجهة بشكل خاص لمجتمعاتنا، يتناقض مع ضروراتها الاقتصادية والاجتماعية في بلداننا، ويشير بشكل ساطع الى اهداف هذه الدعوات التي تترافق مع الغزو والاحتلال وتتناغم مع متطلبات العولمة الامريكية (وليس العولمة الانسانية) في اعاقة شعوبنا من تشكيل وصياغة ثقافتها وتطورها. انها نظام السلوك السياسي المتبرقع بالليبرالية والديمقراطية، انها ديمقراطية عصابات السياسة والنهب الموجهة بالاساس لدول المحيط الجغرافي بأسرائيل ومجتمعات النفط العربية.
ان النظر بسطحية الى العروبة من خلال تداعيات الانظمة الاستبدادية والوراثية ولبوسها القومية والدينية، وكذلك النظر الى الاسلام من خلال بعض ظواهر الاسلام السياسي واطره وممارساته، والخلط المتعمد مع الارث الروحي والحضاري والثقافي والنضالي، وما تمتلكه شعوبنا من قدراتها الخاصة، هو طرح متعمد يبغي التشويه والتضليل والتعمية للوصول بنا، كما يريد السيد خالد شوكات، الى نبذ خصوصيتنا، وهي عندنا حالة سوية كما عند المجتمعات الاخرى، ويدعونا للتخلي عن رفع الصوت الاحتجاجي او المقاوم ولندخل في تجريبية القبول المقترحة من قبله، والاستكانة امام الاحتلال ومنحه فرصة اللعب بمصائر الاخرين كما يستشهد في حالة العراق، ويدعو الى التخلى عن نمطية التفكير المعارض والعقلية التصادمية ، ليتسنى التحاقنا بمشروعه الوهمي، متناسيا اننا نمتلك قدراتنا على صوغ طريقنا الديمقراطي الوطني المتفاعل مع المحيط الانساني بمختلف انظمته والقادر على فتح المجا ل الحيوي لبدايات التكامل الاقتصادي والاجتماعي لشعوبنا، والذي يوسع الافاق الرحبة للتفاعل الانساني.
جميل ان يتساءل السيد شوكات، فيما اذا كان بمقدور العرب تجريب منطق اخر للتحليل السياسي ولو لمرة واحدة، فيما يخص القضية العراقية ، عبر نحت تجربة مميزة كما فعل اليابانيون والالمان والكوريون ... ، فرغم ان مقاربة ومقارنة شوكات تتعارض في اسسها الموضوعية والتاريخية، فقد تناسى السيد شوكات ان هذه البلدان لاتمتلك مصدر الطاقة المغري ونسي انها دعمت بمشروع مارشال من اجل المواجهة المقبلة مع القطب الصاعد (الاتحاد السوفيتي) وعناصره الجغرافية في اوربا واسيا.
لم يعد العرب والمسلمون فقط ينظرون الى منظومة الافكار والسياسات الامبريالية كتهديد جدي لثقافتهم وخصائصهم واستلاب حريتهم ونهب مواردهم، فهاهي بلدان اوربية ومكونات غربية وتيارات سياسية واسعة غربية وامريكية، وكذلك بلدان من مختلف القارات ترفض وتقاوم هذا النهج السياسي والعسكري للطغمة الامريكية، وهاهي بعض دول امريكا اللاتينية تتحدى وبقوة عنجهية النهج الامريكي من خلال ديمقراطياتها الوطنية الغير معلبة او المتبرقعة (بديمقراطية) ونهج الطغمة الفاشية، والتي افرزت حكومات وطنية النهج والطموح، قوية بشعبها، رافضة الرضوخ للاستغلال والتبعية.
لقد عبر الرئيس البوليفي المنتخب افضل تعبير عن وطنية النهج والتفاعل الايجابي مع المحيط الدولي، عندما اشار، لا يوجد شئ نتعلمه من امريكا في مجال حقوق الانسان والديمقراطية!
وفي الوقت الذي يصر السيد شوكات وغيره من من دعاة الليبرالية الامريكية ومشروعها الموجه لمنطقتنا، على ديمقراطية ليبراليتهم المفروضة بقوة الاحتلال والخنق، والمرتبطة بتوجهات مشروع قوة دولية وطغمة وحشية، سعت وعملت وتسعى الى اعاقة المشاريع الوطنية الديمقراطية لمجتمعاتنا، فأن العديد من اقطاب السياسة، ومن رحم هذا النظام الامريكي، قد سخروا من مشروع الادارة هذا ومن مجمل النهج المتبع للادارة المتصهينة. لقد قال السيد (بريجينسكي) مستشار الامن القومي السابق في لقاء مع الفضائية العربية يوم 13/1 (ان الديمقراطيات والاصلاحات يجب ان تنبع من هذه البلدان بدون فرض او قوة).
فهل الأقوم لنا نهج (التحرير) الليبرالي، نهج الاغتراب والنهب والتدمير، وتحقير وتسفيه الموروث الحضاري والثقافي والاجتماعي لشعوبنا؟ ام النهج النهضوي والانمائي الوطني الديمقراطي العادل، الذي يستأنف مسيرة النضال التحرري الانساني بمنجزاتها وخبراتها وتجاربها الوطنية والاقليمية والاممية التي تقطعها كل مرة سياسات الهيمنة الامبريالية المركزة باقنعتها المتجددة والعازمة على رفع فواصل الاستعباد الداخلي عن الخارجي لتوحد عالمها تحت ناموسية شفافة خارقة القوة. فلا حدود للجشع ما دام امبراطور السادة واحد في هذا العالم فهو مهيئ ليستعبد العقول قبل الابدان لما له من قدرة على الادهاش التي منحته اياه آلهة راس المال الفلكي، وما يترتب على ذلك من حقوق مكتسبة يجب ان يخضع لها القريب والبعيد. لكن الشعوب لن تتنازل عن منجزاتها ومكاسبها التي حققتها بنضال قاسي ومتفاني وبتضحيات جبارة سوف لن تذهب هباءً منثوراً، وانها لن تستسلم للبربرية المخملية التي ستنهار حتما تحت ضربات وصرخات الحرية القادمة لا محال.




http://www.kanaanonline.org/articles/00768.p
df

اقتباس:لا تنتشر الفكرة من أجل التقدم الاقتصادي ، بل لأن التقدم الاقتصادي ضروري من أجل غرض ما آخر ، مثل الكرامة الوطنية أو منفعة خاصة أو النفع العام أو حياة أفضل للأطفال " روستو .

امتناني للزملاء بيلوز ووليد على مشاركات غنية و فعالة
وشكري لمن يمر على الشريط .
أرجوا ألا أكون تأخرت كثيرا في متابعة الشريط نتيجة ارتباطات شخصية ، وعموما أرجوا المعذرة .
بداية و كي نجيب على هذا السؤال يجب أن نحدد نموذجا قياسيا أو استرشاديا للتنمية كما نفهمها في بداية القرن 21 ،ثم نرى مدى ارتباطه بقيم الليبرالية من عدمه ، ولأن هذه المحاولة يجب أن تكون جدية ، لهذا أتوقع أن تكون خلافية أيضا كأي قضية جدية مناظرة ، وأعتقد أن موقفنا من هذه النماذج التنموية سوف يحدد مسار الحوار ، و سأكون ممتنا لمن يقدم رؤية منهجية مختلفة للتنمية . في منتصف الخمسينات كان أمام الشعوب المتخلفة و منها الشعوب العربية بديلا يبدوا مغريا هو الشيوعية التي تبنت بعض الشعوب العربية مثل مصر و الجزائر صيغة معدلة منها هي الاشتراكية ، و لكن هذه التجربة هوت سريعا في موطنها الأصلي و لم تحقق أيضا النتائج المأمولة في دول العالم الثالث التي انتهجتها كما حدث في مصر تحديدا. في المقابل رأت مجموعة من منظري التحديث في الغرب أن البلدان الفقيرة في حاجة إلى رأسمال ضخم و تكنولوجيا و تنظيم اجتماعي حديث و قيم حداثية ، هذه الرؤية كانت مؤثرة جدا في الإدارات الأمريكية الديمقراطية ،و نتذكر ( و و روستو ) الذي عمل في إدارات كينيدي و جونسون كان يرى أن التراكم المتزايد لرأس المال سوف يقود عملية التحديث ، و أن نقل الاستثمارات و التكنولوجيا من البلاد الأكثر ثراء إلى البلاد الفقيرة ستسمح لها أن تصبح حديثة بمعدلات أسرع ، بينما كان هناك آخرون يركزون على أهمية رجال الأعمال و طبقة المديرين المتخصصة في عملية التطوير ، جاء أيضا صمويل هينتنجتون وهو منظر هام في التحديث بفكرة أن الحداثة هي عملية تطورية تغير المجتمعات بطريقة ثورية . إن عملية التحديث هي سلسلة متتالية من التغيرات و تبني طرق جديدة للتعليم و الحياة المادية ،وفي المقدمة منها الحياة في المدن كأكثر الطرق قدرة في تحديث الناس . بالنسبة لهؤلاء المحدثين كانت هناك وصفة واحدة : استدن ، استورد ، قلد ، ثم رشد ،وهي الوصفة التي صنعت النمور الأسيوية .
بعد مراحل تاريخية متتالية من الحداثة وما بعد الحداثة و العولمة نجد أن هناك نموذجان استرشاديان للتنمية الأول هو الذي طرحه مفكرو مرحلة أو حقبة الحداثة ، و الذي يرى أن الدول كلها كيانات متشابهة على درجات مختلفة من النمو ،و أن التخلف يعود لأسباب داخلية يمكن تجاوزها بالإصلاح الداخلي ، أما النموذج الآخر فهو نموذج التبعية الذي يرى أن الدول الفقيرة و الغنية هي أجزاء من الكل نفسه ، وذلك الكل هو النظام الرأسمالي العالمي ، و بالنسبة لنموذج التبعية البنيوية تلك نجد أن التخلف في المحيط هو النتيجة المباشرة للنمو في المركز . هذا النموذج الأخير تم تعديله نتيجة نجاحات غير متوقعة لظاهرة النمور الأسيوية ، و يتألف النظام العالمي كما يراه مناظرو العولمة من ثلاث مناطق هي المركز و شبه المحيط و المحيط ،و يضم شبه المحيط دولا مثل البرازيل و جنوب إفريقيا ، تحمل ملامح كل من البلاد الفقيرة و البلاد الغنية ،و تعمل كوسيط في عملية استغلال المركز للمحيط . هذه النظرية بخلاف الشكل الفج لنظرية التبعية تسمح بالحراك بين المستويات الثلاث تحديدا ما بين المحيط الفقير و شبه المحيط الواعد ، مع ملاحظة أن هذا النموذج ليس ورديا تماما فمعظم دول المحيط لن تكون أبدا قادرة على الصعود لأعلى ، بل إن تلك المهمة تتعقد باستمرار . بالرغم من الضرر الواقع عليها ، فلا يمكن للدول الفقيرة أن تتخلص من النظام العالمي دون أن تعرض نفسها للخروج من التاريخ ، فهذا النظام هو محصلة لعملية تاريخية كبرى ، و لكن يمكن لهذه الدول و المجتمعات أن تحقق نوعا من التنمية ضمن هذا النظام العالمي ، وهذا يتحقق خلال ما يمكن أن نطلق عليها عمليات التنمية بالمشاركة associated development ،و يجب أن يكون واضحا للجميع أن ذلك يعني بصيغة أخرى نوعا من التنمية التابعة dependent development ، هذا النسق من التنمية هو فقط المتاح للدول الفقيرة على الأقل حتى تتخلص من حالة الفقر و تلك عملية تزداد صعوبة ولا تقبل المخاطرات التي تولع بها الأنظمة العربية الشمولية بغباء نادر صارت علما عليه و فرسانه المعلمين . إن العولمة أصبحت تفرض مفاهيما جديدة لا يمكن التفكير خارجها لو أردنا أن نفهم هذا العالم المعقد ، أهمها أن نتجاوز فكرة الدول الفقيرة ضد الدول الغنية ،وكأن هناك عالمين أو ثلاث عوالم ، بدلا من ذلك علينا أن نفكر كيف أصبح هذا العالم موحدا وقائما على الاعتماد المتبادل ،و أن القوانين نفسها تطبق في كل مكان .إن العولمة لا تعني فقط دمجا اقتصاديا على نطاق العالم ،و لكنها نقلة نوعية كبرى في شكل التنظيم الاجتماعي و القيم الثقافية ، كما أنها تمثل تحولا تاريخيا في نظام العالم الرأسمالي .
في النتيجة نرى أن التنمية ممكنة فقط في إطار مفاهيما عالمية يمكن أن نطلق عليها بشكل ما الليبرالية الجديدة ، هذه الليبرالية تقبل أشكالا عديدة من الخصوصيات الثقافية ،و لكنها فقط التي لا تتعارض مع الأسس التي تقوم يقوم عليها النظام العالمي . إن مفهوم الليبرالية الجديدة يعيد احياء الإعتقادات القديمة في حرية التجارة و انتقال رأسمال و العمالة و الخدمات و بالأساس الأفكار و القيم و المفاهيم . إن الأنظمة الخاصة المنعزلة و الشمولية كالأنظمة القومية الشوفينية أو الدينية الأصولية لا مكان لها في عالم جديد قد لا يكون عادلا و لكن لا يوجد عالم غيره .