في أي يوم جاء ( نبوزردان ) رئيس الشرطة كي يدمر الهيكل ؟
لقد تناقضت أسفار الكتاب المقدس في تحديد يوم مجيىء رئيس الشرطة كي يدمر الهيكل طبقاً للآتي :
فبحسب سفر ملوك الثاني 25 : 8 فإن يوم مجيئه كان في سابع الشهر:
"وفي الشهر الخامس في سابع الشهر عبد ملك بابل الى اورشليم. 9 واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار. 10 وجميع اسوار اورشليم مستديرا هدمها كل جيوش الكلدانيين الذين مع رئيس الشرط. 11 وبقية الشعب الذين بقوا في المدينة والهاربون الذين هربوا الى ملك بابل وبقية الجمهور سباهم نبوزرادان رئيس الشرط. 12 ولكن رئيس الشرط ابقى من مساكين الارض كرامين وفلاحين. "

وبحسب سفر إرميا 52 : 12فإن يوم مجيئه كان في عاشر الشهر :
"وفي الشهر الخامس في عاشر الشهر الذي كان يقف امام ملك بابل الى اورشليم. 13 واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار14 وكل اسوار اورشليم مستديرا هدمها كل جيش الكلدانيين الذي مع رئيس الشرط. 15 وسبى نبوزرادان رئيس الشرط بعضا من فقراء الشعب وبقية الشعب الذين بقوا في المدينة والهاربين الذين سقطوا الى ملك بابل وبقية الجمهور. 16 ولكن نبوزرادان رئيس الشرط ابقى من مساكين الارض كرّامين وفلاحين ."

وقد عقب أحد الزملاء المسيحيين بقوله :
للرد ننقل لك ما ورد في كتاب كنوز المعرفة من سلسة اعكف على القراءة الصادر في يوليو 1983 من لجنة خلاص النفوس كتابة هنري سكات و جيبلين و اسكوفيل و اخرين ترجمة فؤاد حبيب في الصفحة 222
بعد هروب الملك و القبض عليه هو و رجال الحرب لم يبقى في المدينة من يدافع عنها و بعد شهر أي في الشهر الخامس في سابع الشهر وهي السنة التاسعة عشرة للملك نبوخذناصّر ملك بابل جاء نبوزردان رئيس الشرط عبد ملك بابل الى أورشليم واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار و تحولت المدينة الى حطام و رماد محترق  و هدم جيش الكلدانيين جميع أسورا أورشليم مستديراً و بعد ثلاثة أيام كانت أعمال الهدم والتدمير قد انتهت و بقي اليوم العاشر من الشهر الخامس يوم بكاء و نياح تذكاراً لسقوط اورشليم
أي أن أحدهم ذكر يوم بدء التخريب و الاخر ذكر اليوم الذي انتهت به عمليات التخريب و الهدم التي تمت قبل السبي و انتهت هذه الاعمال في اليوم العاشر حيث بدء السبي "
[B]الـــرد :
أولاً : من أين اتت لجنة خلاص النفوس بعبارة : " و بعد ثلاثة أيام كانت أعمال الهدم والتدمير قد انتهت " ؟؟ من بنات أفكارها أليس كذلك ؟
ثانيا : تقول في جوابك : " أن أحدهم ذكر يوم بدء التخريب و الآخر ذكر اليوم الذي انتهت به عمليات التخريب " وهذه محاولة فاشلة وتدليس فاضح لحل هذا التناقض الجلي ذلك لأن كلا الكاتبين كانا يتكلمان عن بدء مجيىء رئيس الشرطة وما احدثه من تدمير وخراب كما في النصين :
- سفر ملوك الثاني 25 : 8 "وفي الشهر الخامس في سابع الشهر عبد ملك بابل الى اورشليم. 9 واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار.. الخ
- سفر إرميا 52 : 12 "وفي الشهر الخامس في عاشر الشهر الذي كان يقف امام ملك بابل الى اورشليم. 13 واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار .. الخ

نتمنى من احد الزملاء النصارى أن يرفع هذا التناقض إن أمكن ...

بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله

اقتباس:  volcano   كتب/كتبت  
وقد عقب أحد الزملاء المسيحيين بقوله :  
للرد ننقل لك ما ورد في كتاب كنوز المعرفة من سلسة اعكف على القراءة الصادر في يوليو 1983 من لجنة خلاص النفوس كتابة هنري سكات  و جيبلين و اسكوفيل و اخرين  ترجمة فؤاد حبيب في الصفحة 222  
بعد هروب الملك و القبض عليه هو و رجال الحرب لم يبقى في المدينة من يدافع عنها و بعد شهر أي في الشهر الخامس في سابع الشهر وهي السنة التاسعة عشرة للملك نبوخذناصّر ملك بابل جاء نبوزردان رئيس الشرط عبد ملك بابل الى أورشليم  واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار و تحولت المدينة الى حطام و رماد محترق  و هدم جيش الكلدانيين جميع أسورا أورشليم مستديراً و بعد ثلاثة أيام كانت أعمال الهدم والتدمير قد انتهت و بقي اليوم العاشر من الشهر الخامس يوم بكاء و نياح تذكاراً لسقوط اورشليم  
أي أن أحدهم ذكر يوم بدء التخريب و الاخر ذكر اليوم الذي انتهت به عمليات التخريب و الهدم التي تمت قبل السبي و انتهت هذه الاعمال في اليوم العاشر حيث بدء السبي "

تبرير مضحك فعلا لا يستند الى أي دليل ، الشئ الوحيد الذي يستند اليه هو الاستخفاف التام بعقل القارئ ، انه نفس المبدأ الفاسد في الاستدلال لا يتغير ، فهو يبني التبرير على ما يريد اثباته قبل أن يثبته ليثبته ، بمعنى أوضح انه يبني كلامه من البداية على أن الكتاب المقدس لا يوجد به اختلاف (و هو ما يريد اثباته ) من قبل أن يثبته لنصدق كلامه و يثبته ، كيف تكون النتيجة التي يريدها هي القاعدة التي يستنج منها ؟!

فهو يبني كلامه على أن الكتاب لا يمكن أن يوجد به خطأ و عليه فلا بد أن يكون هناك تبرير ما و علينا أن نصدق هذا التبرير و لو دون دليل لأن الكتاب لا يوجد به خطأ !!!!!!!

انه مبدأ فاسد لأي مفكر محايد

تحياتي

8-18. on the seventh day of the month . . . came Nebuzar-adan--(compare Jeremiah 52:12). In attempting to reconcile these two passages, it must be supposed either that, though he had set out on the seventh, he did not arrive in Jerusalem till the tenth, or that he did not put his orders in execution till that day.
http://arabic.searchgodsword.org/com/jfb/v...2ki&chapter=025
تحياتى

الزميل اسحق
ممكن توضح لنا فكرة الكاتب باللغة العربية ؟
وشكرا

اقتباس:  volcano   كتب/كتبت  
الزميل اسحق  
ممكن توضح لنا فكرة الكاتب باللغة العربية ؟  
وشكرا

حسب ما فهمت ان إصدار الأمر كان فى اليوم السابع و التنفيذ حدث فى اليوم العاشر .
تحياتى

اقتباس: حسب ما فهمت ان إصدار الأمر كان فى اليوم السابع و التنفيذ حدث فى اليوم العاشر .تحياتى

محاولة غير ناجحة لأن كلا الكاتبين كانا يتكلمان عن يوم مجيىء رئيس الشرطة وما احدثه من تدمير وخراب كما في النصين :
- سفر ملوك الثاني 25 : 8 "وفي الشهر الخامس في سابع الشهر الشرط عبد ملك بابل الى اورشليم. 9 واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار.. الخ
- سفر إرميا 52 : 12 "وفي الشهر الخامس في عاشر الشهر الذي كان يقف امام ملك بابل الى اورشليم. 13 واحرق بيت الرب وبيت الملك وكل بيوت اورشليم وكل بيوت العظماء احرقها بالنار .. الخ

تحياتي

محاولة غير ناجحة
________________
فى رأى انها محاولة ناجحة لسبب وهو:
ما القصد من وراء تغيير التاريخ و ما هى الفائدة التى تعود على اليهود أو المسيحيين من هذا التغيير ؟و ما هو المعلوم من الدين بالضرورة الذى سيتأثر بهذا التاريخ أو ذاك ؟
ذكرت من قبل فى مداخلة سابقة انه من المفيد ان نتناقش فى مسائل مثل هذه و لكنها تظل من قبيل الترف الفكرى .
تحياتى

اقتباس:فى رأى انها محاولة ناجحة لسبب وهو:
ما القصد من وراء تغيير التاريخ و ما هى الفائدة التى تعود على اليهود أو المسيحيين من هذا التغيير ؟ و ما هو المعلوم من الدين بالضرورة الذى سيتأثر بهذا التاريخ أو ذاك ؟
ذكرت من قبل فى مداخلة سابقة انه من المفيد ان نتناقش فى مسائل مثل هذه و لكنها تظل من قبيل الترف الفكرى .
تحياتى

من قال أن التغيير كان متعمدا ؟؟؟؟؟؟؟

اقتباس:  حسن بن الهيثم   كتب/كتبت  

اقتباس:فى رأى انها محاولة ناجحة لسبب وهو:
ما القصد من وراء تغيير التاريخ و ما هى الفائدة التى تعود على اليهود أو المسيحيين من هذا التغيير ؟ و ما هو المعلوم من الدين بالضرورة الذى سيتأثر بهذا التاريخ أو ذاك ؟
ذكرت من قبل فى مداخلة سابقة انه من المفيد ان نتناقش فى مسائل مثل هذه و لكنها تظل من قبيل الترف الفكرى .
تحياتى

من قال أن التغيير كان متعمدا ؟؟؟؟؟؟؟

جميل .
يتضح مما سبق الآتى : -
1- الموضوع لا شبهة عمد فيه .
2- الموضوع لا يؤثر على ما هو معلوم من الدين بالضرورة .
3- الموضوع له تفسير .
لذلك يمكن قبول التفسير .
تحياتى

اقتباس:جميل .
يتضح مما سبق الآتى : -
1- الموضوع لا شبهة عمد فيه .
2- الموضوع لا يؤثر على ما هو معلوم من الدين بالضرورة .
3- الموضوع له تفسير .
لذلك يمكن قبول التفسير .
تحياتى

جميل جدا
يتضح مما سبق الآتي:-
1- الموضوع لا شبهة عمد فيه.
2- الموضوع لا يؤثر على ما هو معلوم من الدين بالضرورة.
3- الموضوع له تفسير واحد وهو أن أحد الخبرين صادق والآخر كاذب ولذلك فالكتاب من صنه البشر لأن الوحي لا يخطيء.
لذلك يمكن قبول التفسير.
تحياتي