اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
طبعا الكل يعلم انه ليس كل المسلمين انتحاريين، و لكن الواقع هو ان معظم هؤلاء الانتحاريين في العقد الحالي هم من المسلمين، مما يدل على أن للإسلام على الأقل جزء و لو يسير من المسؤولية وراء انتاج هذه الثقافة.

ولماذا لا تفكر في الظروف التي يعيشها المسلمون في العقد الحالي، والضغوط التي تمارس عليهم، ولماذا لا تفكر في دورها في إحياء عقيدة الاستشهاد لديهم؟ تتكلم كأن المسلمين طرف يتحرك في الفراغ، لا يتعاطى مع أي وقائع تحدث حوله؟ جلس وحده، وفكر وقرر أن يعلنها حربا على الغرب، لماذا؟

اقتباس:  Awarfie   كتب/كتبت  
كما تعكس معاناة الغربي النفسية من كل المرحلة التي تلت فترة  سبتمبر و كل التداعيات التي يمر بها العراق و أفغانستان و فلسطين و الجزائر و السعودية و اليمن

الغربي يعاني نفسيا من التداعيات التي تمر بها العراق و أفغانستان و فلسطين و الجزائر و السعودية و اليمن !!، أتتكرم بالشرح

اقتباس:  Arabia Felix   كتب/كتبت  
يعني من جهة شكرا للجمال في الكاريكاتيور،  ومن ناحية أخرى: خطأ تجميل الحقيقة البغيضة للمسلمين

ما هي الحقيقة البغيضة للمسلمين؟

اقتباس:  masreyah   كتب/كتبت  
ولا انا لم افهم لما قامت الدنيا و لم تهدأ؟ انا لا اعرف شكل محمد و الصور لا تعني لي شخص محمد ابدا بل هي مجرد رسم كاريكاتوري لشخص ما عربي.

لكني ارى الكثير و الكثير من الرسومات لشخص المسيح مصلوب كان او غيره مع نكت و استهزاء و كتب تنشر على الملآ في بلاد عربية بايد عرب يعرفون و يفهمون حساسية الامر... و لا ارى الدنيا تهتز بهذا الشكل.

تصوير رسول الله بأي شكل هو أهانة لشخصه الكريم وتعد على قدسيته فكيف لو نشر في إطار سخرية منه وانتقاص له؟

وطلب صغير، أين نشرت هذه الرسوم التي تهزأ من المسيح؟ ما تذكرينه محرم إسلاميا فلنتعاون كي نوقفه، وهذه هي المرة الأولى التي أسمع فيها عن مثل هذا الأمر

اقتباس:  القبطـان   كتب/كتبت  
ما الخطأ في الكاريكاتيرات؟

شخصيا لا أعتقد أن هناك فيها أي خطأ بشكل مباشر..

من الذي يحدد الخطأ هنا؟ أنت أم الطرف الذي قُصِدَ بالإهانة؟

قد يجلس شخص مع آخر ويوجه الشتائم لأمه وهما يضحكان، وهناك نماذج كثيرة قذرة في مجتمعاتنا كهذه.
وقد يجلس نفس الشخص مع آخر ولا يستطيع ذكر كلمة مسيئة في حضوره.
من الذي حدد معيار التعامل؟ ليس الشخص الذي جلس مع الطرفان،
أم كل طرف حدد ما يقبل وما لا يقبل.

اقتباس:  القبطـان   كتب/كتبت  
 
أي أن القصة هي حرب إعلامية، أو هكذا يفهمها المسلمون حاليا.
بينما لا أعتقد أن أحدا من الأوروبيين فكر بهذا البعد الدولي بداية.

الرسوم تم نشرها فى سبتمبر فلماذا تأخر رد الفعل أربعة أشهر؟

الإجابة حسب ما نشر أخيرا هو أن إمام دنماركى إسمه أحمد أبو لبن قام بجولة فى الشرق الأوسط فى ديسمبر 2005 ويناير 2006 وتقابل مع القرضاوى وغيره من الأئمة بالإضافة الى سياسيين ليشعل الموضوع ويزيد الطين بلة بعد أن قام بفبركة مجموعة من الكاريكاتيرات جمعها من مواقع على الانترنت ومن بينها صورة كاريكاتير تصور محمد كخنزير وأخرى لكلب يجامع مسلم أثناء انحناءه للصلاة
الإمام لم يكن أمينا وقام بضم تلك الصور الى مجموعة الكاريكاتير التى نشرتها الصحيفة الدنماركية وصور الأمر على أنه حملة غربية صليبية ضد الإسلام ومقدساته

التليفزيون الدنماركى قام بكشف أكاذيب هذا الإمام والبعض ينادى بطرده من الدنمارك الآن خاصة انه ذو خطاب مزدوج ، فقد قال على للجزيرة باللغة العربية انه يجب على المسلمين مقاطعة بضائع الدنمارك بينما قال للتليفزيون الدنماركى أنه ضد مقاطعة البضائع الدنماركية

للمزيد

http://counterterror.typepad.com/the_count...lies_from_.html



http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=48735

ما رأيكم في قضية التصدي للدانمارك أصلا؟

يعني الجهة التي نشرت هذه الرسومات هي جريدة خاصة دانماركية و لا تعبر عن رأي احد آخر، فكان حريا بالمسلمين اذا اعترضوا ان يعترضوا على الجريدة نفسها و ليس العالم الغربي برمته!

و اذا كانت الجريدة نشرت رسومات محمد و رفضت نشر رسومات يسوع، فهذا من حقها و هي حرة فيما تنشره.

هل سبب هذا هو التفكير القبلي و العشائري لدى الشرقيين، الذين يرون ان كل شخص يعبر عن قبيلته برمته و لا يمثل نفسه فحسب؟

اقتباس:  الطوفان الأخضر   كتب/كتبت  

اقتباس:  القبطـان   كتب/كتبت  
ما الخطأ في الكاريكاتيرات؟
شخصيا لا أعتقد أن هناك فيها أي خطأ بشكل مباشر..

من الذي يحدد الخطأ هنا؟ أنت أم الطرف الذي قُصِدَ بالإهانة؟

في هذا الشريط نشارك جميعنا بآرائنا، وليس لنا غير ذلك.

ولعلك لاحظت أنني كتبت كلمة "شخصيا" للتأكيد على أن هذا هو رأيي كمراقب للأحداث، ليس إلا.

أفهم أن رأيك يختلف عن ذلك.
والزميل لوجيكال طرح الشريط على شكل سؤال ليشارك كل شخص برأيه.

اقتباس:قد يجلس شخص مع آخر ويوجه الشتائم لأمه وهما يضحكان، وهناك نماذج كثيرة قذرة في مجتمعاتنا كهذه.
وقد يجلس نفس الشخص مع آخر ولا يستطيع ذكر كلمة مسيئة في حضوره.
من الذي حدد معيار التعامل؟ ليس الشخص الذي جلس مع الطرفان،  
أم كل طرف حدد ما يقبل وما لا يقبل.

مثالك جيد ويوضح القضية بشكل جيد..

الجماعة في الدنمارك لديهم جريدة محلية يخاطبون بها جمهورهم، أي أنهم مثل ذلك الشخص الذي يتسامر مع أمه بلغة شبيهة بالشتائم.
ثم يأتي شخص استرق السمع، فيقيم مظاهرة خارج البيت ويطالب بمعاقبة الرجل لأنه لم يحترم حقوق الأمومة.

ثم يشارك أشخاص آخرون لم يسمعوا الحديث بين الرجل وأمه.
ولكن نخوتهم تأثرت بمن حدثهم عن شخص يهين أمه ولا يحترمها كما يجب، وأن ذلك من علامات القيامة ويدل على انحلال الجيل الجديد..الخ ويحرقون مكان عمل الشخص المعني..

ثم يطلب شخص ما من بقية أهل المدينة تقديم رأيهم فيما يحدث.
فيأتي شخص مثلي ويقول، "لا أرى أي مشكلة في الحديث المطروح".
وقد يأتي غيري ويقول أن هذه اللغة غير مقبولة ولا حتى على سبيل المزاح والمسامرة.

ولكن كل هذا لا علاقة له بهؤلاء الذين لم يسمعوا الحديث أصلا وأحرقوا الأبنية بناء على الإشاعات..

اقتباس:  Logikal   كتب/كتبت  
ما رأيكم في قضية التصدي للدانمارك أصلا؟

فكرة ممتازة..

إنزال الضرر بالجهة الأخرى من الحلقة الأضعف.

اقتباس:يعني الجهة التي نشرت هذه الرسومات هي جريدة خاصة دانماركية و لا تعبر عن رأي احد آخر، فكان حريا بالمسلمين اذا اعترضوا ان يعترضوا على الجريدة نفسها و ليس العالم الغربي برمته!

هم يعترضون على الجريدة لأنها نشرت الصور.
وعلى العالم الغربي لأنه يسمح بنشر الصور.

ومن حيث مبدأ الضغط، لأنه بإمكانهم إلحاق الضرر بمن يضغط على الجريدة.
أي أنه يبدو أن هناك تصور أن إحراق السفارة الدنماركية قد يضغط على الدنمارك لكي تصدر قانونا يمنع السخرية من الإسلام ورموزه.

اقتباس:و اذا كانت الجريدة نشرت رسومات محمد و رفضت نشر رسومات يسوع، فهذا من حقها و هي حرة فيما تنشره.

هي حرة، ولكن هذا الموقف يدل على ضعف أخلاقي لديها.
أي أن القضية ليست حرية التعبير عن الرأي فحسب.

الموقف يدل على أنها تعرف أن السخرية ليست ضرورية فقط لأنها مباحة.
وإنما هناك مشاعر دينية يمكن أن تتأذى.

اقتباس:هل سبب هذا هو التفكير القبلي و العشائري لدى الشرقيين، الذين يرون ان كل شخص يعبر عن قبيلته برمته و لا يمثل نفسه فحسب؟

أعتقد أن لسان حال المشاركين في المظاهرات هو كذلك.
الغضب عارم وفي سبيله كل شيء مباح.

ولكن من حق أي صاحب قضية أن يقاطع من يشاء، طالما أن الوسائل سلمية.
فمن حق المستهلكين الأوروبيين مقاطعة المنتوجات اليابانية إذا لم يعجبهم أن اليابانيون يصطادون الحيتان والدلافين.
قد تكون الوسيلة غير مجدية أو خاطئة، ولكن هذا لا ينزع عنها شرعيتها.

ولكن طبعا لا يوجد ما يبرر حرق سفارات اليابان..

مع أطيب التحيات

اقتباس:  القبطـان   كتب/كتبت  
مثالك جيد ويوضح القضية بشكل جيد..

الجماعة في الدنمارك لديهم جريدة محلية يخاطبون بها جمهورهم، أي أنهم مثل ذلك الشخص الذي يتسامر مع أمه بلغة شبيهة بالشتائم.
ثم يأتي شخص استرق السمع، فيقيم مظاهرة خارج البيت ويطالب بمعاقبة الرجل لأنه لم يحترم حقوق الأمومة.

ثم يشارك أشخاص آخرون لم يسمعوا الحديث بين الرجل وأمه.
ولكن نخوتهم تأثرت بمن حدثهم عن شخص يهين أمه ولا يحترمها كما يجب، وأن ذلك من علامات القيامة ويدل على انحلال الجيل الجديد..الخ ويحرقون مكان عمل الشخص المعني..

ثم يطلب شخص ما من بقية أهل المدينة تقديم رأيهم فيما يحدث.
فيأتي شخص مثلي ويقول، "لا أرى أي مشكلة في الحديث المطروح".
وقد يأتي غيري ويقول أن هذه اللغة غير مقبولة ولا حتى على سبيل المزاح والمسامرة.

ولكن كل هذا لا علاقة له بهؤلاء الذين لم يسمعوا الحديث أصلا وأحرقوا الأبنية بناء على الإشاعات..

ما هذا التلاعب؟ الجماعة في الدنمارك يسخرون من مقدسنا نحن ويهينون رمزنا نحن، وهو لا يعنيهم في شيء، ولا يؤثر فيهم بشيء ، لماذا؟.
إسقاط خاطئ ، القضية ليست دينماركية دينماركية داخلية، كقضية خاصة بين ابن وأمه، رأيت في ردودك منطقا، ولكن هذا التلاعب غريب جدا، الرسوم رأيناها ولم نسمع عنها، والقضية لا تخص أحدا غيرنا، لا أعرف كيف تريدون الوصول لتفاهم وأنتم ترفضون الاستماع أساسا للرأي الآخر، التفاهم لديكم أن يقنع الطرف الآخر بصحة ما تقولون وأحيانا نرى البعض هنا يريد التعليق كي يلحق بالقافلة وهو لا يعرف كوعه من بوعه فيكتب كلمة ساخرة ويضيف قهقهة وتهمة، وهكذا، نستمر في حلقة مفرغة

الطوفان الأخضر، كلامك الأخير حقيقي ألفين في المية، الجماعة هنا يتلاعبون بالكلام و يدافعون أشد الدفاع عن الغرب و ارهابه و فساده و كأنهم منهم، ان شاء الله لاباس..

من المعروف ان شخصية الرسول محمد عليه الصلاه و السلام من الشخصيات اللتي لا يتقمصها أحد في فيلم او تمثيلية و المسلمين يدركون ذلك جيدا .

و نشر صورة للرسول الكريم كاريكاتورية ساخرة يعتبر أهانه لكل مسلم من أشخاص ملحدين لا يعرفون شيا عن الاسلام .

المقاطعة و المظاهرات و الاحتجاج العنيف لديه ما يبرره .

و اكثر من ذلك أيضا .

و انا لو ريس دولة أطبق الشريعة الاسلامية و امتلك الاسلحة و التكنولوجيا المتطورة لكنت أبدت الدنمارك بشعبها لتكون عبرة لمن يعتبر .

الساحر :

اقتباس :
و انا لو ريس دولة أطبق الشريعة الاسلامية و امتلك الاسلحة و التكنولوجيا المتطورة لكنت أبدت الدنمارك بشعبها لتكون عبرة لمن يعتبر .
-----------------------
:o
:o
:o
ما هذا؟؟؟
ابادة شعب كامل؟؟؟
انت زودتها كثييييييييرا...

اقتباس:  الطوفان الأخضر   كتب/كتبت  
ما هذا التلاعب؟ الجماعة في الدنمارك يسخرون من مقدسنا نحن ويهينون رمزنا نحن، وهو لا يعنيهم في شيء، ولا يؤثر فيهم بشيء ، لماذا؟.

الدنمركيون طرحوا الكاريكاتير في جريدة محلية، باللغة الدنمركية.
هي تتعامل مع ما يراه الدنمركيون، أي الإسلام الذي يعرفونه عن طريق الأخبار (أكثرها أحداث ارهابية من نوع 9/11)، أو عن طريق نظرتهم (العنصرية) إلى المهاجرين المسلمين.
لولا أبو اللبن لما سمع بالقضية أحد ولبقيت قضية دنمركية محلية.

اقتباس:إسقاط خاطئ ، القضية ليست دينماركية دينماركية داخلية، كقضية خاصة بين ابن وأمه، رأيت في ردودك منطقا، ولكن هذا التلاعب غريب جدا،

طبعا الآن لم تعد القضية دنمركية خاصة.

ولكنها بدأت كذلك، إن كانت لديك معلومات أخرى، أرجو أن تطلعنا عليها.
الجريدة دنمركية محدودة الانتشار.
ردة الفعل الاسلامية حصلت بعد أربع أشهر من نشر الصور.

حاول أن تبحث عن السبب..

اقتباس:الرسوم رأيناها ولم نسمع عنها

تتحدث عن نفسك، ولا شك عندي في أنك رأيت الصور.
ولكني تحدثت عن الذين حرقوا السفارات في تلك الدول.

أغلبهم لم يشاهد الرسوم، أم أن لديك معلومة مختلفة هنا أيضا؟
هل دخلوا جميعا الانترنت ليشاهدوا الصور، أم أن الجرائد المحلية طبعتها، أم ماذا؟

اقتباس:والقضية لا تخص أحدا غيرنا

عفوا، باسم من تتحدث؟
هل أنت ناطق باسم المسلمين الدنمركيين؟

اقتباس:لا أعرف كيف تريدون الوصول لتفاهم وأنتم ترفضون الاستماع أساسا للرأي الآخر

أنا شخصيا أسمع جميع الأطراف.
ولكني لم أعرف بعد ما هي مطالبك، والخطوات التي ستنفذها لتحقيق هذه المطالب.

اقتباس:التفاهم لديكم أن يقنع الطرف الآخر بصحة ما تقولون وأحيانا نرى البعض هنا يريد التعليق كي يلحق بالقافلة وهو لا يعرف كوعه من بوعه فيكتب كلمة ساخرة ويضيف قهقهة وتهمة، وهكذا، نستمر في حلقة مفرغة

بداية التفاهم هو سماع مختلف الآراء المطروحة.

ومن جهتي فأنا أرى أنني أتعاطف مع المسلمين إلى حد كبير:
- أرى أنه من حقهم مقاطعة البضائع الدنمركية أو غيرها كما يشاؤون. هذا حق أي مستهلك.
- من حقهم، بل من واجبهم الإدانة والشجب والتنديد.
- موقف الجريدة يمكن اعتباره يدخل في باب التحريض العنصري والاحتقار تجاه المهاجرين المسلمين في الدنمرك، أو حتى تجاه المسلمين في العالم الثالث.
- التعلل بحرية التعبير من جانب الأوروبيين ليس صحيحا تماما. ولكنه يعني فقط عدم استحقاقهم لعقوبة قضائية لعدم مخالفتهم لأي قانون سائد في الدنمرك.

ولكن في الوقت نفسه فأنا لا أرى في الأمر أي هجوم على الإسلام لأن الجريدة لم تنشر في مكان يقرأه المسلمون عادة.
ولم تنشر في جو يفيد فيه التحريض على الإسلام ككل. مثلا في أمريكا.
والصور نفسها لا تفيد كثيرا في الهجوم على المسلمين لأنها غير موجهة بما فيه الكفاية.

وبعد أن حصلت الاحتجاجات العنيفة وحرق السفارات وقتل بضعة أشخاص هنا وهناك، ضاع الكثير من زخم تلك الاحتجاجات السلمية.

مع أطيب التحيات

اقتباس:  القبطـان   كتب/كتبت
الدنمركيون طرحوا الكاريكاتير في جريدة محلية، باللغة الدنمركية.
هي تتعامل مع ما يراه الدنمركيون، أي الإسلام الذي يعرفونه عن طريق الأخبار (أكثرها أحداث ارهابية من نوع 9/11)، أو عن طريق نظرتهم (العنصرية) إلى المهاجرين المسلمين.
لولا أبو اللبن لما سمع بالقضية أحد ولبقيت قضية دنمركية محلية.
طبعا الآن لم تعد القضية دنمركية خاصة.

ولكنها بدأت كذلك، إن كانت لديك معلومات أخرى، أرجو أن تطلعنا عليها.
الجريدة دنمركية محدودة الانتشار.
ردة الفعل الاسلامية حصلت بعد أربع أشهر من نشر الصور.

حاول أن تبحث عن السبب..

السؤال الأول : ما هو مصدر معلوماتك أنه لولا أبو اللبن لما سمع أحد بالرسوم؟ وان ردة الفعل كانت بعد أربعة أشهر ؟هل تعرف أول من أدان الرسوم ومتى؟ أول من أدانها هو مفتي القدس يا زميل، قبل أن يسمع أحد ردة فعل من الدنمارك أو مسلميها وبعد النشر بما يتراوح بين أسبوع أو أسبوعين ولا أذكر التاريخ الدقيق

السؤال الثاني : هل تعرف القيمة الروحية لرسول الله صلى الله عليه وسلم حتى تفرض أن رسما مسيئا للرسول في الدنمارك لن يمس مقدسات مسلم في الصين أو نيجيريا؟ كيف تكون القضية دنماركية داخلية؟ ورسول الله يخص كل مسلم ؟ منطقيا أوضح لي