كنت قد كتبت هذه المداخلة في موضوع الزميل "بو عائشة" وعند الارسال لم أجد الموضوع .. فنقلتها هنا دون تبديل


يعني أنا أنظر في بعض الاحيان لمحمد باعتباره نبيا لمليار وكذا مئة مليون مسلم .. وحينها الامر لا يعنيني بوجه، وفي مرة أخرى أنظر إليه باعتباره رمزا ثقافيا متمحورا كجزء من الكل المشكل لهويتي باعتبار التاريخ والدين واللغة وما الى هنالك، فالرجل يلعب دور قطب الرحى في هذا الاطار وبذا يصبح الرجل يعنيني كرمز لا كنبي.

السؤال المطروح .. هل الرسم الكاريكاتيري يعتبر إهانة للرجل؟؟ بالواقع لا يمكن فصل الجواب لهذا السؤال عن الاسس المبلورة للذهنية العربية أولا، ثم بفن الكاريكاتير كفن ..

من هنا، انا ان اتخذت مفاهيم خارجة عن ثقافتي لاتعامل فيها مع مفردة لها دخالة أساسية في بناء هويتي أو لعبت دورا معينا في بناء خلفيتي الثقافية كموروث ومعاش.. فلا بد أن اراعي الانتقال الواعي والهادف في الخطاب او النمط او الاسلوب الذي ابتغي من خلاله التغيير، وان لا اعتمد الصدم في إطار السعي لتطوير الوعي الاجتماعي لمحيطي، وعليه فالالتزام بالدعوة للرسم ونشر مثل هذه الرسوم ستتناقض مع ما أصبو اليه من انتقال واع وجدي لمجتمعي لاترك الساحة للغرائز وردود الافعال كي تفعل فعلها بهذا الاطار ..

ثم من جهة الكاريكاتير، فالكاريكاتير كفن، هو فن ساخر، بأبسط ما يقال فيه.. ويتناول الفكرة بحيز من التضخيم الفكاهي الهادف في بعض الاحيان وغير الهادف في أحيان أخرى، والملفت في الكاريكاتير - باعتباره فنا ساخرا - التعطيل لألية الحوار والحجة والجدل، فهو فن، يقبل النقد نعم، لكن يقونن النقد في إطار الفن، أكثر مما يؤطره ب‘زاء الفكرة .. هذا على الاغلب ..

من هنا إن أخذنا البنود السابقة في مداخلة الزميل الكريم بو عائشة، وقشناه على النادي هنا - للتخصيص - لوجدنا أن آلية الحوار معطلة بأزاء الكاريكاتير، ولا باب للرد الا من خلال رسومات أخرى مقابلة، تؤدي ان ادت الى مزيد من تعويم الغرائز وردود الافعال على حساب النقد الواعي المرتكز على الحوار العقلاني ..

بذا أجدني اتضامن ضد وجود هذه الرسومات في النادي لما أراه من نقض لبنود الوثيقة فيها..

أما بالنسبة لقياس ما يكتب، - حتى ولو رآه بعضهم مقدسا - فهو بالنهاية قابل للحوار والاخذ والرد، بعكس ما يرسم "كاريكاتيريا" ويعبر بالنهاية عن السخرية ولا شئ غير السخرية..

تحياتي
(f)

انطلاقاً من هذا الرأي (بقسمه الأخير، فالقسم الأول يعبر عن رأيك الخاص وتصرفك وسلوكك الخاص في حالة معينة، وهو منفصل عندي عن القسم الثاني).
إذاً انطلاقاً من رأيك فعلينا الإبقاء على ساحتين أوثلاثة في النادي هي الفكر الحر والأديان وربما الفلسفة والتاريخ.
وعلينا إلغاء الأدب والفنون والاجتماعية والأقلام الساخرة .. الخ
لأنها كلها لا تضع مواضيعاً قابلة للجدل الموضوعي، بل فنوناً تعبر أولاً وقبل أي شيء عن تضخيم للمشاعر والأحاسيس وتعبير مرهف عنها، ساخر أو انفعالي بطبيعته. وبذلك فهي تخالف وثيقة النادي (كما ترى).

(f)

ما انطلق من رأيي ووجدته أنت كذلك لن أعلق عليه

اقتباس:إذاً انطلاقاً من رأيك فعلينا الإبقاء على ساحتين أوثلاثة في النادي هي الفكر الحر والأديان وربما الفلسفة والتاريخ.
وعلينا إلغاء الأدب والفنون والاجتماعية والأقلام الساخرة .. الخ
لأنها كلها لا تضع مواضيعاً قابلة للجدل الموضوعي، بل فنوناً تعبر أولاً وقبل أي شيء عن تضخيم للمشاعر والأحاسيس وتعبير مرهف عنها، ساخر أو انفعالي بطبيعته. وبذلك فهي تخالف وثيقة النادي (كما ترى).

الأقلام الساخرة لها خاصية، وقد كان فيها اخذ ورد كبيرين، ولا أظنك كما لا أظنني أحب العودة لشؤونها وشجونها..

يبقى بقية ما بقي من الساحات في النادي، والواقع أن الجواب على ما تفضلت هو التالي إن مست هذه الآداب أو الفنون أو ما إلى هنالك شخصا أو رمزا أو فكرا بإطار صادم للآخر وخارج عن الموضوعية بإزاء هذا الآخر، فحكمها معروف، واستغرب أنها قد جاوزتك، فالحرية بالنهاية تنتهي ان كانت تحد من حرية أحد آخر .. أو تتناول بالهزل او السخرية أو النقد غير البناء معتقده أو فكره أو هويته أو ثقافته ..

يبقى وجه التخصيص هنا، وهو النادي، والنادي فيه وثيقة قد أوضحت ملابسات هذه الامور ونصبت كمرجعية، وكان فيها لمفهوم "المقدس" وجه من الاحترام الذي يمنع تجاوزه، فهي الفيصل في تلك الساحات، وفي الحوار بيني وبينك..

على كل للحديث صلة ان أحببت المتابعة

تحياتي
(f)

لن أطيل كثيراً مع أني أرى محض ملابسات في خطابك (كالقول بأن الحرية تتوقف حين تحد من حرية الآخر، وأعتقد أنك تريد التجاوز فالحرية محدودة حكماً في أي مجتمع).
كذلك فلا أرى من معنى للحد من حرية السخرية من المعتقدات بالمطلق، لأن الكاريكاتير الذي تمارسه سيفقد معناه، لأنك بشكل عام تمارس سخرية لمعتقد ما (سياسي، عقائدي، اجتماعي .. الخ)، كما أنه يمكن السخرية من المعتقد النازي أو الصهيوني كما نرى كلنا، كذلك من ذلك القومي أو الشيوعي.

يبقى باختصار أنك تقوم بتأويل معين لهذه العبارة: "الإساءة للمقدسات الإنسانية والدينية".
والمقدس الإنساني والديني هو أبسط من الذهاب لذلك الحد من الحرية.
فالمقدس الإنساني هو بالأساس مثلاً: الحياة، والإساءة لها هو بالتحريض على القتل.
والمقدس الديني هو الممارسة الشعائرية، والإساءة لها يكون بالهزل والسخرية منها (أي الشعائر في نطاق تطبيقها الإنساني) في إطار نقاش موضوعي، وحين نخرج من الإطار لإطار ساخر أو فني، تنتفي نهائياً صفة السخرية لنذهب لجهة التأويل والفن. ولا يعود من الممكن تطبيق هذه العبارة من الوثيقة وإلا فإنها ستصبح إفراغاً لحرية التعبير من مضمونها.
فالنادي علماني التوجه وليبرالي الفكر ووثيقته لا تقصد بالتأكيد أنه يمنع الفن من ممارسة فنه في نقد الدين على طريقته، فلا يمكن لنا أن نمنع مثلاً في قصيدة لشاعر أن يقول:
الله مات، وأنبياؤه سكروا على كلمات العشق

لا يمكن منع تمثل التاريخ وشخوص التاريخ الدينية في الشعر والرواية والغناء والرسم. أنت بهذا تحد من حرية الفن كثيراً لتجعله "جارية" رخيصة في قصر الموضوعية المقفر البارد المحنط الفارغ.
ولا يسعني إلا أن أعيد كلمات الشاعر الفرنسي الكبير "بودلير" في هذا المقام ليحدثنا بكلماته عن هذه الحرية (حرية الفن) في ترجمة قمت بها لمجلة جسور في ملف "الشيطان" :):

"هناك نوعان من الأخلاق. هناك أولاً الأخلاق الإيجابية والعملية والتي يجب على الجميع الخضوع لها.
ولكن هناك أيضاً أخلاق الفن. هذه الأخلاق هي شيء آخر كلياً، ومنذ بدايات العالم فإن الفنون أثبتت ذلك.
هناك أيضاً عدة أنواع من ’الحريات‘. هناك حرية ’العبقرية‘. وهناك أيضاً الحرية المقيدة جداً للعابثين"

[COLOR=Red]شارل بودلير

http://www.josor.net/article_details.php?t...d=1301&catid=65

مع خالص التحيات.
(f)

طابع الحرية هي الاعمال التي نقوم بها دون الخضوع لقوانين حتمية خارجة عن سلطة الفرد، لكن هذا يخرج عن إطار الواقع، فلا يمكن الاختيار دونما تأثر بالمحيط الاجتماعي والثقافي، وهنا لا تجاوز بالمطلق، بل هو قلب للمعايير التي تحكمها البيئة الثقافية والاجتماعية الموروثة، الراهنة، والمنشودة..

وهنا فيما ذهبت إليه من قول :" كذلك فلا أرى من معنى للحد من حرية السخرية من المعتقدات بالمطلق".. فهو عندي رأي خاص بك، أقدره وأحترمه، حتى ولو رأيت فيه انطلاقا مما ذكرته في مداخلتي السابقة غير مجدي، ولا مؤدي لنتيجة فيما سوى اثارة ادران الغرائز وردود الافعال، فضلا عن كونه إغراقا بالاستلاب، والاسقاط لما يجري في الغرب على مجتمعاتنا، دون الدراسة الموضوعية الوافية للطبيعة الاجتماعية الحاكمة عليها (ويبقى هذا رأيي وذاك رأيك)..

بالنسبة للمعتقد فلتسمح لي أن أفصل، بعيدا عن المعايير – من قبيل أنني لو كنت في أوروبا ورسمت المسيح بصورة شائبة قد تنشر، بل على الارجح ستنشر، لكن لو رسمت شيئا ما يخص المحرقة اليهودية، فالنتيجة معلومة وهي تخالف ما ذهبت إليه من معنى -، وتفصيلي هنا سيتخذ طابع "المقدس" و"اللامقدس"، ومنه سأدخل على ما تفضلت به آنفا ومستطردا..

فالمقدس هو كل ما لا يمكن تلويثه او تدنيسه، أو المس به لدى من يؤمن بقداسته، وانا لا اختلف معك في التأويل لمعنى المقدس هنا، وبالتالي، وباعتباره مقدسا، فالامر فيه لا يقاس باعتبار الذهاب بعيدا أو قريبا، بل يطرح فيه معنى القيمة..

أما موضوع تحول السخرية تأويلا في الفن إلى مادة مثار نقاش، فهو أمر مستبعد وغريب، وذلك لسبب بسيط، متمثل بعنوانها، وهو السخرية، وبالتالي تحمليها فوق ما تحتمل من مفاهيم خارجة عن إطارها له على الاقل وجهان:
الاول: السخرية فيما هو ليس مقدسا، وهو محتمل لان وجه التناول لمن وقعت عليه محدود قيميا..
الثاني: السخرية من المقدس، غير محتمل، لانه مطلق في ميزان القيم عند من يؤمن به (وقد كفلته الوثيقة هنا لم آمن به)..

بالنسبة للنادي، فعنوانه هو التالي "نادي الفكر العربي" قبل أن يكون علمانيا أو ليبراليا، ولا تعارض.. والسخرية تقع هنا على رمز ثقافي عربي.. وقد كفلت الوثيقة أيضا عدم النيل من الشعوب والاعراق وما تراه ..

أما ما ذهب غليه بودلير، فمورد نقاشه قد يطول ..


تقديري ومودتي
(f)

طابع الحرية هي الاعمال التي نقوم بها دون الخضوع لقوانين حتمية خارجة عن سلطة الفرد، لكن هذا يخرج عن إطار الواقع، فلا يمكن الاختيار دونما تأثر بالمحيط الاجتماعي والثقافي، وهنا لا تجاوز بالمطلق، بل هو قلب للمعايير التي تحكمها البيئة الثقافية والاجتماعية الموروثة، الراهنة، والمنشودة..

وهنا فيما ذهبت إليه من قول :" كذلك فلا أرى من معنى للحد من حرية السخرية من المعتقدات بالمطلق".. فهو عندي رأي خاص بك، أقدره وأحترمه، حتى ولو رأيت فيه انطلاقا مما ذكرته في مداخلتي السابقة غير مجدي، ولا مؤدي لنتيجة فيما سوى اثارة ادران الغرائز وردود الافعال، فضلا عن كونه إغراقا بالاستلاب، والاسقاط لما يجري في الغرب على مجتمعاتنا، دون الدراسة الموضوعية الوافية للطبيعة الاجتماعية الحاكمة عليها (ويبقى هذا رأيي وذاك رأيك)..

بالنسبة للمعتقد فلتسمح لي أن أفصل، بعيدا عن المعايير – من قبيل أنني لو كنت في أوروبا ورسمت المسيح بصورة شائبة قد تنشر، بل على الارجح ستنشر، لكن لو رسمت شيئا ما يخص المحرقة اليهودية، فالنتيجة معلومة وهي تخالف ما ذهبت إليه من معنى -، وتفصيلي هنا سيتخذ طابع "المقدس" و"اللامقدس"، ومنه سأدخل على ما تفضلت به آنفا ومستطردا..

فالمقدس هو كل ما لا يمكن تلويثه او تدنيسه، أو المس به لدى من يؤمن بقداسته، وانا لا اختلف معك في التأويل لمعنى المقدس هنا، وبالتالي، وباعتباره مقدسا، فالامر فيه لا يقاس باعتبار الذهاب بعيدا أو قريبا، بل يطرح فيه معنى القيمة..

أما موضوع تحول السخرية تأويلا في الفن إلى مادة مثار نقاش، فهو أمر مستبعد وغريب، وذلك لسبب بسيط، متمثل بعنوانها، وهو السخرية، وبالتالي تحمليها فوق ما تحتمل من مفاهيم خارجة عن إطارها له على الاقل وجهان:
الاول: السخرية فيما هو ليس مقدسا، وهو محتمل لان وجه التناول لمن وقعت عليه محدود قيميا..
الثاني: السخرية من المقدس، غير محتمل، لانه مطلق في ميزان القيم عند من يؤمن به (وقد كفلته الوثيقة هنا لم آمن به)..

بالنسبة للنادي، فعنوانه هو التالي "نادي الفكر العربي" قبل أن يكون علمانيا أو ليبراليا، ولا تعارض.. والسخرية تقع هنا على رمز ثقافي عربي.. وقد كفلت الوثيقة أيضا عدم النيل من الشعوب والاعراق وما تراه ..

أما ما ذهب غليه بودلير، فمورد نقاشه قد يطول ..


تقديري ومودتي
(f)

الموضوع محل الاحتجاج هنا:

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=14&tid=37833

أشكر جميع الأصدقاء المسلمين منهم والإنسانيين الذين تضامنوا ، كذلك أعرب عن شكري وتقديري للصديق Gramsci على تفهمه الكبير على الرغم من لادينيته..

بقي أن أذكر الصديق طارق القداح وإدارة النادي الموقرة بقوانين المنتدى التي أصبحت كقوانين مقاطعة ساسكونيا التاريخية التي كانت حكومة تلك البلدة عندما يسرق الفقير أعدموه وإذا سرق الشريف أو الوجيه أعدموا ظله!..

عزيزي طارق والإدارة الكريمة ، إنني أخاطب فيكم اليوم روح الأخوة والصداقة والزمالة والعشرة الطويلة التي بيننا لوضع حد لهذه الاستفزازات والإساءات والتجاوزات دون الالتفاف على القانون ودون التلاعب بالألفاظ..

هل ترغبون ببقاء ومشاركة زملائكم المسلمين في هذا المنتدى أم تريدون رحيلهم؟!..

يجب تحديد المواقف من كل هذا..

يعني حتى موضوع الاحتجاج الغير مخالف الذي وضعته قد تم حذفه ولازال الموضوع المخالف موجود! :D

قال الله تعالى في محكم كتابه العزيز (قل ان كان اباؤكم وابناؤكم واخوانكم وازواجكم وعشيرتكم واموال اقترفتموها وتجارة تخشون كسادها ومساكن ترضونها احب اليكم من الله ورسوله وجهاد في سبيله فتربصوا حتى ياتي الله بامره والله لا يهدي القوم الفاسقين)

صدق الله العظيم

[quote] Gramsci كتب/كتبت
والسخرية تقع هنا على رمز ثقافي عربي

رمز ثقافي عربي ؟؟؟؟؟
بتقول إيه يا غرموش !!! :23:
هذا توصيف يصلح لطه حسين أو ميخائيل نعيمة ، أما محمد فالعروبة بكل تجلياتها وأدوراها وحتى مجرد تبلورها التاريخي ما هي إلا تفصيل فى البنيان الديني ـ الحضاري الذي أسسه هو ، ونظرة خاطفة إلى عروبة ما قبل محمد وما بعده ستكشف الفارق .

الشيء الغريب نوعا ما بالنسبة لهذا الرجل هو أن تجريده من النبوة التى ادعاها لن يفعل شيئا سوى تحويله من نبي ورسول للسماء إلى إنسان استثنائي ملحمي فائق العظمة ، وعن نفسي جربتُ العلاقة معه والنظر إليه من الزاويتين فكنتُ أزداد إعجابا بل وانبهارا به كلما قل إيماني بنبوته .
لا يلزمك إلا بعض النزاهة وبعض من سعة الأفق لتجد نفسك محاصرا بموقفين تجاه محمد لا ثالث لهما : إما إيمان بنبوته ورسالته وإما أقصى الاحترام له ولدوره التأسيسي فى التاريخى الإنساني .

وطبعا هذا لا ينفي كون محمدٌ مستفزا لكثيرين ، ففحولته الجنسية مثلا تستفز وتغيظ الطهرانية المسيحية (المزيفة بالطبع) ، ودعوته الأممية الكاسحة تستفز أصحاب العصبيات المحلية ، وظافريته العسكرية تستفز بعضا من "المثاليين" حسني النية..وهكذا .

وبالنتيجة أنا وغرموش وطارق القداح ووميض ورسام الكاريكاتير الدنماركي سنذهب كحبات رمل تذروها الرياح ، أو ـ فى أحسن الأحوال ـ كشخوص ثانوية ضمن حشود الكمبارس على مسرح الحياة ، أما البطولة الممسكة بعقول وقلوب ومصائر الجنس البشري فقد انعقدت لأشخاص يعدون على أصابع اليد الواحدة ، ومحمد منهم ومن أبرزهم .

والحق أن مَن يتصور أنه يهين رجلا بهذه العظمة وبهذا التأثير برسم كاريكاتيري أو بغيره فإنما يهين نفسه قبل اي شيء آخر .

حوار جميل وراقي بين غرامشي وطارق (f)

بسرعة قبل أن أقفل راجعا : لست مع عدم إعادة نشر الصور ولا أرى فيه اي إساءة .. ربما غيري لا يشاطرني الرأي ، لكن بتقديري أن الأمر مجرد (( تعريف )) بطبيعة هذه الصور قد لا يعني بالضرورة أي إساءة ، إلا إن كنا سنقرأ في نيات ناشريها .. وهذا موضوع معقد ..


أرجو أن أتمكن من العوده .

تحياتي

(f)

اقتباس:  بوعائشة   كتب/كتبت  
الموضوع محل الاحتجاج هنا:

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...id=14&tid=37833

لم أنتبه لهذا الموضوع بل كنت أتحدث عن إعادة نشر الصور بشكل عام ..
هيك الحكي اختلف كتير ..

لي عودة مدججة بالأسلحة والقنابل :mad: