لوجيكال يا صديقي .. والله أنا سعيد بهذا النقاش المفتوح واراه أمرا صحيا وجيدا ..
أنت تضرب أمثلة (( متضاربة )) لا بل تحصرها في أماكن معينه ..
هل رفع الأذان في الفاتيكان حرية ؟
وهل نشر صور مسيئة للرسول في الكعبة حرية كحرية التبول في الشارع ؟!
أقصد .. أنها تصبح تعديا على الحرية ؟!

أنت تفترض أن يمارس المسلم حريته في أماكن محدده ،و هذا قمة الحجر على الحرية .. لأنك تفترض ألا يعلن هذا المسلم - أو المسيحي - عن هويته ، وبالمقابل ألا يعلن العربي أو الفرنسي عن هويته ..
أتعرف ؟
كندا وأمريكا - مثلا - تحض على إبراز الهويات الثقافية لمكوناتها الإجتماعية على أنها دليلا على تنوعهما ، وأعتقد أنك أدرى مني بذلك ..
رأيك هذا قمعي يا لوجيكال :)

اقتباس:أما أن يأتي المسلمون الى ناد علماني و يعترضون على الاعتداء على مقدساتهم فهذا هراء.

شو فرقك عن الإسلاميين المتشددين الذين تنتقدهم إذا ؟!
هذا المنتدى (( ليبرالي )) .. وليبرالي تعني - على حد علمي المتواضع - إحترام حريات الكل للكل ، ثم : هو اسمه (( نادي الفكر العربي )) والعربي تعني المسلم والمسيحي واليهودي والملحد والمتدين والفاسق ..

منيح مو انت صاحب النادي يا لوجيكال ، كنت كنستنا جميعا ، حتى الملاحدة والفسقة الذين يطالبون بالموضوعية :)

هل محمد ملك المسلمين لوحدهم ؟!
إن شئت .. لا ، ملك العرب فقط :saint:
وإن شئت : نعم ، هو ملك المسلمين لوحدهم .. لا أقصد بالملكية المعنى الضيق ، بل أقصد أنه نبي لهذا الدين بالتحديد ، وبالتالي هو يمثل قيمه قدسية لأصحاب هذا الدين .

أتعجب يا لوجيكال ، لو استلم اصحاب هكذا فكر زمام الأمور في بلدان عربية متعددة الأديان .. كيف سيصنعون ؟!

شايف صنعوا وخلصوا :)

(f)

اقتباس:  حسان المعري   كتب/كتبت  
أنت تفترض أن يمارس المسلم حريته في أماكن محدده ،و هذا قمة الحجر على الحرية ..

أنا لم أقل ان على المسلم ان يمارس حريته في اماكن محددة، بل قلت أن له الحق أن يحد من حريتي أنا في اماكن محددة. هناك فرق.

لو فرضنا اني احب اكل لحم الخنزير مثلا، و بدأت بأكل ساندويتش اما اشخاص مسلمين، فهل يحق لهم ان يمنعوني؟ طبعا لا. لا يحق لهم ان يمنعوني من ممارسة حريتي بحجة انها تعارض مقدساتهم.

لكن لو فرضنا اني اخذت هذا الساندويتش الى جامع اسلامي، فحينها يحق للمسلمين ان يمنعوني من هذا.

المسلمون يحرّمون رسم محمد و السخرية منه، و هذا حقهم، و ليس من حق احد ان يذهب الى جوامعهم و ينشر رسومات تهزأ بمحمد فيها. لكن المسلمين لا يمتلكون النادي، و هم ان كانوا مرحب بهم فيه، فهذا لا يعني ان على النادي ان يطبق تعاليمهم، و يحرم ما يحرموه و يحلل ما يحللوه.

اقتباس:شو فرقك عن الإسلاميين المتشددين الذين تنتقدهم إذا ؟!
هذا المنتدى (( ليبرالي )) .. وليبرالي تعني - على حد علمي المتواضع - إحترام حريات الكل للكل

تمام، و انا اطالب باحترام حريتي بنشر الرسومات، و احترام حرية المسلمين بنشر ما يرونه مناسبا مما قد يمس مقدساتي و معتقداتي.

اقتباس:منيح مو انت صاحب النادي يا لوجيكال ، كنت كنستنا جميعا ، حتى الملاحدة والفسقة الذين يطالبون بالموضوعية :)

لو كنت أنا صاحب النادي، لسمحت للمسلمين بالتعبير عن رأيهم في رموز الالحاد، و للملحدين بالتعبير عن رأيهم في رموز الاسلام.

الحرية يا عزيزي تكمن في السماح لغيرك بقول ما قد يزعجك. و عدم القدرة على احترام حقهم هذا هو عدم نضوج.

عدنا من حيث بدأنا يا لوجيكال لنتساءل : مين أول الدجاجة أو البيضة ؟

هناك فرق بين الحرية وبين كيفية ممارستها ، وأعيدك إلى مثالي المقرفين أعلاه .

أنت حر في نظرتك للأديان والمعتقدات ، وحر في مناقشتها وتفنيدها كما هو حاصل الآن عبر ساحات النادي كلها ، لكنك لست حرا (( بالإساءة )) لمعتقدات الآخرين عبر هذا الثقب الصغير في جدار الحرية الذي تريد أن تجعله الحرية ذاتها .. ومن منطلق بالغ الرهافة وهو :

اقتباس:أما أن يأتي المسلمون الى ناد علماني و يعترضون على الاعتداء على مقدساتهم فهذا هراء.

كما قلت أنت ..
وبذلك أنت حسمت أمرك مسبقاً دون حتى وعثاء الحوار .

أما عن سؤالك والعلماني هنا :
اقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
ماذا لو تحللنا من "المقدسات"؟ وكيف تدخل "الرسومات" في حيز "الإساءة للمقدس"، وإلى أي مدى؟ وبماذا تختلف الرسومات عن "الكلمات" في "إسائتها للمقدس"؟
--------------------------------------------------------------------------------



فبرأيي يا صديقي .. لا أعتقد - بل أجزم - بأن من تحلل من المعتقدات قادر على تمييز هذا الأمر ، المقياس في هكذا حالة هو نظرة (( الآخر )) له .. ونظرتك لهذا الآخر تبعا لموقفك أنت منه ، وليس لمقساته ..

http://www.nadyelfikr.com/viewthread.php?f...fid=2&tid=37999

اقتباس: ]  Logikal   كتب/كتبت [/]  

اقتباس: []  shahrazad   كتب/كتبت ]  
فالأوروبيون استخفوا بالمسألة برمتها وتصرفوا تماما كما تتصرف أم مع طفلها حين لا تلبي له احتياجاته إلا حين يبدأ بالصراخ ثم تشتكي أن طفلها كثير الصراخ،

اذا كان الاوروبيون سيخضعون في كل مرة يثور العرب و يحرقون سفاراتهم، فلنزل إذن جميع رؤساء اوروبا و لنعين الجامعة العربية لتدير شؤون القارة الاوروبية بالمرة.

أنا أوافقك، طالما أن الأوروبيين لم يتزحزحوا عن موقفهم منذ البداية فعليهم ألا يتزحزحوا أبدا، وإلا لكانوا قالوا لنا بطريقة أو بأخرى : نحن تزحزحنا عن موقفنا لأنكم أحرقتم السفارات ومارستم العنف، لذلك فالأوروبيون يؤكدون أنهم لم يغيروا مواقفهم استجابة للعنف الإسلامي، كما يدعي الإسرائيليون أنهم لم ينسحبوا من جنوب لبنان أو من غزة استجابة للعنف الإسلامي، لكن الواقع يؤكد غير ذلك وفي النهاية الأفعال أعلى صوتا من الأقوال .
على الأوروبيين أن يؤكدوا أن حرية الرأي لا يعني أن الجميع سوف يستغل هذه الحرية بطريقة واعية وسليمة، عليهم أن يقنعوا المسلمين أن سماحهم بنشر الرسوم لا يعني تأييدهم لها، نحن نتكلم من منطلق القيم العلمانية وليس الإسلامية، في منتدى اسلامي مثلا لا أستطيع أن أشجب كون المرأة ترث نصف الرجل ولكن أستطيع أن أناقش ما إذا كان النبي حين قال لعائشة "المرأة إذا بلغت لا يجب أن يرى منها إلا هذا وهذا " أنه أشار إلى رأسه وكفيه وليس وجهه"حصرا" وكفيه، لأن النص في القضية الأولى قاطع، أما في منتدى علماني فأنا أستطيع مناقشة وشجب حتى القضية الأولى لأنني لا أعترف بالقران كمرجع، لكن هذا لا يمنع أن أحرم التعرض لرموز الأديان لأن التعرض لهذه الرموز لا يأتي بفائدة للمجتمع وليس سلوكا هادفا ولا يؤدي إلا إلى الاستعداء السافر للآخر لا أكثر ولا أقل .

حين ذكرت أن المحرقة والتشكيك فيها هو تابو عند الغرب قال لي أحدهم أن المحرقة هي تاريخ ، وتساءل هل ينكر أحد حرب البوسنة أو مذبحة صبرا وشاتيلا؟ وأنا أتساءل: هل يوجد قانون يحرم التشكيك في حروب البوسنة أو مذابح صبرا وشاتيلا؟ لماذا يوجد قانون يحرم التشكيك في حدوث الهولوكست حصرا، ألا يعطينا هذا انطباعا أن كثيرا من المبالغات والأكاذيب أضيفت إلى قصة المحرقة وأن البعض يخافون أن يراجع أحد تاريخها فيكتشف ذلك؟

محمد هو ملك للجميع، جزء من تراث وتاريخ الإنسانية، من الواضح كذلك أن الملحدين نظرتهم وتصورهم لمحمد ولدينه تتطابق مع نظرة المتدينين المتشديين له، بينما المعتدلون لهم نظرة وتصور آخر عن الرجل والصورة العامة لدينه..
لا فرق بين الديني المتشدد الذي يتهم الناس بالردة والكفر بسبب تأخرهم في أداء الصلاة وبين الذين يتهمونني بالأصولية لأنني أكره الشواذ جنسيا مثلا ..

أما الرسومات فليس لدي أي شيء ضدها إلا أنها قلة تهذيب وقلة ذوق، مثل أن يضرط أحد عمدا بصوت عال ثم يقول هذه حريتي الشخصية وهذا مجتمع ديموقراطي.

ردا على الأوروبيين الذين يقولون أن المسيحين واليهود يتقبلون السخرية من رموزهم أقول أن المرجعيات الدينية اليهودية والمسيحية أول من أدانت الرسوم والمرجعيات الإسلامية لا تفتأ تأمر الناس بالابتعاد عن العنف في أساليب اعتراضهم على الرسومات، لكن الرسومات وموقف أوروبا اللامبالي والمستهتر والمغرور أغضب الجميع، الذين يرتدون الكرافتة والذين يرتدون اللحية، المحجبات وغيرهن، كل أنواع الناس، فتاة مسلمة اتصلت ببرنامج حواري قائلة أن هذه القصة والحادثة يجب أن تستغل للتقارب الثقافي بين العرب وأوروبا، هذا يدل على أن العرب والمسلمين يحترمون الأوروبيين وعلى الأوروبيين أن يحترموهم بالمقابل لا أن يستخفوا بهم .

أفضل دليل على احترام الغرب لحرية التعبير هو محاولتهم تفجير قناة الجزيرة الاخبارية العربية لأنها تنشر كل ارهاب الغرب:mad2:

و غيضهم من القناة الاسترالية التي نشرت المزيد من صور القمع المسيحي للأسرى العراقيين:15:

يالله بلاش خدعة حرية التعبير التي يتشدق بها الغرب عليهم ما يستحقون:mad2:

اقتباس:  Hajer   كتب/كتبت  
أفضل دليل على احترام الغرب لحرية التعبير هو محاولتهم تفجير قناة الجزيرة الاخبارية العربية لأنها تنشر كل ارهاب الغرب:mad2:

و غيضهم من القناة الاسترالية التي نشرت المزيد من صور القمع المسيحي للأسرى العراقيين:15:

يالله بلاش خدعة حرية التعبير التي يتشدق بها الغرب عليهم ما يستحقون:mad2:

وهل عين الغرب بوش والادراه الامريكيه المتحث الرسمي باسمه

الموضوع اخد اكبر من حجمه بكتير
امال لو كانت الصور مضحكه او جنسيه او مخجله

لو كنت بعرف ارسم كنت رسمت نفسي وانا بضرب محمد علي قفاه

مع احترامي الكامل للدين الاسلامي(f)

تدافعون بأية طريقة عن الغرب و تحاولون تغطية عين الشمس بالغربال....

تمتعوا بحرية التعبير الغربية:15:

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/496F4CF...B6BF6B2A846.htm

لماذا لا يحق لأحد أن يقول : (غرف الغاز التي "تعرض أمام السياح في أوشفيتز مزيفة وبناها البولنديون بعد الحرب". وكان ألف كتابا بعنوان "حرب هتلر" الصادر عام 1977 حاول فيه التقليل من خطورة الفظائع النازية وإعفاء أدولف هتلر من المسؤولية في مقتل ما يقدره المؤرخون الغربيون بستة ملايين يهودي في المعتقلات النازية, بالقول إن النازيين لم يقتلوا إلا "600 ألف يهودي فقط") وهذا اجتهاد شخصي يمكن لمن يشاء أن يجادله ويرد عليه دون محاكمات وأساليب تجريمية ، بينما يحق لأحد أن يرسم صورا ساخرة لرمز ديني لا يعرفون عنه - ولا يريدون أن يعرفوا - شيئا ؟