اللهم صل على محمد وآله، ومن آله زوجاته....

بضعة نقاط أثيرت، أرغب في بسطها من جديد،

مع تنويهي ابتداء أن الخصم لا يكون حكما.

قال تعالى في زوجات محمد:
(يَا نِسَاء النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِّنَ النِّسَاء إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلا مَّعْرُوفًا*32* وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا*33* وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرًا*34*) الأحزاب

وأهل البت هم نساء محمد لقوله تعالى:
(قَالُواْ أَتَعْجَبِينَ مِنْ أَمْرِ اللَّهِ رَحْمَتُ اللَّهِ وَبَرَكَاتُهُ عَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِ إِنَّهُ حَمِيدٌ مَّجِيدٌ*73*) هود

والمخاطب هنا هي السيدة الجليلة سارة سلام الله عليها، وهي ليست من بنات إبراهيم ولا أحفاده، بل هي زوجته.

فعائشة عليها السلام مطلوب منها كما من غيرها أن تذكر ما يتلى في بيتها من آي الذكر الحكيم والسنة المطهرة، مطلوب منها بنص من الله، وقولها في أمكور عديدة يقدم على قول علي وفاطمة عليهما السلام، فهناك من شؤون السنة ما لا يطلع عليه من الآل إلا الزوجات.

باقي الآل، ضمهم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم إلى أهل بيته لحكمه في التشريع أنه يشرع بوحي الله تعالى قرآنا أو سنة.

وهم إضافة إلى البيت الفاطمي الشريف، سائر أبناء علي، وسائر أبناء أبي طالب، والعباس وبنوه، وبنت حمزة، وأبناء أبي لهب ممن آمن منهم، وعمات الرسول، وكل من حرم الصدقة بعد محمد، صلى الله عليه وآله.

موضوع الصحابة الكرام، يخطئ فيه كثير من الشيعة وكثير من السنة، ومورد الخطأ يكمن فيمن هو الصحابي، ومفهوم عدالة الصحابي وعصمته. ذلك أن كون المرء عدلا لا يعني أنه معصوم أبدا، وكل أصحاب محمد عدول وليس منهم معصوم واحد، ولا معصوم بعد محمد.

(وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ*100*) التوبة
(لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا*18*)

أما شأن العصمة، فهي مخصوصة لأنبياء الله الكرام بدليل أصولي عقلي، ومدها على غيرهم من الناس أكانوا من الآل أم لا يحتاج دليلا، ولأن القضية عقدية هنا فلا يقبل دليل ظني الدلالة تختلف فيه الأفهام لطبيعته الظنية لا لتحكم الفاهمين. الدليل العقدي يكون قطعيا فقط ويحرم الاعتقاد بالظن عندنا.

أما عن سائر أخبار محمد بما ورد في كتب السنة، فنقول ابتداء أن التحسين والتقبيح عندنا شرعي وليس عقلي، وخاصة لأحكام الأفعال. ذلك أن حكمنا العقلي على الأفعال سيكون نسبيا متفاوتا متأثرا بالبيئة، وما يصح عندنا اليوم يسوء غدا، وما يصح في الشام يسوء في العراق.
ثم إن كتب السنة الستة أو التسعة ليست عند علماء السنة بقطعية مطلقة، بل هي كتب حققت جزءا من شروط الأحاديث الصحيحة والحسنة، وبقي الجزء الآخر الذي ليس من الضرورة أن يكون عالم الحديث متخصصا فيه لاحتياجه إلى فقيه.
ولو راجعنا كتابات إبن الجوزي في هذا الشأن، لوجدناه يرد أحاديث عديدة رغم ورودها في صحيح من الصحاح، وذلك لمعارضتها تعريف الحديث الصحيح وهو خلوه من الشذوذ والعلة القادحة، وصلاحية الحديث أن يكون دليلا شرعيا.
وليس فقط الشيعة من يردون أحاديث السحر وغيرها مما يطعن بنبوة محمد.

عصمة محمد وغيره من الرسل تسير على خط رفيع، فهو من ناحية ليس ملاكا ولا إلها، بل بشر يصيب ويخطئ لقوله تعالى (قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَى إِلَيَّ....*110*)الكهف
وأيضا فإن رسول الله ما كان يدري شيئا قبل الوحي، وهو في ذلك كسائر الناس:
(وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِّنْ أَمْرِنَا مَا كُنتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلا الإِيمَانُ وَلَكِن جَعَلْنَاهُ نُورًا نَّهْدِي بِهِ مَنْ نَّشَاء مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ*52*) الشورى

إلا أنه كما لا يؤاخذ الناس قبل الوحي، فالنبي لا يؤاخذ قبل النبوة.

إلا أن للنبي عصمة، وهي ليس بحال أن يكون ملاكا، ولا أن يكون صورة ننتزعها من أذهاننا ونلبسها له.

أما عن تفجير قبة قبر الهادي عليه السلام، فقد قالت العرب قديما:

لأمر ما جدع قصير أنفه

وأخيرا وليس آخرا، فإن شأن الحكم والسلطان كان للأمة منذ اليوم الأول، ولم يكن لا لمحمد ولا لآله عليهم صلوات الله وسلامه، حكما من الله خضع له أول الأمر محمد بأخذ بيعة الحكم بالرضا والاختيار في بيعة العقبة الثانية من ممثلي الأمة الاثني عشر، وطبقه أبو بكر رضي الله عنه في السقيفة ببيعة ممثلي الأمة عن الأمة حينذاك، ولا عبرة بتخلف الأقلية من قبيل رهط سعد بن عبادة وبني هاشم.
مع حبنا واحترامنا لمؤمني بني هاشم عموما، وعلي وفاطمة وأولادهما خصوصا، إلا أن أمر الحكم والسلطان ليس وراثة، ولا حقا لهم، إن هو إلا حق للأمة تختار فيه من تريد ولو كان مولى، وتبايعه بالرضا والاختيار ليصبح خليفة، ولا يفرض عليها باسم حق إلهي ولا بغيره. وليس من الضرورة أن يكون الإمام أعلم الناس ولا أتقاهم ولا أورعهم، إلخ... بل ينبغي أن يكون مختارا من الناس بالرضا، وحاصل على البيعة بالقبول.

تشعبت، إلا أن الحديث ذو شجون، وقد تشعب من كان قبلي فأحببت أن أرد قدر الاستطاعة، ووفقنا اللهم إلى كل خير، واجمع كلمتنا على أمرك ونصرة نبيك كما تحب لنا أن ننصره.

ولا كرامة لابن بنت محمد يا رحمة بغير كرامة جده، ويتشرف الهادي وسائر الهاشميين بمحمد، ولا يحتاج محمد أن يكون هاشميا ليشرف بنفسه. ولو كان محمد من باهلة لشرّفها.

طبعا في الحلق غصة لما حدث في ضريح الإمامين الهادي والعسكري (سلام الله عليهما)....

تاريخ الحنابلة الإجرامي حافل بمثل هذه الأمور ... هدم ضريح الحسين عليه السلام على يد سعود بن عبدالعزيز بن محمد ونهب ما فيه من نفائس. هدم قبور أئمة البقيع عليهم السلام.

...
...

التاريخ الأموي حافل بالعهر والخيانة والوحشية...
والدين "العاري" لا تواريه بضعة كلمات بائسة، ويائسة، تزعم ان الإمام الهادي هو من أئمة أهل السنة!!!

واضح....

فلم نسمع من يستنكر تدمير حضرة الإمامين الصالحين عليهما السلام...

ما يضحكني ويبكيني في آن المدعو معري يعتقد بان مناقشة هذا التاريخ مع العاملي هو ضرب من المناطحة، وياللهزل

نفسيتي لا تسمح لي بالإنخراط في موجة من الضحك .. لانني تعبت :)

هههه

يعني وين أيام المدعو المعري وهو يستميت في الدفاع عن معاوية؟

طيب اليس هذا ديدنه وهو يرفض حوارا علميا في موضوع مستقل بعيداً عن العاطفة الهوجاء العمياء يتناول فيه ما شاء من مسائل تاريخية تعري تاريخ آلهته الأمويين والعابسيين؟

أم أن المدعو معري لا يهمه سوى أن ينفي مسمى العرب المستعربة، فهو العربي الأصيل، إبن العربي ...:P

ما علينا .... هذه ليست شخصنة وإنما رد على زعمه أنه يبحث عن حوار أو أنه لا يهتم بمناقشة الأمور التاريخية والشخصيات التي ذهبت قبل ألف عام حسب زعمه...


أما قصة النواصب فتلك حكاية أخرى... لا تختلف عن حكم الإسلام فيمن يعادي الله ورسوله، ومن يعبث بالقرآن ويدنسه... فإن كان يؤخذ على الشيعة إهدار دم من يعادي أولياء الله وأحبائه ... فحري أن يؤخذ على عموم المسلمين إهدار دم الناصب العداء لرسول الله ولقرآنه!!!


فماذا سيفعل المدعو المعري هذه المرة ... هل سيستشير جزمته "المحببة" كي يعلن من جديد استنكاره على المسلمين هذا الإرهاب .. الديني .. إهدار دم المعادي لله ورسوله؟

أما الزميل خالد فله وحشة .. وفي مناكشته - متعة .

((أما عن سائر أخبار محمد بما ورد في كتب السنة، فنقول ابتداء أن التحسين والتقبيح عندنا شرعي وليس عقلي، وخاصة لأحكام الأفعال))

يعني نكتة... ما هذا الحسن الشرعي .. أن يبول سيد الخلق واقفاً؟ وأن يتغوط في الشارع دون أن يستر نفسه؟
ترى هل الحسن الشرعي في أن يعبس أفضل الخلائق في وجه ضرير لا يرى؟

وهل الحسن الشرعي في أن يعاقب سيد الحكماء والعارفين أبرياء دون ذنب كما في حديث اللدود...؟؟؟

يعني والله حتى الدنكشيوط لا يفعل ما يفعله نبي البخاري والمسلم ... يرفع أم المؤمنين عائشة في الشارع لترى الغناء في العرس..؟؟؟

أها .. هذا الامر مقبول في الحجاز عرفاً أياما لمصطفى (ص) وغير مقبول عند المتزمتين أمثالنا :rolleyes:

الاخ خالد :

تفضلت بالقول :
............
قال تعالى في زوجات محمد:
(يَا نِسَاء النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِّنَ النِّسَاء إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلا مَّعْرُوفًا*32* وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الأُولَى وَأَقِمْنَ الصَّلاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا*33* وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرًا*34*) الأحزاب

وأهل البت هم نساء محمد لقوله تعالى:
(قَالُواْ أَتَعْجَبِينَ مِنْ أَمْرِ اللَّهِ رَحْمَتُ اللَّهِ وَبَرَكَاتُهُ عَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِ إِنَّهُ حَمِيدٌ مَّجِيدٌ*73*) هود

والمخاطب هنا هي السيدة الجليلة سارة سلام الله عليها، وهي ليست من بنات إبراهيم ولا أحفاده، بل هي زوجته.
................
الجواب:
اهل البيت النبوى فقد تحددوا فى صحاح السنة بالخمسة اصحاب الكساء و نفت ازواج الرسول الاعظم ان يكن من اهل البيت .
كما ان اية التطهير نزلت غير متصلة بالايات السابقة .
انا الان لست بصدد الادلة بالايات و الاحاديث و المصادر فاننى ساعرض الموضوع فى ساحة حوار الاديان
و لكنى اوجه لك سؤالا بسيطا جدا ارجو ان تجيبنى عليه :
اهل بيتك
او اهل بيتى
او اى اهل بيت
ذكوره محارم لاناثه
طيب
الامام على عليه السلام تعترف بانه من اهل البيت
السيدة عائشة تعتبرها من اهل البيت
طيب
هل عائشة يجوز لها رفع الحجاب امام الامام على عليه السلام ؟؟؟
فهم اهل بيت واحد كما تصرون ؟؟؟؟؟
ان قلت :نعم , فلا حوار بيننا
و ان قلت :لا
فكيف يكونون اهل بيت واحد

اذا رجعت الى اراء علماء السنة
ستجد فئة قليلة تعتبر اهل البيت هم نساء النبى فقط دون اى دليل
و ستجد فئة اخرى تعتبرهم اصحاب الكساء فقط
و غيرهم ن ال ابى طالب على التعميم و التجويز
اما الجمع بين النساء و اصحاب الكساء فلم يقل بذلك احد منهم لاستحالة ذلك شرعا ؟؟؟
فى عصرنا الحديث فقط صار يحاول البعض التوفيق بين هذه الاراء متناسيا هذه الحقيقة .


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اين حقي: فعن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام: ما تقول في قتل الناصب؟

فقال: حلال الدم، ولكني أتقي عليك، فإن قدرت أن تقلب عليه حائطاً أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد عليك فافعل)
(وسائل الشيعة 18/463)، (بحار الأنوار 27/231).
وعلق الإمام الخميني على هذا بقوله: فإن استطعت أن تأخذ ماله فخذه، وابعث إلينا بالخمس.!!

الهالك الخميني صاحب نكته باين. دهية تاخده وتاخد اهل السطوح كلهم.

الخائن يقتل, هذا هو الحكم السليم في الخائن حسين علي عبدو .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ونفحاته وسلاماته كمان.

نعم يا انجلدست :
الخائن يقتل
و اكبر خائن هو من يخون خالقه

ثم انتظر
[MODERATOREDIT]عندما تتكلم تكلم بادب و الا سارد عليك بطريقة تنسيك حليب الماما [/MODERATOREDIT]
الحسين عليه السلام لم يخن
الحسين عليه السلام رفض مبايعة يزيد
منذ البداية اعلن انه لا يعترف بامارة القرود الداروينية
فاى خيانة هذه ؟؟؟؟؟
الخيانة عندما تعلن الطاعة ثم تغدر
الحسين لم يبايع الفاسق الملحد صاحب القرود الداروينية
بل اعلنها صراحة انه لا يقبل به حاكما
بل معاوية هو الخائن و ابنه يزيد
لان المعاهدة التى عاهدوها للامام الحسن عليه السلام للصلح
هى ان يتسلم الحكم بعد معاوية الامام الحسن و من ثم الحسين عليه السلام و ان يرجع الحكم لاهل البيت
و لكن معاوية قتل الحسن عليه السلام
و سلم الحكم ليزيد مدمن الخمور
ارايت من الخائن ؟؟؟؟
و لكن بالطبع سيرى الخيانة مقلوبة من خان خالقه


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الاخ عوارفى :

النظام الايرانى و الشيعة استفادوا جدا من غباء كل الاخوة الاعداء المتصارعين على الساحة .
النظام الايرانى استفاد من ضرب الابراج فى نيويورك اذ وقع الخصام بين عدوين تقليديين للشيعة و ايران بالذات هما امريكا و القاعدة .
النظام الايرانى استفاد من غباء صدام الذى غزا اهم حلفائه فى المنطقة فى الكويت و عادى كل حلفائه فى الخليج الذين تحالفوا معه سابقا لاجتثاث الثورة الاسلامية .
النظام الايرانى استفاد ن الخلاف الاوروبى الامريكى
النظام الايرانى استفاد من االتنافس اليابانى الاوروبى الامريكى
النظام الايرانى استفاد من تفكك الاتحاد السوفييتى
النظام الايرانى استفاد من الوضع الاتصادى المتردى فى دول الاتحاد السوفييتى
النظام الايرانى استفاد من خلافات دول الاتحاد الاوروبى
اى مراقب و مطلع على الاستراتيجية العسكرية يؤكد ان غزو العراق استراتيجيا مضر لايران
لكن النظام الايرانى حول الوجود الامريكى فى العراق لصالحه و استفاد من هذا الوجود كنقطة تهديد .
فيا عزيزى
الفوضى فى العراق لا يستفيد منها الا ثلاثة :
1. القاعدة
2. قوات الاحتلال الامريكى
3. فلول نظام صدام .

قوات الاحتلال الامريكى تجد مبررا لوجودها .
القاعدة لا تستطيع ان تظهر فى الدول الغير فوضوية و لابد لها من دولة فوضوية تشكل فيها امارة الهدى .
فلول نظام صدام يحاولون خلق ارضية لهم و هذا غير ممكن ان توقفت الفوضى فى العراق .

بالنسبة لايران
فهى المعنية الاولى بالاستفادة من وقف الفوضى فى العراق ,
لان الحكومة شيعية و علاقاتها بايران وثيقة .
وقف الفوضى سيؤدى الى :
خروج القوات الامريكية التى لا تجد مبررا
القضاء على القاعدة
ابادة فلول نظام صدام
ضمان وجود جار هادئ مسالم بل حليف فى الشدائد .
و هذه اهم اهداف ايران .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الاخوة الاكارم
الاخ خالد بالخصوص
لست في معرض المناظرة او المناطحة
ولن اسمح بتشتيت الموضوع كما يفعل زميلنا المعري والبعض الاخر الذي يريد ان يثبت نظرية مؤامرة تستفيد منها ايران
لا حول ولا قوة الا بالله
لو ان الله يرزق خلقه بحسب عقولهم لماتت الحمير من الجوع


إن اسلامكم في الحقيقة متوقف على فهم ما الطرح في الموضوع الاساسي

الناقدون للإسلام والحاقدون اعتبروا النبي الحقيقي هو نبي الحشويين الذي لا يمكن أن يكون نبي لأنه لا يتصف بمواصفات إنسان سوي فضلا عن كونه نبيا .
يعني بكل صراحة أنه إذا اهتزت صورة النبي فلا إسلام ولا قرآن ولا شريعة .
ويمكنك ساعة ئذ ان تتخذ المعري نبيا وعوارفي ربا لا فرق

وبهذا الكم من الافتراءات على الرسول التي وردت في كتب التاريخ والفكر الحشوي لا يمكنك ان تثبت الاسلام من اساسه
وما دامت قضية العلاقة بين الرسالة والرسول صلى الله عليه وآله تتمظهر في شكل من اشكالها بوصفها احدى أهم تجليات الدين والعقيدة في حياتنا
لذلك يندر ان تطرح موضوعات الفكر الاسلامي المعاصر او مشاكل الاسلام الفكرية والعقائدية دون ان تجد موضوعية العلاقة بين الرسول والرسالة داخلة في صلب هذه الاهتمامات والمناقشات.
فاذا كان الحديث عن شكل الاسلام ومضمونه العقائدي فان شخصية النبي (ص) ومسار احداث حياته الشريفة لابد ان تكون طرفا في الجدل اذ لا يمكن ان تقبل موضوعية بحث او علميته ما لم يحدد موقفه أزاء النبي قبل الموقف من القرآن نفسه .
ما يثير الاستغراب فعلا هذا التخادم العجيب بين الحشويين والملاحدة
فكلاهما يؤمن بصحة صدور الروايات القادحة في شخص الرسول وعصمته
وما حصل بالنسبة للمنشور الدنماركي لا يخرج عن دائرة هذا التخادم

الاستغلال الايديولجي او العقائدي مع الاسف الشديد بدأه المسلمون اولا او سكتوا عنه عندما اخذ الحكام تاريخيا يؤدلجون الدين بحسب مصالحهم وصاروا يؤولون ايات القرآن ويضعون الاحاديث لدعم تأويلها
واصبحت هذه الاحاديث مع مرور الايام سنة قاطعة ومساوية للقرآن ويحكم بكفر من ينكر صحتها
ثم جاء من يحكم بان المتشابه يحطم القيمة النصية نهائيا للقرآن
من قبيل الروايات التي تدل على شهوانية الرسول، وتزلزل إيمانه، وكونه لا يفرّق بين الشيطان وجبرائيل ويحتاج الى نصراني ليفرق بينهم
وهذه موجودة في كتب المسلمين، بل موجودة فيما يسمى بالصحاح ، مثلا هل هناك شك في تفسيرهم لقوله تعالى {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ}. فقد اجمع المفسرون من أهل الحشو أئمة السلف الطالح على كون الشيطان يلقي في قلب النبي حاشاه بعكس تفسير أهل البيت عليهم السلام الذي يحل المشكل. ولكن الجماعة يصنعون المشكل ويرون أنهم يحسنون صنعا بضبط السند كما يدعون

ومن خلال تجربتي المتواضعة اكثر المسائل حساسية كنت ولا زلت اتعرض لها عندما اريد ان أنقض اشكالا لملحد او لحاقد على الاسلام ورسوله اصطدم بالاخوة السنة ودفاعهم عن الصحاح ثم يتحول الامر بسحر ساحر الى هجوم مزدوج عليَ من ملحد ومن مدافع عن صحاحه من جهة اخرى لدرجة اني اصل الى مرحلة لا استطيع معها تمييز الفارق بالمنهج بين كلام الملحد او الحشوي

اقتباس:
---------------------------------------------------------
وقف الفوضى سيؤدى الى :
خروج القوات الامريكية التى لا تجد مبررا
القضاء على القاعدة
ابادة فلول نظام صدام
ضمان وجود جار هادئ مسالم بل حليف فى الشدائد .
و هذه اهم اهداف ايران .
-----------------------------------------------------


هذا ما قلناه للتو بان ايران هي المستفيد الاول من ، فوضى عارمة في العراق، و لهذا فكل الاصابع تشير اليها في تفجير قبة المزار الشيعي الذي تسبب بما يشبه حربا اهلية و لحسن الحظ و بحكمة الزعامات الشيعية العراقية و السنية تمت السيطرة على الوضع و فشل المخطط الايراني .

:yes: