اقتباس:“ لن يتم فعل شئ بعد الآن دون أن يشارك العالم كله فيه " . بول فاليري .

تمهيد .
الزملاء و الأصدقاء .. هذا هو الشريط الثالث الذي أفرده لموضوع الليبرالية ، و لكن هذه الأشرطة أصبحت ملكا للمساهمين الجادين و مازالت مفتوحة للحوار .
الأول بعنوان الليبرالية ....بين السماء و الأرض .و هو مخصص لمفهوم وتاريخ ومبادئ و أسس ومدارس الليبرالية.... الخ ، أي كل ما هو تنظير .
اضغط هنا
الثاني بعنوان مستقبل الليبرالية في العالم العربي : وهو مخصص كدراسة حالة لليبرالية في العالم العربي من مختلف الجوانب .

اضغط هنا
هذا الشريط مخصص لمناقشة الدين و مستقبله من وجهة نظر ليبرالية ،و بعبارة أدق من وجهات نظر ليبرالية ، و هو مفتوح لكل الدراسات و التعليقات الجادة خاصة المخالف منها لهذا الطرح .

[SIZE=5]الدين قضية شخصية .
تلك هي الفكرة المحورية في العقل الليبرالي ، و يمكن التعبير عن تلك الفكرة باستخدام الترجمة العربية الركيكة ( خصخصة ) الدين رغم أني أفضل دائما تعبيرا أقل ابتذالا ولو نسبيا مثل ( تخصيص ) أو ( تشخيص ) الدين . فالعقل الليبرالي القياسي يتبنى مبدأ قبول الأديان على ألا تدعي نفوذا سوى على معتنقيها و داخل المجال العقدي فقط ، وهذا يعني بوضوح لا يقبل أي ظلال أن الدين فقد وضعه العام ،و لا حاجة إلى القول أن فقد الدين لوضعه العام هو محور العلمانية و معناها . هذه الفكرة لا تعني إلغاء الدين ولا تتضمن أي موقف إلحادي كما تذهب المادية الجدلية مثلا ، و لكنها تعني مع قدر من التقريب اتخاذ موقفا حياديا من الأديان كوظيفة ،و لكنها معادية للدين كممارسة سياسية و مرجعية اجتماعية و ثقافية .
هذه الثقافة الليبرالية هي ما يربك الإنسان الدينيhomo-religio ( الإنسان الذي يمارس الحياة كمجرد نشاط ديني ) الذي تفرزه مجتمعات الشرق الأوسط كمنتج ثقافي طبيعي ، فالعقل الديني الإسلامي لا يستطيع بحكم بنائه أن يميز بين الدين كوظيفة و كممارسة ، وهو يخلط بين الدين كعقيدة و الدين كفقه و كتراث تاريخي و يراها جميعا الشيء نفسه . في مواجهة هذه القضية الثقافية يلجأ العقل التراثي الإسلامي إلى حيل لا شعورية تقليدية يمكننا أن نطلق عليها التحوير ، فهو يعيد طرح السؤال الذي لا يعرف له إجابة ( كيف يكون الدين ؟) إلى سؤال آخر أكثر بساطة إلى حد السذاجة المفرطة و هو (هل يكون الدين ؟ ) ، و الإجابة كالعادة معروفة سلفا . إن العقل السلفي يختزل القضايا المركبة كلها إلى أفكار تراثية بسيطة ، و لكنها ككل الأفكار بالغة التبسيط بالغة التجهيل عديمة الجدوى . إن العقل التراثي يعتقد أن كل من يناقش أي جزئية من منظومة التدين التاريخية يفعل ذلك كم أجل هدف شرير و ليس بحثا عن الحقيقة ، فهذا المتشكك هو مجرد .. صليبي ، صهيوني ، فارسي ، شيعي ، كافر و زنديق و ملحد و شعوبي و شيوعي ( سابقا ) و متأمرك ( حاليا !) لا أخلاقي و . , إلى آخر تلك المحفوظات المملة التي لا يتوقف العقل العربي عن اجترارها كالإبل في بيدائها العقيم .
(الدين قضية شخصية )مثل غيرها من الأفكار التأسيسية ، هناك تنوعات على هذه الفكرة المحورية ، تتدرج هذه التنوعات من الطرح المذهبي الشعاراتي ( الدوجماطيقي أو الدوجمائي – اختر ما شئت ) إلى النماذج الاسترشادية ( الباراديم ) المركبة .هذا الطيف الواسع من الطرح العلماني لقضية الدين يمكنك أن تلاحظه بوضوح لو كنت ملما بقدر معقول من الجدل الغربي ، فالموقف من الدين مختلف بشدة سواء من حيث المنهج أو الموضوع بين مادي ملحد ينتمي للثورة الصناعية مثل فولباخ أو كارل ماركس و ليبرالي معاصر ينتمي إلى عصر ما بعد الحداثة مثل نيكلاس لوهمان ، رغم أن كلاهما مفكر ألماني بارز !.
وكي نوضح الفكرة السابقة يمكننا أن نقارن بين نموذج توماس بين الرافض للمسيحية في كتابه (عصر العقل ) و نموذج نيكلاس لومان Niklas Luhmann لدين العولمة في كتابه ( نظرية ، ثقافة و مجتمع ) ، ليس فقط لتباينهما بل لأن الأخير يتناول بعمق ظاهرة الدين من رؤية ليبرالية ،و لأنه يتعرض مباشرة لمستقبل الدين في المجتمع العالمي المعاصر .
للموضوع تكملة .

موضوع غاية في الاهمية

إعلان متابعة وبانتظار التكملة

(f)

الأستاذ المحترم / بهجت

تحياتي ,,,

في إنتظار التكملة - و أستأذن بالمشاركة ,,

الأصدقاء الأعزاء Gramsci- وليد .
تقديري .
أرحب بكما و أتمنى أن تتعاملا مع الشريط كشريكين ،و هو متاح دائما للمساهمات الجادة ، دون أي قيد .
أخطط شخصيا أن تكون هناك مداخلة قادمة عن تاريخ العلاقة بين الدين و الليبرالية ، ثم استعراض رؤية بعض أطياف الفكر الليبرالي ( ما بعد الحداثة ) لدور الدين في عالم جديد ترتفع فيه رايات الليبرالية عالية في انتصار مدهش غير مسبوق لأي فكرة في تاريخ البشرية . انتصار في ثلاث حروب عالمية ،وبوادر نصر جديد في حرب رابعة غير متكافئة يشنها الأصوليون المسلمون ضد البشرية و يخسرونها في كل مكان .
كل تقدير .:97:

اقتباس:" إن كل شيء يتمسك به العقل و يصر عليه و يطمئن إليه ينبغي وضعه موضع الشك " فرانسيس بيكون

الصراع بين الليبرالية و الدين .
كي يمكننا رؤية الواقع و أن نصيغ أفكارنا عن المستقبل لا يمكن أن يتم ذلك بمعزل عن السياق التاريخي للأفكار و العلاقات التي صنعت الحاضر و تتأهب لصياغة المستقبل.
شهد القرن 16 و 17 إرهاصات التحرر الديني ، و قد تزامن ذلك مع بزوغ الأفكار المتحررة في السياسة و الاجتماع على السواء ،و كان ذلك كله تمهيدا لميلاد الحضارة الثالث في القرن الثامن عشر الذي عرف بقرن التنوير بعد الفجر الإغريقي الذي أنار العالم لوهلة صغيرة ثم خبا ، و بعد الميلاد الثاني في عصر النهضة . شهد القرن 17 ظهور فرانسيس بيكون ( 1561-1626 ) نبي المنهج العلمي الذي فجر عصرا جديدا قدر له أن يقضي على الفكر الكنسي المسيحي السائد منذ العصور الوسطى ،و أن يحرر أوروبا و العالم من الخرافات الدينية ، و فرانسيس بيكون هو أول من قال بوجود حقيقيتين : ( حقيقة علمية – موضوعية - تقوم على إعمال العقل ،و حقيقة دينية – ذاتية - تقوم على الوحي و الإلهام ) مع ملاحظة أنني أضفت كلمتي موضوعية و ذاتية لتوضيح الفرق بينهما ، فرانسيس بيكون هو أيضا أول من قرر أن الدين لا يستند على العقل ، و رغم أنه كان مؤمنا بوجود خالق ، إلا أنه أصر على استبعاد أي تفسيرات غيبية أو لاهوتية عند دراسة الظواهر الطبيعية ، نشر بيكون أهم أعماله ( في تقدم العلم ) عام 1605 إلا أن المسلمين لا يملكون الشجاعة حتى الآن كي يقرروا ما توصل إليه هذا المفكر منذ 400 عام . شهد القرن 17 أيضا أعلام كبار للفكر المتحرر أمثال رينيه ديكارت مؤسس الفلسفة الحديثة و توماس هوبز و جون لوك و بيندكت سبينوزا .
عند عرض العلاقة بين الليبرالية و الدين لابد أن أتوقف عند جون لوك ( 1632-1704 ) فهو أبو الفلسفة الليبرالية و العلم التجريبي في العصر الحديث ،وهو أيضا مؤمن بالخالق و فيلسوف التسامح الديني . كرس لوك حياته لهدم التقاليد و الموروثات العتيقة ،و الدعوة إلى تحرير العقل البشري من أي مسلمات أو أفكار سلفية تعطل مسيرته .كان لوك متحررا و وافق هوبز على أن الدولة تنهض على أساس عقد اجتماعي بين أفراده ، كما نادى أن للشعب الحق في تولية حكامه ، وفي الإطاحة بالفاسدين منهم .نادى لوك بضرورة امتناع الدولة و الكنيسة عن تلقين النشء، و آمن بقدرة العقل البشري على اكتشاف وجود الله بدون تنزيل عن طريق ملاحظة ما يحتويه الكون و الطبيعة من نظام و جمال و في هذا يقول لوك :( إن أعمال الطبيعة في كل مكان أبلغ دليل على وجود الله ) ،وهذا ما اصطلح الفلاسفة على تسميته بالدين الطبيعي ، و يؤكد أن الإنسان يمكنه الاستدلال على وجود الله بالبرهان المنطقي كما يفعل مع النظريات الهندسية ، وهكذا حاول لوك التوفيق بين العلم و الدين ، وهو في هذا قريب من المحاجة ذاتها التي ساقها العالم إسحاق نيوتن الذي يرى في الكون آلة رائعة لابد لها من صانع قدير . بالرغم من الدافع الإيماني خلف محاجات لوك العقلية ، إلا أن هذه المحاجات و أشباهها أدت في نهاية الأمر إلى نبذ الإيمان بالتنزيل و ظهور المذهب التأليهي Deism في القرن 18 ، وهو مذهب يؤمن بالله دون الأديان .
لا يمكن أيضا أن أتجاوز بيندكت سبينوزا ( 1632-1677 ) رغم أنه ليس معروفا على نطاق كبير كمفكر ليبرالي ، و لكنه صاحب العبارة البديعة التي استشهد بها كثيرا : " في دولة حرة يمكن لكل إنسان أن يفكر فيما يريد ، و أن يقول ما يفكر فيه " فهذه العبارة توجز حرية الفكر في المفهوم الليبرالي ، يرى سبينوزا أن لغة الكتاب المقدس استعارية و رمزية جريا على عادة الشرقيين في استخدام الأساليب الأدبية المبالغ فيها و المليئة بالزخارف ، كما أنها تعبر عن محاولة الأنبياء استثارة خيال الدهماء و التأثير على عقولهم بأعمال الحواة ، فالجاهل لا يدرك أن النظام في الكون أبلغ في الاستدلال على وجود الله من اختراقه .لقد آمن سبينوزا بوحدة الوجود و التحام الطبيعة و الله في كيان واحد ، وهو يرى أننا لو فهمنا الكتب المقدسة فهما حرفيا لوجدناها مليئة بالأخطاء و المتناقضات و الثغرات ، وه ينكر أيضا ألوهية المسيح رغم حبه للمسيح و تقديره له .
سيكون موعدنا مع القرن 18 عصر العقل و التنوير ، نصاحب فيه قادة الفكر الليبرالي في جدلهم التاريخي مع الدين .

اقتباس:إن العقل التراثي يعتقد أن كل من يناقش أي جزئية من منظومة التدين التاريخية يفعل ذلك كم أجل هدف شرير و ليس بحثا عن الحقيقة ، فهذا المتشكك هو مجرد .. صليبي ، صهيوني ، فارسي ، شيعي ، كافر و زنديق و ملحد و شعوبي و شيوعي ( سابقا ) و متأمرك ( حاليا !) لا أخلاقي و . , إلى آخر تلك المحفوظات المملة التي لا يتوقف العقل العربي عن اجترارها كالإبل في بيدائها العقيم .

هذه النقطة بالذات هي بمثابة حائط سد فولاذي أقامه خطباء الجوامع وشيوخ الكاسيت أمام عقول المسلمين يمنعهم من مجرد الإستماع لأي صوت غير أصواتهم القبيحة

لن تجد واحد هنا من فريق الهلال يذكر فرج فودة وإغتياله فهو بالنسبة لهم كلب وراح البعض يقولها علنا والكثير سرا وقس علي ذلك كل من أختلف معهم - نصر حامد أبو زيد نجيب محفوظ زكي نجيب محمود يوسف إدريس فؤاد زكريا إلخ إلخ إلخ -

أنت نفسك ياأستاذ بهجت بالنسبة لهم عميل صهيوني أمريكي ملحد لاهم له إلا إفساد ذراري المسلمين وفتنتهم عن دين الحق والبعض منهم هنا (أصحاب عقيدة الولاء والبراء) لو قابلك وجها لوجه سيكون أخر يوم في عمرك

العزيز بهجت

موضوع شيق اشكرك عليه, و لكن اسمح لي ببعض الاستفسارات و اضعها هنا برسم الجميع.

المقاربة في ما ذكرته مازالت محصورة في الغرب و في اوروبا تحديدا حيث الديانة المسيحية هي الغالبة, و اجد ان اسقطها في شرقنا و حيث الدينة المحمدية هي الغالبة قد لا تكون واقعية

بعض الديانات و تحديدا ( المحمدية و اليهودية ) تعتبر نفسها مشروع دين و دولة, و فعلا نجح انبيائها و اصحابهم في انشاء دولتهم الى حد ما, بعكس المسيحية التي فشل نبيها بذلك, و انشئت بعد قرون من موته اسمية اكثر منها فعلية

المحمديون قد يستطيعون الاتيان بأدلة على الفكر التنويري الذي ظهر عندهم عندما كانوا يحكمون باسم الخلافة و الدين, اذا اسثنينا طبعا الحكم العثماني, فقد وصلوا الى مراتب لابأس بها من العلوم الفكرية و العملية و ما اتى به بيكون و جون لوك كان موجودا الى حد ما في فكر ابن سينا و ابن رشد مثلا

افكار بيكون و جون لوك كانت نتيجة بيئتها و لذلك نجحت و لكن هل تضنها قابلة للنجاح في بيئتنا؟؟

لماذا ليس هناك مقارب للتجربة اليابانية او الصينية مثلا الذين نجحوا الى حد ما في انشاء مجتمعات نشيطة و منتجة دون الإسقاط الأفقي لتجربة اوروبا؟؟

و للحديث بقية

كامل محبتي

اقتباس:الحروب التي انفجرت فجأة لم تكن مصادفة، و الشر ليس صدفة أيضا ، إنها حقيقة موجودة بيننا من زمن ، لكن تفجيرها بهذا الشكل الفظيع جعلنا لأول مرة نتلمس بواطن الشر الرهيبة التي تظهر اليوم على شكل قتل و إرهاب . ستيفن لونورمان .كاتب و سياسي بلجيكي .

المحترم نيوترال .
يجب ألا يغيب عن بالنا أننا نعيش و نتحاور خلال مجتمع متخلف مهزوم ،وهو يحمل في ملامحه كل تضاريس المحنة و احتقانها ، نعم لدينا مجتمع متهرئ و لكن ليس لدينا مجتمعا غيره ، بل لهذا السبب تحديدا فدورنا هنا و هنا تكمن الرسالة .إن مكان الطبيب حيث يكون المريض لا السليم ، فالصحة لا طبيب لها !.
إن العقل السلفي غير قادر على التفكير الموضوعي لأنه يعيش بالنص و يفكر به و لكنه لا يفكر فيه ولا يطرحه قط للحوار ، إن التكفير و التخوين و التصايح كلها سلاح المفلسين و المساكين . إنهم رغم كل الحيل الشعورية و اللاشعورية يدركون و لو بشكل مبهم أنهم منهزمون في كل مكان في هذا العالم و أنهم يخسرون معركتهم حتى قبل الشروع فيها ،إنهم يدركون ولو بشكل مبهم أنهم ينتسبون لماضي البشرية و ليس لمستقبلها ، لأمراضها و ليس لصحتها ، و كثير منهم يعلم أنهم ينفردون بمشروعهم الدموي و يغردون خارج البشرية .
سنكون في حاجة لكل أنواع المخدرات كي لا ندرك أننا في مواجهة عالم جديد و خطير ، عالم لن يكون فيه متسع للجميع ، عالم أشبه بقارب النجاة و أن البقاء .. مجرد البقاء سيصبح امتيازا لمن يقدر على تعديل أوضاعه كي يلحق بهذا العصر ،و هم غير قادرين على ذلك و لهذا تتناثر جثثهم في كل شوارع العالم أو تتعفن في المساكن العشوائية على أطراف المدن المنتهكة .
حديثك عن اتهام الإسلاميين (حزب الهلال) لنا بالأمركة و غيرها من التهم البائسة المضحكة الكسولة يذكرني أن السلفيين كانوا يتهموننا بالشيوعية على نفس الأفكار عندما كانت علاقتهم بالأمريكيين سمن على عسل كما لو كانت أمريكا ابنة الله البكر ، نعم نفس الأفكار مثل التسامح الديني و حقوق المرأة و التسليم بالعلم كمرجعية معرفية و رفض الطائفية و المذهبية الضيقة و الخرافات ، أي كل ما يتهموننا به كمتأمريكين كانوا يرونه شيوعية كافرة و العياذ بالله ، فهل رأيت حماقة كهذه ؟.
إننا لا نمثل الأغلبية بل نكاد نكون أقلية صغيرة ، و لكننا مهتمون بمصير الناس و نفكر لهم و من أجلهم بينما يعتقد الأصوليون أنهم هم أنفسهم الحل لهذا لا يفكرون لأحد بل لا يفكرون مطلقا ، فالتفكير معصية ، فقط الكراهية في الله هي الدين و به يثابون .. يثابون للكراهية ، فمن يريد جنتهم المجدبة ؟.
إننا غرباء في هذه المدينة و العقل غريب و الله غريب .. البلاهة تجلس وحدها على العرش و تعبد كرب الزمان .

الزميل المحترم Relative
تحية و شكرا على اهتمامك ، و يسعدني دائما أن تتواصل معنا بتعليقاتك و ملاحظاتك ، إنني في بداية العرض و لهذا فربما لا يكون الشكل العام متضحا بعد ، مثلا عرضي لتاريخ الصراع بين الليبرالية و الدين لن يقتصر على فلاسفة القرن 17 ، و هو مدخل طبيعي لاستكشاف العلاقة الحالية و المستقبلية بينهما.
أركز على الصراع الليبرالي المسيحي لأن القانون العام هناك ، فنحن يا عزيزي مستهلكون للعلم و للحضارة و للنظم التي ينتجها الغرب ، إن بحثي عن دور الدين في مجتمع العولمة يعني بحثي عن دور الدين في كل مجتمع بشكل أو آخر ،و أرجوا أن يتوفر لنا من مداخلات الزملاء ما يتناول مستقبل الدين في عالم شبه ليبرالي عربي قادم بلا شك . إن الخصوصية التي ندعيها يدعيها جميع الأصوليون في كل مجتمع ،ولو عشت في أوروبا منذ 300 سنة لوجدت أن هناك من يؤكد أن المسيحية هي دين و دولة فجون لوك هو أول من رفض بوضوح النظريات التي كانت سائدة في عصره و التي كانت تروج لوجود مصدر إلهي للحكومات البشرية سواء من حيث طبيعتها أو القوانين التي تعمل بها تلك الحكومات ، وقد نشر لوك مقالين هامين عن الحكومة عام 1690 هاجم فيهما نظرية الحق الإلهي التي روج لها الأصولي الأنجليكاني روبرت فيلمر ، ويمكننا أن نتصور أن فيلمر لو كان بيننا الآن لرفع الشعار الأصولي ( أن المسيحية دين ودولة ) و أن ( المسيحية هي الحل ) ! وهكذا نجد أننا نكرر تاريخ أوروبا المسيحية و لكن بعد 300 سنة كاملة و أن خصوصية الإسلام التي نصدع رؤوسنا بها هي نوع من الخداع الذاتي . إن فكرة أن الإسلام دين ودولة هو نوع من الدعاية السياسية التي تفتقد أي سند تاريخي و الدولة الإسلامية كانت دائما دولة مدنية يحكمها ملوك وسلاطين لا يختلفون في شيء عن غيرهم حتى في الشعوب الوثنية ،ولم يعرف المسلمون دولة دينية قبل دولة الخوميني في إيران ،وهي في النهاية مشروع شيعي تراثي مؤجل منذ 1400 سنة قفز من كتب التاريخ إلى زمن آخر يراقبه بدهشة و فزع .
يا عزيزي .. ابن رشد و ابن سينا و غيرهما من الأبناء الكبار للتراث الإسلامي هم بؤر منعزلة لا امتداد لها ، هم خارج السياق و النسق الفكري السائد ، هم أشبه بالموانئ المهجورة لا يقصدها أحد سوى الباحثين عن الحفائر ، الحضارة هي خطاب عام و ليست لحنا خافتا منعزلا هنا و هناك لا يكاد يبين . منذ فشل ثورة المعتزلة و هيمنة السلفية الأشعرية ورمزها حجة الإسلام الغزالي على العقل المسلم توقف المسلمون أن يكونوا مفكرين و غرقوا في سبات عميق حتى أيقظهم الأوربيون فيمن أيقظوا على صوت القنابل و هي تنهال على رؤوسهم اليابسة ، و بعد يقظة قصيرة عادوا إلى أحلامهم السعيدة وواقعهم المرير .
عن اليابان و تجربتها مع الحداثة هناك مداخلة طويلة في شريط آخر هو (مستقبل الليبرالية في العالم العربي ) الذي أشرت إليه سابقا و أرجو أن يكون لديك وقت لمطالعته .
في النهاية سيكون لنا بعد الإنتهاء من طرح المادة الأساسية وقتا لمناقشة كل النقاط بشكل مستفيض .
خالص تقديري .

اقتباس:( لو لم يكن لله وجود لتعين اختراعه ) فولتير .

يعرف القرن 18 في أوروبا بعصر العقل أو عصر التنوير نتيجة نزوع هذا القرن إلى العقلانية و إعمال العقل في كل شيء و تركيزه على العلم و الترفع عن الغيبيات ، و هو القرن الذي شهد ازدهار الفكر الليبرالي و الثورة البرجوازية العظمى في فرنسا عام 1789 ، كما شهد نهاية التفكير الغيبي و سقوط سلطة الكنيسة في أوروبا . شاع خلال هذا القرن اتجاهان يعارضان الدين المسيحي : الأول هو المذاهب الإلحادية التي تنكر فكرة الله و الثاني و ربما الأهم هو المذهب التأليهي الذي نشأ في القرن 17 ، ويؤمن أصحاب هذا المذهب الأخير بوجود كائن أسمى خالق يتسم بالعدل و الصلاح و الخير ،و لكنهم ينكرون في الوقت نفسه الدين المنزل و الوحي و الأنبياء و يرون ذلك كله نوعا من الدجل و أعمال الحواة .رغم أن المذهب التأليهي يدعو إلى الإيمان بالله و يحارب الإلحاد فإنه أصبح السبب الرئيسي في تقويض الدين المسيحي من أساسه ، و ذلك لأنه رغما من اشتراك التأليهيين و المسيحيين في الإيمان بالله إلا أن صورة الله مختلفة لديهما بشكل تام ، فصورة الله في المسيحية كانت تبدوا في أعين التأليهين صورة مشوهة كما لو كانت صورة حاوي أو ساحر متفرغ لصنع المعجزات التي تبهر الغوغاء . يرجع رفض الدين في الأساس إلى توفر كثير من المثقفين على دراسة الكتاب المقدس فاكتشفوا أنه مليء بالمتناقضات و الثغرات بالإضافة إلى عدم صحته من الناحية التاريخية . و يمكن القول أن الهجوم على الدين المسيحي بشكل عام لم يكن لأسباب الكراهية بل إلى تعارضه مع أحكام المنطق و العقل ،وهو ما لم يتسامح فيه العقل الأوروبي البازغ ، هناك أيضا أسباب أخرى مثل فساد رجال الكنيسة ، أيضا لوقوف الكنيسة بجانب الإقطاع في مواجهة البرجوازية الناشئة .
نتيجة توفر الحريات الليبرالية ازدهرت في القرن 18 دراسة متفقهة في شؤون المسيحية تعرف بنقد الكتاب المقدس ، وهي دراسة سعت إلى بيان ما في الدين من تناقضات و مجافاة للعقل و حقائق التاريخ .و يعتبر تشارلس بلاونت أول من انتقد الكتاب المقدس ليشكك أنه كتاب منزل ، و هو يصف الأنبياء بأنهم جماعة من المحتالين و النصابين الجشعين الذين اخترعوا الجنة و النار بهدف إحكام سيطرتهم على الجماهير الساذجة ،وهو أول من اكتشف أن الاقتصاد هو أساس العقائد الدينية التي يوظفها الكهنة من أجل مصلحة الطبقات الحاكمة ،و لعل أهم ما طرحه بلاونت هو رفضه القاطع لمعجزات الكتاب المقدس و الأساطير حول نشأة الخليقة و نهاية العالم . لم يقتصر النقد على العهد القديم بل امتد إلى العهد الجديد ، و حتى التشكيك في وجود المسيح ، وهناك عالم يدعى هرمان ريماروس عكف على دراسة حياة الرجل المدعو يسوع المسيح و الذي عاش في الناصرة أثناء حكم الحاكم الروماني تيبريوس ،و قد توصل لنتائج مدهشة نشرت لاحقا ، و فيها يرفض المعجزات المنسوبة للمسيح كلها ، بل يقرر أن المسيح لم يهدف إلى إلغاء اليهودية و استبدالها بدين آخر و أنه مجرد مصلح يهودي ،و أن الذي حول المسيحية إلى دين جديد يغزو العالم هو الإحباط الذي أصاب أتباع يسوع نتيجة نهايته المأساوية غير العادلة .
كانت فرنسا في القرن 18 مركزا لليبرالية والاستنارة الفكرية في أوروبا ، و تمثل الثورة الفرنسية عام 1789 قمة التحول نحو الحرية و الديمقراطية و القيم الليبرالية ، و أيضا قمة الرفض للكنيسة و الأفكار الدينية التقليدية ، بل لقد تعرضت الكنيسة المسيحية الفرنسية في القرن 18 من الهجوم ما يفوق في عنفه الهجوم الذي تعرضت له الملكية ،و أصبح واضحا لأنصار الكنيسة و النظام القديم على السواء أنهم يدافعون عن قضية خاسرة و أنهم لا يستطيعون وقف زحف الطبقة البرجوازية ولا منع الحريات العامة أو الإبقاء على الكاثوليكية المحافظة التي ذهبت إلى التاريخ . لم يكن هذا يعني القضاء على الدين فالطبقة البرجوازية كانت تخشى أن يفقد الدين سطوته على الطبقة العاملة مما يدفعها إلى التمرد و الثورة ، لهذا أفسحت البرجوازية مجالا مناسبا للدين على أن يتم ترويضه لصالح الطبقة الجديدة المنتصرة ،وهذا ما فهمه رجال الدين و تعاملوا معه بانتهازية تليق بحكمة يتوارثونها في صمت . أدت الثورة الفرنسية إلى حدوث انفصال بين الدولة و الكنيسة تم ترسيخه لاحقا كمعلم للجمهورية الفرنسية .
رغم انتصار القيم الليبرالية إلا أن الكنيسة قاومت الحريات الليبرالية بكل شدة ،و حتى اليوم تدين الكنيسة الكاثوليكية الأفكار الليبرالية بشكل علني ، فالكنيسة ترى أن ما تدعيه الليبرالية من استقلالية الإنسان كلية في مختلف الجوانب الروحية و الثقافية و الاجتماعية هو إنكار عملي لوجود الله ، كذلك هو رفض للعقائد الغيبية التي هي أساس الإيمان بالدين ، فالليبرالية تضع الإنسان كمرجعية بدلا عن الله . هذه الإدانة كانت واضحة للغاية في رفض المذهب العقلاني و المذهب الطبيعي على الإطلاق ، وهذا موثق فيما يعرف بدستور مجلس الفاتيكان في عام 1864 ،و تم تأكيده مرة أخرى في الملحق الذي أضافه بيوس العاشر في عام 1907 .
سوف أتوقف عند هذه المرحلة على أن استكمل المداخلة في مرة تالية منعا لطول الشريط .
للجميع تقديري .

اقتباس:"أن الله هو عالم الهندسة الخالد و لكن علماء الهندسة لا يعرفون الحب " . فولتير .
" إن العقل أنبل و أكمل و أبدع حاسة يملكها الإنسان ". مونتسكيو
" لست أخمن بوجود قواعد للسلوك و لكني أجد هذه القواعد منحوتة في أعماق قلبي وقد سطرنها الطبيعة بحروف لا تمحى " جان جاك روسو – إميل .

سوف استكمل في هذه المداخلة توجيه بؤرة الضوء على الصراع بين الليبرالية ممثلة في رموزها الكبار و الأفكار المسيحية في القرن 18 ، هذا الصراع الذي أزاح الدين المسيحي من مكان الصدارة في المجتمع إلى دور وظيفي مقيد لا يتخطاه . لن يمكنني بالطبع طرح هذه القضية المحورية بتفصيل كبير و لهذا سوف أقتصر على كل ما هو ضروري فقط لإيضاح الفكرة داعيا زملائي إلى مزيد من القراءة في الفكر الغربي المجيد الذي صنع لنا الحضارة . سوف أقتصر على استعراض العقائد و الآراء الدينية لمجموعة من رموز الفكر الليبرالي في القرن 18 متجاوزا عن أسماء أخرى هامة لا تقل تأثيرا و لكنها أقل شهرة بين العرب ، كما أن الأفكار التي نادت بها متضمنة بشكل عام في أفكار غيرها من النماذج التي نعرضها. أيضا لن أتعرض لموقف المتشككين و الملاحدة غير الليبراليين فهذه المعالجة ستكون خارج مدى الموضوع الذي نناقشه .
اتخذت كل رموز الفكر الليبرالي في القرن 18 تقريبا موقفا معاديا للأفكار الدينية التقليدية ، مع وجود اختلافات ملحوظة في البلاد البروتستانتية حيث شاع المذهب التأليهي و ليس الإلحاد نتيجة انتشار روح التسامح الديني ، و بين المجتمعات الكاثوليكية كفرنسا حيث شاعت المذاهب الإلحادية كرد فعل على تعسف الكنيسة و الإقطاع . و لعل من أهم المفكرين الليبراليين في أوروبا خلال القرن 18 الذين وجهوا نقدا عميقا للفكر الديني كل من دافيد هيوم و إيمانويل كانط و هولباخ و توماس بين و فولتير و مونتسكيو و روسو وبنيامين فرانكلين و آخرون .
1. دافيد هيوم (1711- 1776 ) : لم يكن الفيلسوف الاسكتلندي التجريبي هيوم ملحدا و لكنه ساهم بفلسفته المتشككة في تمهيد الطريق للإلحاد . وقد تأثر هيوم بكل من جون لوك و باركلي في تأكيد أن المدركات الحسية هي أساس المعرفة ، و أدت فلسفة هيوم إلى التشكيك في صحة المسيحية و المعجزات التي قام بها المسيح مؤكدا أنه لا يوجد أي دليل تاريخي على صحة تلك المعجزات ، و من نتائج فلسفة هيوم التي ترى أن السببية هي محض اختراع القضاء على كل دليل ينهض على وجود الله ،فوفقا لفلسفة هيوم التجريبية ، لا ينهض وجود الكون دليلا على وجود صانعه إلا إذا رأينا الصانع و الصناعة كلاهما ، وهو يقول :" إننا لا نعلم عن العلة شيئا سوى أنها الحادثة السابقة التي نشاهدها قبل حدوث معلولها " ، ومن الواضح أن هذه النظرية التشكيكية لا تنسف الدين وحده بل تحيل النظريات العلمية من سببية حتمية إلى احتمالية ترجيحية . و ينكر هيوم دور العقل في تصرفات الإنسان التي يعزوها للعاطفة فقط ، فهو يرى في سلوك الإنسان عملا آليا محضا بهدف إجتناء اللذة و تجنب الألم ، و تساهم نظرية هيوم الأخلاقية في نسف فكرة الأخلاق الدينية القائمة على الاختيار و ليس الجبر .
2. إيمانويل كانط ( 1724- 1804 ) : طغت شهرة كانط كأحد أهم فلاسفة العالم على مواقفه الليبرالية ، لذا من النادر أن يذكره أحد في أعلام الليبرالية . أظهر كانط تعاطفا كبيرا مع حرب الاستقلال الأمريكية و مع الثورة الفرنسية ، ومن العجيب أن كانط الذي أراد أن يدافع عن الدين و وجود الله كان أخطر هادم لهما بسبب فلسفته بالغة الشهرة المنادية بعجز كل من المدركات الحسية و العقل عن فهم العالم الخارجي ، ونحن لا نعرف عن وجود المادة غير ظاهرها ووظيفة ما أسماه كانط الديالكتيك الترانسندنتالي transcendental dialectic،و أن الزمن و المكان و السببية ليس لها وجود خارجي مستقل عنا . وهو يرى في النهاية أنه. لو حاولنا فهم كانط من الله و الدين : " لو حاول اللاهوت أن يبرهن بالعقل النظري أن الروح خالدة لا يجوز عليها الفساد ،و أن الإرادة حرة من قيود السببية و الضرورة فسيجدها كلها صورا عقلية ووسائل يتبعها العقل في تبويب و تنظيم التجربة الحسية ، فهي إذا لا تكون صحيحة إلا إذا طبقناها على الظواهر الحسية التي تأتي بها التجربة . أما إذا طبقناها على المدركات العقلية فهناك الخطأ و التناقض ، وعلى ذلك لا يمكن أن يستدل على الدين بالعقل النظري "
3. بول هولباخ (1723-1789) : وهو فيلسوف مادي من أصل ألماني ارتبط بصلة وثيقة بدوائر الموسوعيين الفرنسيين ، هاجم هولباخ المسيحية بمنتهى الضراوة و اعتبرها أصل كل بلاء ، وعلى عكس التأليهيين آمن هولباخ بالمادية الخالصة و أنكر وجود الله ، وهو يرى أن الدين كان دائما نظاما سلوكيا اخترعه الخيال و الجهل من أجل تهدئة تلك القوى المجهولة التي يعتقد أنها تتحكم في الطبيعة ، فالدين في الأصل يرجع دوما إلى وجود إله غاضب من الممكن تهدئة غضبه بالعبادات ،وكل المنظومة الدينية تقوم على دعائم من تلك الفكرة الصبيانية المضحكة . و قد أثر هولباخ و نظرائه من الفلاسفة الماديين في القرن 18 على الماركسية التي حملت الكثير من خصائص الفكر المادي الفرنسي رغم أن الماديين في القرن 18 جنحوا إلى التفكير الميتافيزيقي و ليس إلى التفكير التاريخي الديالكتيكي كما فعل كارل ماركس و تلاميذه .
4. توماس بين ( 1737-1803 ) :جمع المفكر الإنجليزي/ الأمريكي الراديكالي بين كراهية بالغة للمسيحية و حب دافق للحرية ، فهو من أوائل المدافعين عن حقوق الإنسان ، كما حارب في صفوف الأمريكيين من أجل حصولهم على الاستقلال ، ثم نراه يذهب إلى فرنسا للدفاع عن ثورتها . نذر بين قلمه للدفاع عن الفقراء و المظلومين ، كما دافع عن حق الانتخاب للمواطنين الراشدين كافة و حقهم في تغيير نظام الحكم ، كما أنه أول من طالب بإقامة دولة الرفاهية . أما على جانب العقيدة فكانت زراية توماس بين بالمسيحية لا تقل عن زرايته بالنظام السياسي لبلاده . أصدر بين كتابه ( عصر العقل ) الذي أطلق عليه مؤيدوه الكتاب المقدس الجديد ، و جاء فيه أن المسيحية هي ألد أعداء العقل كما أنها تنطوي على تجديف على الله ،و أن في جميع الأديان التي تم اختراعها لا يوجد دين أشد إهانة لله و مدعاة لجهل الإنسان و عداوة للعقل . كان بين مثل كثير من التأليهيين بتحدث عن المسيح باحترام و حب و لكنه اعتبر ولادة العذراء و قيامة المسيح نوعا من النصب و التحايل .أما بخصوص المعجزات التي تنسب إلى الأنبياء فكان يجد متعة في السخرية بها و يراها نوعا من أعمال الحواة المهرة .صب بين جام غضبه على العهد القديم التي يرى أنه يرسم صورة دموية بشعة لإله غارق في الدماء محرض على ارتكاب جرائم القتل الجماعي .
5. فولتير( 1694-1778 ) . خلال فترة قصيرة استطاع فولتير أن يصبح رمزا للحرية و الثقافة الليبرالية في أوروبا كلها . اكتنف الغموض مواقف فولتير من الكثير من القضايا الميتافيزيقية ،وهذا يمكن ملاحظته من أفكاره حول وجود الله وصفاته و الإرادة و الجبر . كان فولتير يكره في الدين غموضه و قسوته و ضيق أفقه ،و لكنه آمن بوجود خالق قدير يتجاوز برحمته كل الأديان ، و لكن حتى هذا الإيمان كان مشكوكا فيه ، فهناك رائحة إلحادية قوية تفوح في كثير من آرائه ، وهناك كثيرون لاحظوا أن فولتير نادر الإشارة إلى الله ، فهو يرى أن العظماء ملحدين و أن الإيمان بوجود الله لم يمنع الإنسان من إشعال الحروب . ما يمكن الجزم به هو أن فولتير و بالرغم من شكوكه الواضحة ظل يعتقد بفائدة الإيمان بوجود الله و الدور البناء الذي يلعبه هذا الإيمان في بناء المجتمعات الإنسانية ، وهو يرى أن القطع الجازم بعدم وجود الله هو خطأ أخلاقي مروع لا يجب أن تسقط فيه حكومة حكيمة عاقلة ، وهو يقول أن من المصلحة العامة الإيمان بإله قادر على عقاب المجرمين ،وهو القائل ( لو لم يكن لله وجود لتعين اختراعه ) ، وعن صفات الله يقول أنه لا يشك في وجود عقل ذكي في هذا الكون و لكنه يشك في أنه يتصف بالعدل ،وهو يقول : "أن الله هو عالم الهندسة الخالد و لكن علماء الهندسة لا يعرفون الحب " . رغم غموض مواقف فولتير إلا أنه كان شديد الوضوح في إنكار الدين التنزيلي و المعجزات و ألوهية المسيح .
6. مونتسكيو ( 1689-1755 ) .لم يكن مونتسكيو ثائرا و لكن أفكاره مهدت للثورة الأمريكية و الثورة الفرنسية ،و يعود ذلك إلى احترامه العميق لحريات الأفراد الشخصية و إيمانه بالأفكار الليبرالية و الديمقراطية و دعوته إلى التسامح و الرغبة المخلصة في تحريري الإنسان من ربقة العبودية . نادى منوتسكيو بفصل السلطات الثلاث التشريعية و التنفيذية و القضائية و كان في ذلك متأثرا بجون لوك . أصدر مونتسكيو كتابا فذا هو (روح القوانين) الذي يعتبر من أهم الدراسات في النظريات القانونية ، و انتهى مونسكيو إلى أن الخلافات في القوانين ترجع لأسباب مادية و أن القوانين نسبية و ليست إلهية أو مطلقة ، كما أعلى مونسكيو من شأن العقل : " إن العقل أنبل و أكمل و أبدع حاسة يملكها الإنسان ". .
7. جان جاك روسو ( 1712-1778 ) . كان أثر روسو عظيما في الفكر الأوروبي رغم اعترافاته العلنية الشهيرة بأنه كان وغدا متهتكا ، فروسو هو دائما روسو المدهش .. روسو الأديب و المفكر و الفيلسوف و المصلح الاجتماعي و هو أيضا الأب الروحي للحركة الرومانسية . كان روسو يرى أن الإنسان طبع على الخير و أن ما يرتكبه من شر إنما هو نتيجة المؤسسات الإجتماعية الفاسدة التي ينشأ فيها . كان فولتير فيلسوف العقل و نبي الحكمة هو النقيض من روسو فيلسوف القلب و الفطرة السليمة لهذا تفاقم بينهما نزاع مرير . كان روسو مؤمنا بوجود الله ،و هو القائل :" إنني أؤمن بالله بالقوة نفسها التي أؤمن بها بأي حقيقة أخرى " ،و كان روسو يدلل على الله بذلك الفيض الإيماني الغامر الذي ينبع من القلب بدلا من اللجوء إلى المحاجات القديمة القائمة على العقل . رغم إيمانه بالله أصدر روسو كتابه الشهير ( إميل ) و فيه يعبر عن عقيدته الدينية القائمة على الإيمان بالدين الطبيعي و يرفض الدين المنزل ، كما يرفض أيضا الأخلاق القائمة على الدين ،ويدعو بديلا عنها إلى الأخلاق القائمة على الطبيعة و الفطرة ، يقول روسو :" لست أخمن بوجود قواعد للسلوك و لكني أجد هذه القواعد منحوتة في أعماق قلبي وقد سطرنها الطبيعة بحروف لا تمحى " ، أنكر روسو أبدية الجحيم ،و يرى أن الخلاص من عذابه لن يكون قاصرا على دين أو ملة دون أخرى ، كل هذه الأفكار أثارت رجال الدين ضد روسو مما اضطره إلى الهروب من فرنسا . في نفس الوقت أنكر روسو حق الملوك الإلهي ودعا إلى الديمقراطية في كتابه الشهير ( العقد الاجتماعي ) و قد اعتبر هذا الكتاب انجيل الثورة الفرنسية .
8. بنيامين فرانكلين ( 1706-1790) : يشارك روسو و فولتير شهرتهما المدوية كأعلام للتحرر الفكري و الديني . اشترك بنيامين في صياغة وثيقة الإستقلال الأمريكي ، بالإضافة كونه كاتب مرموق و عالم بارز . كان منذ باكورة حياته متمردا في وجه التزمت الديني البيوريتاني ، أنكر فرانكلين ألوهية المسيح و لكنه عبر عن إعجابه بمبادئه و قيمه الأخلاقية ، وهو أيضا يعتنق نظاما أخلاقيا خاصا بشر به .
سوف أتوقف عند هذه المرحلة ، على أن أخصص المداخلة التالية لإلقاء مزيدا من الضوء على العلاقة الليبرالية المسيحية في القرنين 19 و 20 ، و سيكون ذلك في عجالة مركزا فقط على نماذج محدودة ، و هذا لسببين أولا أن المسيحية لم تعد لاعبا أساسيا في الجدل الغربي خلال تلك الفترة بسبب ما لحق بها من تدمير ، ثانيا لأن الصراع الثقافي المحوري أصبح الصراع بين الليبرالية و المذاهب الشمولية العلمانية و ليست الدينية . يمكنني القول أن المسيحية نجحت في إجراء. مساومة تاريخية كبرى مع الليبرالية ، و أن المجتمعات الليبرالية الحديثة ترحب بدور روحي للمسيحية في نسيجها السوسيولوجي.