للتأمّل:
(وَلَوْ أَنَّمَا فِي الْأَرْضِ مِن شَجَرَةٍ أَقْلَامٌ وَالْبَحْرُ يَمُدُّهُ مِن بَعْدِهِ سَبْعَةُ أَبْحُرٍ مَّا نَفِدَتْ كَلِمَاتُ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ {27} مَّا خَلْقُكُمْ وَلَا بَعْثُكُمْ إِلَّا كَنَفْسٍ وَاحِدَةٍ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ بَصِيرٌ {28}‏) لقمان.

إكمالنا لكلامنا عن استحالة نشوء الأعضاء الكاملة نتيحة لطفرات عشوائية، سنوضح هنا كيف يعمل الانتقاء الطبيعي على تأكيد هذه الاستحالة ـ على عكس ما يتخيله زميلنا طارق.. فلنقرأ مقطعا من كتاب هارون يحيى (التصميم في الطبيعة).. وهو كتاب رائع آخر من كتبه، تجدونه هنا:
http://www.harunyahya.com/arabic/m_book_qt..._post1_pno1.htm
يقول هارون يحيى:
((لنفترض للحظة أن جينات الحشرة قد تعرضت إلى طفرة، وبدا على بعض أجزاء الخلايا الجلدية التي تغطي الجسم تغير غير واضح المعالم.. من غير المعقول مطلقاً افتراض حصول طفرة أخرى بطريق المصادفة على هذه الطفرة الحاصلة على الجناح.. لأن هذه الطفرات لن تضيف إلى جسم الحشرة جناحاً كاملاً، كما أنها لن تضيف أي ميزة جديدة، بل ستنقص من قدرته على الحركة.
ستضطر الحشرة إلى تحمُّلِ حِملٍ زائد، وهو ما ليس في صالحها، لأنه سيضعف موقفها أمام المنافسين.. علاوة على ذلك، وحسب المبدأ الرئيسي لنظرية التطور، فإن الاصطفاء الطبيعي سيؤدي إلى انقراض هذه الحشرة العاجزة.. ولكن لو سلمنا جدلاً أن الادعاء الذي يقول به التطوّريون صحيحاً، فلماذا لم يُعْثر على المتحجرة التي تصور الشكل "البدائي لليعسوب"؟.. في الحقيقة.. لم يعثر العلماء على اختلاف بين متحجرات أقدم يعسوب طار في سماء العالم وبين يعسوب اليوم.. بمعنى آخر: لم يعثر على بقايا لـ "نصف يعسوب" أو "يعسوب بأجنحة بدائية" يسبق هذه المستحاثات المغرقة في القِدَمْ.
لقد خُلق اليعسوب كُلاً متكاملاً، مثله مثل كل الكائنات الحية ولم يتغير حتى يومنا هذا، أي: إنه خُلق خَلقاً ولم "يتطور"))
إذن يا سيد طارق، محرك الانتقاء الطبيعيّ الذي أوسعتنا كلاما عنه، هو عامل نفي أصلا ضد قدرة الطفرة على صناعة الأعضاء كاملة البنية والوظيفة!
أرجو أن تقرأ كتاب التصميم في الطبيعة، ثمّ تقترح لنا إجابات لكلّ الألغاز التي عجزت نظرية داروين والطفرات عن حلها!

حسناً، وماذا يريد صاحبك هارون من هذه الخربشات الدينية !

يعني من الواضح أنه لم يدرك بعد، بالرغم من كل كتبه، ماهية الطفرة ولا متى تحدث، ولا أنه لا هدف من حدوث الطفرات بحد ذاتها.
فالفائدة تأتي بعد الطفرة وليس قبلها.
فإذا كانت مفيدة، فهي تشارك في بقاء النوع.
وإذا كانت مضرة، فهي تختفي.
وإذا لم تكن مفيدة ولا ضارة فبإمكانها أن تبقى وتتوارث حتى تتغير ظروف الحياة ويصبح وجودها مفيد فتقوم بدور إيجابي بعد صمت قد يطول أو يقصر.

أي أن الطفرات تحدث بشكل دائم بغض النظر عن فائدتها.
فهي لا تحدث لعمل جناح ولا لعمل ريش ولا لعمل خاروف محشي !

ومن ثم يريد أن نحضر له مستحاثة يعسوب :D
يعني العلماء يعانون الأمرين في سبيل اكتشاف مستحاثات لديناصورات وفيلة من عَظْمْ.
فكيف باليعسوب الهش، يا رعاك ورعاه (الله).

وخذ هالوردة (f) لك وله، لعلكم تتفكرون فيما تكتبون.

الزميل قعقاع

هناك تعبيرات أفضل من استخدامك لكلمة "أني أحرّف الموضوع" ، قد نخرج عن السياق لكن لا داعي لتصويرك التآمري للمسألة .

من ناحية ثانية فما كتبته في صميم نظرية التطور ، و لكن من منظور يختلف عن منظورك الذي تقول به و منظر الفكر الإلحادي .

على كل حال لن أعيد ما قلته فوق ، يمكنك العودة و القراءة على مهل .


دوريمي

شو شكلك متعقد من كل الآلهة !!! :D

يا عزيزي ، لو قرأت مداخلتي بقليل من الصبر و التأني لما وجدت للميتافيزيقا أي مكان ، فأساس فكرتي تقوم على مبدأ السببية ، أي لكل حدث سبب سابق له ، و لا يوجد حدث ناتج عن معجزة أو سحر أو ما شابه ، لكل حدث سبب ، هذا ما نستقرئه من الواقع ، و رجوعنا إلى الوراء خطوة خطوة ، يوصلنا إلى احتمالين :
1- أزلية المادة ، و هو ما يصعب عليّ فهمه ، و العلم لا يدعمه ، فالبيغ بانغ تحدد لحظة لنشأة الكون .
2- أن يكون نشوء الكون حدث لمسبب ليس حدثاً لمسبب قبله ، و هذا شيء لا يمكن فهمه ضمن المستوى العقلي الذي عهدناه ، لذلك كان شيئاً خارج السببية ، هو السبب الأول ، أو المسبب الأول ، سميته الإله الغائب .


بمعنى آخر

إن شئت أن تحذف هذا الإله و الذي اضطرني قانون السببية إلى الوصول إليه ، فعليك أن تثبت لي فشل مبدأ السببية ، إثبت لي أن هناك موجودات ليست ضمن هذه المنظومة ، و أنا مستعد للتنازل عن الإله الغائب .

نظرية التطور مثلاً ، تقوم أساساً على منهج السببية ، فكل كائن حي هو سلف و خلف لكائب آخر ، يختلف عنه بدرجة التطور و التكيف ، حتى الخلية الأولى (إن استطعنا الوصول إليها) ، هي حلقة في سلسلة طويلة من القيم السببية التي أدت إلى وعنا الحالي ،وضعي أنا أمام الكيبورد و أنت أمام التلفزيون تشاهد روبي ;)


تحياتي

أشكر الزملاء الأعزاء قعقاع والختيار ودوريمي لمشاركاتهم الثرية.
وأعتذر لتأخري لتغيب اضطراري آخر يومين خارج عن إرادتي.
ولي عودة قريباً خلال كم يوم "أزبط" أموري.

واحترامي الفائق (f)

اقتباس:  الختيار   كتب/كتبت  
دوريمي  
شو شكلك متعقد من كل الآلهة !!! :D

أيوة معك حق، وكما يقول المثل : "الملدوغ من أفعى، يخاف من حبل".
مع أن الحبل اللاديني هنا، لا يختلف كثيراً في تخيل افتراضه، وطبيعة جلده، وضرر سمومه عن الأفعى الدينية :D

كنت وما زلت أصف اللادينية التي تفترض إلهاً ما، بأنها من بقايا الدينية.
أي أنها كزميلتها الدينية، تفترض آلهة لا مكان لها في السياق التتبعي الموضوعي لنشأة الخلق والكون.

فالإله اللاديني، هو وكما أقول دائماً، شباك اللادينيين المفتوح لرياح الاعتقادات الغيبية اللاعقلانية.
وسواء قرأنا مداخلتك المعنية يا ختيار، بتأني أو بتعجل، فإننا سنجد فيها بعداً ميتافيزيقاً مرعباً كارتعاب الدينيين واستعاذتهم من هذا :devil:

حيث أن افتراض هكذا إله خلق الكون ثم غاب، لا يختلف في ميتافيزيقيته عن إله خلق الكون ثم لم يغب.
كلا الافتراضين قائم على أمر واحد وهو الجهل بكيفية نشوء الكون وتوابعه، ليتم تبرير هذا الجهل بقوى ميتافيزيقية افتراضية تخيلية، تحاول فهمه بدون أن يسندها شيء من الواقع العلمي الموضوعي.
وكما كتبت في مداخلة سابقة : بما أنا نجهل كيفية نشوء الكون، يكفي أن نعترف بجهلنا ونتابع البحث، لا أن نزيد هذا الجهل بافتراض إله نجهله أكثر من الكون ذاته !

العذر الذي تستحضره لافتراض إمكانية هكذا إله، أي السببية، هو عذر يناقض وجوده، لأنه يطرح سؤال سبب وجوده بإلحاح.
يعني لا يرجح قانون السببية وجود هكذا اله، لأن قانون السببية ينتهي بنا دوماً للوصول إلى إعادة طرحه بدون حدود، وعندما نوقف هذه الحدود عند إله ما، فهذا الإله سيحمل تناقضاً بنيوياً واضحاً مع قانون السببية الذي أفضى إليه بحسب منطق استنتاجك له.

إذا كان قصدك بالسبب الأول هو مادة أو حادثة أو أمر ما مختلف عن الإله، فلا داع لتسميته بإله، لأن الإله يتضمن معاني الإرادة والخلق، وهذا ما لا داع ولا دليل على فرضه في السبب الأول للكون، إلا اذا أحببنا الاسترشاد بالتراث الشعبي الديني القيل قالي المليء بالأساطير والماورائيات.

اقتباس:  الختيار   كتب/كتبت  
إن شئت أن تحذف هذا الإله و الذي اضطرني قانون السببية إلى الوصول إليه ، فعليك أن تثبت لي فشل مبدأ السببية ، إثبت لي أن هناك موجودات ليست ضمن هذه المنظومة ، و أنا مستعد للتنازل عن الإله الغائب .

بالرغم من قناعتي التي ذكرتها أعلاه بأن مبدأ السببية لا يؤيد بأي شكل من الأشكال فكرة الإله الذي تفترضه، بل ينقضها تماماً عن بكرة أبيها وأمها :)، إلا أني سأحيلك إلى رد جميل للقبطان يوضح فيه كيف أن العلم اكتشف ويكتشف ظواهر لا ينطبق عليها مبدأ السببية، بالرغم من عدم أهمية هذا الأمر بالنسبة لي في نقض أي فكرة لوجود إله ديني أو لا ديني.
http://ladeeni.net/forum/viewtopic.php?p=4...5f29eb2607f576b

إذا رغبت، يمكننا متابعة النقاش في شريط مستقل أو ههنا، على اعتبار افتراضك بأن هكذا إله يمكن أن يكون الأصل في كل شيء، بما فيه الخضوع لنظرية التطور وللسببية الروبية ;)

ولك (f) الشباب.[/COLOR]

دوريمي:
متحجرات الحشرات أكثر من أن تحصي.. بل لقد عثر على حشرات كاملة ـ وليست حفريات ، محنطة داخل الكهرمان!
راجع معلوماتك العلمية!

تقول:
((بما أنا نجهل كيفية نشوء الكون، يكفي أن نعترف بجهلنا ونتابع البحث، لا أن نزيد هذا الجهل بافتراض إله نجهله أكثر من الكون ذاته!))
هذا نوع من التفكير الرجعي غير العلمي.. فما دام العلم عاجزا عن إثبات نشوء الحياة بالصدفة، إذن فهي لم تنشأ بالصدفة، أيّ أنّها نشأت عن طريق إله خالق مبدع.. وإلى ان يثبت العكس عليك أن تؤمن به!
أمّا أن تسخر العلم جريا وراء افتراض وهمي ليس هناك دليل عليه، فهو نوع من العبث!!
أليس هذا بالضبط نفس ما فعلته الكنيسة حينما نكلت بالعلماء الذين قالوا بدوران الأرض حول الشمس، لأنها في نظرهم يجب أن تكون مركز الكون؟!
أنت هنا تفعل ما هو أسوأ:
ترفض وجود الله رغم أنّ كلّ شيء يثبته ـ وهو بذلك معلوم أكثر من ايّ أمر آخر تتخيله!! ـ وتفترض أن العلم سيكتشف أسبابا أخرى لا تدري ما هي بالفعل!!
يا سبحان الله!

السلام عليكم.
موضوع جميل جداً وهام. ولكنه طال واستطال بدون ان يدخل في "زبدة" الجدل ذاتها...
والاسباب تتعدد , فالمتحاورون يخلطون بين موضوعين مختلفين اختلافاً يّيناًً الا وهما موضوع "التطور" وموضوع "نشأة الحياة بشكل تلقائي" , وهذا الخلط ليس فس دماغ الزميل القعقاع فقط , بل يظهر ايضاً في كتابات بعض الاعضاء الملحدين , انظروا الي ابن سورياهو يقول:

اقتباس:فإن النقاش العلمي في موضوع شائك كهذا أعتقد أنه يجب أن ينطلق من نقاط محددة وبشكل واضح حول الاعتراضات على تفسير نظرية التطور لنشوء الحياة على الأرض

سلامة معلوماتك يا ابن سوريا :) !
نظرية التطور لا تفسر نشأة الحياة علي وجه الارض يا اخي الكريم .
نظرية التطور تختص فقط , وركزولي علي "فقط" هذه , بدراسة اسباب الاختلاف بين الكائنات الحية.

اما نشوء الحياة تلقائياً فتتناولها نظرية اخري تسمي ال ِAbiogenesis ...

التطور هو حقيقة علمية واقعه , لم يعد علم الاحياء يجادل في حقيقة التطور ذاتها , بل صار يجادل في اليات هذا التطور , والتفاصيل المتعلقة به , علي عكس ال ِAbiogensis والذي لم يرقَ بعد لمرتبة التطور من حيث الاجماع الاكاديمي عليه. وكما قال زملاء سابقون , واعادوا الف مرّة , لاضير من الجمع بين الايمان بالتطور وبين الايمان بالله.
اذا اردتم حواراً جاداً ومثمراً بالفعل , افصلوا بين هاتين النقطتين ولا تخلطوهما كل الخلط , فيصبح موضوعكما هشيماً تذروه الرياح.

هذا اولاً.
ثانياً نأتي للنقاط التي طرحها القعقاع:
[QUOTE]
طيب.. سأنتظر تعقيباتكم على هذا الكلام.. لكن أنا أيضا مستعد أن نتجاوز نقطة البداية.. سأفترض معكم أنّ الخلية الحية قد نشأت فعلا.. وتكاثرت.. فما التطوّر التالي للخلية في رأيكم؟

جميل جداً , من هنا نبدأ اذاً.
كل خلية تحتوي دنا :)
وكل دنا ينسخ , وعملية النسخ , كثيراً ما تسقط في الاخطاء .
الطفرة هي هذا الخطأ الغير مقصود الذي تقع فيه اليا نسخ الدنا في الخلية الحيّة.
هب انني اعطيتك ورقة مطبّوع عليها سورة الفاتحة , واجلست طابوراً طويلاً من الكتبة (وليبلغ طوله مثلاً سته مليارات انسان) , علي ان يكتب احدهم سورة الفاتحة من الورقة التي اعطيتها لاولهم , ثم يقوم بمناولة الورقة التي تخرج من الته الي الذي يليه بالطابور (وسيعيد الاصل لك , يلله ابسط ياعم , حتقعد تقري قران لحد ما التجربةما تخلص).
ماذا تتوقع من الكات رقم سته مليار ؟
انا اتوقع منه ان يعطينا نصاً لا يمتّ لسورة الفاتحة بصلة!
بعض هؤلاء لكتبة ال سته مليار سيرتكب خطاً , وسيناوله لمن يليه , الذي سينسخ خطأ سابقه , وقد يخطأ خطأ اخر ويناوله لكاتب اخر وهكذا ...
تراكم الاخطاء هذا سيؤدي الي تغير النص كلياً.
ولكن هذا ليس كل شئ اخي الكريم.
فبامكاننا ان نقوم بتغيير هذا النص الذي ابتدئنا به (سورة الفاتحة) الي نص اخر وليكن ايه الكرسي مثلاً :) .
ولكن كيف؟
اولاً ساطلب منك ان تزد لي عدد الكتبة (ولا ادري كيف ستأتي بعدد من الكتبة يفوق عدد سكان الكرة الارضية , ولكن هذا شأنك ), وتطلب من كل كاتب ان ينتج لك عدداً من النسخ من نفس النص , ثم عليك ان تعين بعد كل كاتب مراجعاً , يقوم باختيار نسخة واحدة فقط من هذه النسخ , يختارها علي اساس ايها اقرب شبها بنموذج النص الذي اخترناه (اية الكرسي) .
يعني مثلاً , اذا اخطأ الكاتب ووضع في الموضع رقم 3 حرف العين مثلاً , وكان هذا الحرف هو نفسه الموجود في اية الكرسي يتم اختيار هذه النسخة الخاطئة لانها اكثر النسخ شبها بما نريد انتاجه.

في النهاية وبوجود عدد مناسب من الكتبة سنحصل علي ما نريد , وتكون انت قد قرأت سورة الفاتحة عدداً لا أس به من المرات من النسخة الاصلية التي معك , واستلم انا اية الكرسي من اخر كاتب :)

الية مماثلة تحدث في الطبيعة ,"الكتبة" هم الانزيمات المتخصصة في نسخ الدنا , اما "المراجعون" هؤلاء , فهم الظروف الطيبعية التي تحدد اي افراد النسل , احق بالمضي قدماً في الحياة؟
حتي الفروقات الجينية الهامشية بيننا تصنع اثراً .
وعندما اتحدث عن الفروقات الهامشية فأنا اعلم تماماً ما اعني , ولنضرب لذلك مثلاً:
في المجتمعات التي تتوطن فيها الملارية , وهو طفيلي يعيش في كرات الدم الحمراء , لوحظ وجود امراض دم خلقية Congnital Blood Diseases بشكل اكبر مما هو موجود في المجمعات الاخري , مثلاً , لوحظ وجود معدل اكبر للاصابة بالثلاسيميافي ايطالياً , وقبرص الدولتين التي كانت توطن الملارية بهما , السبب في هذا يرجع الي حالة المقاومة الطبيعية التي تعطيها الثلاسيميا للانسان , فيصبح اقل عرضة للاصابة بالملارية!
يعني تخيل , انا وانت وابن سوريا نعيش في مكان موبوء بالملارية , ولكنك مصاب بالثلاسيميا, مما يجعلك مقاوماً طبيعيا لهذا المرض . فعندما تهاجمنا البعوضات الملعونات , اموت انا وابن سوريا , وتبقي انت , تحقن دناك الثلاسيمي علي كل من تعرفهن , وتنجب قعاقاعين ثلاسيميين صغاراً , يقومون بنشر هذا الخطأ الدناوي في نسلهم وهكذا :D.

اذا كنت مهووساً ببديع تصميم الله عز وجل في كائناته الحية , فاقرأ هذا الموضوع من شبكة اللادينيين العرب وهو موضوع يظهر بعض اوجه الخلل في تصميم بعض التراكيب الحية :
http://ladeeni.net/forum/viewtopic.php?t=657

اتباعاً لموضة القص واللصق , اقوم بنسخ الموضوع هنا , حتي اوفر عليكم الشتت , وقانا الله واياكم شره.

سأعرض هنا بعض الامثلة عن اخطاء تصميم الكائنات الحية , فنحن كثيراً ما نسمع ان الله خلق الانسان "في احسن تقويم" وفي الحقيقة انه لم يفعل كذلك , بل ان التصميم يشير بوضوح الي عمليات "التحسين" التي مرت علي الصفات , اذ ان لا توجد صفات اتت هكذا من العدم , بل ان الصفات الحالية اتت من صفات قبلها اكثر بدائية منها.

ارجوا الا يكون المقال مملاً لكم , فقد حاولت قدر الامكان ان ابسطه.

من المعروف ان الميتوكوندريا (احدي عضيات الخلايا والمختصة بإمداد الخلية بالطاقة) تحتوي علي جينات البروتينات الخاصة بها في داخلها , وفي هذا تعتبر الميتوكندريا "خلية" مستقلة داخل الخلية الام , فمن المعروف ان النواة فقط هي التي تحوي علي جينات صنع البروتينات ولكن الميتوكندريا كسرت تلك القاعدة. طبعاً من يرون ان هناك "خالقا" صنع هذه الخلية لن يستطيعوا ان يفسروا لماذا وضع الخالق هذه الجينات داخل الميتوكندريا بهذه الطريقة الشاذة؟ ماذا كان يحسب نفسه يصنع؟ وللعلم فقد وجدت "الجينات الميتوكندرية" المسؤولة عن صنع البروتينات الميتوكندرية , وجدت مكررة , مرة اخري في النواة! (مثالنا هنا هو سيتوكروم سي Cytochrome C) الذي توجد الجينات المكونة له مرتين في الخلية , مرة في النواة , ومرة في الميتوكندريا.

البق Bed Bug , يلقح انثاه وبعد ان يلقحها, تقوم الانثي بغلق الفتحة بسدادة لتجنب النكاح من ذكر اخر , ولكن بعض الانواع من البق تطورت بحيث تستطيع ذكورها ان "تتخطي" هذه السدادة ...
هناك نوع من البق اسمه زايلوكاريس ماكوليبنس Xylocaris Maculipennis يسلك سلوكاً عجيباً في اثناء تكاثره , فالذكر لا يستطيع فقط تخطي "السدادة" بل انه يستطيع ان "يغتصب" ذكراً اخر , ويحمل هذا الذكر الضحية مني المغتصب ليضعه في اول انثي ينكحها.
سلوك عجيب هو هذا السلوك , يدل علي وجود خالق يقصد تماماً ما يصنعه.

من الامثلة المشهورة ايضاً وضع مجري البول في ذكر الانسان في داخل البروستاتا(غده مسؤلة عن افراز جزء من المني) , فمن المعروف ان البروستاتا معرضه للالتهاب والعدوي طوال عمر الذكر مما يؤدي بها الاي الانتفاخ وسد مجري البول. أي احمق بنصف دماغ كان ليتجنب وضع انبوب قابل للسد داخل عضو قابل للانتفاخ.

ومادمنا نتحدث عن الجهاز التناسلي الذكري فنتحدث عن تكون الخصيتين , فالخصيتان تتكونان في الجنين في منطقة قريبة من الظهر , ولله الحق ان يبدأ خلق الخصية في اي مكان يشاء , ولكن ان يجلعهما تهاجران من مكانهما القريب من الظهر الي كيس الصفن "يحتم" وضع نقطتين ضعيفتين في البطن , وهاتان النقتين دائماً ما تجعلان الانسان يصاب بالفتاق (تدلي جزء من الامعاء خارج البطن) الجميل هنا ان الفتاق سوف يخنق الامعاء نفسها وسوف يقطع الدم عن الخصيتين مما يجعلهما تموتان مالم يتملحاقهما بسرعة. تصميم رائع!

ثم لماذا خلق الله الاجنحية للطيور التي لا تطير؟ كالدجاج مثلاً؟ الم يكن من الاولي له ان يحذفهما طالما لا يؤديان وظيفة في جسم الطائر؟ طبعاً التفسير التطوري يحل هذه المشكله بأن يقول ان الاجنحة في تلك الطيور يمثل اعضاء ظامرة , اما المؤمنين بالخالق , فحلهم للموضوع هو "لله في خلقه شئون! "

في الاحصنة الحديثة توجد الجينات المسببة للخطوط , والتي تدل علي تطور هذا الحيوان من سلف مخطط مثل الزيبرا , لو كان الله خلق الحصان بطريقة هوكس بوكس لما نسي هذه الجينات في "المخزن"؟
الحقيقة ان الجينات تدل علي "سلوك" تطور الحيوانات, فمثلاً اكتشف العلاء بعد زراعتهم لجزء من فك جنين طير بجوار جزء من فك جنين "فأر" , اكتشفوا ان للطيور جينات تكون الاسنان , هذه الاسنان كانت موجودة في اسلاف تلك الطيور في العصور القديمة (في العصر الجوراسيكي)

هل لاحضتم ان لسمك المقص ( أبو جلمبو) ذيلاً؟ تجدونه ضامراً قصيراً اسفل الحيوان , نتسائل هنا عن السبب الذي جعل السيد "الله" يخلق هذا الذيل لابو مقص؟ هل جعله له زينه كما جعل المال والبنون زينه لنا ام ماذا؟ طبعاً لا جواب عند المؤمنين بالخلق (الخلقيين) ولكن الجواب عندنا هو ان ابو مقص تور عن سلف اطول وذو ذيل (اشبه بالروبيان أو الجمبري).

واذا لم تعجبك اخي القعقاع امثلة الزميل "ليث" يمكنني ان اعطيك امثله اهم منهاواشد بأساً وتدل علي انه ما من عاقل قد صمم هذه الكائنات الحية التي تراها.

تحية للجميع

أيوب:
أنت تحاول أن تعيدنا للوراء!.. هذه مشكلة الذين يقفزون للمواضيع دون قراءة كلّ ما دار بها من نقاش!
أرجو أن تقرأ هذا الكلام وترد عليه:

اقتباس:حسنا يا سيد طارق.. سأنتقل الآن لنقد أجزاء أخرى من نظرية التطوّر.. لكنّ هذا النقد سينطلق من بعض التعليقات على كلامك الأخير:

((الطفرة تستمر إذا جعلت للنوع أو الفرد يقدر على التميز وستنتهي لو أنها لا تؤدي إلا لضرر للفرد أو النوع.))
هذه القاعدة غير منطقية!
فحدوث طفرة مثلا تمنح الحمام قبح الغراب لن يؤدي إلى انقراض الحمام، والمفروض أن تستمر هذه الطفرة!
لكنّ المشاهد في الطبيعة أنّ الجمال هو السمة السائدة في الخلق!
قد يرد للذهن أنّنا نشعر بأنّ هذا هو الجمال لأنّنا خلقنا ووجدناه هكذا!
في هذه الحالة لم نكن لنرى الغراب قبيحا! (نكتشف الآن إحدى فوائد قبح الغراب في حكمة الخلق!)
والآن أريد أن أعرف: لماذا ساد الجمال في الخلق؟.. ما الآلية التي استبعدت القبح واصطفت الجمال؟!
أيضا لا يقل أحد إنّ للجمال أيّ وظيفة للتناسل أو للتخفي.. فالغراب تناسل وتخفى دون أن يكون جميلا صوتا وشكلا!
صراحة، لا أجد إجابة واحدة منطقية، غير الإجابة الدينية: لقد سخر الله لنا الدنيا، ومنحنا نعما لا تحصى ولا تعد!.. حاول أن تتخيّل كيفية حياتك في هذه الدنيا لو أنّ كلّ الكائنات كانت قبيحة المنظر منفّرة الصوت كريهة الرائحة!!
هذا في الواقع يدفعنا إلى منطقة الحواس: كيف ولد الذوق؟
إنّ الطفرة لم تصنع الجمال فقط، بل صنعت الذوق الذي يعجب به!
ألا يبدو لك أنّ كلّ شيء مصمم ليكون متناغما أصلا، بدون أيّ عشوائية أو طفرات؟!
طيب.. خذ هذه أيضا:
عندما كان الجيش النازي الأمريكي متورطا في مستنقع فيتنام، كان الجنود معرضين لتناول نباتات الغابة السامّة عندما تنقطع عنهم الإمدادات.. فكتب لهم الجيش في كتيب التعليمات: "كلوا ممّا تأكل منه الحمير!!"
أريد أن أعرف الآن: كيف يمكن لحمار نشأ بالطفرة أن تختزن مادته الوراثية معلومات عن النباتات السامة والنباتات غير السامة؟!
علما بأنّ الحمير ليس لديها قدرة على التعلّم (والله أثبتت أنّها أفضل من حمير الجيش الأمريكي!!)).. فالحمير أصلا لا تتناقل أيّ معرفة!
هذا الكلام ينطبق على كلّ الكائنات: كيف تبني الطيور أعشاشها؟.. كيف يبني النمل بيوته؟.. كيف يعرف كلّ مخلوق أعداءه؟!
واضح طبعا أنّ الطفرة لم تكن تختص بالبنية الجسدية فقط، بل كانت تمنح الكائن كذلك معلومات كاملة عن صفاته وسلوكه وكيفية البقاء!!!
وهذا في الواقع يدفعنا للسؤال التالي:
إذا كانت الطفرة قد فعلت هذا كقانون ثابت مع كلّ المخلوقات، فلماذا تراجعت عنه مع الإنسان، وفقط الإنسان؟!
لماذا هو المخلوق الوحيد الذي يولد بذاكرة = صفرا؟!
لماذا حواسه ضعيفة، وجسمه غير متكيف مع البيئة، ولديه في المقابل ذكاء يعوضه عن كلّ ذلك؟!
إنّ القول بأنّ كلّ هذه الأمور تصنعها طفرة عمياء عشوائية هو نوع من العبث الذي يخالف كلّ علم!
إنّنا لا نتحدّث فقط عن تطوّر الأجساد، بل نتحدّث أيضا عن تطوّر السمات والسلوك والمعارف!
هذا يدفعنا لنسأل مثلا: لماذا لا توجد أسود تتغذى على النبات، بمعدة تشبه معدة البقر تهضم السليلوز؟!
ولماذا لا يوجد أسد يبني بيتا مثل بيت النمل؟!
طيب.. لقد انتقلنا الآن للكلام عن الشفرة الوراثية، التي يؤكد لنا أصدقاؤنا التطوريون أنّها بمحض طفرات عمياء تقطع وتلصق وتدمر، تستطيع تغيير البنية والسلوك معا!
مرّة أخرى أذكّر: لقد كان كلام داروين غير العلمي عن اكتساب الكائنات لكلّ هذه الطباع والمعارف عن طريق التكيف ثم توريثها لأجيالها ـ أكثر منطقية من نظرية التطوّر بالطفرة (الصدفة)!!
بصراحة إنّها مهزلة علمية بكلّ المقاييس، وداروين على جهله أشرف من الذين ابتكروا لنا نظرية الطفرات، الذين يعلمون جيدا من مشاهدتهم أنّها ضارة ومحدودة وعبثية، لمجرد أن يداروا هزيمتهم الفادحة!!
فمثل هؤلاء يقولون لنا بمنتهى البلادة، إنّ بإمكان كمّ هائل من المعلومات الوراثيّة أن يعاد ترتيبه ملايين المرات (بعدد الكائنات الحية) وفي كلّ مرّة كان ينتج لنا تركيب جسدي وسلوكي في منتهى المثالية!
والآن فلنفكّر:
لدينا معلومات وراثية على شريط DNA واحد، تملأ 500 ألف صفحة بحجم صفحات دليل الهاتف..
سنخزّن هذه المعلومات لأبسط بكتريا على أحدث أجهزة الحاسب، وسنكتب برنامجا يقوم بلخبطة هذه المعلومات عشوائيا.. في كم مليار سنة تعتقدون أنّ الكمبيوتر سيحصل على أوّل كائن من القشريات؟!
وكم مليارا آخر من السنين سيحتاجه للحصول على نبات؟
زواحف؟
طيور؟
ثدييات؟
إنسان؟
مع ملاحظة أنّ على البرنامج أن يُدخل في اعتباره اختلاف عدد الكروموزومات للأنواع، واختلاف أماكن المعلومات عليها!
هل تعتقدون أنّ عمر الكون يكفي لإجراء هذه التباديل والتوافيق والاحتمالات؟!
لاحظ يا سيد طارق أنّ الكمبيوتر يراعي الانتقاء الطبيعي، فهو سيرفض أيّ احتمال لا يتوافق مع الأنواع المعروفة (انتقاء فوق العادة)!
((ويعلّق عالم الأحياء التطوري، فرانك سالزبيري، على هذه الاستحالة بقوله:
"يضم البروتين متوسط الحجم نحو 300 حمض أميني.. وتحوي سلسلة جينات الحمض النووي الصبغي المتحكمة في هذه الأحماض نحو 1000 نيوكليوتيدة.. ونظراً لوجود أربعة أنواع من النيوكليوتيدات في سلسلة الحمض النووي الصبغي، فيمكن لسلسلة واحدة منها مكونة من 1000 حلقة أن تتواجد في عدد من الأشكال يساوي (4 أس 1000) شكلا.. وباستخدام قليل من اللوغاريتمات، نجد أن 4 أس 1000 يساوي رقما هائلا لا يستطيع الخيال الإنساني إدراكه. (111)
ونعرف باستعمال اللوغاريتمات أن رقم 4 أس 1000 يساوي تقريبا 10 أس 600، أي الرقم واحد وأمامه ستمائة صفر، وهو رقم هائل خارج إدراكنا (يساوي تقريبا مليارا مضروبا في نفسه 66 مرة).  
وقد قام العالم الفرنسي بول أوجر بالتعبير عن استحالة تكوين الحمض النووي الصبغي والحمض النووي الريبي بتجمع النيوكليوتيدات بمحض الصدفة بالطريقة الآتية:
"علينا أن ندرك بوضوح تام، الفرق بين مرحلتين من مراحل التكوين العَرَضي للجزيئات المعقدة، مثل النيوكلوتيدات، نتيجة الأحداث الكيميائية.. وتتمثل هاتان المرحلتان في إنتاج النيوكلوتيدات الواحدة تلو الأخرى، وهذا أمر ممكن، وفي اتحاد هذه النيوكلوتيدات في تتابع خاص جداً، وهذا أمر مستحيل بالتأكيد". (112)  
وحتى فرانسيس كريك، الذي آمن بنظرية التطور الجزيئي لسنين عدة، اعترف لنفسه بعد اكتشاف الحمض النووي الصبغي أن مثل هذا الجزيء المعقد لا يمكن تكوينه عفوياً بمحض الصدفة نتيجة لعملية تطورية:
"لا يستطيع الرجل الصادق المسلح بكل المعلومات المتوفرة لدينا الآن سوى أن يعلن -بطريقة ما- أن ظهور أصل الحياة في الوقت الحاضر يكاد يكون معجزة". (113)))


بالمناسبة:
أفادتني المواضيع التي أشرتم إليها، فقد منحتني المزيد من الأدلة عن فساد هذه النظرية!
مثلا:
لم يجب أحد عن سؤال الأخت مسلمة، بخصوص حدوث الطفرة في الأجناس ذات النوعين:
فهل ظهر الذكر أولا (وهذا يعني موته بدون نسل)؟
أم ظهرت الأنثى أولا (وهذا يعني موتها بدون نسل)؟!
أم ظهر الذكر والأنثى معا بطفرتين متزامنتين؟!.. وهل تبدو لكم هذه الطفرات المتناغمة لدرجة الإعجاز شيئا مقبولا وعلميا بدون تدخل واع؟!
أيضا:
لماذا ظهر الذكر والأنثى أصلا؟
ألم يكن الانقسام الثنائي أسرع وأسهل في حفظ النوع؟
وكيف حافظت الطفرة على سمات عامة ثابتة للذكورة والأنوثة؟
شيء يعجز أمامه أيّ علم وأيّ عقل!
إنّ الحديث في الفوارق بين الأنثى والذكر جسديا وشكليا ووظيفيا ونفسيا وتشريحيا يحتاج لمجلدات.. فكيف فعلت الطفرة كلّ هذا بضربة حظ؟!
ثمّ: كيف نشأت العاطفة والتجاذب بين الذكر والأنثى؟!
ما الذي برمج الذكور على تلقيح الإناث؟.. إنّ الطفرة التي صنعت الذكر لم تكن تعرف أنّ هناك طفرة ستصنع الأنثى!!.. فكيف توافقت الطفرتان لتصميم الأعضاء التناسلية والشهوة وسلوك ومواسم التزاوج في كلا النوعين معا وفي نفس المكان الجغرافيّ معا (فتطور ذكر في الهند، وأنثى في أمريكا لا معنى له!!) وفي نفس الوقت معا (بحيث لا ينقضي عمر الذكر أو الأنثى قبل العثور على الآخر، مع تعجبنا أصلا من هدف هذا العثور)؟!
هل أنتم مقتنعون حقّا أنّ طفرة فجائية عمياء يمكن أن تفعل كلّ هذا؟!

سؤال بالمرّة:
هل يعرف أحدكم كيف تبني الجينات شكل الأنف؟!
كيف اتخذ الأنف شكله الفراغيّ العام للبشر مثلا؟!
ألا يبدو لكم هذا إعجازا يستحقّ الدهشة، فنحن أمام حيوان منوي وبويضة يخرجان تحفا معمارية بكلّ المقاييس؟!
سبحانك اللهم، كيف ينسبون إبداعك لطفرة عشوائيّة عمياء؟!

((الطفرة تقول بتغير وظيفة الأعضاء تدريجياً.. من خلال ملايين الطفرات بل بلايين الطفرات.))
عار عليك وأنت متخصص في الرياضيات أن تقول كلمة كهذه!!
إذا افترضنا أنّ احتمال حدوث طفرة واحدة مفيدة هو 1% (هذا تبسيط مخلّ، وساذج وعبيط، لكن سنفرضه!!)، فإنّ احتمال تسلسل الطفرات المفيدة على نفس الموضع من الشفرة الوراثية بما يكمل عمل الطفرة الأولى هو المستحيل بعينه!!.. إنّ بليون طفرة متتابعة كما تقول ستجعلك تحصل على احتمال (1/100) أس مليار!!!
إنّ عمر الكون كلّه، ومليارات مليارات أضعافه لن يكفي لصناعة عضو واحد كامل في هذه الحالة، ولو كان التجريب يحدث في كلّ ثانية في كلّ نجم وكوكب وصخرة في الكون وليس في كوكب الأرض وحده!!

أرجو أن أجد عندك إجابات عن هذه الأسئلة!

اقتباس:إكمالنا لكلامنا عن استحالة نشوء الأعضاء الكاملة نتيحة لطفرات عشوائية، سنوضح هنا كيف يعمل الانتقاء الطبيعي على تأكيد هذه الاستحالة ـ على عكس ما يتخيله زميلنا طارق.. فلنقرأ مقطعا من كتاب هارون يحيى (التصميم في الطبيعة).. وهو كتاب رائع آخر من كتبه، تجدونه هنا:
http://www.harunyahya.com/arabic/m_book_qt..._post1_pno1.htm
يقول هارون يحيى:
((لنفترض للحظة أن جينات الحشرة قد تعرضت إلى طفرة، وبدا على بعض أجزاء الخلايا الجلدية التي تغطي الجسم تغير غير واضح المعالم.. من غير المعقول مطلقاً افتراض حصول طفرة أخرى بطريق المصادفة على هذه الطفرة الحاصلة على الجناح.. لأن هذه الطفرات لن تضيف إلى جسم الحشرة جناحاً كاملاً، كما أنها لن تضيف أي ميزة جديدة، بل ستنقص من قدرته على الحركة.
ستضطر الحشرة إلى تحمُّلِ حِملٍ زائد، وهو ما ليس في صالحها، لأنه سيضعف موقفها أمام المنافسين.. علاوة على ذلك، وحسب المبدأ الرئيسي لنظرية التطور، فإن الاصطفاء الطبيعي سيؤدي إلى انقراض هذه الحشرة العاجزة.. ولكن لو سلمنا جدلاً أن الادعاء الذي يقول به التطوّريون صحيحاً، فلماذا لم يُعْثر على المتحجرة التي تصور الشكل "البدائي لليعسوب"؟.. في الحقيقة.. لم يعثر العلماء على اختلاف بين متحجرات أقدم يعسوب طار في سماء العالم وبين يعسوب اليوم.. بمعنى آخر: لم يعثر على بقايا لـ "نصف يعسوب" أو "يعسوب بأجنحة بدائية" يسبق هذه المستحاثات المغرقة في القِدَمْ.  
لقد خُلق اليعسوب كُلاً متكاملاً، مثله مثل كل الكائنات الحية ولم يتغير حتى يومنا هذا، أي: إنه خُلق خَلقاً ولم "يتطور"))
إذن يا سيد طارق، محرك الانتقاء الطبيعيّ الذي أوسعتنا كلاما عنه، هو عامل نفي أصلا ضد قدرة الطفرة على صناعة الأعضاء كاملة البنية والوظيفة!
أرجو أن تقرأ كتاب التصميم في الطبيعة، ثمّ تقترح لنا إجابات لكلّ الألغاز التي عجزت نظرية داروين والطفرات عن حلها!

نحن نغوص في زبدة الموضوع منذ أمد.. وشرحنا بالعلم ـ وليس بالفهلوة ـ كيف أن خلق الطفرات لكائنات كاملة التركيب مستحيل!!
إنّ ما لدينا ليس سورة الفاتحة المكونة من عدد من الكلمات.. بل حمض DNA، تملأ معلوماته نصف مليون صفحة ضخمة، بحيث لا يكفي عمر الكون كلّه لاخراج التباديل الممكنة لاماكنه (خاصة وأنّ التبديل سيكون على مستوى قاعدة حمضية، أو أكثر، أو على مستوى جين، أو أكثر، أو على مستوى أجزاء من أزواج الصبغيات، بعمليات تشمل الحذف والنقل والإضافة!!
أنتظر إجابات!