كلما تصفحت مقالاتٍ على الشبكة العالمية ووجدتُ عدوًّا جديدًا قد شمَّر عن ساعديه للتطاول على ديننا الحنيف، ترسّختْ قناعتي بمدى إساءة عدد من المشايخ للإسلام العظيم؛ تلك الإساءات التي أعطت دافعية للأعداء لتوجيه سهامهم المتتالية.

وحين يقرأ بعض الناس كلامًا لمشايخ مناقضًا لجوهر الدين، فإنهم يظنون أن الدين هكذا، فيكفرون بالدين كله، ويروحون يفهمون نصوصه بطريقة المشايخ التنفيرية. وفي النهاية يأخذون بمهاجمة القرآن نفسه.

هذا ما حصل مع وفاء سلطان؛ تلك الطبيبة السورية التي رحلت إلى الولايات المتحدة الأمريكية، وها هي تسلط قلمها ضد الدين الإسلامي نفسه.

وقد وصل بها الحال أن ترى أن الإسلام هو سبب مشاكل عالمنا العربي، وأن العلة في الدين نفسه، وليس في فهمه المغلوط في أذهان بعض الناس. وقد قرأتُ العديدَ من مقالاتها. وهأنذا أعلق على مقال نشرَتْه في جريدة الأخبار بتاريخ 24-3-2005، بعنوان: الشيخ محمد وظاهرة اللسان الداشر، قالت فيه: إنها تروِّج للمسيحية كتعاليم وليس كدين. وقد أتت بنصوص متقابلة من الإنجيل ومن الأحاديث النبوية، لتصل إلى أن تعاليم المسيحية هي المفضلة لديها.

أما النص الإنجيلي الذي أتت به، فليس لدينا اعتراض عليه، لأننا نؤمن بنبوة المسيح عليه السلام، ولكن اختيارها غير الموفق لأحاديث نبوية ضعيفة، مع نـزعها من سياقها، هو الذي نرفضه.

إن تصوير أن الإسلام جاء بالسيف، بينما امتازت المسيحية بالتسامح قول باطل. إن الأنبياء جميعًا جاءوا بتعاليم سامية، وكانوا سباقين في التسامح والرحمة بخلق الله. لقد ابتدأت السور القرآنية بقوله تعالى {بِسْمِ اللهِ الرَّحْمن الرَّحيم}، ولم تبدأ بقوله (بِسْمِ اللهِ الجبّار المنتقم)، مع أن الله تعالى جبارٌ ومنتقم من الظَلَمة المجرمين.

وفيما يلي بعض الآيات القرآنية التي تتحدث عن رحمة الله:

{وَرَحْمَتي وَسِعَتْ كُلَّ شَيء} [الأعراف: 157].

{وما أرْسَلْناكَ إِلا رَحْمَةً لِلْعالَمين} [الأنبياء: 108].

{رَبَّنَا وَسِعْتَ كُـلَّ شَيْءٍ رَحْمَةً وَعِلْماً فَاغْفِرْ لِلَّذِينَ تَابُواْ وَاتَّبَعُواْ سَبِيلَكَ وَقِهِمْ عَذَابَ الْجَحِيمِ} [غافر: 8].

{وَقُل رَبّ اغْفِرْ وَارْحَمْ وَأنتَ خَيْرُ الرحِمِينَ} [المؤمنون: 119].

{فَاللَّهُ خَيْرٌ حَـافِظًا وَهُوَ أَرْحَمُ الرحِمِينَ} [يوسف: 65].

{فَبِمَا رَحْمَةٍ مّنَ اللَّهِ لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنْتَ فَظّاً غَلِيظَ الْقَلْبِ لاَنْفَضُّواْ مِنْ حَوْلِكَ} [آل عمران: 160].

ويصف الله تعالى الرسول صلى الله عليه وسلم بقوله: {لَقَدْ جَاءكُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُمْ بِالْمُؤْمِنِينَ رَءوفٌ رَّحِيمٌ} [التوبة:128].

هل هذه "لغة صحراويّة قاحلة غير مهذبة، جلفة، تدعو إلى العنف وتكاد تخلو من أيّ معنى إنساني" كما قالت الكاتبة؟

هل دعوة الإسلام إلى البرّ بغير المسلمين جلافة؟ قال تعالى: {لا يَنـهاكُمُ اللهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللـه يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ} [الممتحنة: 9].

وقال الرسول صلى الله عليه وسلم: ((الراحمون يرحمهم الرحمن. ارحموا من في الأرض يرحمكم من في السماء)) (سنن الترمذي، كتاب البر والصلة).

وقال أيضا في الحديث القدسي: ((إن رحمتي غلبت غضبي)) (صحيح البخاري، كتاب بدء الخلق).

وفي إحدى المعارك كانت امْرَأَةٌ مِنَ السَّبْيِ كلما وَجَدَتْ صَبِيًّا فِي السَّبْيِ أَخَذَتْهُ فَأَلْصَقَتْهُ بِبَطْنِهَا وَأَرْضَعَتْه، لعله يكون ابنها المفقود. فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: أَتُرَوْنَ هَذِهِ طَارِحَةً وَلَدَهَا فِي النَّار؟ قُلْنَا: لا، وَهِيَ تَقْدِرُ عَلَى أَنْ لا تَطْرَحَهُ. فَقَال: لَلَّهُ أَرْحَمُ بِعِبَادِهِ مِنْ هَذِهِ بِوَلَدِهَا. (صحيح البخاري، كتاب الأدب، باب تقبيل الولد)

وحين قبَّل رسول الله صلى الله عليه وسلم الحسن والحسين رضي الله عنهما، وعنده الأقرع بن حابس، قال الأقرع: إن لي عشرةً من الولد، ما قبّلت منهم أحداً، فنظر إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال: ((من لا يَرحم لا يُرحم))، وفي رواية: ((أَوَ أملك أن نزع الله الرحمة من قلبك؟!)).

إذن، الأديان السماوية كلها جاءت برسالة التسامح والرحمة والأخوة والتعاون والتكافل والودّ والإحسان والعدل والأمانة والتقوى. لكن الناس الذين يتبعون الدين لمآرب شخصية أو الذين يرثونه من آبائهم دون فهم لحقيقته وجوهره هم الذين يشوِّهونه عبر الزمن؛ بحيث يصبح تعاليم شكلية خاوية من الروح لا جوهر لها.

أما حديث الدكتورة عن لغة الإسلام، ووصفها إياها بالقاسية، فهذا يعود إلى استدلالها بأحاديث ضعيفة، ثم هي منـزوعة من سياقها وموضوعها. فبالنسبة إلى حديث: الربا ثلاث وسبعون بابا، أيسرها مثل أن ينكح الرجل أمه!!.." فإن مداره على أبي معشر، وهو ضعيف، وإسناده ليس بشيء،كما وصفه يحيى بن معين. ووصفه البخاري بمنكر الحديث، وضعَّفه آخرون.

وكذلك النص الثاني الذي جاءت به لتستدل على قساوة لغة الإسلام، وهو: الدرهم يصيبه الرجل من الربا أعظم عند الله من ثلاثة وثلاثين زنية يزنيها في الإسلام." ففي سنده اسم مبهم، لذا فهو منقطع، ثم هو عن أحد الصحابة، وليس عن رسول الله صلى الله عليه وسلم.

ثم إننا لا نرى أن التحذير من فعل الموبقات بمقارنتها بعمل شنيع أمرٌ منكر؟ لكن الدكتورة تُدخل الموضوعات ببعضها؛ فهي ترى أن الربا مباح، ثم تستنكر أن يكون توصيف مرتكبه بهذه الشدة. وعلينا تذكيرها هنا أن الربا المقصود في الأحاديث؛ سواء أكانت صحيحة أم ضعيفة، ليس إلا الربا الاستهلاكي الذي كان الفقير يدفعه أضعافًا مضاعفة للغني ليزيد غنًى، بينما يزيد الفقير فقرًا على فقر. وبالتالي فعليها أن تقرأ النصوص في سياقها.

أما قولها إن "الطريقة المثلى للنهي عن السلبيّات هي بالتركيز على الإيجابيات"، فليس يصح مع الجميع، وإن صحّ مع كثير من الناس في عصر ما ، فليس يصح في كل العصور. ولتعلمْ أن الدين الإسلامي قد جاء للناس جميعًا، بشتى ثقافاتهم وحضاراتهم وأزمانهم وأماكنهم. من هنا كان لا بدّ للنص أن يؤثر في الجميع. بينما نرى أيّ كاتب حين يكتب، فإنه يتخيل الفئة التي يريد أن يتواصل معها، ويبرمج كتابته حسب نمطها، وليس هكذا اللغة الدينية التي تخاطب الكل.

لكن، هل هذه الكاتبة مسيحية؟
إذا لم تكن كذلك، فنكتفي بذلك الردّ. أما إن كانت مسيحية مُتستّرة، فإننا مضطرون للمقارنة بين صورة المسيح الواردة في الأناجيل، وبين صورة محمد صلى الله عليه وسلم الواردة في القرآن والسنة، علمًا أننا ننـزه المسيح عن هذه الصفات الواردة في هذه الأناجيل.

فقد ورد في الأناجيل:

"وأما أنا فأقول لكم لا تقاوموا الشر، بل من لطمك على خدك الأيمن فحوّل له الآخر أيضًا" (متى 5: 39).

ولطالما ذكر المسيحيون هذا البيان الصادر عن يسوع، واحتجوا به على أنه كان يعلم ويعظ تعليمًا مضادًا للحرب، ولكنا نجد في أناجيل العهد الجديد فقرات مفادها العكس تمامًا، تقول فقرة منه على سبيل المثال، في إنجيل متّى (10: 34): "لا تظنوا إني جئت لألقي سلامًا على الأرض، ما جئت لألقي سلامًا بل سيفًا".

وفي فقرة أخرى يقول: "فقال لهم: ولكن الآن من له كيس فليأخذه ومِزوَد كذلك، ومن ليس له فليبع ثوبه ويشتر سيفًا" (إنجيل لوقا 22: 36).

فإذا كان المسيح قد جاء للحرب، فلماذا يدعو إلى إدارة الخد الآخر؟ من الواضح أنه ينبغي إما التسليم بوجود تناقض في الإنجيل، أو أن علينا تأويل التناقض على وجه مناسب.

ولسنا معنيين في هذا المقام بقضية ما إذا كانت إدارة الخد الآخر أمرًا قابلاً للتطبيق على وجه الإطلاق، ولكن ما يعنينا هنا أن نشير ونؤكد أن الدول المسيحية كلها طوال التاريخ لم تتردد في الذهاب إلى الحرب ولم يديروا الخد الآخر. وعندما نال المسيحيون الملك والسُلطة لأول مرة، فإنهم دخلوا الحروب مهاجمين ومدافعين. وهم الآن قُوى مسيْطرة في العالم، ولا زالوا متورطين في الحروب مهاجمين. وفي هذا العصر الحالي نجد أنه إذا انتصر جانب منهم، مجّدته بقية الشعوب المسيحية، واعتبروا انتصاره انتصارًا للحضارة المسيحية، وأصبحت الحضارة المسيحية في كل صورها تعني الهيْمنة والنجاح. وعندما تتحارب دولتان مسيحيتان، فإن كلاً منهما تدّعي أنها تحمى المثل المسيحية، ويتم تمجيد الدولة المنتصرة باعتبارها الدولة المسيحية الحقيقية. ومن الواضح أنه منذ زمن المسيح وإلى عصرنا هذا، ظلت المسيحية تخوض غمار الحروب، وتشير كل الشواهد إلى أنها سوف تظل على نفس الحال.

وإذن فالواقع العملي المشاهد هو أن الحرب تُعبر عن التوجيه الحقيقي لتعاليم العهد الجديد، وأن موضوع إدارة الخد الآخر هذا، لم يكن إلا تعليمًا انتهازيًا أملاه العجز التام للمسيحيين الأوائل، أو أن المقصود به هو أن يُطبّق على الحالات الفردية، لا على الدول ولا على الشعوب.

وثانيًا، حتى لو افترضنا أن المسيح قد أمر بالسلام لا الحرب، فلا يعني هذا أن المعرضين عن تعاليمه لم يكونوا قديسين أو شرفاء. بل إن الكنيسة نفسها قد كرّمت الأبطال الوطنيين الذين دخلوا الحروب، ونصّبتهم قدّيسين على يد البابوات.

أما بالنسبة إلى استخدام اللغة القاسية والشديدة ورد أن المسيح قال لأمه: "يا امرأة". بدل أن يناديها بيا أمّاه، فهل هذا هو الأدب الذي كان يريد أن يتعلمه الجميع. ومقابل ذلك ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه سئل: من أحق الناس بحسن صحبتي؟ فقال صلى الله عليه وسلم: أمك. ثم كرر السائل سؤاله ثلاث مرات، والرسول يقول له: أمك، ثم قال في الرابعة: ثم أبوك".

وحين طلب المعاندون من المسيح عليه السلام أن يأتي بآية لتكون علامة على صدقه، قال لهم: "جيل شرير يطلب المعجزة، فلا يعطى إلا معجزة يونان النبي". فما مبرر هذه الغِلظة في الردّ على هؤلاء غير المؤمنين.

وقد وصف المسيحُ الناسَ غيرَ المؤمنين به بالكلاب والخنازير، حيث قال: [color=Red]"لا تعطوا القدس للكلاب ولا تطرحوا دُرركم قدام الخنازير لئلا تدوسها بأرجلها وتلتفت فتمزّقكم"[/color]. إن ما وُصف هنا بأنه "القدس" و "دُرر" هو في الواقع الوحي والآيات الربانية. وأما "الكلاب" و "الخنازير" فالمقصود بها الناس الذين رفضوا أن يؤمنوا بالمسيح. ولا شك أن آيات الله تعالى أقدس من كل مقدس، وهي بطبيعة الحال أغلى من كل الدرر، ولكن لا شك أيضا في أن هذه الأشياء المقدسة والتي هي أغلى من الدرر قد جاءت من أجل أولئك المحرومين منها. فالآيات الربانية يجب أن تُعرض على أولئك المحرومين من الإيمان بالله تعالى. وأنبياء الله عز وجل لا يأتون بالإيمان فقط لأولئك الذين تكون قلوبهم مليئة بالإيمان مسبقا، بل يأتون في زمن انتشار الكفر والضلال. إنهم يأتون عندما يغشى الناس ظلامٌ دامس، ومهمتهم أن يخاطبوا أولئك الذين يتخبّطون في غياهب الظلمات ويخرجونهم من الظلمات إلى النور. فمن أجل هؤلاء يأتي الأنبياء إلى الدنيا. ولا يبدو أن الإنسان الذي اصطفاه الله وأرسله لهداية الضالين يمكن أن يصف أولئك الذين أرسله الله إليهم بأنهم كلاب وخنازير، وليس لهم من جريرة أو ذنب سوى أن نور الإيمان لم يشعّ في قلوبهم بعد. وإنه لمن المستحيل على النبي أن يقول إن آيات الله يجب ألا تُقدّم للكافرين خوفا من أن يدوسوها بأقدامهم. وإذا جاز للنبي أن يتلفظ بمثل هذا القول، فكيف يتسنى للكافرين أن يؤمنوا؟ إن إلصاق مثل هذا القول بالمسيح عليه السلام افتراء وإساءة بالغة، وكأنه يصف الناس الذين أُرسل إليهم بأنهم كلاب وخنازير، لا لذنب جنوه، ولا لخطأ ارتكبوه، ولكن فقط لأن الحق لم يتجل لهم بعد.

ولنقارن هذا بالمثل الذي قدمه الرسول صلى الله عليه وسلم، إذ نقرأ في القرآن المجيد: {لَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَّفْسَكَ أَلا يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ} (الشعراء: 4). تصف الآية الكريمة مدى حرص الرسول صلى الله عليه وسلم على تبليغ رسالته إلى جميع الكافرين. وعندما نقارن بين المسيح الذي تقدمه لنا الأناجيل وبين الرسول صلى الله عليه وسلم نجد أن هناك اختلافا شاسعا بين الاثنين، فإن أحدهما يكاد يقتل نفسه جهدا وحزنا من أجل أولئك الذين لا يريدون أن يكونوا مؤمنين، والآخر الذي ينصرف عنهم ويقول عنهم إنهم كلاب وخنازير، ويأمر تلاميذه بألا يتلوا عليهم آيات الله تعالى.

لا جرم أن رسول الإسلام صلى الله عليه وسلم قد فاق جميع الأنبياء في كونه نموذجا أعلى للأخلاق الكريمة. غير أننا لا يمكن أن نتصوّر أن يكون المسيح عليه السلام محروما من حسن الخلق كما صوّرته الإناجيل. صحيح أنه لم يصل إلى قمة الكمال الروحاني التي بلغها الرسول صلى الله عليه وسلم، ولكنه على أية حال كان نبيا أرسله الله تعالى ليعلم الناس فضائل الأخلاق والسلوك الروحاني، ولا بد أن النموذج الذي قدمه كان يختلف عن ملايين الناس الذين كانوا يعيشون في زمنه، ولكن الويل كل الويل لأولئك الكتبة الذين ينسبون إليه هذا السلوك المشين.

وفي هذا الشأن لا نستطيع أن نغفل عن ذكر حادثة تلك المرأة الكنعانية التي جاء ذكرها في متّى 15: 21-26 وفي مرقس 7: 24-27، حيث ورد في ذلك:
"ثم خرج يسوع وانصرف إلى نواحي صور وصيداء، وإذا امرأة كنعانية خارجة من تلك التخوم صرخت إليه قائلة ارحمني يا سيد يا ابن داود. ابنتي مجنونة جدا. فلم يجبها بكلمة، فتقدم تلاميذه وطلبوا إليه قائلين اصرفها لأنها تصيح وراءنا فأجاب وقال: لم أُرسَل إلا إلى خراف بيت إسرائيل الضالة. فأتت وسجدت له قائلة يا سيّد أعنّي. فأجاب وقال ليس حسنا أن يؤخذ خبز البنين ويُطرح للكلاب".

لقد تقدّمت هذه المرأة إلى المسيح بتواضع عظيم، وسقطت على قدميه حسب عادة قومها، ولم تطلب منه سوى أن يدعو لابنتها بالشفاء. ولكن، من كتبوا هذه الأناجيل، يُصوّرون لنا المسيح بأنه قال: "ليس حسنا أن يؤخذ خبز البنين ويُطرح للكلاب".

بأية حرقة ولوعة وأمل أقبلت هذه المرأة البائسة على المسيح. لم تذهب إليه لتستجدي منه خبزا أو لباسا أو متاعا دنيويا؛ إن كل ما أرادته متاعا روحيا، من هداية ودعاء. لقد طلبت منه ما جاء هو من أجل أن يعطيه. غير أن العبارة التي جاءت في الإنجيل تقول إن المسيح زجرها وطردها، ولم يكتف بذلك بل أهانها في وجهها وأساء إليها وشبهها بالكلاب. ولو كانت تلك العبارة صحيحة، فإنها تعني أن المسيح لم يسب تلك المرأة الكنعانية وحدها، بل سب كل أنثى من جنسها.

إذا لم يجد المسيح عليه السلام من يدافع عنه ممن يدّعي أنه من أتباعه، فإننا من يدافع عنه. إنه نبي الله المعصوم عن مثل هذه الاتهامات.

والآن ماذا تقول وفاء سلطان إن كانت تعرف هذه النصوص؟

احتجاجها على ارتفاع صوت الأذان في القاهرة
لم يأمر الإسلام بالأذان من خلال مكبرات الصوت، ولم يحدد قدرة معينة لمكبرات الصوت الخاصة بالأذان. ونحن نناشد علماء الأزهر أن يوحدوا الأذان في القاهرة إن لم يكن موحَّدًا، وأن يخفضوا صوته، وخصوصًا في الفجر. أما الصلاة من خلال مكبرات الصوت، فليست إلا بدعة حديثة العهد، ولا أراها لائقة.

اتساخ بعض المساجد ونظافة الكنائس
إن حديثها عن هذا الموضوع ينمّ عن كراهيةٍ لكل المسلمين. كان عليكِ أيتها الدكتورة أن تحثّي قومك على النظافة التي أمر بها الرسول صلى الله عليه وسلم كثيرا. ونحن نأسف أن بعضا من قومنا لا يأبهون بنظافة شوارعهم ولا مساجدهم ولا بيوتهم، لكن هذا ليس مشكلة في الإسلام نفسه، ولا في لغته؛ بل هي مشكلة في الناس الذين غدوْا بعيدين عن جوهر الدين. ثم إن الغالبية من المساجد التي أدخلها في العالم الإسلامي نظيفة جدًّا. أما تلك التي تفوح منها رائحة كريهة، فهي غالبا ما تكون في وسط الأسواق، ويدخلها عدد هائل من الناس ، بحيث يصعب التزامهم جميعًا بالنظافة. وهذا خطؤهم الكبير الذي يجب حثّهم على تجاوزه.

[MODERATOREDIT]غالي وكلامك ايضا غالي :9:

تحية غالية لك :hony:[/MODERATOREDIT]

أشكرك

اقتباس:كلما تصفحت مقالاتٍ على الشبكة العالمية ووجدتُ عدوًّا جديدًا قد شمَّر عن ساعديه للتطاول على ديننا الحنيف، ترسّختْ قناعتي بمدى إساءة عدد من المشايخ للإسلام العظيم؛ تلك الإساءات التي أعطت دافعية للأعداء لتوجيه سهامهم المتتالية.

لفت نظري الطريقة التي تستنتج بها و استوقفتني.

هناك تطاول على الدين الحنيف.. ماشي

و هذا دفعك للإقتناع بـ"بمدى إساءة عدد من المشايخ للإسلام العظيم؛ "

ما دخل إساءة بعض الأفراد في تطوع أحد لأن يكون سليط أو سفيه مثلا؟

لا علاقة..

و الدين لا يؤخذ من المشايخ.. الدين عامة يؤخذ من مصادره، من مراجعه، من الكتب فيما أفهم. صح؟

[و الدين لا يؤخذ من المشايخ.. الدين عامة يؤخذ من مصادره، من مراجعه، من الكتب فيما أفهم. صح؟ [/quote]

الأخ الكريم
ما هي مصادر الدين ومراجعه وكتبه؟
بالنسبة للمصادر فهي من الله الذي بعثها لنا عن طريق رسله عليهم السلام وكتبه السماوية.
أما المراجع والكتب فهي ما قام به بعض الشيوخ الاجلاء من جهد في محاولة تفسير وفهم الدين وكتبه السماوية، وبالرغم من أننا نكن لهؤلاء كل الاحترام والتقدير على جهودهم فإننا نعتبر أن أي اختلاف أو تناقض في الدين أو الكتاب مرده للفهم والتفسير الخاطئ لهذا الدين من قبل هؤلاء وليس لأن الدين متناقض أو خاطئ، وفي الإسلام فإن من اجتهد فأصاب له حسنتين أما من اجتهد فأخطأ فله حسنة واحدة.

على سبيل المثال هناك من يؤمنون بنسخ الآيات في القرآن الكريم (الناسخ والمنسوخ) وهناك من يؤمنون بقتل المرتد في الدين الإسلامي وكل هذه الأمور تجعل أعداء هذا الدين العظيم يقومون بمهاجمته.
سوف أقوم لاحقاً بإدراج موضوع يبين أن (الناسخ والمنسوخ) في القرآن الكريم علم باطل لا أساس له وسأذكر الأدلة على ذلك.
وشكراً لك أخي

اقتباس:  غالي   كتب/كتبت  

سوف أقوم لاحقاً بإدراج موضوع يبين أن (الناسخ والمنسوخ) في القرآن الكريم علم باطل لا أساس له وسأذكر الأدلة على ذلك.
وشكراً لك أخي

أنا ممن لا يؤمنون بالناسخ و المنسوخ، في انتظار موضوعك(f)

اقتباس:كتب غالى:
إذن، الأديان السماوية كلها جاءت برسالة التسامح والرحمة والأخوة والتعاون والتكافل والودّ والإحسان والعدل والأمانة والتقوى. لكن الناس الذين يتبعون الدين لمآرب شخصية أو الذين يرثونه من آبائهم دون فهم لحقيقته وجوهره هم الذين يشوِّهونه عبر الزمن؛ بحيث يصبح تعاليم شكلية خاوية من الروح لا جوهر لها.

للأسف أن الأديان السماوية لم يكن ولن يكون من بينها يوماً الدين الإسلامى .. ومن الطبيعى أن الإسلام لا يحتوى على التسامح ولا الرحمة ولا الأخوة ولا غيرها ..

فالإسلام دين بشرى أرضى غير سماوى قد أتى به صاحبه بغرض المجد الشخصى من المال والسلاح والسطوة والملك والنفوذ والنساء .. أنكر إلوهية المسيح له المجد وأعطى المجد لذاته على حساب الله وجعل تسبيح الله مشروطاً بتمجيده والإيمان بالله مشروطاً بالإيمان به .

أنكر أن الله قد تجسد وتأنس من أجل عظم محبته لجنس البشر الذى خلقه على صورته ومثاله .. أنكر محبة الله لجنس البشر وإستبدلها بالله الباطش المتكبر الذى لا يقبل من بشر طلباً إلا أن يكون مدموغاً بدمغته الخاصة .

أين صلوا لأجل الذين يسيئون إليكم وباركوا الذين يلعنوكم من العين بالعين والسن بالسن والبادئ أظلم ؟

أين أُمرت أن أقاتل الناس جميعاً حتى يشهدواً أن لا اله الا الله وأن محمد رسول الله .. فإن فعلوا عصموا منى دماءهم وأموالهم من أغمد سيفك يا بطرس لأن من يأخذ بالسيف فبالسيف يؤخذ .. لقد مات أهل وأصحاب صاحب الدعوة الإسلامية بالسيف .. فكما عاشوا به ماتوا به .. والأدهى والأمر أنه كان سيفاً إسلامياً فى كل الأحوال .. وصاحب الدعوة الإسلامية ذاته مات مقتولاً .. فكما أمر بقتل معارضيه غيلة وغدراً مات أيضاً غدراً بالسم .. وما ربك بظلام للعبيد .

اقتباس:كتب غالى:
فقد ورد في الأناجيل:

"وأما أنا فأقول لكم لا تقاوموا الشر، بل من لطمك على خدك الأيمن فحوّل له الآخر أيضًا" (متى 5: 39).

ولطالما ذكر المسيحيون هذا البيان الصادر عن يسوع، واحتجوا به على أنه كان يعلم ويعظ تعليمًا مضادًا للحرب، ولكنا نجد في أناجيل العهد الجديد فقرات مفادها العكس تمامًا، تقول فقرة منه على سبيل المثال، في إنجيل متّى (10: 34): "لا تظنوا إني جئت لألقي سلامًا على الأرض، ما جئت لألقي سلامًا بل سيفًا".

وفي فقرة أخرى يقول: "فقال لهم: ولكن الآن من له كيس فليأخذه ومِزوَد كذلك، ومن ليس له فليبع ثوبه ويشتر سيفًا" (إنجيل لوقا 22: 36).

فإذا كان المسيح قد جاء للحرب، فلماذا يدعو إلى إدارة الخد الآخر؟ من الواضح أنه ينبغي إما التسليم بوجود تناقض في الإنجيل، أو أن علينا تأويل التناقض على وجه مناسب.

لو قرأت يا سيد غالى تكملة الآيات الكريمة من الإنجيل المقدس ستجد أن السيد المسيح جاء ليلقى سيفاً لا سلاماً لأن الإبن يقوم على أباه والأم على بنتها والكنة على حماتها ويسلم الأخ أخاه لإيمانهم بالمسيح .. أى أن السيف الذى يلقيه المسيح هو سيف الحق الذى يفرق بين العائلة وبعضها البعض .. فمن العائلة من يريد أن يبقى على ضلاله من إنكار المسيح ومن العائلة من يريد أن يذهب الى نور المسيح .. ومن الطبيعى وبخاصة فى المجتمعات الإسلامية أنه إذا غير فرد مسلم فى عائلة مسلمة ديانته الى المسيحية فسيكون مصيره القتل .. ولن يتردد الأخ المسلم أن يسلم أخاه المتنصر الى مباحث أمن الدولة لـ "تتاويه" ويخلص من عاره فى وسط المجتمع الإسلامى المتشنج .


أما عن قوله لهم أن يشتروا سيفاً :
في إرساله لهم أولاً لم يسألهم شيئًا سوى التخلي عن كل شيء حتى الضروريات ليكون هو سرّ شبعهم والمدبّر لحياتهم الخاصة وعملهم الكرازي، أما الآن وقد حان وقت الصليب وجّه أنظارهم للجهاد، لا ليحملوا سيفًا ويحاربوا به كما ظن التلاميذ، وإنما ليحملوا سيف الإيمان الحيّ العامل بالمحبة. لهذا عندما قالوا له أنه يوجد سيفان، قال لهم: يكفي. وقد حسبوه أنه يقصد السيفين الماديين.

اقتباس:كتب غالى:
ولسنا معنيين في هذا المقام بقضية ما إذا كانت إدارة الخد الآخر أمرًا قابلاً للتطبيق على وجه الإطلاق، ولكن ما يعنينا هنا أن نشير ونؤكد أن الدول المسيحية كلها طوال التاريخ لم تتردد في الذهاب إلى الحرب ولم يديروا الخد الآخر. وعندما نال المسيحيون الملك والسُلطة لأول مرة، فإنهم دخلوا الحروب مهاجمين ومدافعين.

إنتشار المسيحية الأول كان بقوة الكلمة .. فلم تكن هناك قوة عسكرية ولا سرايا ولا غزوات ولا جيوش كما فى حال الإسلام .. فنحن أمام حالتان بينتان : إنتشار المسيحية تم بقوة سيف الكلمة وإنتشار الإسلام تم بواسطة قوة سيف الحديد .

الحديد قوة مادية والكلمة قوة روحية .. وهذا هو الفرق بين ديانة السماء الروحانية وديانة الأرض المادية .

أما بعد تمكن المسيحية فى العالم بقوة الروح والكلمة دون سيف الحديد فهل هو يدخل فى مبدأ الدفاع عن النفس أم مبدأ الهجوم للتوسع ونشر الدين ؟

تصرف البشر ليس حجة على المسيحية ولكن المسيحية ونصوصها هى الحجة على البشر .

فكما أن النصوص الإسلامية التى تحض على الإرهاب والعنف وسفك الدماء من أجل نشر الإسلام هى دليل الإدانة على إرهاب ودموية الإسلام فهكذا أيضاً فنصوص التسامح ومحبة الأعداء وفعل الخير للجميع فى الإنجيل المقدس هى دليل سماوية وتسامح المسيحية .

اقتباس:كتب غالى:
أما بالنسبة إلى استخدام اللغة القاسية والشديدة ورد أن المسيح قال لأمه: "يا امرأة". بدل أن يناديها بيا أمّاه، فهل هذا هو الأدب الذي كان يريد أن يتعلمه الجميع. ومقابل ذلك ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه سئل: من أحق الناس بحسن صحبتي؟ فقال صلى الله عليه وسلم: أمك. ثم كرر السائل سؤاله ثلاث مرات، والرسول يقول له: أمك، ثم قال في الرابعة: ثم أبوك".

المسيح هو إبن العذراء مريم بالجسد .. وهو أيضاً خالقها لأنه الله .. فعندما يقول الخالق لخليقته : يا إمرأة فى موقف ما فمن هو الإنسان الذى يعترض على الخالق ؟

ولا ننسى أن السيد المسيح عند موته على الصليب تناسى آلامه وعذاباته وأوصى يوحنا بأمه قائلاً : يا يوحنا هوذا أمك ..

أما عن محمد فلم تأخذه رحمة لا بإمرأة ولا بأم .. فهو الذى قسم أم قرفة المرأة العجوز والجدة والأم الى نصفين بواسطة ربطها بالجمال .. وهو الذى أمر بقتل إحدى النساء فقُتلت وهى ترضع صغيرها ولم تأخذه شفقة لا بأم ولا برضيع ... فكفى تجميلاً للواقع القبيح . وشتان بين الأقوال والأفعال .

اقتباس:كتب غالى:
وحين طلب المعاندون من المسيح عليه السلام أن يأتي بآية لتكون علامة على صدقه، قال لهم: "جيل شرير يطلب المعجزة، فلا يعطى إلا معجزة يونان النبي". فما مبرر هذه الغِلظة في الردّ على هؤلاء غير المؤمنين.

لم تكن ينقص هؤلاء الأفاعى آية .. فالآيات التى فعلها السيد المسيح كانت علنية وبالآلاف من شفاء المرضى والبرص والعمى والصم والبكم والمفلوجين وإشباع الجموع من خمسة أرغفة وإقامة الموتى وإنشاء عين من التراب من العدم وإخراج الأرواح النجسة .. ولكن هؤلاء الأفاعى لم يكونوا يريدون آية ليؤمنوا ولكن لكى "يجربوه" .. فالمسيح له المجد ليس لاعباً فى سيرك لكى يأتى إليه بعض الأوباش الأشرار طالبين منه آية فيفعلها لهم .

عفواً .. فالمسيح له المجد هو الخالق .. ومن لا يعرف فليعرف .

اقتباس:كتب غالى:
ولا يبدو أن الإنسان الذي اصطفاه الله وأرسله لهداية الضالين يمكن أن يصف أولئك الذين أرسله الله إليهم بأنهم كلاب وخنازير، وليس لهم من جريرة أو ذنب سوى أن نور الإيمان لم يشعّ في قلوبهم بعد. وإنه لمن المستحيل على النبي أن يقول إن آيات الله يجب ألا تُقدّم للكافرين خوفا من أن يدوسوها بأقدامهم.

هناك من الناس قسمان .. قسم مستبيح مستهزئ فاجر لا يقدس شيئاً ولا يقدر مقدساً .. فهذا الكلب الخنزير نحن كمسيحيين يقول لنا المسيح لا تعرضوا عليه درركم الإيمانية لئلا يستهزئ بها ويدوسها ويلتفت ويمزقكم أنتم .

أما القسم الآخر من البشر من الناس الذين عندهم إستعداد للتفاهم والنقاش والفهم والإحترام فهؤلاء نعرض عليهم حقائق الإيمان .. فمن آمن وإعتمد خلص ومن لم يؤمن يدن .

اقتباس:كتب غالى:
وعندما نقارن بين المسيح الذي تقدمه لنا الأناجيل وبين الرسول صلى الله عليه وسلم نجد أن هناك اختلافا شاسعا بين الاثنين، فإن أحدهما يكاد يقتل نفسه جهدا وحزنا من أجل أولئك الذين لا يريدون أن يكونوا مؤمنين، والآخر الذي ينصرف عنهم ويقول عنهم إنهم كلاب وخنازير، ويأمر تلاميذه بألا يتلوا عليهم آيات الله تعالى.

إن محمداً كان يقتل من لا يؤمن به ولم يكن يقتل نفسه .
أما المسيح فكان يقول لم آتى لأدين أحداً الآن .. ولكننى سأدين فى اليوم الأخير لأننى الخالق والإله والديان العادل .

هذا هو الفرق بين دعوة البشر الذين يفرضون دعوتهم بالقوة والسلاح والقتل على أخوتهم من البشر ودعوة الله الذى يمطر على الأبرار والأشرار ويشرق بشمسه على الفجار والأطهار ويطيل آناته الى أقصى مدى ولا يفرض دعوته على أحد ..

بل يقف من بعيد قائلاً : إنى واقف على الباب أقرع .. من يفتح أدخل وأتعشى معه .. إنها أثمن هبة أعطاها لنا الله الخالق الوحيد وهى "الإرادة الحرة المستقلة" .. والله الذى أعطاها لنا يحترمها الى أقصى حد .. على عكس البشر ودعواتهم الأرضية الذين يغتالون إرادة البشر ويجعلوهم مثل الأنعام المساقين تحت حدود السيوف .

وهكذا نجد تحت عبارة "لا اله الا الله محمد رسول الله" ... نجد السيف البتار الشهير يختال بنصله اللماع مهدداً كل من ينظر الى تلك العبارة ولا يؤمن بها بقطع رقبته .. إنه إغتيال للإنسان وقيمته المتمثلة فى الإرادة الحرة المستقلة .

اقتباس:كتب غالى:
لقد تقدّمت هذه المرأة إلى المسيح بتواضع عظيم، وسقطت على قدميه حسب عادة قومها، ولم تطلب منه سوى أن يدعو لابنتها بالشفاء. ولكن، من كتبوا هذه الأناجيل، يُصوّرون لنا المسيح بأنه قال: "ليس حسنا أن يؤخذ خبز البنين ويُطرح للكلاب".

كما قلنا أن المسيح هو علام الغيوب .. وهو يعلم عظمة إيمان هذه المرأة .. فإن لم يقل لها هذه العبارة القاسية لم يكن ليظهر عظم إيمان هذه المرأة وتقول له : الكلاب أيضاً يشتهون الفتات الساقطة من مائدة أسيادهم .. فيطوبها السيد المسيح قائلاً : يا أمرأة عظيم إيمانك .. وهكذا أخذت تلك المرأة شهادة من السيد المسيح له المجد على مر العصور وعلى مر الأجيل بأن "إيمانها عظيم" ..

أبانوب أبو الذهب صباح النور(f)

تقول :
وهكذا نجد تحت عبارة "لا اله الا الله محمد رسول الله" ... نجد السيف البتار الشهير يختال بنصله اللماع مهدداً كل من ينظر الى تلك العبارة ولا يؤمن بها بقطع رقبته .. إنه إغتيال للإنسان وقيمته المتمثلة فى الإرادة الحرة المستقلة .
-----------------------------------
أولا هذا غير صحيح و لا اكراه في الدين و القتل مباح في الحروب فقط و ثانيا و هذا الأهم اقرأ جيدا ما يقوله الرب في التوراة :

قالَ الرّبُّ لسيِّدي الملِكِ: 1«إجلسْ عَنْ يَميني حتى أجعَلَ أعداءَكَ مَوطِئًا لِقدَمَيكَ»
2صَولجانُ عِزِّكَ يُرسِلُهُ الرّبُّ مِنْ صِهيَونَ، ويقولُ: «تسَلَّطْ في وسَطِ أعدائِكَ».
3شعبُكَ يَلتَفُّ حَولَكَ طَوعًا يومَ تقودُ جنودَكَ على الجبالِ المُقدَّسةِ، فَمِنْ رَحِمِ الفَجرِ حَلَ كالنَّدى شبابُكَ.
4أقسَمَ الرّبُّ ولن يندَمَ: «أنتَ كاهنٌ إلى الأبدِ على رُتبَةِ مَلكي صادَقَ».
5الرّبُّ يقِفُ عَنْ يَمينِكَ ويُهَشِّمُ المُلوكَ يومَ غضَبِهِ.
6يَدينُ في الأمَمِ، وبالجثَثِ يملأُ الأوديةَ. تحْمَرُّ تِلالُ الأرضِ الشَّاهِقَةُ
7وتُسقَى الأوديةُ دِماءً، فيرتَفِعُ رَأسُكَ أيُّها المَلِكُ

كل هذا الكلام يفيد أن الملك الموعود سيتسلط على الأعداء بمساعدة الله شخصيا و سيريق دمائهم و الناس و الجنود تلتف حوله طوعا ...


فماذا ان كان المقصود هو الرسول محمد لأنه الوحيد الذي جمع جنود و فتح دول و ارتفع اسمه و سلطانه عكس المسيح الذي صلب و أهين ؟؟؟

لماذا الاعتراض يا أبانوب على تسلط الاسلام (هذا ان كان تسلط بالفعل) و الحال أن النبوؤات واضحة في التوراة و قد أقسم عليها الله و الله لا يغير كلامه؟؟؟؟


و أعتذر من الأخ غالي على الخروج عن الموضوع(f)



ملاحظة مهمة :
بالنسبة للجملة القائلة : صَولجانُ عِزِّكَ يُرسِلُهُ الرّبُّ مِنْ صِهيَونَ...
مهم جدا معرفة من هي صهيون لنعرف من هو الملك الموعود الذي سيخضع له الأعداء...
سبق ووضعت موضوع و لم أجد أية اجابة مقنعة :
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?t...&highlight=#pid

الأخ الكريم

أولاً وقبل كل شيء أرجو منك احترام عقيدتي وديانتي ورسولي كما أحترم دينك وعقيدتك ورسولك، فأنا لم أتطاول على يسوع في أي كلمة قلتها لإيماني أن احترام الأديان واجب تفرضه الأديان نفسها.
ولتعلم يا أخي أن على المسلم الإيمان بالله أولاً و بكتبه ورسله ثانياً وهذا يعني أن إيماني لن يكون كاملاً حتى أؤمن بموسى وعيسى وإيليا ويونان ...الخ. كما أنني أؤمن بالأنجيل والتوراة على أنها كتب سماوية.

وعلى كل حال سأقوم بالرد عليك بشكل مفصل لاحقاً
سلام

الزميلة العزيزة هاجر .. تحية وسلام

اقتباس:كتبت هاجر:
أولا هذا غير صحيح و لا اكراه في الدين و القتل مباح في الحروب فقط

لا تنسى أن تلك الحروب كان الإٍسلام هو الذى يشعلها بحجة رفع الظلم ونشر الدين .. ولا ننسى أن فرض الدين الإٍسلامى على الآخرين كان واقعاً متمثلاً فى النصوص الآتية :

1- أُمرت أن أقاتل الناس كافة حتى يشهدوا ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله فان فعلوا عصموا منى دمائهم واموالهم .

2- اسلم تسلم .. وان لم تُسلم لن تَسلم .

3- عندما وقف خالد بن الوليد فوق رقبة أحدهم شاهراً سيفه فنطق بالشهادتين فقتله .. نهره محمد ليس بسبب فرض الدين بالقوة ولكن لأنه لم يشق عن قلبه ولم يعرف هل نطق بالشهادتين عن نفاق أم ايمان .

إذاً لا مانع عند محمد رسول الإسلام فى أن تقف فوق رقبة أحدهم بالسيف .. فإن شهد الشهادتين لا تقتله .. وإن أبى فإقطع رقبته .

فإن لم يكن هذا إغتيالاً للإرادة البشرية وهى أثمن كنز يمتلكه البشر والعطية الكبرى التى تميز الإنسان عن الحيوان فما نقدر أن نسميه ؟

وغير تلك الأدلة آلاف الأدلة التى يعج بها القرآن والأحاديث وكتب السيرة .. ستسوقين لى أدلة على تسامح الإسلام .. فأقول لك أنه إذا تعارض قولان فى القرآن يكون العمل بالأحدث فى النزول ويكون ناسخاً لما قبله .

وهكذا نسخت آية التوبة رقم 5 فى القرآن 124 آية سلمية كما يقول المفسرون .

اقتباس:كتبت هاجر:
قالَ الرّبُّ لسيِّدي الملِكِ: 1«إجلسْ عَنْ يَميني حتى أجعَلَ أعداءَكَ مَوطِئًا لِقدَمَيكَ»
2صَولجانُ عِزِّكَ يُرسِلُهُ الرّبُّ مِنْ صِهيَونَ، ويقولُ: «تسَلَّطْ في وسَطِ أعدائِكَ».  
3شعبُكَ يَلتَفُّ حَولَكَ طَوعًا يومَ تقودُ جنودَكَ على الجبالِ المُقدَّسةِ، فَمِنْ رَحِمِ الفَجرِ حَلَ كالنَّدى شبابُكَ.  
4أقسَمَ الرّبُّ ولن يندَمَ: «أنتَ كاهنٌ إلى الأبدِ على رُتبَةِ مَلكي صادَقَ».  
5الرّبُّ يقِفُ عَنْ يَمينِكَ ويُهَشِّمُ المُلوكَ يومَ غضَبِهِ.  
6يَدينُ في الأمَمِ، وبالجثَثِ يملأُ الأوديةَ. تحْمَرُّ تِلالُ الأرضِ الشَّاهِقَةُ  
7وتُسقَى الأوديةُ دِماءً، فيرتَفِعُ رَأسُكَ أيُّها المَلِكُ

كل هذا الكلام يفيد أن الملك الموعود سيتسلط على الأعداء بمساعدة الله شخصيا و سيريق دمائهم و الناس و الجنود تلتف حوله طوعا ...

قال الرب لربى .. أى قال الله الآب لله الإبن (المسيح له المجد) ..

واليوم الموعود الذى فيه الحرب وقتل الأعداء والجثث والدماء وسحق جماجم الأعداء هو يوم القيامة الأخير حيث سيدين الدين العادل كل واحد بالعدل ..

وسيدين من رفضوه عليهم ملكاً لأنه بالحقيقة الخالق الوحيد .. وسيسحق رؤوس الشيطان وكل جنوده وأتباعه من البشر وكل من رفضوه وجدفوا عليه .

وسيذيق الأشرار الفجار الذين قتلوا أتباعه وعذبوهم ونفوهم من ثمرة أياديهم وأفعالهم .

هل هناك إعتراض على ما سيفعله الله سبحانه وتعالى بالعصاة فى يوم القيامة ؟

أما عن سؤالك عن صهيون فهى هنا ترمز الى أورشليم السماوية أو مملكة الله مع الأبرار فى الملكوت الأبدى السماوى .

اقتباس:كل هذا الكلام يفيد أن الملك الموعود سيتسلط على الأعداء بمساعدة الله شخصيا و سيريق دمائهم و الناس و الجنود تلتف حوله طوعا ...


فماذا ان كان المقصود هو الرسول محمد لأنه الوحيد الذي جمع جنود و فتح دول و ارتفع اسمه و سلطانه عكس المسيح الذي صلب و أهين ؟؟؟

1 لداود.مزمور.قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا لقدميك.
2 يرسل الرب قضيب عزك من صهيون.تسلط في وسط اعدائك.


وهل كان محمد رباً ؟
وما علاقة محمد بصهيون ؟ المفترض أن يقول مكة !!


4 اقسم الرب ولن يندم.انت كاهن الى الابد على رتبة ملكي صادق.

وهل كان محمد كاهناً الى الابد على طقس ملكى صادق ؟



وإن كان السيد المسيح قد صُلب وأهين فإنه قد قام من بين الأموات وقهر الموت وسيأتى فى يوم الدين ليعطى كل واحد حسب أعماله وهو المقصود بالمزمور .. تأملى الصورة المرسومة فى المزمور والصورة المرسومة فى سفر الرؤيا ولاحظى التشابه بين الصورتين :



رؤيا 19:
11 ثم رأيت السماء مفتوحة واذا فرس ابيض والجالس عليه يدعى امينا وصادقا وبالعدل يحكم ويحارب.
12 وعيناه كلهيب نار وعلى راسه تيجان كثيرة وله اسم مكتوب ليس احد يعرفه الا هو.
13 وهو متسربل بثوب مغموس بدم ويدعى اسمه كلمة الله.
14 والاجناد الذين في السماء كانوا يتبعونه على خيل بيض لابسين بزا ابيض ونقيا
15 ومن فمه يخرج سيف ماض لكي يضرب به الامم وهو سيرعاهم بعصا من حديد وهو يدوس معصرة خمر سخط وغضب الله القادر على كل شيء.
16 وله على ثوبه وعلى فخذه اسم مكتوب ملك الملوك ورب الارباب
17 ورأيت ملاكا واحدا واقفا في الشمس فصرخ بصوت عظيم قائلا لجميع الطيور الطائرة في وسط السماء هلم اجتمعي الى عشاء الاله العظيم
18 لكي تأكلي لحوم ملوك ولحوم قواد ولحوم اقوياء ولحوم خيل والجالسين عليها ولحوم الكل حرا وعبدا صغيرا وكبيرا
19 ورأيت الوحش وملوك الارض واجنادهم مجتمعين ليصنعوا حربا مع الجالس على الفرس ومع جنده.
20 فقبض على الوحش والنبي الكذاب معه الصانع قدامه الآيات التي بها اضل الذين قبلوا سمة الوحش والذين سجدوا لصورته وطرح الاثنان حيّين الى بحيرة النار المتقدة بالكبريت.
21 والباقون قتلوا بسيف الجالس على الفرس الخارج من فمه وجميع الطيور شبعت من لحومهم