ما اتعجب منه بالفعل تكرار مسالة النمل المتكلم و الحصان او الحمار الطائر و الاستغراب من ذلك
لو استغرب من ذلك كفار قريش لعذرتهم
و لكن ان يستغرب من ذلك من يؤمنون بتحول القرد و تطوره ليتكلم و يفكر و يصير ذو تربية و اخلاق و يصعد القمر طائرا فذلك ضرب عجيب من التناقض
طيب يا عمى اعتبر النملة المتكلمة نملة تطورت و صارت تتكلم و انتهى الاشكال
اعتبر الحصان او الحمار الطائر كما تحيون تسميته قد تطور و طار شو المانع ؟؟؟؟؟
الالحاد اعظم خرافة عرفها التاريخ

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الزميل علي ما رايك ان تفسر لنا نظريتة حضرتكم في طيران الحمير مثل الحمار النفاث البراق ؟؟؟

لقد قدمنا نظريتنا في التطور فهل ممكن نظريتكم ؟؟

وكيف تحول الجن من كائن عضوى الى ناري وهل يا ترى اذا وضعناه في مسبح يطفي ؟؟؟

:lol:


ممكن ايضا تذكرني بنظريتك عن امطار السماء دما ؟؟؟ هل تعرف ما هي مكونات الدم اصلا كمواد عضوية؟؟

بالانتظار

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
اعتبر النملة المتكلمة نملة تطورت و صارت تتكلم و انتهى الاشكال  
اعتبر الحصان او الحمار الطائر كما تحيون تسميته قد تطور و طار شو المانع ؟؟؟؟؟

طيب هذا اصلا هو الفرق يا عزيزي! هو الفرق بين التفسير العلمي للامور و التفسير الخرافي.

مثلا لو قلت لك أنني طرت الى الصين بأن قفزت قفزة هائلة فقطعت المحيط، طبعا ستضحك عليّ و تقول أني مخرّف. أما اذا قلت لك بأني طرت الى الصين بأن ركبتُ طائرة نقلتني الى هولندا اولا و من بعدها اخذت طائرة اخرى الى الصين، فستصدقني. و لن تقول لي ساعتها، "و ما الفرق؟ في كلتا الحالتين طيران!" لا يا عزيزي، هناك فرق بين الواقع و الخزعبلات، و التفسير الخرافي و التفسير العلمي للطيران. و هيهات بين الاثنين.

و الإشكال في الخرافات المحمدية لا يمكن حله هكذا بكلمة او اثنتين كما تتصور، و عالم الفانتازيا الذي يعيش فيه العاقل مثلا، الممتلئ بالاشباح الطائرة و المخلوقات النارية و العوالم السحرية، أجدر بالاطفال الصغار ان يتسلوا بهكذا اقاصيص، و ليس بإنسان ناضج له عقل.

اقتباس:الالحاد اعظم خرافة عرفها التاريخ

الالحاد هو نكران خرافة "اللـه"، و نكران الخرافة يا عزيزي ليس بخرافة. (f)

[QUOTE]الالحاد هو نكران خرافة "اللـه"، و نكران الخرافة يا عزيزي ليس بخرافة

كيف عرفت ذلك؟ مالذي يجعلك متأكدا مئة في المئة من ان الذي تنكره هو خرافة و ان البديل الذي تطرحه ليس بخرافة؟

اأمتلكت مفاتيح المعرفة الكونية يعني؟
قل انك لاأدري تكن معذورا و تكون قد قطعت نصف الطريق, لكن لتثبت النصف الاخر عليك بقبول احتمال ان يكون ما تملكه خرافة ايضا ..

يوجد شي اسمة (القيمة) شي له قيمة ,معرفة انه قيمة بحد ذاتة ,هذة القيمة تتموضع في الشي من قبل مجموعة او افراد ,العرب كانت تقدس حجارة مكة والكعبة ,اينما رحلت كانت تضع حجر وتقول هذا الحجر جزء من الكعبة الام ,الحجر شي لا قيمة له فهو حجر ولكن المجموعة اعطتة (قمية) نحن نتكلم عن الحجارة ,الاخر ينظر اليها على اساس انها حجارة لا نفع ولا ضر لها ,ولكن المجموعة التي اعطت للشي هذا قيمة تعتبرة شي رائع ومقدس.

محمد شخص اعطى روح لامة على وشك الانقراض والاندثار ,عند اصحابة هو شي عظيم وكذلك الى مريدية الى العصر الحالي .

مطلوب منا كبشر عصريين ان نعترف بشي اسمة القيمة ,قيم عند غيرنا لها وزن وحضور قوي ,ان نسخر من هندوسي يشرب بول البقرة ويقول هذة امي ولا اكل لحمها ,نعم نحترم الشي الذي قيمة ورفعة .

هذة من ابسط قواعد حقوق الانسان ان تحترم حياة غيرك ,والقيمة التي يؤمن بها .

محارب النور

(f)

اقتباس:محمد شخص اعطى روح لامة على وشك الانقراض والاندثار

لا أعتقد بصحة ما تزعم يا محارب النور. فمحمد لم يعط روحاً لأمة على وشك الانقراض والاندثار. بل على العكس، كان عرب الجزيرة قد بدأوا بالتشكل كأمة موحدة تغلي مراجلها بكثير من الثقافات الشرقية القديمة. بل كانوا قد خطوا خطوة حاسمة في تاريخهم عندما "وحدّوا" لغتهم. لهذا، فلو لم يوجد محمد لكان العرب جاؤوا بأنبياء (؟) آخرين مكانه، يؤسسون لأمة تنهض وتفتح عينيها وتخرج كي تستولي على الإرث الفارسي والبيزنطي الشائخ المترهل.

لو لم يأت "محمد" لاخترع العرب "محمداً" مكانه، والأمثلة على هذا خروج أكثر من "متنبيء" في الجزيرة أمثال "الأسود العنسي" و"مسلمة" و"سجاح" وغيرهم.

محمد إذاً لم يأت من "فراغ ثقافي وحضاري". ولم يخلق شيئاً من "لا شيء". ولكنه شخص ذكي طموح ذو عزم وحصافة، نضد مشروعه على موروثات بيئته الثقافية، وطعّمه بروايات يهودية - مسيحية كانت بدورها قد شقت دربها منذ أمد بين العرب حتى رسخت في بعض القبائل رسوخاً تاماً (اليمن، بكر وتغلب كمثال).

واسلم لي
العلماني

اقتباس:انت لا تبدء صفر اليدين يجب ان تقف على ارض ثابتة- بوبر

انا معك العرب كان لهم معارف ومنذ قدم ,احتكاكهم واضح مع السومرين وذكرتهم الرقم الطينية لهم ,نعم في وقت كانو شي عظيم ولكن يا زميل الجغرافية هي التي تحكم ,انت تشاهد الجزيرة العربية ,صحراء وتقع فيها المدن على شكل واحات ,عوامل الوحدة لا توجد ,عندك ايران ,توجد صحراء في الوسط "صحراء لوط" والمدن تتوج هذة الصحراء اذن عوامل الحضارية موجودة المدن متقاربة من بعض بشكل حلقي.

الجزيرة العربية لاسف ,مستحيل ان نفصل التاريخ عن الجغرافيا هنا ,العرب لم تكن هناك عوامل قوية من اجل توحدهم علمتهم هذة البيئة القاسية على التشت وليس التجمع هو شذرات في صحراء شاسعة ,نعم توجد ميول الى توحيد وتكوين ممالك مثل كندة والغساسنة في الشام والمناذرة في العراق ولكن هي محاولات .

نعم كانت لهم ثقافة رائعة الشعر ,كان هو ديوانهم الحافظ لفكرهم تصورتهم عن العالم والاساطير كانت معروفة ,المملكة الوحيدة القوية كانت في نجران وهم مسيحين عرب ,اندثرو في عصر عمر بن الخطاب على ما اذكر بعد اعلان الحرب عليهم ,في الجنوب كانت ممالك اليمين ولكن تابعة لحكم الحبشة تاره ويوم لحكم الفرس تارة اخرى .

العرب في الجزيرة ممزقين بين اديان عدة ,احناف يهود مسيحين وثنين وصابئة .

الرجل جمع هذا الشتات ووصبة في قالب دولة واحدة ,وحديثة المشهور لا يتجتمع دينان في الجزيرة ,واضحة نزعة التجمع والوحدة لدية .

ارجع واقول لا تقدر ان تفصل الجغرافية عن التاريخ ..من يتغلب على هاكذا جغرافية معقدة فهو عبقري حقيقي .

محارب النور

أبدي

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم وبعد فأوجه هذه الآيات لمن لم يؤمن بالله ورسوله صلى الله عليه وسلم قال تعالى وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقًا (29) إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ إِنَّا لَا نُضِيعُ أَجْرَ مَنْ أَحْسَنَ عَمَلًا (30) أُوْلَئِكَ لَهُمْ جَنَّاتُ عَدْنٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهِمُ الْأَنْهَارُ يُحَلَّوْنَ فِيهَا مِنْ أَسَاوِرَ مِن ذَهَبٍ وَيَلْبَسُونَ ثِيَابًا خُضْرًا مِّن سُندُسٍ وَإِسْتَبْرَقٍ مُّتَّكِئِينَ فِيهَا عَلَى الْأَرَائِكِ نِعْمَ الثَّوَابُ وَحَسُنَتْ مُرْتَفَقًا (31)

انت في الدنيا في حرية بإختيار الطريقين اما عندما تفارقالدنيا فستفارق حريتك


اما اصل الموضوع
فلأسف الشديد انت تدعو لشئ لم يدعوا اليه رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا اصحابه الكرام

ان الإحتفال بيوم المولد لم يفعله النبي صلى لله عليه وسلم ولا أحد من اصحابه ولا دعوا اليه فكيف يكون عبادة من شريعة محمد صلى الله عليه وسلم

ان الشريعة الإسلامية كملت في زمنه صلى الله عليه وسلم كما قال تعالى ( الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا )
فدين الإسلام كامل من غير هذه الإحتفالات
والحقيقة ان اثبات عبادة جديدة تقتضي احد امرين
احدهما ان الإسلام كان ناقص حينما لم تكن موجودة تلك العبادة ومعاذ الله ان يقول بذلك مسلم
او يقتضي ان النبي صلى الله عليه وسلم لم يبلغها وكتمها ومعاذ الله ان يقول به مسلم
قال عليه الصلاة والسلام: "من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد" رواه الإمام البخاري وهذه الإحتفالات محدثة بعده فلذا فهي مردودة ولا تزيد صاحبها الا خسارة

حب النبي صلى الله عليه وسلم بالتمسك بسنته طوال العمر وليس ليلة يأكل فيها الحلى وينساه في بقية السنة
انصح كل مسلم بالتمسك بما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه لكي ينجوا في يوم لا ينفع فيه مال ولا بنين الا من اتى الله بقلب سليم



آخيرا ليس للمسلم ان يسب إخوانه من المسلمين مثل ##### و ###### وهذا خطأ بين فإن المسلم إنسان قد يخطئ فلا يحل لإخوانه ان ينالو من عرضه وخصوصا ان كان علماء المسلمين أثنوا عليه



أسأل الله ان يهدي الجميع لما يحبه ويرضاه

يا "مجرد تفكير" ... يا سندي ...

من قال لك بأن صاحب الموضوع أراد وضع "المولد النبوي" في صلب الشريعة الإسلامية؟

هو مجرد احتفال بشري بشخص عزيز على قلوب بعض الناس، فما المانع في هذا؟

أشخاص يحبون شخصاً ويريدون أن يعتبروا مولده يوم فرح، شاكرين المولى على ولادة هذا الشخص، فما المشكلة؟

اقتباس:  العاقل   كتب/كتبت  
طارق

أنت الآن كفرت بالله وبكل شيء .. فلماذا تتمسك جدا بفكرة مفادها ان الشخصية العامة يلعن سلسبيلها ، أما الشخصية الغير عامة لا يلعن سلسبيلها .. هذه الحجة تستخدم كذريعة للنيل من الشخصيات العامة " على قولتك " .  

بعدين تعال ، الآن أنا لا استطيع التفريق بين الشخصية العامة والشخصية ، ولكن حضرتك نسيت نفسك شوي ، فلا تستطيع التفريق بين الكتابة كعضو حالي حالك .. وكواحد إداري .. يقيمني كطالب مدرسة .

يعني منذ متى وأصبحت أنت مرجعية ، يحدد الناس بالقياس عليها مدى ذكاءهم ومستواهم الفكري ؟


لا .. لا يا سيدي . الشخصية العامة هي الشخصية التي أعرفها وليس بيني وبينها علاقة شخصية ، بهذا - فقط - تصبح عامة .  

فإن كان محمد يعرض به من لا يسوى وصخ قدميه ، فأنا أجد نفسي مضطرا لأن أذكر هذا " الوصخ " بأنه فعلا وصخ ، وهنا أنا أقرر حقيقة . بعكسه هو الذي قرأ كتاب كتابين .. وجاء ينال من العمالقة .

اعطني تعريفك للشخصية العامة .. حتى نتفق بالكلام ، يا " أبلا" طارق .. :)

مرحباً العاقل ..
لا علاقة لي بالخلاف بينك وبين طارق ولوجيكال ..
لكن .. هل لك أن تذكر لي المقياس التي تتبّعه في تحديد "الوصح" من "اللاوصخ" .. !! .. ما هي المرجعيّة التي تحدد من يحقّ له الإنتقاد ممن لا يحقّ له .. ومن هو "العملاق" واللاعملاق .. !!

محمّد مثله مثل أي شخصيّة عامّة (لا علاقة شخصيّة معها .. لكنّه يعكس مذهباً أو فكرة لها تأثيرها التاريخي) .. بل هو "رجل سياسة" قبل أن يكون رجل دين .. وإن كنّا مطالبين بألا نتعرّض له بالقذف والشتام .. وأن نحرص على تناوله بشكل موضوعي (حتى ولو بكبت انفعالات قد تنتابنا ضدّه) .. فذاك ليس إلا احتراماً لأتباعه الذين يجدون به قداسة .. احتراماً لهم وليس له ..
بينما لن يتعرّض لي أحد إذا قلت (أرسطو ابن قحبة) .. مع إنّي شخصياً أجد أنّ أرسطو أكثر "عملقة" من محمّد .. و أجد نفسي "وصخاً" على حذاء أرسطو ..


قداسة الفكرة تنبع من معتنقيها .. الضوابط المنصوص عليها "في حريّة التعبير" تراعي أنّ العالم يحوي على بوذيين .. اسلام .. مسيحيين .. إلخ .. لكن ماذا لو أردت التعرّض للديانة "السومريّة" التي ليس لها أتباع حالياً .. مثلاً .. !!
لا أظنّ أنّي سأجد أي ضابطاً يمنعني من قول ما أشاء .. ولو بالشتم والقذف .. والتشهير ..


هذا ما استطاعت أن تصل له الإنسانيّة بعد صراعٍ بين "قداسة الفكرة" و بين "قداسة الحقوق الإنسانيّة" .. فنرى أنّ قداسة الفكرة انهارت "ولو قانونياً" .. لعدم وجود "جملة مقارنة مطلقة" تحدد مدى جدوى الفكرة وأحقّيتها بالقداسة ..

خوليو