اقتباس:و لكن ان يستغرب من ذلك من يؤمنون بتحول القرد و تطوره ليتكلم و يفكر و يصير ذو تربية و اخلاق و يصعد القمر طائرا فذلك ضرب عجيب من التناقض  
طيب يا عمى اعتبر النملة المتكلمة نملة تطورت و صارت تتكلم و انتهى الاشكال  
اعتبر الحصان او الحمار الطائر كما تحيون تسميته قد تطور و طار شو المانع ؟؟؟؟؟
الالحاد اعظم خرافة عرفها التاريخ

يا أخ علي:

بعيد عن الموضوع و المشاحنات الدائرة فيه، أتمنى من كل قلبي أن لا تخلط الإلحاد مع علوم التطور و أبحاثه. و التطور يا عزيزي لا يمكن اختزاله في قرد يتطور و يتكلم و يصبح إنسان.. ليس هكذا تؤخذ علوم التطور. لكن التطور حقيقة علمية يجب أن نعرف عنها أكبر قدر ممكن. لا يهمني سواء صرت مؤمن أو ملحد. لكن سأحزن لو خلطت الإلحاد بما يقوله لنا العلم الحديث. من فضلك اسمح لي أن أقترح بعض الوصلات و يمكن أن تتسلى عليها في وقت الفراغ و النت نعمة عظيمة أعطاها لنا ربنا و لا يجب أن نفرط في كل هذه الفرص.

http://evolution.berkeley.edu/

http://www.bigbend.edu/soc/evolution/seque...lution_from.htm

http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/r.../redesign.shtml

http://www.archaeologyinfo.com/species.htm

http://sps.k12.ar.us/massengale/evolution_myths.htm

كما ترى يا عزيزي هذه وصلات من جامعات محترمة و يتكلمون كأهل العلوم. و كل عام و أنت بألف خير بمناسبة مولد النبي الكريم، محمد، عليه السلام.

(f)

عزيزى ابراهيم :
التطور خرافة لم تثبت ابدا
كل ما امكن اثباته حتى الان هو تطور فى النوع الواحد و لم يثبت انتقال نوع الى نوع اخر
و الحشرات التى تعتبر من اكبر نسبة من المخلوقات على الارض لم يستطع احد ان يقل لنا كيف تطورها و هذا بحد ذاته فشل .
نظرية التطور نفاها العلم و لم يثبت اهلها النظرية الا بالتزييف
و مرة اخرى اقصد اثبات التطور من نوع الى اخر
اما تغير لون نوع او ضعف اعضاء و تطور اعضاء فهذا امر لا يحتاج لكل هذه الضجة المفتعلة فمن الممكن ان يلاحظ هذه الملاحظة الاطفال .


الزميل لوجيكال :
تفضلت بالقول :
.........
طيب هذا اصلا هو الفرق يا عزيزي! هو الفرق بين التفسير العلمي للامور و التفسير الخرافي.

مثلا لو قلت لك أنني طرت الى الصين بأن قفزت قفزة هائلة فقطعت المحيط، طبعا ستضحك عليّ و تقول أني مخرّف. أما اذا قلت لك بأني طرت الى الصين بأن ركبتُ طائرة نقلتني الى هولندا اولا و من بعدها اخذت طائرة اخرى الى الصين، فستصدقني. و لن تقول لي ساعتها، "و ما الفرق؟ في كلتا الحالتين طيران!" لا يا عزيزي، هناك فرق بين الواقع و الخزعبلات، و التفسير الخرافي و التفسير العلمي للطيران. و هيهات بين الاثنين.

و الإشكال في الخرافات المحمدية لا يمكن حله هكذا بكلمة او اثنتين كما تتصور، و عالم الفانتازيا الذي يعيش فيه العاقل مثلا، الممتلئ بالاشباح الطائرة و المخلوقات النارية و العوالم السحرية، أجدر بالاطفال الصغار ان يتسلوا بهكذا اقاصيص، و ليس بإنسان ناضج له عقل.
..........
الجواب:
يا اخى اذا كنت مؤمن بنظرية التطور فعلى ان اضع احتمال بانك قد تطورت فصرت سوبرمان او باتمان و طرت الى الصين
و هذا امر غير عجيب
مادام القرد قد فعلها و تحول الى انسان و الى مخلوق متطور .
طيب ليش يعنى حقك ناقص ؟؟؟
انت افضل من القرد و اذكى و متطور اكثر منه
فان تطير الى الصين فهذه ليست خرافة ان كنت اؤمن بالتطور .
ان كنت لا تؤمن بالتطور
فلنا معك حديث اخر فى اثبات طيران انسان او دابة كالبراق
و لكنك تؤمن بالتطور
فالدابة مخلوق متطور جداجدا و اكثر من التطور الذى وصل اليه القرد فصار انسانا
بل تطور الى درجة خارج تخيل القرود و البشر اذ سبقهم بمراحل فائقة .
ما المانع ؟؟؟؟؟
يعنى اذا نظرية التطور تخدمكم فمرحبا بها
و ان كان العكس تضربوا بها عرض الحائط
الخرافة اما ان تعممها او لا تتكلم بها
فلا تطلقها على ما لا يعجبكم و تجعلوا لها مصداقية فيما ترتضونه
بالرغم من ان ما ترتضونه لا يمكن ان يقبله عقل

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

عزيزي علي نورالله،

اذا كنتَ تختلف في الرأي مع علماء الارض و جامعاتها و مراكز ابحاثها و تسمي ما توصلوا اليه و اثبتوه و بات معروفا في دور العلم، تسمي كل ذلك "خرافة"، و تُفضّل عليه أقاصيص و خرافات محمد و غيرهم من القدماء، فليس عندي شيء أضيفه أو أناقشه. (f)

اذا فشل العلم و العلماء في اقناعك، فلن أنجح أنا.

اقتباس:  محارب النور   كتب/كتبت  
مطلوب منا كبشر عصريين ان نعترف بشي اسمة القيمة ,قيم عند غيرنا لها وزن وحضور قوي ,ان نسخر من هندوسي يشرب بول البقرة ويقول هذة امي ولا اكل لحمها ,نعم نحترم الشي الذي قيمة ورفعة .

عزيزي محارب النور،

من أبسط حقوق الانسان أيضا حق التعبير عن الرأي.

طيب اذا كان رأيي في محمد انه مخرّف و عدو العقل و الانسان، فكيف تريدني أن أعبّر عن هذا الرأي؟ أعطني الصيغة و الكلمات التي لا تهين اتباع محمد، و في نفس الوقت تعبّر بدقة عن هذا الرأي، و سأستعملها!

لا يمكنك يا عزيزي ان تسلب شخصا حقه في التعبير عن رأيه بعذر أن رأيه يزعج البعض طالما انه لا يتهجم على الاخرين، و أعيد و أكرر المثل الغربي القائل، "اذا عشتَ في مجتمع لا تسمع فيه شيئا يزعجك، فأنت لا تعيش في مجتمع حر."

If you're never offended, you're not in a free society

حرية الاراء يا عزيزي تعني أن آرائي قد تزعجك، و آراؤك قد تزعجني، و على كلينا القبول بذلك.

اذا قلتُ أن محمدا "نسونجي" حذفوا مداخلتي، و اذا قلتُ أن محمدا سفاح، قالوا اني شتمتهم، و ان قلت أن محمدا عدو العقل، تهجموا عليّ.

يبدو لي أن البعض في هذا النادي لن يرتاحوا و لن يرضوا إلا اذا قلتُ أن محمدا "رسول اللـه و سيد البشر". هذه هي الحرية الوحيدة التي يريدون السماح بها لي، و أي شيء يقل عن ذلك، سيعتبرونه شتيمة و تهجما عليهم!!! طيب هل يرضى صاحب عقل بهذا الكلام؟

زميل لوجيكال تحية طيبة وبعد..

ولكن ما هي الفائدة لو قلت ان محمد نسونجي وسفاح وقاتل ومجرم وشارب دماء ؟؟.هل سوف تجني فائدة من كلامك هذا,نحتاج بعض البرغماتية هنا ما هي المصلحة المرتجى من هاكذا اقوال اترك الجواب لك ..

وقلت للزميل العراب نفس الكلام نحن نمر باحقاب زمنية ..الحضارة الانسانية تمر بمراحل (احقاب) ممكن انت تستغرب من بعض الافعال التي كانت تحصل في تلك الحقبة,ابسط مثال عند دخول "يوليوس قيصر" الى بلاد الغال قطع ايدي الفين اسير ,في نفس الوقت سبب صعود "يوليوس قيصر" الى رتبة الحاكم في روما ..انه وفر لاهالي اكثر من عشرة الالف حيوان ضاري يقتلون الاسرى في الكولزيوم..ولكن مع ذلك يوليوس قيصر عقلية فريدة,حتى ان درست في المرحلة الثالثة في الجامعة في مادة الذكاء الصناعي ..قابلية هذا الرجل في التفكير المتوزاي ..ليس مثلنا تفكيرة متوالي ..كان يلقي الاوامر للجيوش ..ويكتب بيدة اليمنى رسالة الى بعض قوادة في جبهة اخرى .ويد الثانية ياكل بها تفاحة ..ويسمع من اذن اخبار الجبهات ..والاذن الثانية اخبار جبهات اخرى .

حقيقة ذهلت من قابلية الرجل العقلية المذهلة ..مع كونة سفاح من الدرجة الاولى ..

بالاخير يوليوس قيصر دخل التاريخ كمشرع ..عقل يستحق الدارسة ..امكانية جبارة وكارزمية عالية ..لو قلت ان يوليوس قيصر سفاح ودموي ..سوف ارد عليك هذة هي كانت بيئة ..تعذيب والقتل لم يكن بأمر مستغرب في روما في ذاك العصر .

وحتى في عصرة ظهر شخص مثل شيشيرن ..خطيب روما المفوه وطلب ايقاف التعذيب الاسرى وحملات العسكرية للغزو امام اخرى ..ماذا كانت نتيجة قطع راسة وعلق في اكبر ساحة في روما .

قتل شخصية هائلة مثلة صاحب ابدع الخطابات السياسية شيخ طاعن في السن ولكن قواد روما لم يسامحوة على اعتراضة على حكمهم .

هي مراحلة ..اؤمن بالحقبية ..نظرة بعمق ..ولو لدقيقة وتعيش ذاك العصر سوف تعذرهم وتقول لم يستطيعو ان يفعل اكثر من هذا ولكن مهدو الى عصر جديد .

ناخذ احسن ما عملو ولكن هل نعرض عن السيئات لا ..جوابي هو ..لا ,اقول هاكذا كان عصرهم والانسان كائن يتفاعل مع المجتمع لا تقدر ان تؤثر وانت لوحدك على مجتمع كامل .

نعرض عن سيئة وهي نسبية هنا ..لا نتقبلها ونتصارح بها نقول رأينا لماذا فعل هذا ..هل نحتاج الى كل هذا الاسراف بالدماء وقتل ..نقول هاكذا كان عصرهم ونحن نريد ان تتوقف هذة المجازر ويحترم الانسان اخوة الانسان .

محارب النور

أشكر مداخلتك القيمة

اقتباس:حقيقة ذهلت من قابلية الرجل العقلية المذهلة ..مع كونة سفاح من الدرجة الاولى

عزيزي محارب النور هذه العبارة ستحذف لو علمت بها الادارة

اي ان الموضوع هو مسالة تعبير عن الراي

المفروض ان تكون لي حريتي في ان اعبر عن رايي ولا يصادر رايي لان بضعة اشخاص يقدسون هذا الرجل المدعو محمد والذي اراه مجرما مغتصبا ومدمرا للبشرية واراك تطلب ان يكون هناك فائدة لاي راي والا حذف وانا يا صديقي لم اعلم بهذا الشيء

فهل في الدول ذات حرية التعبير يجب ان تكون لديك فائدة لتتحدث ؟ لا طبعا

هذا عدا عن اني اعتقد ان هناك فائدة حقيقة وهي توضيح حقيقته للجاهلين بها

اقتباس:و مرة اخرى اقصد اثبات التطور من نوع الى اخر

هل تعتقد أن الجواب على ذلك صعب؟ ما رأيك في الضفدعة في أطوارها الأولى و تطورها لاحقا إلى طور جديد مختلف تماما؟

اولاً ادراة النادي اكثر من رائعة لم تحذف لي مشاركة واحدة..انا اصنف مشاركتي ..عندي مشاركات اباحية بشكل لا يصدق ولكن اعرف اين تكتب يا عراب ..هذة ساحة جنسية هذة ساحة ادب هذة ساحة الاجتماعية وهاكذا.

اقول لك مرة ثانية

"متى كانت الحرب عقلانية يا زميل ..هي ارض كل قانون معكوس ,هذة حروب .محمد فتح كل الجزيرة العربية وعدد الضحايا 300 شخص او اقل وبعض المعارك كانت تنتهي بالصلح ومن دون ضحايا ولك ان تراجع كتب السيرة وتعرف بنفسك ماذا حصل بهذة الفتوحات.

هل كان مثل ما تقول رجل ضد العلم ..اذن ماذا تبرر وجود حضارة رائعة مثل الحضارة الاسلامية العربية ان صح التعبير ومئات من المكتشفات وزهرة هذة الحضارة ..الاندلس الرائعة التي كانت سبب تطور الغرب ودخولة في عصر النهضة ..بفلسفة ابن رشد وغيرة وتجد رجل مثل زهراوي الطبيب في كتابة يشرح اختراعاتة في مجال الطب ..ادوات طبية رائعة ابسطها جهاز يستخدم في حالة عسر الولادة ..عبارة عن ملقط يفرغ من دماغ الجنين الميت من اجل سهولة نزولة من رحم امة ..هدف انقاذ الام..مع العلم ان الرجل فقية قبل ان يكون طبيب هل اعترض المشرع على هذة العملية لا اعتقد والا ما قام بها.

ظهور اي نبي اقولها مرة ثانية مرتبط بالبيئة التي يعيش فيها ..مسيح هل كان يقدر ان يجيش اليهود ضد اعتى امبراطورية ظهرت في الوجود واقصد الرومان ..انتهج طريق السلم والاحتجاج المدني ومعارضة السلطان عن طريق عدم اطاعتة..

هذة اطوار وبيئات هي من تحدد سلوك الانسان يا زميل .

محمد ابن بيئة صحراوية قاحلة قاسية ماذا كنت تتصور ان يفعل وعلى فكرة كان لمدة ثلاث عشر سنة اقرب الى المسيح من طور المدني ..ماذا كانت النتيجة 33 شخص دخل دينة.

ولحديث تتمة .

محارب النور

أبدي َ

اقتباس:"متى كانت الحرب عقلانية يا زميل ..هي ارض كل قانون معكوس ,هذة حروب .محمد فتح كل الجزيرة العربية وعدد الضحايا 300 شخص او اقل وبعض المعارك كانت تنتهي بالصلح ومن دون ضحايا ولك ان تراجع كتب السيرة وتعرف بنفسك ماذا حصل بهذة الفتوحات.

من قال لك اني اعتبره مجرم بسبب ما فعله في الحروب؟؟

ثم ما رايك بالحضارة الصليبية انذاك ايضا ؟؟ الم يكن لديها عمارة وفنون مثل الاندلس ؟؟

ماذا عن الصين ؟؟ ماذا عن الهند ام كلا لحضارات تحتاج لرسول لبناءها ؟؟
كما ترى لا علاقة لمحمد بالاندلس ولا غيرها

ثم هل الاندلس من افضال محمد ام ارض محتلة ناقم شعبها وعاش تحت ذل طويل ادى بهم الى تمزيق المسلمين شر تمزيق حين طردوهم؟؟؟

ولا اعتقد يا عزيزي محارب ان نسبة النهضة الغربية الاوروبية التي تمت بنضال طويل وفلاسفة عظماء عانوا من الدين وصارعوا من اجل الحرية تتم نسبتها للمسلمين بكل هذه البساطة وما فلسفة ابن رشد الا جزء من الفلسفة

ولا يجوز ايضا ان تعتقد ان كل من قام باكتشاف الشيء اولا هو الاساس لتطور غيره بل ان كل مكتشفات التي تتحدث عنها كانت ستكتشف عاجلا ام اجلا مع النهضة الغربية

اقتباس:ثم هل الاندلس من افضال محمد ام ارض محتلة ناقم شعبها وعاش تحت ذل طويل ادى بهم الى تمزيق المسلمين شر تمزيق حين طردوهم؟؟؟

قلت لك تحتاج ان تكون اعمق في دراساتك التاريخية يا زميل عراب ..لا تاخذ الامور بعصبية وعلى شذرات من هنا وهناك ,تاريخ دام 800 سنة كاملة هل تعتقد كان هذا استعمارا..اعتقد هو اقرب الى التعايش والتلاقح الحضاري الرائع سوف ارفق لك وصلة تحوي على كتاب يقدم رؤى مغاير لما هو متعارف علية ..

خلاصة الكتاب وهو مؤلف من مقبل مفكر اسباني معروف ان العرب لم يغزو الاندلس بل تم الامر كلة بالصلح ومردة الى نقمة الايبارين (الاسبان) من حكم الرومان .كتاب لذيذ وشيق وسوف يفتح لك افاق جميلة يا زميل

العرب لم يغزو الاندلس

محارب النور

أبدي