قراءة اولية في كتاب مذاهب التفسير الاسلامي
للمستشرق اغنست كولد تسهير
تحقيق الدكتور عبد الحليم النجار

وبعد ان وصلنا بقراءة الكتاب الذي اهدانا اياه الاخ ابراهيم الى منتصفه لم اجد نفسي قادرا على الاستمرار بقراءته قبل تسجيل هذه الملاحظات على الكتاب


بداية لابد من الاشارة الى منهج كولد تسهير كمستشرق في دراسة التراث الاسلامي
كولد تسهير لم ينطلق في بحثة مسلما بما يسلم به المسلمين
من ان القرآن وحي منزل
هذه محسومة
كولد تسهير يتعامل مع مادة تاريخية كباحث وليس مع كتاب منزل يؤمن بحقيقته
بمعنى آخر كولد تسهير يعالج النص وفقا لمعاييره الاكاديمية هو والتي يعتبرها علمية ويتعامل مع النص القرأني كما نتعامل نحن مع النصوص الفرعونية او الاغريقية
من هذاالمنطلق ليس لنا ان نطالب كولد تسهير بان يؤمن بحقيقة الوحي القرآني او ان ينتصر له
بل من الغباء ان نطالب المستشرق بالايمان حتى لو وافقت بعض نتائجه اعتقادنا
كما فعل الدكتور نجار بتعليقاته على الكتاب
كولد تسهير لم يتعامل مع النص كأكليروسي
او يقوم بدراسة مقاربة او مقارنة بين النص القرأني والنص الانجيلي
ولم يحاكم النص القرآني بالتوراة والانجيل كما فعل يوسف درة الحداد او كما يفعل بعض (الاغبياء) عندنا عندما يحاكمون نصوص الاديان الاخرى بالنص القرآني

بل كان يقوم بعرض المذاهب الفكرية المؤثرة على تعدد تفسير النص واضطرابه
او على الاصح بعرض الاتجاهات لانك قد تجد اكثر من اتجاه تفسيري في نفس المذهب الواحد
لهذا لم ارتح لعنوان الكتاب واثار عندي شكا
فاذا كان العنوان من اختيار كولد تسهير فهذا يقدح بعلميته
واذا كان من المترجم فتلك مصيبة لان ترجمة النص ايضا لن تخلو من عدم الدقة ونقل ما يعنيه كولد تسهير حقيقة

على كل حال
اول ما يسجل من نقد على كتاب كولد تسهير مذاهب التفسير الاسلامي انه اعتمد على الرواية التاريخية للتدليل على اضطراب النص القرآني وتعدد معانية واالفاظه وتفاسيره
ومنها اسطورة الاحرف السبعة (المبجلة)

اعتماده على مرجع اساسي في دراسته وهي تفسير الطبري
وتفسيره بالمأثور
والمأثور عند الطبري فيه ما فيه من اضطراب ومأثور ضعيف وموضوع واضح الوضع
وقد تكون ليست محل اعتقاد عند الطبري وهذا ديدنه
فكيف يستدل كولد تسهير على الاضطراب بالمضطرب نفسه ؟

لم يتم تناول البحث عنده من وجهة نظر علماء اللغة العربية المشهورين ولا اشار الى تاريخ التنقيط والتحريك ومن قام به
ورعاه

تعمد كولد تسهير عدم الاشارة الى الاحداث السياسية واختلاف الصحابة واثر ذلك على روايات الجمع والقراءات

عدم مراجعة كولد تسهير لاتجهات المذاهب في التفسير من كتب رجال المذاهب نفسها بل اعتماده على ما يقوله غيرهم في تفسيرهم واعتقادهم
وهذه مشكلة تخدش علمية البحث ؟

يتبع
ولا مانع من تعليقاتكم

اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
 
ونحن بدورنا نقف مشدوهين أمام الطعن الواضح هكذا وبدون مناسبة ، فزميلنا يريد أن يقول لنا إن عمر رضي الله عنه ضرب الرجل ظلماً وعدواناً لمجرد أن سأله عن معنى آية .

]

فهذه الطريق ضعيفة لم تصح عند البزار ، والقصة مشهورة بين عمر وصبيغ ،  وجاءت من طرق أخرى وفيها تبيان السبب الذي من أجله ضرب عمر رضي الله عنه صبيغاً ، وهو أن صبيغاً كان يسأل عن المتشابه في القرآن ، وذلك مارواه الأجري في الشريعةعن (( سليمان بن يسار : أن رجلا من بني تميم يقال له : صبيغ بن عسل ، قدم المدينة ، وكانت عنده كتب ، [COLOR=Red]فجعل يسأل عن متشابه القرآن .


العميد

سبقني زميلي ابراهيم بالتعليق على نقطة الضرب لذلك ساكمل

كيف يطلب منا القرآن ان نتدبره في حين انه بلغ عمر ان شخصاً سأل عن شيء في القرآن فبعث اليه و حضر عراجين النخل و عندما دخل هذا الرجل
ساله عن اسمه فقط و عرف عمر على نفسه
ثم
Ooooops
طاخ طاخ طيخ هات يا ضرب حتى شج راسه

أخي العزيز الذي أحترم جدا رحمة:

شكرا على ردك في مشاركة رقم 5 و بما أن كوربان قد امتدح كتاب العرفان هذا فسأحاول أن أستعيره لو سمحوا لي باستعارته بنظام الـ inter-library loan. إسمح لي أن أكون واضح أمامك في نقطة. أنا أحب الدمج بين اتجاه الإيمان و اتجاه العقل و كثيرا ما يوقعني هذا في ورطات لا مخرج لها. لذلك أرضخ في النهاية في مسألة الإيمان لإيمان الأطفال و أما في مسألة التفكير فلا أريد تفكير الأطفال و لكن أفخم العلماء و أفخم بحوثهم و صفوتهم. نحن بحاجة، في اعتقادي، إلى ما يقوم به جولدتسيهر و نولدكه و فلهاوزن و علماء نقد النص. لو لم أتعرف بـ فلهاوزن صاحب نظرية الـ Documentary Hypothesis لدام اعتقادي أن نص الكتاب المقدس مثلا هبط من السماء و عنصر التدوين البشر فيه غائب.

اقتباس:بل كان يقوم بعرض المذاهب الفكرية المؤثرة على تعدد تفسير النص واضطرابه  
او على الاصح بعرض الاتجاهات لانك قد تجد اكثر من اتجاه تفسيري في نفس المذهب الواحد  
لهذا لم ارتح لعنوان الكتاب واثار عندي شكا
فاذا كان العنوان من اختيار كولد تسهير فهذا يقدح بعلميته

النص تم تدوينه بشكل بشري. العنصر البشري حاضر مائة بالمائة حتى لو أقررنا بالوحي الإلهي. كان لابد من تعدد القراءات و تعدد الأوجه. هذا ينطبق على القرآن و كذلك على التوراة و كما تعلم فمصطلح "وجوه" سبق و أن أعلنه ربابنة اليهود في توراتهم في اصطلاح "بانيم" و هم يؤلونها. هؤلاء الناس قديما لم يكن عندهم ما لدينا من تقنية حديث. كان لابد أن يحدث ما هو متوقع من مشاكل كتابية و تدوينية و أيضا فيما يخص القراءات. لماذا لم ترتح لعنوان الكتاب؟ و لماذا الشك؟ ألسنا فعلا بحاجة لعلماء نقد النص؟ باعتقادي أنا شاكر لهؤلاء العلماء و الذين لولاهم لقلت أن كل شيء في الكتاب المقدس حدث حدوث تاريخي حرفي و لكن من رحمة ربنا أنه أرسل لي علماء مثل هؤلاء فينقذوني حقا من الضلال. الضلال هو أن أعرف الحقيقة بشكل ضبابي مبتور و أجهل مصدرها و طريقة تكوينها. لا أدري هل فهمتك بشكل خاطيء أم لا؟ إن كنت فهمتك خطأ سامحني. أراك تنسب كل ما جاء به جولدتسيهر إلى التفسير بالإضطراب. لست عالم بالقرآن و لست أملك أدوات الحجة للمناقشة بشكل كفؤ. لكني أضطرب لدى استخدامك لمصطلح "إضطراب النص" أو "اضطراب التفسير". لا أعتبر هذا التعدد في الروايات اضطراب و لكن أنسبه إلى الوجوه الحمالة كما هو الحال في التوراة سلفا. من ملاحظتي فـ جولدتسيهر رجع لصفوة العلماء و الثقات المعول عليهم و أعجبني التفاعل بين المترجم و بين المؤلف و أحيانا كثيرة شعرت أنهم يقولان نفس الشيء و لكن ما حدث هو مجرد سوء فهم. يا أخ رحمة، النظر الإيمانية أحيانا تعيقنا عن الوصول للحقيقة بصراحة. لابد أن نسمع للنقاد و نضع وجهات نظرهم محل بحث و تحقيق. عندما أقرأ في المسيحية حاليا أسمع لـ بارت إيرمان و هو رئيس قسم الأديان بجامعة تشابل هيل و أمتلك معظم كتبه و أسعى لامتلاك أغلب تسجيلاته لأنه فعلا مؤرخ و عالم في النقد النصي. كلامه سيزعج المسيحيين و يثورون و يحنقون عليه و لكن هو يحقق في المخطوطات و يتحدث كمؤرخ لا كمؤمن و أنا يهمني هذا جدا. عندما أقف أمام أمر في الكتاب المقدس و يزعجني لأنه ينافي الذوق الإنساني لأجل دمويته مثلا فأنا شاكر لمن قام بتبيان هذا الأمر لي و أسعى لتطوير ملكاتي البحثية. خذ عندك مثلا بارت إيرمان و هو يبحث موضوع شائك و شائق مثل "مسيحيات ضائعة":
http://www.avaxhome.ru/ebooks/english/lost...t_ehrman_2.html
ما يهمني هنا يا أخ رحمة لا المسيحيات المتبقيات أو الضائعات و لكن المنهج ذاته.
طاب يومك جميلا.

الاخ العزيز ابراهيم
لم ارتح لعنوان الكتاب محصور في كلمة (مذاهب )
لما يقرره هذا المصطلح من اعطاء نتيجة مسبقة للبحث
والشك عندي حقيقة نابع فيما اذا كان كولدتسهير قصد (المذاهب) او شيء آخر ك (آراء) في نصه الاصلي غير المترجم

ثانيا
كولد تسهير هو من يقرر نتيجة الاضطراب مسبقا في النص القرآني في صفحة 16 من كتابه

فيقول فلا يوجد كتاب تشريعي اعترفت به طائفة دينية اعترافا عقديا على انه نص منزل او موحى به يقدم نصه في اقدم عصور تداوله مثل هذه الصورة من الاضطراب وعدم الثبات
كما نجده في نص القرآن

كولد تسهير حر بنتيجته كباحث
لكن عمدة دليله هو تفسير الطبري المعروف ب (جامع البيان)
وهذا دليل مضطرب لا يمكن الاستدلال به على صحة او عدم صحة النص
كلامي ليس دفاعا عن النص
بل نقدا لاليات بحث كولد تسهير
لان جامع البيان للطبري فيه من السخافات ما يرفضه الذوق السليم فضلا عن العقل
وهو ليس الا تجميع لاراء السلف واقوالهم في القرآن
ويعد تفسير الطبري افضل من احاط بالتفسيرات الاسرائيلية والموضوعات والاراء الغريبة وجمعها اضافة الى النقل عن الصادقين والكذابين
يصلح جامع الطبري كتاريخ عرض وكشف
ولكنه لا يصلح للحكم على النص القرآني
وهذا ليس رأي محصور بي او بالشيعة
فقد نقل عن الشيخ محمد عبده قوله في تفسير الطبري كلام اشد قال (و لـولا الـجـنون بالروايات مهما هزلت و سمجت لما كان لمؤمن ان يكتب مثل هذا الهزء والسخف الـذي يـنبذه العقل , و ليس في الكتاب ما يشير اليه و لو لم يكن لمن يروي مثل هذه الروايات الا هذا لكفى في جرحه , و ان يضرب بروايته على وجهه فعفا اللّه عن ابن جرير اذ جعل هذه الرواية مما ينشر)

كان حري برجل مثل كولد تسهير ان يكون أكثر شمولية

لنرى غدا ما يقوله عن الشيعة وطرق تفسيرهم

اقتباس:  رحمة العاملي   كتب/كتبت  
الاخ الكريم العميد  
الموضوع عن موقف الشيعة في جمع القرآن  
صحيح  
ولم اخرج عن الموضوع برغم حساسيته  
وعمل عمر هو نوع من تحريم البحث العلمي والسؤال عن القرآن

الأخ رحمة العاملي وفقه الله

قصة عمر رضي الله عنه مع صبيغ لا علاقة لها بجمع القرآن ، لا من قريب ولا من بعيد ، وإنما حشرتها حضرتك حشراً في الموضوع ، وقولك إنَّ عمر حرم البحث العلمي والسؤال كلام ينهار ويتساقط أمام الروايات الغزيرة التي جاءت عن عمر في تفسير القرآن والإجابة عن الأسئلة ، ولقد أجبتك عن قصته مع صبيغ بأن ضربه له لم يكن لأن صبيغاً سأل لمجرد السؤال ، بل لأنه علم الفتنة والزيغ ، ولكنك لم يكن جوابك سوى قولك (صبيغ بحسب ترجمته التاريخية كان متعلما مثقفا ولم يكن متعنتا ) ، وكأن من كان متعلماً ومثقفاً لا يمكن أن يتعنت ، بل لو قلنا إن التعنت هو من صفات المتعلمين أكثر منه في الجاهلين لكان كلامنا أصوب من كلامك .

هذا هو كلامك عن جوابي ، ثم بعد ذلك رحت تنثر شبهات جديدة لا علاقة لها بقصة صبيغ ، وبصراحة ما هذا إلا أسلوب لا يُحمد ولا يُشم منه رائحة الإنصاف ، إلا الطعن لمجرد الطعن ، فما علاقة قصة صبيغ بالحفد والخلع وامضوا واسعوا وووو ؟؟؟

هل تريدني كل ما أجبتك عن مسألة تقذف بعشرة غيرها ؟
لن أرد عليك بنفس الطريقة ، ولو كنت فاعلاً لأتيتك بأكثر مما أتيت به من شبه في المقابل ، ولكن هذا الطريق ليس طريقي ولا هذا المسلك مسلكي ، هداني الله وإياك .

وهذه بعض الروايات - وهي غيض من فيض - في تفسير عمر رضي الله عنه للقرآن وأنه لا يمنع السؤال والتفسير كما توهم البعض :

قال البخاري في صحيحه قال عمر : "الجبت السحر والطاغوت الشيطان"
قال ابن حجر : "وصله عبد بن حميد في تفسيره ومسدد في مسنده وعبد الرحمن بن رستة في كتاب الإيمان كلهم من طريق أبي إسحاق عن حسان بن فائد عن عمر مثله وإسناده قوي".


وفي تفسير معنى الخمر في القرآن
"عن ابن عمر قال سمعت عمر رضي الله عنه
على منبر النبي صلى الله عليه وسلم يقول أما بعد أيها الناس إنه نزل تحريم الخمر وهي من خمسة من العنب والتمر والعسل والحنطة والشعير والخمر ما خامر العقل" صحيح البخاري .


وهذا ابن عباس رضي الله عنهما يسأل عمر رضي الله عنه عن آية الظهار ولم يمنعه عمر ولم يضربه .
أخرج البخاري رحمه الله عن عبيد بن حنين أنه سمع ابن عباس رضي الله عنهما يحدث أنه قال
"مكثت سنة أريد أن أسأل عمر بن الخطاب عن آية فما أستطيع أن أسأله هيبة له حتى خرج حاجا فخرجت معه فلما رجعنا وكنا ببعض الطريق عدل إلى الأراك لحاجة له قال فوقفت له حتى فرغ ثم سرت معه فقلت يا أمير المؤمنين من اللتان تظاهرتا على النبي صلى الله عليه وسلم من أزواجه فقال تلك حفصة وعائشة قال فقلت والله إن كنت لأريد أن أسألك عن هذا منذ سنة فما أستطيع هيبة لك قال فلا تفعل ما ظننت أن عندي من علم فاسألني فإن كان لي علم خبرتك به قال ثم قال عمر والله إن كنا في الجاهلية ما نعد للنساء أمرا حتى أنزل الله فيهن ما أنزل .... الحديث"

وعن عبيد بن حنين قال سمعت ابن عباس رضي الله عنهما يقول
"أردت أن أسأل عمر بن الخطاب رضي الله عنه فقلت يا أمير المؤمنين من المرأتان اللتان تظاهرتا على رسول الله صلى الله عليه وسلم فما أتممت كلامي حتى قال عائشة وحفصة" البخاري.

وهذا عمر رضي الله عنه في مجلس يسأل عن تفسير القرآن ومعه ابن عباس ، وهو ما أخرجه البخاري عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال
"كان عمر يدخلني مع أشياخ بدر فكأن بعضهم وجد في نفسه فقال لم تدخل هذا معنا ولنا أبناء مثله فقال عمر إنه من قد علمتم فدعاه ذات يوم فأدخله معهم فما رئيت أنه دعاني يومئذ إلا ليريهم قال ما تقولون في قول الله تعالى إذا جاء نصر الله والفتح فقال بعضهم أمرنا أن نحمد الله ونستغفره إذا نصرنا وفتح علينا وسكت بعضهم فلم يقل شيئا فقال لي أكذاك تقول يا ابن عباس فقلت لا قال فما تقول قلت هو أجل رسول الله صلى الله عليه وسلم أعلمه له قال إذا جاء نصر الله والفتح وذلك علامة أجلك
{ فسبح بحمد ربك واستغفره إنه كان توابا }
فقال عمر ما أعلم منها إلا ما تقول" .


وروى عبد الرحمن بن أبي حاتم في تفسيره عن مسلم بن يسار الجهني، أن عمر بن الخطاب، سُئِل عن هذه الآية: " " وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم " إلى قوله " إنا كنا عن هذا غافلين " ، فقال عمر بن الخطاب رضي الله عنه، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يسأل عنها، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن الله خلق آدم، ثم مسح ظهره بيمينه، فاستخرج منه ذرية، فقال: خلقت هؤلاء للجنة... الحديث .


وقال البخاري : " قال عمر : النفوس زوجت ، يزوج نظيره من أهل الجنة والنار . ثم قرأ : احشروا الذين ظلموا وأزواجهم ".

هذا فقط غيض من فيض اقتطفته في تفسير عمر رضي الله للقرآن وأنه لا يمنع السؤال فيه ولا يمنع تفسيره ولا يضرب من يسأله متفقها .



وأختم بشهادة ابن عباس ابن عم رسول الله صلى الله عليه وسلم
قال:
"قدم عيينة بن حصن بن حذيفة فنزل على ابن أخيه الحر بن قيس وكان من النفر الذين يدنيهم عمر وكان القراء أصحاب مجالس عمر ومشاورته كهولا كانوا أو شبانا فقال عيينة لابن أخيه يا ابن أخي هل لك وجه عند هذا الأمير فاستأذن لي عليه قال سأستأذن لك عليه قال ابن عباس فاستأذن الحر لعيينة فأذن له عمر فلما دخل عليه قال هي يا ابن الخطاب فوالله ما تعطينا الجزل ولا تحكم بيننا بالعدل فغضب عمر حتى هم أن يوقع به فقال له الحر يا أمير المؤمنين إن الله تعالى قال لنبيه صلى الله عليه وسلم
{ خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين }
وإن هذا من الجاهلين والله ما جاوزها عمر حين تلاها عليه وكان وقافا عند كتاب الله " البخاري .

وصلى الله على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين


تحياتي

العميد

اقتباس:  إبراهيم   كتب/كتبت  
لي الشرف أني الآن مع اثنين من الأساتذة و أتعلم منهما بتقدير. لكني لم أقدر يا أخ العميد ( أعلم أن التفكير السلفي يحرم عليك أن تناديني أخ هههه  لكني أراك أخ ) لم أقدر أن أهضم كلامك أعلاه. عمر و رضي الله عنه يضرب! يضرب + رضي الله عنه! لا شيء يؤذيني سوى موضوع الضرب هذا لأني أرى فيه المذلة. و لماذا يضرب؟ لأنه كان يسأل عن تأويل القرآن.

وأنا أسعد بدوري جداً في الحديث معك ، وتفاعلاً مع مداخلتك أقول :
أقدر فيك هذه الروح التي تأنف من الضرب ، وهذه وجهة نظرك ونحترمها ، ولنا وجهة نظر مغايرة ، فليس الجميع يعجبهم ما يعجبك ، ولا الجميع يعجبهم ما يعجبني ، وما تراه في الضرب من سوء لا نراه سوء إن كان بحقه ، كيف ولا والإسلام فيه الكثير من العقوبات الجسدية ، وطبعاً هذا ما يتوافق مع شريعة موسى في العهد القديم ولا نريد ذكر التفصيلات هناك ، فهي أشد ، ثم إني لم أقل أن عمر ضربه لمجرد السؤال عن التأويل ، فالرجل كما تقول الرواية كان يسير بين الجند ويسألهم عن المتشابه ، وأنت طبعاً ذو اطلاع جيد ، وتعرف ما هو المتشابه ، وعمر رضي الله علم من هذا الرجل أنه يريد الفتنة وليس التفقه ، فلهذا السبب ضربه .

وطبعاً سواء اتفقت معي في كلامي أم لا ، فأنا أقدر وأحترم رأيك الذي تطرحه كالعادة بهدوء

وتقبل تحيتي وتقديري

العميد

اقتباس:  رحمة العاملي   كتب/كتبت  
علي بن ابي طالب عليه السلام كتب القرآن كما امره النبي مع تفسيره  
وجاء به بعد السقيفة الى ابو بكر وعمر فرفضوه  
وقالا هو ذا عندنا مصحفٌ جامع فيه القرآن لا حاجة لنا فيه ! فقال: أما والله ما ترونه بعد يومكم هذا أبداً  إنما كان عليَّ أن أخبركم حين جمعته لتقرؤوه  
لانهم خافوا ان يكون فيه تفسيرا لغير مصلحتهم خاصة وان هناك ايات تتحدث عن المنافقين من الصحابة  أو عن نساء  تظاهرا على الرسول كما ورد في سورة التحريم ويمكن ان يكون علي قد صرح باسمائهم وقضاياهم الواقعية من خلال تفسيره  

هذه الرواية تنسف مذهب الإمامية من أساسه.

اقتباس:  رحمة العاملي   كتب/كتبت  
عن ابن مسعود قال (لقد قرأت على رسول الله (ص) سبعين سورة فقال لي لقد أحسنت ، وإن الذي يسألوني أن أقرأ على قراءته في صلب رجل كافر... مالي ولزيد ولقراءة زيد ، لقد أخذت من في رسول الله (ص) سبعين سورة ، وإن زيد بن ثابت ليهودي له ذؤابتان) . وحذف النسائي وأحمد  من الرواية كلمة يهودي ، وقالا: (وإن زيداً مع الغلمان له ذؤابتان) .  
وفي رواية الحاكم (أقرأني رسول الله صلى الله عليه وآله سبعين سورة أحكمتها قبل أن يسلم زيد بن ثابت) .

وهذه الرواية من الغرائب والعجائب!!
زيد بن ثابت بن الضحاك بن زيد النجاري الخزرجي الأنصاري ... فمن أين أصبح يهوديا، وهو نجاري من خؤولة رسول الله صلى الله عليه وسلم؟
أسلم زيد زيد بإسلام أمه قبل الهجرة، وكان عمره عند الهجرة إحدى عشرة سنة، وكانت أي أنه أسلم في سن الفطرة قبل البلوغ، وكانت أول هدية تهدى إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم في بيت أبي أيوب قصعة ثريد أرسلته أمه بها، فدعا رسول الله صلى الله عليه وسلم له ولأمه بالبركة. وكان الأذان في أول أمره يرفع من سطح بيت أم زيد "النوار بنت مالك".
كما أن أحدا لم يسأل ابن مسعود ولا غيره بالقراءة على قراءة زيد، ولا نعلم قراءة اسمها قراءة زيد؛ أما قراءة ابن مسعود فقد وصلتنا فيما وصل من القراءات المتواترة.

أخي وأستاذي العميد
أشكرك على التوضيح وعلى أسلوبك الراقي في الحوار
ليتنا نكون مثلك

...........................
علي بن ابي طالب عليه السلام كتب القرآن كما امره النبي مع تفسيره
وجاء به بعد السقيفة الى ابو بكر وعمر فرفضوه
وقالا هو ذا عندنا مصحفٌ جامع فيه القرآن لا حاجة لنا فيه ! فقال: أما والله ما ترونه بعد يومكم هذا أبداً إنما كان عليَّ أن أخبركم حين جمعته لتقرؤوه.
............................

السيد رحمة هنا يُظْهِر سيدنا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه بمظهر المحب للأمة وهذا صحيح. ويُظْهِر سيدنا أبا بكر وسيدنا عمر بمظهر الكارِهَيْنِ لكتاب الله ولمصلحة الأمة، وهذا باطل مردود.

لماذا؟

الرواية الملفقة هذه مأخوذة عن ابن بابويه:

يقول ابن بابويه "ومثل هذا كثير كله وحي ليس بقرآن، ولو كان قرآناً لكان مقروناً به وموصولاً إليه غير مفصول عنه كما قال أمير المؤمنين لما جمعه، فلما جاء به فقال لهم: هذا كتاب الله ربكم كما أنزل على نبيكم لم يزد فيه حرف ولم ينقص منه حرف، فقالوا: لا حاجة لنا فيه، عندنا مثل الذي عندك. فانصرف وهو يقول: فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قليلاً فبئس ما يشترون" (الاعتقادات. ص 101 - 103).

هناك روايتان في هذا الشأن:
1- تذكر الراوية الأولى (كتاب سليم بن قيس) وفيها: "أن علياً لزم بيته حتى جمعه وكان في الصحف والرقاع" [ص81]. واعتذر عن المسارعة إلى بيعة أبي بكر بانشغاله بجمع القرآن فقال - لما بعث إليه أبو بكر لطلب البيعة -: "إني آليت على نفسي يميناً ألا أرتدي رداءً إلا للصلاة حتى أولف القرآن وأجمعه" (ص81).
ثم جاء به إلى الصحابة ودعاهم إليه فقال عمر: "ما أغنانا بما معنا من القرآن عما تدعونا إليه" (ص 82).
فإذا كانت رواية سليم تقول بأنهم ردوا مصحف علي حينما جاء به لأول وهلة، فإن رواية الطبرسي تشير إلى أنهم أخذوه "فلما فتحه أبو بكر خرج في أول صفحه فضائح القوم" (الاحتجاج. ص 156)

وإذا كانت رواية سليم تكتفي بما أسلفنا فإن رواية الاحتجاج تضيف إليها فصلاً جديداً يقول: "ثم أحضروا زيد بن ثابت - وكان قارئاً للقرآن - فقال له عمر: إن علياً جاء بالقرآن وفيه فضائح المهاجرين والأنصار وقد رأينا أن نؤلف القرآن (في حين أن رواية سليم تشير إلى أن القرآن كان مجموعاً عند أبي بكر وعمر) ونسقط منه ما كان فضيحة وهتكاً للمهاجرين والأنصار، فأجابه زيد إلى ذلك ثم قال: فإن أنا فرغت من القرآن على ما سألتهم وأظهر عليٌّ (بن أبي طالب) القرآنَ الذي ألفه أليس قد بطل كل ما عملته؟ فقال عمر: فما الحيلة؟ قال زيد: أنتم أعلم بالحيلة، فقال عمر: ما حيلته دون أن نقتله ونستريح منه، فدبر في قتله" [الاحتجاج. ص 156. ط الأعلمي].

ثم يشرح في موضع آخر محاولة القتل المزعومة وتكليف خالد بذلك وأن أبا بكر تأسف وتراجع عن هذه المؤامرة خشية عواقبها فقال وهو في الصلاة: "لا تقتله يا خالد" إلى آخر هذه المسرحية الزائفة (الاحتجاج. ص 89-90. ط الأعلمي).
ثم تواصل هذه الأسطورة فصولها فتذكر محاولة عمر لاستدراج عليٍّ وخداعه بدعوته إحضار القرآن حتى يعملوا به، وذلك محاولة عن عمر لتحريف مصحف علي، وأن علياً رفض ذلك، وأن عمر سأله متى أوان ظهوره؟ فقال: إنه سيظهر مع القائم من ولدي يظهره ويحمل الناس عليه فتجري السنة به - صلوات الله عليه (الاحتجاج. 1/255 – 228. ط النجف، ص: 155 -156. ط الأعلمي بيروت).
لكن السؤال الصعب الذي لا إجابة عليه هو: لماذا بخل أمير المؤمنين وأمين الأمة بعد الرسول على الأمة بالقرآن الكريم الذي معه في زمن خلافته وقد امن الخوف؟؟؟!!!

لم تجد هذه الزمرة ما تجيب به إلا ما قالته على لسان عالمها نعمة الله الجزائري من أنه فضّل مجاملة من سبقه على هداية الأمة:

"ولما جلس أمير المؤمنين - عليه السلام - على سرير الخلافة لم يتمكن من إظهار ذلك القرآن وإخفاء هذا لما فيه من إظهار الشنعة على ما سبقه" (الأنوار النعمانية. 2/362).

فليس الأمر هو تقديمه للمهدي ليقدمه لنا كما تقول إحدى رواياتهم، بل ليخفي مساويء من قبله وهم من هم في عرف الشيعة: المنافقون، النواصب .. الخ. فلماذا يخون الأمة من أجلهم؟؟؟!!! ألم يفضح الله المنافقين الذين بنوا مسجدًا ضرارًا؟؟؟!!! هل هناك مجاملات في تبليغ رسالات الله؟؟؟!!!

2- الرواية الأخرى في كتاب سليم بن قيس وهي تشبه الرواية الأولى وتزيد عليها بسؤال وجه من طلحة -رضي الله عنه - لعلي لماذا لم يخرج القرآن الذي معه؟، وسكوت علي عن الإجابة ومضيه في حديث عن أحقيته بالإمامة، ولكن طلحة يسأله مرة أخرى عن هذا فيقول: "ما أراك يا أبا الحسن أجبتني عما سألتك عنه عن القرآن ألا تظهر للناس، قال: يا طلحة، عمداً كففت عن جوابك، قال: فأخبرني عما في كتب عمر وعثمان - كذا - أقرآن كله أم فيه ما ليس بقرآن، قال طلحة: بل قرآن كله. قال: إن أخذتم بما فيه نجوتم من النار ودخلتم الجنة، فإن فيه حجتنا وبيان حقنا وفرض طاعتنا، فقال طلحة: حسبي، أما إذ هو قرآن فحسبي" (كتاب سليم بن قيس. ص 124).
على حين أننا نجد روايات تناقض هذا، وتقول:
"لولا أنه زيد في كتاب الله ونقص منه لما خفي حقنا على ذي حجى" [البرهان. مقدمة ص 37، بحار الأنوار: 19/30، تفسير الصافي. 1/41]، وتقول: "لو قرئ القرآن كما أنزل لألفينا فيه مُسَمَّيْنَ" (تفسير العياشي. 1/13، بحار الأنوار. 92/55، تفسير الصافي. 1/41، اللوامع النورانية. ص 547)

وما زال السيد رحمة يعيش وسط كل هذه الروايات وينتقي منها ما يروق لهواه.

.........................
فطوال عهد ابو بكر وعمر وجزء من عهد عثمان لم يكن هناك نسخة معتمدة جراء التشكيك ببعض نسخ الصحابة.
.........................

هل من مرجع لكلامك هذا؟ وماذا ترك لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم؟

.........................
وعلي بن ابي طالب لم يصر على نشر نسخته حتى لا يستغل خصومه (وما اكثرهم انذاك) بغضه ويشهروا بالنسخة فيرفضونها ويقلبوا الناس على ذلك.
.........................

أنت تخالف ما جاء في رواياتك التي مرة تقول أنه ادخره للمهدي، ومرة تقول حتى يخفي معايب القوم.

.........................
لان النص القرآني برأي عمر الشخصي كان ناقصا كما هو في نسخ بعض الصحابة
ومقولته مشهورة (لولا أن يقول المسلمون إن عمر زاد في كتاب الله لأمرت بوضعها فيه)
.........................

لولا: تفيد النفي، نفي وقوع زيادة. فكيف تجعلها إثباتًا وتبني عليها نتيجة؟؟؟!!!

يا استاذ حمدي
رحمة العاملي بالغنى عن الجدال وقد بلغ من العمر عتيا


كيف رجع زيد الى بني النجار ؟


لدينا رواية من صحابي (ابن مسعود) ثقة على الاقل تقول بان اصل زيد بن ثابت يهودي
وقد انزل الله سبعين سورة حفظها ابن مسعود وزيد صبي ذو ذؤابتان في مدارس اليهود في المدينة
نسب ابن الأثير وأكثر كتب الرجال زيداً الى الخزرج فقال في أسد الغابة ج 2 ص 221 :

( زيد بن ثابت بن الضحاك بن زيد بن لوذان بن عمرو بن عبد بن عوف بن غنم بن مالك بن النجار الأنصاري الخزرجي ثم النجاري ، أمه النوار بنت مالك بن معاوية بن عدي بن عامر بن غنم بن عدي بن النجار ... ) انتهى .

ومن المشكل قبول ذلك ، لأن زيد بن لوذان المذكور هو جد بني حزم المعروفين من نقباء الأنصار ، ولو كان زيد منهم لظهر ذلك في ترجماته أو ترجماتهم
فلو كان النسب الذي ذكروه لزيد صحيحاً لكان عمارة وإخوته أبناء حزم ، أولاد عم أبيه ثابت ، ولظهر شئ من هذا النسب الرفيع في ترجمته أو تراجمهم .. مع أنه لا ذكر لشئ من ذلك !



ثم قال السمعاني في الأنساب ج 1 ص 172 : انه اوسي

( ... وأبو عبد الرحمن محمد بن عبد الرحمن بن عثمان بن عبد الرحمن بن زيد بن ثابت بن الضحاك بن خليفة الأشهلي المديني ، وخليفة صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم ) انتهى .

ووصف السمعاني له بالأشهلي يعني أنه من الأوس
وليس من الخزرج كما ذكرت
وللضحاك هذا ولد اسمه ثابت بن الضحاك بن خليفة ، ترجم له البخاري في تاريخه ج 2 ص 165 فقال : ( ثابت بن الضحاك الأنصاري ، وقال بعضهم الكلابي ، له صحبة وأخوه أبو جبيرة بن الضحاك ) انتهى .

ولكن الرازي نفى في الجرح والتعديل ج 2 ص 453 أن يكون ثابت هذا والد زيد بن ثابت ..
قال :( ثابت بن الضحاك بن خليفة الأنصارى له صحبة روى عنه عبدالله بن معقل وأبو قلابة سمعت أبي يقول ذلك . سمعت أبي يقول : بلغني عن ابن نمير أنه قال : هو والد زيد بن ثابت . فإن كان قاله فقد غلط وذلك أن أبا قلابة لم يدرك زيد بن ثابت فكيف يدرك أباه ؟ وهو يقول حدثني ثابت بن الضحاك الأنصاري ! ) انتهى
وللضحاك هذا أولاد آخرون معروفون مثل أبي جبيرة واسمه قيس وقد ترجم له البخاري في تاريخه ج9 ص20 برقم 157 وابن الأثير في أسد الغابة ج 4 ص218 وج5 ص156 . وله بنت اسمها ثبيتة أو نبيتة ترجم لها في أسد الغابة ج 5 ص 413 وإكمال الكمال ج1 ص 185 وقال عن ثابت ( وهو أخو جبيرة بن الضحاك ، وثبيتة بنت الضحاك ، التي كان محمد بن مسلمة يطاردها ببصره ليتزوجها )

ولو كان هؤلاء أعمام زيد وأقاربه لعرفوا ، أو ذكر ذلك أحد في ترجمته أو ترجماتهم .. مضافاً الى أن زيداً كان يقول إن والده توفي وعمره ست سنوات كما روت عنه المصادر مثل سير أعلام النبلاء وأسد الغابة وتهذيب الكمال

بعد هذا العرض الموجز اخي الكريم الذي يحير في اصل زيد بن ثابت
والأنساب التي ذكروها له تزيد الباحث شكا
فتارة هو انصاري خزرجي
وتارة اخرى هو اشهلي اوسي
وتارة يرجعونه الى نسب امه من بني النجار


الاخ زياد جلال
جدالك بالذات لا اهواه
فمن اخرتها أحسن
كيف تؤكد بان القرآن الذي بين يديك الان هو من جمع الخليفة عثمان ولجنته
هات لنشوف