[center]

[/center]

لا أذكر أول مرة التقيت فيها الأستاذ، ولكن ما أستطيع أن أؤكده هو أنني لم أتعرف عليه بعد. ولا أملك حين أتذكره إلا أن أشعر بوصمة عار تكلل حياتي السابقة وتتوج كل القراءات والجهود التي بذلتها في تلك الحياة لكي أحاول أن أفهم ولو لمحة واحدة عن هذا العالم الذي نعيشه ، وأحدد موقفا مبدئيا من أحد فروع فروع القضايا التي يغرق فيها هذا العالم.

ولهذا فإنّني كلما رأيت الأستاذ حاولت جاهدا تجنّبه، ذلك أنّه يثير فيّ الحزن العميق، وعندما أتمشى إلى جواره وأتجاذب معه أطراف الحديث، يتضح لي لحظةً تلو الأخرى أنّني عبارة عن كتلة متحركة من الجهل والغباء مقارنة بما عند الأستاذ من علم وبلاغة وطرف وملح وغرائب ومواقف....ولديه المزيد.

والحق أنّني أؤمن أصلاً باستحالة الحديث عن شخص وتقديم صورة كاملة عنه أيّا كان هذا الشخص، وبالغاً ما بلغ من التفاهة وقلّة المقدار وتخلّف الفكر وهذر القول، فلا زلت لا أستطيع أن أقدم تقريراً عمّن يكون هذا الإنسان التّافه بشكل شامل، وهذا بسبب اعتقادي أنّه لا أحد يستطيع أن يفهم أحداً، فيما عدا لمحات منه، ولا أحد يستطيع أن يفهم إلاّ جزءا من نفسه ، شريطة أن يكون مستعداً لبذل جهود لا تحصى ومحاولات لا تكل.

فإذا كان هذا هو موقفي واعتقادي الشخصي من نفسي، ومن التافهين الذين يعيشون على هامش الحياة، فكيف بي وأنا أتحدث عن الأستاذ! ، وكيف يمكن أن يقدم مثلي لمثل الأستاذ؟. ولهذا ترددت كثيرا وهاهي ذي يدي ترتجف أمام سيرة الأستاذ رهبة فلا أعرف ماذا أقول. ولكي أحاول أن أجتاز هذه العقبة الكأداء، فسوف أترك نفسي تتحدث بتلقائيّة وبساطة.

أذكر ذات مرة أن سألني الأستاذ عمّا أعتقده في كيفيّة موت توت عنخ آمون، وعمّا إذا كنت أعتقد ما إذا كان قد مات مقتولاً أم لا، وقد قلت له أنّ الأبحاث الأخيرة كشفت كونه مات ميتةً عاديّة وذلك وفق قراءاتي السريعة في إحدى الدوريات العامّة التي ذكرت أنّ قصة موته مقتولاً كانت غير صحيحة ، وأن الأدلة عليها قد تهاوت.
وهنا ضحك الأستاذ ونظر إليّ بشفقة وقال لي :
- أنا لا أصدق أنّك تمضي وقتك كلّه منذ أن تستيقظ وحتّى تنام في القراءة.
فقلت له : - وكيف عرفت أنّني أفعل هذا يا أستاذ؟.
فقال: - سأخبرك لاحقا.

ثم أخذ الأستاذ يشرح لي بالأدلة المنطقية والتاريخيّة كيف أن توت عنخ آمون مات مقتولاً، وأنّ الذي قتله كان يختبيء خلف عرشه لمدة ربع ساعة كاملة قبل تنفيذ الجريمة، وأنّ الحارس الذي كان يقف عن يمين باب الملك كان على علم بالمؤامرة كلّها.

وأطال الأستاذ الحديث، إلاّ أنّني لم أملّ الاستماع. فالأستاذ كان رخيم الصوت هاديء النبرات واثقها، يعرف من أين تلفظ الكلمة، ومن أين تؤكل الأذن، وقد نجح الأستاذ في أكل أذنيّ.
وكان أيضاً يتحدث بطريقة تجعلني أشعر بالتخدير والراحة عندما أستمع له، ولم أكن أشعر أنّ الوقت يمر، ففي الحقيقة، عندما يتحدث الأستاذ، فإنّ الزمن يقف في صمت وخشوع دقيقةً أو ساعةً أو كما شاء الأستاذ ، حتى ينتهي الأستاذ من كلامه فيأذن للزمن مرة أخرى بمعاودة مسيره.

وبعد أن أنهى الأستاذ كلامه، وكنت أنا تحت تأثير المخدر، قال لي :
- إن جفن عينك يحتوي تجاعيد لا تخطؤها عيني، وقد عرفت من خلال قراءة هذه التجاعيد أنّك تقرأ الكتب يومك كلّه. وهذه إجابتي على سؤالك عن كيف عرفت أنّك تقرأ كثيرا.
فقلت له: - وهل هناك طريقة لمعرفة سلوك الشخص اليومي من خلال قراءة التجاعيد حول عينيه؟
وليتني ما سألت الأستاذ هذا السؤال، فأنا الذي أوقع نفسي مع الأستاذ في المأزق تلو الآخر، وهذه المرة ، أشعرتني نظرته المعاتبة بمقدار ما كنت عليه من جهل، فأخذ يحدثني برفق عن علم قراءة تجاعيد العين وتاريخ هذا العلم بدءا من الهند وحتى العصر الحديث...وأفاض الحديث.

ثم سألني عن نوعية قراءاتي فقلت له أن أكثر ما أقرأ فيه هو تخصصي في علم المعلومات، فأخذ يحدثني عن تخصصي ويعد لي إحصائيّات لم أسمع عنها من قبل عن مدى تضخّم الإنتاج الفكري في مجال أبحاث الخصية اليسرى عند المرأة، ولم أسقط هذه المرة في فخ الإحراج، ولهذه لم أسأله عمّا إذا كان للمرأة خصية يسرى، فالأستاذ بسعة علمه واتساع مداركه قد أصابني بقهر نفسي جعلني أندم في كل لحظة على ما ضاع من عمري زيفاً فيما سميته عن جهل منّي " طلب العلم " ، وإذا به يعلّمني حتى في مجال تخصصّي الذي أمضيت فيه سنوات طويلة ما بين قراءة وإعداد بحوث وجري إلى هذه المكتبة أو تلك. لهذا لم أسأل الأستاذ عن خصية المرأة اليسرى، ذلك أنّني لم أعد أحتمل أن ينظر لي نظرة لوم أخرى، فكفاني ما أنا فيه من قهر واحتقار للذات أمام هذا العلاّمة الجهبذ، وكفاه دليلاً على صحة كلامه ما يورده لي من أرقام دقيقة عن حجم الإنتاج الفكري عن خصية المرأة اليسرى في جامعات أمريكا وأوروبا ومقارنتها بحجم الإنتاج في نفس الموضوع في جامعات اليابان وكوريا ونيبال.

التقيت بالأستاذ بعد تلك المرة كثيراً، فقد قررت أنّه عليّ أن أبدأ بداية جديدة، وأن أنبذ أوهام التخصّص التي زرعها أساتذتي الجامعيّون الجهلاء المضلّلون في رأسي طيلة سنوات الدراسة.

وعندما توجّهت إلى الأستاذ بعد ذلك ، بدأ في تعليمي بأن حكى لي تاريخ العالم منذ نشأته ثم عرج على الآداب وقص عليّ تاريخ الأدب الصيني والعربي والأفريقي والعبري والأوروبي والهندي وكل أدب العالم دولة دولة وأمّة أمة وقبيلة قبيلة، ثم علّمني تاريخ العلوم ونشأتها، وفلسفات العالم بكل مذاهبها وتشعباتها ، والمنطق والرياضيات والهندسة والأديان والطب والجغرافيا وأخبار الحروب وتفاصيلها ، ولا زلت ألتقي به كي أتعلم اللغات وأسرار المخابرات وأصول السياسة والقانون وكيفية الرسم والنحت والتصوير ، وقد رتّب معي في المستقبل أن يعلّمني الموسيقى حتى أحترفها والطب البديل حتى أتقنه ، والتصوّف حتى أستنير، وأن يعلّمني اليوجا حتى أدخل في سم الخياط لا يضرني ذلك شيئا.
وفي كل تلك المجالات كان الأستاذ يدقق في أشد تفاصيلها تعقيدا وجدلا، ويستبصر من لدن نفسه براهين ترد حجج المتخصّصين أنفسهم، ويطرح من جوامع فكره ما يبطل به أطروحاتهم الجامعية.
وكان الأستاذ في كل ذلك يعرف كيف تلفظ الكلمة ويعرف من أين تؤكل الأذن، وآه، كم أكل الأستاذ من أذنيّ حتى أفناهما.

غير أنّ الشيء الذي تعجبت له في الأستاذ، هو أنّني كلما فتحت باب البيت وجدته في وجهي، أو نزلت إلى الشارع فإذا به يسير إلى جواري، وإذا ما ركبت المواصلات وجدته يقود الباص أو التاكسي، وإذا ما دخلت إلى الإنترنت، وجدته يكتب في كل الساحات بحماس واقتدار وتثبّت ، وإذا ما فتحت الجريدة رأيت عموده اليومي الذي لا يكل قوامه ولا ينقطع مداده، وإذا فتحت الساتالايت صادفته إمّا في لقاء مباشر أو حوار مسجل، وفي كل هذا وذاك لم يطلب الأستاذ منّي أجرا، وكل علمه كان بالمجّان، وكان مبدؤه الإحسان.

وبدأت أدرك أنّ الأستاذ بعلمه وفنّه وإحاطته بكل شيء موجود في كل مكان، ويحيط بكل شيء علما، ويحاصرني من جميع النواحي ، يخرج لي لسانه ويعيّرني بجهلي وقلّة معرفتي، ثم يرمقني شذراً ويرمي لي بطرطوفة من نسل معلوماته التي لا ينقطع قذفها، ولا تغيب نشوتها، ولا يجرؤ على انتقاص كمالها أحد.

فسبحانك أيّها الأستاذ كيف أنّك تدرك كل شيء، وكتبت في كل مكان، وتكلّمت عن كل شيء، حتى أن حارس الفرعون الأيمن وخصية المرأة اليسرى لم يغيبا عن سعة علمك وفنّك.

ولم تكن هذه إلا لمحة عن الأستاذ.
فمن يجرؤ بعد هذا على أن لا يمجّد الأستاذ؟!

فالآن بعد أن عرفت الأستاذ بعلمه، وبعد أن حررني بتعليمه.
لا أقول إلا : تبّا للمتخصّصين، والمجد كل المجد للأستاذ.

Albert Camus

ألبرت

قد حدثتني اليوم ذاتي التي أعشقها والتي صفاتها تماما كنفس صفات الأستاذ بالتالي:
"قرأت اليوم نص لعضو اسمه ألبرت كامو.... نص رائع ومن زمان ماقرأت هيك شي"

وأقول لك ياألبرت ياكامو أن ذاتي التي أعشقها والتي ليست أنا إطلاقا
وليست أنثى حتى.......... ولا مؤنث قد أعادت كلمة "رائع كتير" حوالي العشر مرات

وهذه الذات ياألبرت مرة أخرى............. هي عشيقتي وهي ليست أنا

تحية لك وابقى هنا دائما

مساء الورد

الزميلة دينا.
لقد جئتِ اليوم بما تورعت أنا عن قوله في موضوعي عندما كتبته بالأمس.
خشيتُ أن يتهمني المتخصصون بالزندقة إذا قلت أنّ "الأستاذ" موجود أيضاً فينا وفي كل منا وهو يتحدث من خلالنا ليعلم كل الخليقة. خشيت يا زميلة أن ينفروا من موضوعي أو أن يرجموني.

لقد كنتِ أكثر صدقا وإيمانا منّي وإخلاصا للأستاذ.
وقد آن لنا أن نكون أكثر إذعانا وتواضعا واعترافا بالحق ولو على أنفسنا ، وأن نعترف بالأستاذ المخلّص الساكن فينا جميعاً.

أنا والأستاذ سعداء جدا بزيارتك أنت والأستاذ لهذا الموضوع ، وكم أطمئن ويزداد فرحي عندما أعرف أنّ ما أريد قوله قد وصل حقيقة وأنّي لم أكن أتحدث مع نفسي ، حيث لا يفهمني إلا الأستاذ.

شكرا لك على الكلمات اللطيفة وتسعدني زيارتك بحق (f)

أراكم بعد حين

مرحبا بعودتك Albert Camus

(f)

يا عزيزي كلنا أستاذ.

مساء الفل
الزميل وليد شكرا لك على الترحيب

اقتباس:يا عزيزي كلنا أستاذ.

أنا أدرك أنّ هذا الشخص الذي يمتاز بالتعميم وتجاوز التخصص والحديث فيما لا علم له به وكأنّه على علم به موجود في كل منّا، وذلك ما أشرت إليه في ردي على الزميلة دينا التي لاحظت بذكائها الأستاذ في داخلها والذي هو منفصل عنها كإنسانة واعية مدققة في الأمور.

غير أنّ ما أردت الإشارة إليه حقيقة في موضوعي هو الإنسان المتعالم كظاهرة متفشّية من حولنا، وكشخص يتمتع بهذه السمة بشكل يفوق الشخص العادي Average Person. ففي البيت مثلا عادة ما نجد أحد أفراد الأسرة متعالما، وفي العمل كذلك وفي الشارع وفي كل مكان. ولكن المتعالم الأخطر هو ذلك الذي يحظى بعمود في جريدة أو مقال إلكتروني أو كرسي إعلامي لأنّه بذلك يمتلك امتياز تضليل الآخرين على نحو واسع.

كما أنّني أثير مشكلة مؤلمة لي بصفة شخصيّة وأطرح تساؤلاً: فلماذا تبدو الحقيقة دائما قابعة فيما لا نعرفه؟، ولماذا يبدو ما نعرفه دائما غير كاف؟، وهل هذا هو مصدر ما نسميه "شهوة المعرفة"؟ ولماذا تبدو هذه الشهوة موجودة عند البعض وتختفي عند الكثيرين؟، وهل يمكن أن يطور إنسان فعلا فلسفة تشمل " كل شيء"؟ ، وإذا كان هذا مستحيلا فهل المتعالم إنسان مريض أم أنّه بلغ درجة من الوعي أدرك معها المفارقة بين ما يعرفه الإنسان وبين ما يود معرفته، وأدرك استحالة أن يعرف الإنسان ما يود معرفته، وطور بذلك طريقا مختصرا shortcut من خلال إجاباته على كل شيء بحيث أصبح يفرض هذه الإجابات على الآخرين مستعينا بلباقته وقوة ثقته فيما يقول، حتى يطور دفاعا ذاتيا استباقيّا ضد أي احتمال للهجوم المعرفي عليه من الآخر، وبالتالي كشف افتقاره إلى "الحقيقة" الكامنة دائماً فيما "لا نعرفه".
ثم إنّ الطريقة التي يتحدث بها المتعالم عن " كل شيء" توجد عند المتخصص نوعا من الشعور بالخطيئة وضّحته في نص الموضوع.

لقد علّمنا الأكاديميّون دائماً أن " نعرف شيئاً عن كل شيء وأن نعرف كل شيء عن شيء" وهو مفهوم المتخصص الذي يمتلك ما يسمى "بالثقافة العامّة".ولكن هل هذه "الثقافة العامّة" إلى جانب "التخصص" هي خيار مرضٍ حقا للإنسان؟، هل يرضى أحد مثلاً أن يكون طبيب أسنان محترف في مجاله، ويمضي كل الوقت في متابعة آخر المستجدات ، والقليل من الوقت في قراءة إحدى الدوريات العامة أو الكتب الميسّرة من نوع " مختصرات الحقائق " لأخذ "فكرة" عن بقيّة المجالات؟ وهل يمكن أن يقبل هذا الطبيب أن يموت على هذا الحال؟ بحيث أنّك لو سألته عمّا إذا كان يود أن يعرف أكثر عن القبّالاه مثلاً فسوف تكون إجابته "قبّالاه؟ لا شكرا وإنّما يكفيني طب الأسنان"؟.

إنّ علم المعلومات يخبرنا أنّ من مشاكل المعلومات: النمو الهائل في حجم الإنتاج الفكري، وفي تشتت هذا الإنتاج.
فعلى سبيل المثال لو أخذنا "الإنسانيات" من حيث الإنتاج الفكري العربي في مجال الدوريّات فقط، لوجدنا أنّه في عام 1950 كان عدد الدوريّات المتخصّصة في الإنسانيات 1470 دورية عربية صادرة في الوطن العربي، وقد بلغت في العالم العربي بحلول عام 1973 5490 دوريّة. ولو فرضنا أن هناك باحثا سواء أكان باحثاً أكاديميّا متخصّصا أو باحثا عن الحقيقة بمجهوده الشخصي، يريد إعداد بحث عن ضرب المرأة في الإسلام من حيث مفهومه عند المفكرين، فهل يمكن أن يصل هذا الباحث إلى كل المقالات التي كتبت (في الدوريّات العربية ) عن ضرب المرأة في الإسلام حتى يقوم بتجميع المعاني والتأويلات المختلفة حتى يستطيع أن يعادل بينها ويقوم بترجيح الرأي الذي يراه الأرجح في هذا النتاج الفكري؟ بالطبع لا. وتتفاقم المشكلة عندما نضيف الدوريات العالمية المتخصصة في الإنسانيّات والتي تناولت نفس الموضوع سواءً من وجهة نظر مدافعة أو معارضة أو محايدة، فما بالك إذن لو أضفنا إلى المشاكل السابقة للمعلومات مشكلة أخرى ألا وهي: تنوع مصادر المعلومات وتعدد أشكالها. بحيث أنّ هذا الباحث لن يرتاح إلى أنّه قد توصّل إلى الحقيقة فعلاً إذا اكتفى بالمصادر التي تناولت موضوع ضرب المرأة في الإسلام في الدوريّات فقط ولن يكون هذا مرضياُ له، بل إنّ عليه العودة إلى الكتب والأسطوانات المليزرة وأعمال المؤتمرات والمخطوطات والرسائل الجامعيّة التي تناولت نفس الموضوع على مر السنين. فربّما يجد في رسالة جامعيّة واحدة تناولت موضوع ضرب المرأة ما لم يجده في كل ما قرأه سابقاً، ويكون هذا الإكتشاف - سواءً كان حججا أو دراسة إحصائية أو خلافه - نقطة فاصلة عند هذا الشخص وتحولاً دراماتيكيّا في بحثه الأكاديمي أو في قناعاته الشخصيّة، وبالتالي في فهمه وإدراكه للحقيقة.

وإذا كان هذا في موضوع بسيط كهذا - أو يبدو بسيطاً للعامّة - ( وما أقصده هنا بالعامّي : هو كل شخص لا يدرك أن كل المواضيع هي حقيقةً أعمق مما يتخيّل ) ، وإذا كان البحث يستغرق سنوات طويلة، والباحث يعلم أنّه يرغب أو لا زال يأمل البحث عن حقائق أخرى أكثر أهميّة بالنسبة له، وقد تؤدي إلى تحولات جذريّة في حياته وفهمه لهذه الحياة. فإنّ استغراقه كل هذا الوقت لدراسة تفصيلة واحدة مغرقة في التخصص يدفعه إلى الإحباط الشديد.

وهنا يأتي دور "الأستاذ" الذي تحدثت عنه.
وهذا الأستاذ قد يكون نابعاً من داخل المتخصص ذاته، وقد يكون شخصاً آخر، وفي كلا الحالين ، فالأستاذ يعد بمثابة ممثّل رسمي "للتسطيح" كأسلوب مقاومة لحقيقة أنّه " لا يمكن معرفة أي شيء" وأنّ " المعرفة دائماً كامنة فيما لا نعرف وبالتّالي المعنى الذي نبحث عنه" ، مما يؤدي إلى نتيجة هي أنّه " لا معنى إذا كنّا لا نعرف ولن نعرف" ، فإنّ " الأستاذ" هنا يقوم بدور الخالق للمعنى من اللامعنى، والحكيم الذي يعلم أنّه يمثّل الذاتيّة ويفتخر بهذا التمثيل. وعلى الرغم من أنّ "الأستاذ" قد يعطي معلومات مغلوطة، إلا أنّه يعطي معها الطمأنينة المسكّنة، والتي هي أصلاً مطلب الإنسان من الجري وراء المعرفة، والتي وجد أنّها مستحيلة. ولهذا يتحول هذا "الأستاذ" إلى مخلّص شخصي، خاصة عندما يكون نابعا من الذات، أو إذا كان من خارجها ولكنّه ادعى أنّه يتحدث باسمها.

أمّا ما أريد أن أقوله في موضوعي : ليس أن "الأستاذ" ظاهرة سيئة أو سلبيّة، ولكنّها ظاهرة حتميّة لكل باحث عن الحقيقة أدرك من خلال بحثه استحالة المعرفة. ومن الممكن أن يكون هذا "الباحث" الذي أتحدث عنه فرداً أو مجتمعا بكامله. وقد أدرك هذا "الباحث" استحالة وجود المعنى في العالم، فاستعان " بالأستاذ".

وكل ما أنصح به هنا هو أن يغرق كل إنسان في تخصّصه، وأن يحتفظ "بأستاذه" لنفسه. ولا بأس أن يعبد المتخصص "الأستاذ" إذا شاء، ولكن المهم هو أن لا يفرضه أو يحاول فرضه على أحد.

وعلى فكرة يا جماعة ، أنا لست فيلسوفاً ولا علم لي بالفلسفة، وكل ما أفعله الآن هو أنّني أفكّر بصوت عالٍ وبحماقة أيضاً أو في كلمات أخرى : تركت أستاذي يتكلّم ، ولهذا لا تجربوا ما أقوله في المنزل. فقد يكون خطراً، وليتبع كل شخص "أستاذه".

أراكم بعد حين

شكرا لك ألبرت كامو وعذرا على الرد المتأخر
أولا ودعني أبدأ بالمجاملات :)
قد قرأت موضوعك لأن أحد ما لفت نظري باتجاهه
لم يقل شيئا عنه ولم يخبرني مامحتواه
فانتهيت من النهار وأتى وقت تصفح النادي وبحثت قاصدة ألبرت كامو والأستاذ
ورأيت بوضوح ماأردت أن تقول ليس إلا لأنك واضح المعاني والكلمات سهل اللغة وقد يفهمك حتى شخص بسيط مثلي أنا الحمصية المأصلة
:D
أردت أن أعلق على ردك على الوليد في آخره وقد ذكرت أنك لست بفيلسوف ولاباحث في الفلسفة لكنك تفكر بصوت عال مع الأستاذ
وأرى أن الفيلسوف هو كذلك أيضا مع أستاذه
لاشك أن عليه أن يرى ماتفلسف به ما قبله لكني أؤمن أنه عليه أن يفعل ذلك بعد أن تطرأ فكرة ما في باله
فبعد أن يفكر بالوجود مثلا عليه أن يبحث عن مواضيع وأبحاث عن هذا الموضوع بالذات
وهكذا دواليك
فإن أنت وقد وجدت أو بالأصح رأيت أستاذك وتكلمت في الفلسفة فلا أظن أنه من ضير أن نسميك فيلسوفا يسعى للفلسفة التي لاحدود لها.
أحيانا وأنا قابعة وحدي مع ذاتي التي أعشقها كثيرا
نتوصل لأن نجرب تفكيك ألوان الحقيقة...
ونطلع بنظريات مستخدمين حقائق أمامنا رأينا إما من خلال التجارب التي مررنا بها أو من خلال معارف كل واحد منا
علما أن معارفي ضئيلة جدا جدا مضروبة بمئة مقارنة بمعارف ذاتي التي أعشقها
لكننا مع بعضنا استطعنا دائما أن نفهم مايريد الآخر أن يقول
ذاتي هذه دائما كانت عارفة بكل المجالات
فما إن أطلع بنظرية ما حتى تلحقني ذاتي بإيجاد تعريف لها أو آخر قد سبق وفكر بها أو جزء منها (نظريتي) قد تم بحثها وكتبت المجلدات حولها بل أوجدت مدارس مختلفة حول كيانها وماهيتها
فالنتاج الفكري هذا منذ بدء الأرض جعلني حتى وإن لم أكن بمطلعة على ماقالته لي ذاتي التي أعشقها .... قد جعلني أفكر بما فكر به غيري وبحث وكتب وألف حوله الكثير
قد أزيد شيئا لم يره غيري
وقد يتوه عني أمر رآه غيري
لكن في النهاية فإن هذا التأمل... قد منحني نوعا من الوعي لكل مايجري يهيئني لتوقع كل شيء وفهم كل شيء حتى لو كان فعليا أول مرة يمر أمام عقلي/عيني/ سمعي... الخ

وباختصار فإن النتاج الفكري في كافة المجالات يمكن ملاحظته واكتسابه دون التخصص به
هذه هي إحدى صفات الإنسان العظيمة
لكن- وطبعا هذا أمر طبيعي- تتوه الأمور عن بعض الناس (وربما أنا منهم)
هناك قول آخر يقول أنه حكيم من لايعرف ويعرف أنه لايعرف....
رائع ياكامو ومبهر ويحتاج لإعادة قراءة وتمعن

اقتباس:  Albert Camus   كتب/كتبت  
إنّ علم المعلومات يخبرنا أنّ من مشاكل المعلومات: النمو الهائل في حجم الإنتاج الفكري، وفي تشتت هذا الإنتاج.
..
..
.. وإذا كان البحث يستغرق سنوات طويلة، والباحث يعلم أنّه يرغب أو لا زال يأمل البحث عن حقائق أخرى أكثر أهميّة بالنسبة له، وقد تؤدي إلى تحولات جذريّة في حياته وفهمه لهذه الحياة. فإنّ استغراقه كل هذا الوقت لدراسة تفصيلة واحدة مغرقة في التخصص يدفعه إلى الإحباط الشديد.

أمّا ما أريد أن أقوله في موضوعي : ليس أن "الأستاذ" ظاهرة سيئة أو سلبيّة، ولكنّها ظاهرة حتميّة لكل باحث عن الحقيقة أدرك من خلال بحثه استحالة المعرفة. ومن الممكن أن يكون هذا "الباحث" الذي أتحدث عنه فرداً أو مجتمعا بكامله. وقد أدرك هذا "الباحث" استحالة  وجود المعنى في العالم، فاستعان " بالأستاذ".

الزميل المحترم / Albert Camus

البنية الفكرية للإنسانية و التي تشمل كافة المعلومات و النظريات في جميع المجالات - إنفصلت بالفعل عن ذوات الأشخاص - و أصبحت كائنا أو بنية مستقلة بذاتها مكانها جميع أنواع الميديا سواء صلبة أم إلكترونية - بجانب ذوات الأشخاص.

و هذه البنية ديناميكية - تحمل في جوهرها كذلك قوانينها و آلياتها للتطور و التقدم و أهمها كونها بنية مكشوفة - أي يمكن لأي شخص أن يكتشف خطأ جزئية ما فيها و ينقضه أو يصححه. أي أن كلام الأستاذ لن يعمر طويلا على تلك البنية - كون ألف شخص سوف يشككون في نظريته عن مقتل توت عنخ آمون - و ألف متخصص سيشكك في وجود الخصية اليسرى للمرأة.
و حتى بوجود آلاف الأساتذه - فكون تلك البنية مكشوفة و قابلة للنقض - كفيل بجعل صاحب معلومة حقيقية يطرد كافة معلومات الأساتذة من واجهة البنية - لأي رف بها مثل التاريخ أو حتى ساحة السخرية.

و هذه الآلية الديناميكية الفريدة تسير دائما في إتجاه التكامل - اليوم معلومة و غدا معلومة أكثر صحة أو أكثر تخصصا ... إلخ.
نحن لا نعلم على وجه اليقين إذا كان هناك فلسفة - أو نسق معلوماتي نهائي يحمل كل شئ - لكن كل ما نعلمه أن بنية معلوماتنا تسير نحو التكامل و الصحيح فالأصح.

تخوفك له ما يبرره على المستوى الفردي - حيث أضحى من المستحيل الإلمام الفردي بكل هذا الكم من المعلومات و لو على مستوى تخصصي واحد - لكن و على مستوى البنية كلها - فالوضع معكوس - البنية المعلوماتية تجندنا لصالح تكاملها - و في المقابل نجندها لصالح الوصول لأي معلومة و تصحيحها في عملية لا منتهية من النغذية و التغذية العكسية. تصب كلها لصالح صحة المعلومة الموضوعية و تكاملها - ناهيك عن التحسن المستمر في آليات الوصول للمعلومة Accessibility ثم تدقيقها مما يعود بالنفع حتى على مستوى الأفراد و المتخصصين - بما يوفر الإحتياج الفردي لكافة التفاصيل.

للزميل المحترم / نبيل حاجي نائف دراسة جميلة حول هذا الموضوع:
الإنسان ليس البنية الأكثر تطوراً على الأرض - نبيل حاجي

لك و لضيوفك كل إحترام ,,

مساء الفل

الزميلان دينا، وليد
أنا سعيد للغاية بتواجدكما معي.

الزميل وليد.
قرأت مشاركتك مرتين ومشاركة الزميل نبيل حاجي نائف مرة.
والذي أستطيع أن أؤكده الآن أنّ النادي محظوظ لكونكما من أعضائه.
إنّني إذا كتبت تعليقاً على مشاركتك الأخيرة الآن فسوف أتهم نفسي قبل أن تتهمني أنت بالسطحية (بمعنىً آخر: بالأستذة) . ولهذا لن أكتب أي تعليق.
مشاركتك أثارت في داخلي عدة أسئلة، مثل ما قلته عن التصحيح المستمر في البنية، وعن الموضوعية المتنامية لها، أثار هذا فيّ تساؤلاً عن وجود تناقض ما، وأيضاً تساءلت حول طبيعة التغيّر الذي يحصل في هذه البنية، هل هو تغيّر في ماهيّة البنية ، بمعنى أن البنية تتغيّر جذرياً فتصبح بنية أخرى غير نفسها باستمرار وبالتدريج ، أم هو مجرد تغيّر في حجمها فقط في اتجاه التنامي. وعمّا إذا كانت الموضوعيّة أصلاً ممكنة وحتّى على المستوى البنيوي ،( إذا اعتبرنا أنّ الذاتيّة هي السبب الرئيسي أصلا في تعرض هذه البنية للتصحيح المستمر بل والتغيير التام) ؟
كل هذه أسئلة حمّلتني إياها مشاركتك الأخيرة ، أثقال من الأفكار فوق ما حمّلته لنفسي من أثقال وأفكار من قبل. ولهذا سوف أضعها في المرجل المتحرك أبدا في عقلي وأتركها تغلي...وأختفي.

وربّما أعود لأعلق عليها هنا..لا أعلم متى، وهذا هو سبب اختفائي المتكرر من النّادي..، كل مرة آتي إلى هنا تخرج معدة عقلي محمّلة...بوليمة أخرى متخمة، ولا أجد حلاً حتّى الآن لهذه المعدة التي تتلذذ بعذاباتها.

وربّما عندما أعود أن يتخذ تعليقي شكل قصّة جديدة، وموضوع جديد.
ولكنّي لم أشأ أن أختفي بقلّة ذوق دون أن أرد عليك لأخبرك، أنّ ما قلته أخيراً على درجة كبيرة من الأهمّية بالنسبة لي.

وأنت كذلك يا دينا، وهذه ليست مجاملة.

أراكم بعد حين

اقتباس:  Albert Camus   كتب/كتبت  
أثار هذا فيّ تساؤلاً عن وجود تناقض ما، وأيضاً تساءلت حول طبيعة التغيّر الذي يحصل في هذه البنية، هل هو تغيّر في ماهيّة البنية ، بمعنى أن البنية تتغيّر جذرياً فتصبح بنية أخرى غير نفسها  باستمرار وبالتدريج ، أم هو مجرد تغيّر في حجمها فقط في اتجاه التنامي. وعمّا إذا كانت الموضوعيّة أصلاً ممكنة وحتّى على المستوى البنيوي ،( إذا اعتبرنا أنّ الذاتيّة هي السبب الرئيسي أصلا في تعرض هذه البنية للتصحيح المستمر بل والتغيير التام) ؟

الزميل المحترم / Albert Camus
أشكرك على مجاملتك الرقيقة (f)
الرابط التالي لموضوع - و إن كان الهدف منه منفصلا عن تساؤلاتك - إلا أنه يغطي موضوعات مثل (ما هو اليقين و كيف يستقي الإنسان يقينه- ما هو العلم - ما هو الدين - و عن العلاقات بين هذه المواضيع ..إلخ) و هذا بشئ من الإستفاضة. و تباعا عن تطور النسق المعلوماتي:
العلم , الدين , اليقين و أزمة الحضارة الإسلامية - Waleed

و الرابط التالي لموضوع بقلم الزميل المحترم / نبيل - و لو طلبت رأيي فهو من أقوى الموضوعات - التي تتصل بالمعلومات و طريقة التفكير الإنساني:

التكميم الفكري والرياضيات - نبيل حاجي نائف

أما عن موضوع غيابك عن النادي - فلا أرى داعي له - فوجودك أساسي و مؤثر في نادي الفكر.

تقبل كل إحترام ,,,