أوردت قول المنذرى فى موضوع الردود الزواهر .
و أوردت قول الخليل فى هذا الموضوع .
مع أى فريق أنت ؟
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
أوردت قول المنذرى فى موضوع الردود الزواهر .
و أوردت قول الخليل فى هذا الموضوع .
مع أى فريق أنت ؟
تحياتى

لان العبرة بالاقوال و ليست بالرجال.

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
أوردت قول المنذرى فى موضوع الردود الزواهر .
و أوردت قول الخليل فى هذا الموضوع .
مع أى فريق أنت ؟
تحياتى

لان العبرة بالاقوال و ليست بالرجال.

و أنا أتحدث عن الأقوال .
مع أى فريق أنت ؟
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
 
و أنا أتحدث عن الأقوال .
مع أى فريق أنت ؟
تحياتى

بدهي اذا كنت تتحدث عن الاقوال الا تسالني هذا السؤال , فالاقوال لا تنتمي الى فرق.
لم يكتب الله على المنذري ان يكون دائما على خطأ , او يكتب على الخليل ان يكون دائما مصيبا.
ااذا كان راي المنذري صحيحا في مسالة ناخذ به و اذا لم يصب في اخرى فهذا لا يعني الا ناخذ منه ما كان صوابا.
سؤالك كان سيكون له معنى لو انني استشهدت بنفس الراي في نفس الموضوع مرة مؤيدا له و مرة معارضا له , فهنا يحق لك الاعتراض للازدواجية .
و لكن هذا لم يكن الحال.

ما هذا التخبط؟
أيدت أن " ال " فى كلمة الله هى أداة تعريف و ذلك فى موضوع الردود الزواهر مستشهدا بالمنذرى .
إقتباس
الصفى كتب/كتبت
الله
اله اخو ابه و الق. مقلوب اهل.
الابه يدل على الاهمية و منه ..الابهة,
و الاله يدل على اهمية مميزة,، وأَصله من أَلِهَ يَأْلَهُ إذا تَحَيَّر...
. وروى المنذري عن أَبي الهيثم أَنه
سأَله عن اشتقاق اسم الله تعالى في اللغة فقال: كان حقه إلاهٌ، أُدخلت
الأَلف واللام تعريفاً، فقيل أَلإلاهُ، ثم حذفت العرب الهمزة استثقالاً لها،
فلما تركوا الهمزة حَوَّلوا كسرتها في اللام التي هي لام التعريف، وذهبت
الهمزة أَصلاً فقالوا أَلِلاهٌ، فحرَّكوا لام التعريف التي لا تكون إلاَّ
ساكنة، ثم التقى لامان متحركتان فأَدغموا الأُولى في الثانية، فقالوا
الله....
http://nadyelfikr.com/viewthread.php?fid=5...85855#pid285855

و رفضت ذلك فى هذا الموضوع مستشهدا بالخليل .
الصفى كتب / كتبت
قال الخليل: الله لا تطرح الأَلف من الاسم إنما هو الله
عز ذكره على التمام؛ قال: وليس هو من الأَسماء التي يجوز منها اشْتقاق
فِعْلٍ كما يجوز في الرحمن والرحيم.
_____________________
مع أى الفريقين أنت ؟
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
ما هذا التخبط؟
أيدت أن " ال " فى كلمة الله هى أداة تعريف و ذلك فى موضوع الردود الزواهر مستشهدا بالمنذرى .
إ::::::::::
مع أى الفريقين أنت ؟
تحياتى

التخبط ليس مني يا عزيزنا اسحق , فكلمة( ايدت ) ان "ال" في كلمة الله هي اداة تعريف هو محض خيال منك.

ما اشرت اليه من قول المنذري هو اقتباس من لسان العرب و قد اوردته في حوار عن الله تعالى . و لو قرات المداخلاة السابقة لهذا الاقتباس فقد كانت:
و قبل ان اعرض لصفات الاله في العهد القديم و العهد الجديد من الكتاب المقدس و صفاته في القران الكريم , اشير الى امر هام اتضح لي من خلال سير بعض الحوارات بين المسيحيين و المسلمين ليس في نادي الفكر العربي وحده بل حتى في اماكن حوار اخرى بلغات غير العربية , هي ان البعض صار يرو ج الى ان ( اسم الله) اسم لاله القمر عند الجاهليين او مشتق من الصنم الجاهلي اللات.
و بما ان مروجي هذه الخزعبلات جهلاء باللغة العربية , ولا يعرفون مصدر اسم ( الجلالة) فانني افهم الان تماما ان ورود اسم الجلالة ( الله) في العهدين العتيق و الجديد سببه مترجموا الكتاب المقدس الى اللغة العربية. و ان اسم الله كما نعرفه في العربية ليس اصلا في الكتب التي ترجم منها الكتاب المقدس.
و قد سمعت و قرات اقوال ديدات بوجود اسم ( الله) في الكتاب المقدس, و معروف ان صيغة ( الوهيم) هي صيغة التفخيم ل( الله). و لكن .. اليهود يتجنبون ذكر اسمه , و العهد الجيد في اصله اليونان يستخدم كلمة ( ثيوس = اله ) ولكمة ( تون ثيوس= الاله) و ليس الله.
و من الملعوم بالضرورة ان الله تعالى هو الذي ارس الرسل مبشرين و منذرين و منهم موسى كليم الله و المسيح كلمة الله و محمد بن عبد الله خاتم الانبياء و الرسل عايه و عليهم الصلاة و السلام. عليه فان التصور الذي ساورده من الكتاب المقدس للاله , اؤمن بانه ليس لله سبحانه و تعالى الذي ارسل هؤلاء الرسل.
http://nadyelfikr.com/viewthread.php?fid=5...d=34724&page=18
فتعريف المنذري منقول عن لسان العرب و لم اشر الى انني اؤيده او انفيه لانني في ذلك الوقت لم اكن اعرف هل راي المنذري له ما يناهضه ام لا , و لم يكن ضمن اهتماماتي و لكني اشرت في المداخلة اعلاه الى ما قرأته في احد كتابات ديدات بان لفظة ( الله) موجودة في اصل الكتاب المقدس و بالبحث وجدت الروابط التي وضعتها لك عن الارامية . الخليل اورد رايا قيما و ايده بدليل من اللغة , فهل الحق احق بان يتبع ان لا؟

إقتباس
فتعريف المنذري منقول عن لسان العرب و لم اشر الى انني اؤيده او انفيه لانني في ذلك الوقت لم اكن اعرف هل راي المنذري له ما يناهضه ام لا , ....... الخليل اورد رايا قيما و ايده بدليل من اللغة , فهل الحق احق بان يتبع ان لا؟
____________________________
هذا ما انتظرته منك منذعدة مداخلات .
لا عيب فى هذا إطلاقا .
أنت تبنيت رأى الخليل و هذا حقك .
أما أنا فتبنيت رأى المنذرى و هذا حقى .
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
إقتباس
فتعريف المنذري منقول عن لسان العرب و لم اشر الى انني اؤيده او انفيه لانني في ذلك الوقت لم اكن اعرف هل راي المنذري له ما يناهضه ام لا , ....... الخليل اورد رايا قيما و ايده بدليل من اللغة , فهل الحق احق بان يتبع ان لا؟
____________________________
هذا ما انتظرته منك منذعدة مداخلات .
لا عيب فى هذا إطلاقا .
أنت تبنيت رأى الخليل و هذا حقك .
أما أنا فتبنيت رأى المنذرى و هذا حقى .
تحياتى

حتى و ان اتضح انه غير صحيح؟
اظن ان هذا هو الفرق بيننا.

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
إقتباس
فتعريف المنذري منقول عن لسان العرب و لم اشر الى انني اؤيده او انفيه لانني في ذلك الوقت لم اكن اعرف هل راي المنذري له ما يناهضه ام لا , ....... الخليل اورد رايا قيما و ايده بدليل من اللغة , فهل الحق احق بان يتبع ان لا؟
____________________________
هذا ما انتظرته منك منذعدة مداخلات .
لا عيب فى هذا إطلاقا .
أنت تبنيت رأى الخليل و هذا حقك .
أما أنا فتبنيت رأى المنذرى و هذا حقى .
تحياتى

حتى و ان اتضح انه غير صحيح؟
اظن ان هذا هو الفرق بيننا.

نعم هذا هو الفرق بيننا .
الفرق هو اقتناعى بأن الصحيح و غير الصحيح أمر نسبى .
كنت أنت مقتنعا بأن رأى المنذرى صحيح بدليل أنك أوردته فى مداخلتك , و طبعا وقتها كنت معتبرا أى رأى مخالف له غير صحيح باستعمال قاعدة المخالفة .
و من الممكن أن تجد مستقبلا دليلا جديدا يثبت صحة رأى المنذرى على رأى الخليل .
فالصواب و الخطأ أمر نسبى .
لو خرجنا من هذا النادى كله بهذه النتيجة فقط لحققنا بذلك تقدما كبيرا فى اسلوب الفكر العربى.
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
 
نعم هذا هو الفرق بيننا .
الفرق هو اقتناعى بأن الصحيح و غير الصحيح أمر نسبى .
كنت أنت مقتنعا بأن رأى المنذرى صحيح بدليل أنك أوردته فى مداخلتك , و طبعا وقتها كنت معتبرا أى رأى مخالف له غير صحيح باستعمال قاعدة المخالفة .
و من الممكن أن تجد مستقبلا دليلا جديدا يثبت صحة رأى المنذرى على رأى الخليل .
فالصواب و الخطأ أمر نسبى .
لو خرجنا من هذا النادى كله بهذه النتيجة فقط لحققنا بذلك تقدما كبيرا فى اسلوب الفكر العربى.
تحياتى

لا, يا عزيزينا اسحق , انا لم اؤيد او ارفض او حتى اعلق على راي المنذري, بل وضعته كما هو لسبب علمي بحت, و هو انني في نقاشي لاراء الختيار كنت في حاجة لتعريف من المعجم العربي للفظ الجلالة , و كما ترى بانني وضعته كما هو:

اقتباس:الله
اله اخو ابه و الق. مقلوب اهل.  
الابه يدل على الاهمية و منه ..الابهة,
و الاله يدل على اهمية مميزة,، وأَصله من أَلِهَ يَأْلَهُ إذا تَحَيَّر...
. وروى المنذري عن أَبي الهيثم أَنه
سأَله عن اشتقاق اسم الله تعالى في اللغة فقال: كان حقه إلاهٌ، أُدخلت
الأَلف واللام تعريفاً، فقيل أَلإلاهُ، ثم حذفت العرب الهمزة استثقالاً لها،
فلما تركوا الهمزة حَوَّلوا كسرتها في اللام التي هي لام التعريف، وذهبت
الهمزة أَصلاً فقالوا أَلِلاهٌ، فحرَّكوا لام التعريف التي لا تكون إلاَّ
ساكنة، ثم التقى لامان متحركتان فأَدغموا الأُولى في الثانية، فقالوا
الله....

و ليس صحيحا بانني كنت اعتبر اي راي مخالف له غير صحيح اذ لم اصرح بهذا لا من قريب و لا من بعيد.
هل نتنبأ بالمستقبل و نقول ربما ياتي من يخطئ راي الخليل؟
و لكن هل اخطأ الخليل؟
لتعرف ذلك فان الموضوع في غاية البساطة.
الخليل قال ان الحرفين ( ال) في اسم الجلالة اصليان و ليسا للتعريف . وضعنا امام قاعدة عملية و هي اننا و في كلامنا اليوم نقول يا رحمن و لا نقول يا الرحمن دليل على ان ( ال) ليسا من اصل الكلمة . و لكننا نقول يا ( الله) و ليس يا اله, دليل على ان ( ال) اصليان في جذر اللفظة , و انها لا يشتق منها.
ماذا سيقول - حسب تصورك- من يريد ان يخطئ راي الخليل.
المنطق يقول : لا شئ!