اقتباس:  morgen   كتب/كتبت  
الزميل الكندي,
بالتأكيد لك الحق في ان تكتب ما تشاء, و لكن.....
لماذا دائما كلمات مثل يرتزقون بأقلامهم؟
الا يمكن ان تفترض و لو للحظة ان هذا المخالف لك في الفكر يبحث عن مصلحة بلاده و ان مقتنع تماما بما يقول
اليس من بديهيات الحرية التي تقول ان لا صوت فوقها ان للناس قناعات مختلفة تؤمن بها و تدافع عنها,
اتمني ان يكون  صوت الحرية عندك اعلي من صوت رغبتك في الاستهزاء و تجريح معارضيك

يا زميلي لا تحزن كثيرا لأن تعبير "المرتزقين بأقلامهم" لا يبعد كثيرا عن الحقيقة. كل كتبة أيلاف، أو كل من أعرفهم شخصيا على الأقل، يتقاضون أجرا.

بأمكان أي منا أن يفترض ما يشاء فيستنتج ما يشاء .. والمصالح الوطنية في زمن العقلانية "النيوليبرالية" اصبحت نسبية تماما كما تحدثنا من قبل في ذات شريط فما قد تراه أنت عقلانيا ووطنيا قد أراه أنا ثقافة هزيمة واستسلام، ومن قد تراه أنت بطلا قد اراه أنا خائنا وعميلا، وهلم جرى. احترام حرية الآخر بالتعبير لا تعني منعى أنا من حرية الرأي والتعبير .. يبدو لي أن فهمكم للحرية اقصائي فما افهمه مما تفضلت به هو أنه علي أن ابتلع لساني وأصمت عن ما أعتقده، والا فأنا لا أحترم حرية الآخر. هل تراني منعت هذا الآخر من التعبير عن ما يريد أن يقوله؟ هل منعتك أو منعت غيرك؟ هل وقفت وفي يدي مسدسا اشهره في وجه أحد وهل طالبت بالحجر على كتابات أحد؟ أم أنني عبّرت فقط عن رايي تماما كما تعبر أنت عن رأيك ويعبر الآخر عن رأيه. هل ترى الحرية غير ذلك على الإطلاق، حرية أن يعبر كل فرد عن رأيه بالكلمات التي يختارها والأسلوب الذي يختاره؟

اقتباس:من اين تأكدت من ان حسني مبارك هو من قام بتصفية السادات؟
لا تقول لي تصريحات طلعت السادات, فليس من المعقول ان ينطلي عليك هذا الكلام بهذه السهولة.

هل تعرف ما رأي هذه الاصولية الاسلامية في مفهوم القومية؟

هذه القصة يا زميلي الفاضل قرأتها منذ سنوات في الصحافة الغربية ولا أذكر أين بالتحديد. ومن ظريف الصدف أنني قرأت مؤخرا مقالا صحفيا عن مزاعم طلعت السادات ولم أكن قبلها، ولا مؤاخذة، أعلم أن للسادات ابن أخ يمارس السياسة. والظريف ايضا في ذلك كله هو أنني كنت اليوم اتجاذب أطراف الحديث مع مهندس بريطاني زميل لي في المكتب فتطرقنا الى مقالة نشرتها الناشونال جيوغرافيك في عددها الصادر في شهر سبتمبر الماضي هي مقابلة مع طبيب الاسنان المصري علاء الأسواني مؤلف عمارة يعقوبيان، فقال زميلي أنه يبدو رجلا مميزا ولكنه ليس شديد الإعجاب بمبارك .. فأجبته أنه ليس هناك كثير من المصريين معجبون بمبارك، فسألني ولماذا، هل لأنه اغتال السادات؟

وجدت رده مقاجئا لأنني لم أكن أتصور أن هذه القصة أو المزاعم، سمها ما شئت، كانت شائعة. لكنها شائعة بما يكفي على ما يبدو.

ونعم أعرف ما رأي الأصولية الأممية في مفهوم القومية. لكن يبدو لي أنه طرأ تطور ما سببه الفراغ بعد تراجع المد القومي وانتهاء العداوة بين التيارين. ما يبدو لي هو أن الإسلاميين اليوم يأملون استيعاب التيار القومي. هناك إذن شيء أصيل في هذا الفكر، على ما يظهر، أن يجدد ذاته كالعنقاء التي تولد من رماد سابقتها.

تحياتي الطيبة (f)

اولا من قال ان الليبرالية (هي خليك في حالك ) ؟ شتان بين الليبرالية القويمة , والنيوليبرالية اشقاء الست امريكا,

كندي , السادات لم يطلق الفكر الفرعوني ! لانه ببساطة لم يوجد فئات من الشعب المصري كان تعتنق الفكرة الفرعونية , القضية برمتها ترجع الى ان هناك مفكرين لا غير يملكون ايمان قوي بتلك الفكرة وفرعنة مصر

لك ان تقول ان السادات كان مغرم بالتمثيل والمحاكاة , فهو كان يدعى ان اي (رئيس لمصر) سيكون بالتالي (فرعون مصر) طبعا قد يكون ناتجا عن ثقافته وتاثره بالفكر القرآني

يذكر الاستاذ عبد الله امام في كتابه انقلاب السادات , ان السادات تضايق جدا من الهجوم الكاسح الذي شنه عليه اعضاء الاتحاد الاشتراكي وعلى راسهم علي صبري في بدايه عام 1971 , فهاجمهم مخاطبا , كيف تهاجموني وانا رئيس مصر ذكرت في القرآن 32 مرة :D

ثم يا سيد كندي , من اخبرك ان هؤلاء النخبة التي تدافع عن فرعونية مصر تجني امولا من افكارها تلك !!

فهؤلاء مفكرين تعساء , لان افكارهم لا تستطيع ان تصل لى احد بسبب ضبابية الاعلام المصري وأسلمته , كما لا توجد مساعدة لهم , كما تساعد براميل النفط غيرهم ,

ملحوظة اخيرة , جمال عبد الناصر الذي دشن الهوية العربية لمصر , لم يكن قومجي حتى عام 1955 , والذي جعله يتاثر بذلك هو المفكر السوري (ساطع الحصري) الذي زاره وقدم له مؤلفاته , فأعجبت عبد الناصر , فداب بها صبابة علي راي شرين آة يليل :D...


مورجن كلامك عين العقل ,

ليذهبوا الى الجحيم


بالنسبة لقضية مقتل السادات فالمؤامرة لها ابعاد لم يكشف عنها حتى الآن , في رايي مبارك بعيد تمام البعد عن هذه المحاولة , لانه رجل عسكري , لا يؤيد سوى الشرعية ..لا غير ولم يكن يطمح في حكم مصر.

ولم ينصقل بالسياسة طوال عمره المديد , عكس سلفه ناصر الذي انضم الى تنظيم (حدتو) الشيوعي , والسادات الذي قابل حسن البنا , وانخرط بفرقة يوسف رشاد رئيس الحرس الحديدي.


ربما تكون امريكا هي المسئولة , فجميع رجالها بدء من شاه ايران , وحسين حبري في تشاد , وضياء الحق في باكستان , وماركوس في الفلبين , وامين الجميل في لبنان ,وصموئيل دو في ليبريا .. لاقوا نفس مصير السادات ...الخلع ..الانقلاب ...الاغتيال

والمعروف ان سياسة رونالد ريجان اعتمدت سياسة رفض التعامل مع حكام تقليديين ذو نمط ديكتاتوري واستبدالهم بطراز اخر من الحكام (ديمو كتاتوري) نصف ديمقراطي ..نصف ديكتاتوري

ويمكن القول , ان السادات وشاه ايران كانوا اول الضحايا..ثم كان بعدهم ..ماركوس ...ضياء الحق ...إلخ

اقتباس:  وضاح رؤى   كتب/كتبت  
كندي , السادات لم يطلق الفكر الفرعوني ! لانه ببساطة لم يوجد فئات من الشعب المصري كان تعتنق الفكرة الفرعونية , القضية برمتها ترجع الى ان هناك مفكرين لا غير يملكون ايمان قوي بتلك الفكرة وفرعنة مصر

أه طبعا هو فعل ذلك. هو من أعاد محاولة أيقاظ هذا الفكر وكان مدفونا قبله تحت أقدام جيل الثورة.

اقتباس:لك ان تقول ان السادات كان مغرم بالتمثيل والمحاكاة , فهو كان يدعى ان اي (رئيس لمصر) سيكون بالتالي  (فرعون مصر) طبعا قد يكون ناتجا عن ثقافته وتاثره بالفكر القرآني

السادات كان مغرما بأشياء كثيرة منها معاهدة السلام التي أخرجت مصر عن الإجماع العربي. فرعنة مصر كانت تعني وما تزال "مصر أولا وأخيرا وليذهب كل العرب الجحيم".

اقتباس:ثم يا سيد كندي , من اخبرك ان هؤلاء النخبة التي تدافع عن فرعونية مصر تجني امولا من افكارها تلك !!

هل الصحافيين والكتاب المصريين الذين يشيعون هذا الفكر يعتاشون كلهم من ثراء عوائلهم أو من أدخاراتهم في السوق المالية؟

اقتباس:فهؤلاء مفكرين تعساء , لان افكارهم لا تستطيع ان تصل لى احد بسبب ضبابية الاعلام المصري وأسلمته , كما لا توجد مساعدة لهم , كما تساعد براميل النفط غيرهم ,

هم تعساء نعم لا خلاف، لكن هناك دعم لبعضهم لا شك من خلال الحملة الأمريكية الحالية.

اقتباس:ملحوظة اخيرة , جمال عبد الناصر الذي دشن الهوية العربية لمصر , لم يكن قومجي حتى عام 1955

مش مهم فناصر هو رمز عالمي للقومية العربية ولست أفهم حقيقة ما الذي تعنيه "بقومجي"

اقتباس:مورجن كلامك عين العقل

عقل من؟ :)

استاذ كندي , السادات لم يؤمن بفرعنة مصر , آمن فقط بأنه هو الفرعون (فرعون مصر وكبير العائلة المصرية ) لا غير ,

المفكرين المصريين الذين آمنوا بفرعنة مصر بدء من لطفي السيد وسلامة موسى وقد انصقل هؤلاء مع جماعات التغربيين الذين رادوا صهر مصر شمالا مع اوربا كطه حسين و لويس عوص وحسين فوزي و توفيق الحكيم والكثير ...............

السادات اخذ فكرة اتجاة مصر صوب الغرب , تماما كما فعل بطرس الاكبر الذي جعل روسيا تذهب الى غرب اوربا ,

هو كان مؤمن لحد الجنون بالنظرية الحضارية الامريكية والاسرائلية على حد سواء, اخذ من امريكا الانفتاح وسياسة الباب المفتوح واخذ من اسرائيل البعد الديني

الي جانب انه كان يعرف دائما ان شبح عبد الناصر يطارده , ولقتل ذاك الشبح , استدعى من تحت الارض الجماعات الاسلامية حتى تساعده على مهتمه ...لا غير سوى القضاء على اليسار برمته سواء كان ناصري او شيوعي او قومي, حتى تتسهل له مهامه

هو للعلم لم يكن يعلم ابعاد ما سيفعله , فالاسلام الذي عرفه السادات على زمن الاربعنيات , لم يكن يدعوا لافكار حياتية , كمهاجمة الدولة او لباس معين , او تكفير انظمة المجتمع

بل كان عنده خواطر من الاجلال الذي كان يقدمه الاخوان للحكم , على غرار حسن البنا , الذي كان يقدس جلالة الملك الفاروق الاعظم , ويحترمه ويقول عنه انه مولاي ..ومولانا , لكن هيهات فالصور تغيرت ولم يكن في الاربعنيات مؤلفات ابولاعلى وسيد قطب,

من ناحية [مصر اولا و اخيرا ] فهذا بعد سياسي آخر , هو قال هكذا عندما تأكد له انه ليس كعبد الناصر , ولم يستمع احد لكلامه , وهاجمه الحكام العرب على , تخاذله فقال كما تقول ...مصر اولا واخيرا,

بالنسبة على اصرارك اتهام القوميين المصريين بانهم يتاقضوا رواتب من واشنطن , فانك تلقي التهم مسبقا , دون معرفه كافية بهم

لك ان تعرف ان اكبر منظري القومية الفرعونية المصرية في الوقت الراهن المستشار سعيد العشماوي , مهاجم دوما للسياسة الامريكية ...وكفي.

اقتباس: مش مهم فناصر هو رمز عالمي للقومية العربية ولست أفهم حقيقة ما الذي تعنيه "بقومجي"

قومجي على وزن إخوانجي :D

وضاح رؤى .
الأخوة الأعزاء .(f)
أشكر الأخ وضاح رؤى على طرح شريط خاص بهذه الشخصية العظيمة ، رغم أنه سيكون لي بعض الملاحظات سأذكرها في نهاية التعليق .
أود أن أؤكد على حقيقة أن المثقف هو نتاج نسق ثقافي بذاته ، فلا يوجد مفكر تنويري بل يوجد زمن تنويري ، لطفي السيد لم يكن ظاهرة فريدة بل هو رمز لحقبة فريدة في تاريخ مصر ، حقبة غير مسبوقة و لا متبوعة يمكن أن نطلق عليها ربيع الليبرالية المصرية ، هذه الحقبة لا تنتمي للأجندة الثقافية للشعب المصري كله و لكن فقط لنخبة أرستقراطية و برجوازية عليا وطنية لم يقدر لها الإستمرار طويلا فسرعان ما التهمتها البرجوازية الصغيرة التي ساهمت هي نفسها في تكوينها ، هذا الربيع الليبرالي الذي يشبه زهور التيوليب و قد أينعت بمعجزة ما في صحراء قاحلة امتد لحوالي 25 عاما في العشرينات و الثلاثينات و حتى منتصف الأربعينات من القرن الماضي ، لم يكن طه حسين وحيدا أو شاذا في هذا النسق الثقافي ، ستجد هناك أسماء لا تقل سحرا و أصالة محمد عبده و علي عبد الرازق و طه حسين و قاسم أمين و عبد العزيز فهمي و سلامه موسى و محمد حسين هيكل و عباس محمود العقاد و فرح أنطون و شبلي شميل و عبد الرحمن الرافعي و توفيق الحكيم و ....،بالطبع لم ينته هذا الربيع كلية فقد ظلت هناك بعض الزهور التي قاومت التصحر الأصولي فنجد و على فترات متباعدة أسماء مثل حسين فوزي و محمد مندور و لويس عوض و حسين خلف الله و محمود أمين العالم و .... ، كانت الليبرالية المصرية ظاهرة فوقية نتيجة اتصال البرجوازية العليا بالحضارة الغربية ، و كانت مهيمنة على الثقافة إلى الحد أن كل الكلمات بدت ليبرالية متحضرة ، كانت الليبرالية منتشرة و لكنها ليست عميقة الجذور wide but shallow لهذا لن نندهش عندما نجد أن كثيرا من تلك الأسماء تنتكس و تتحول إلى السلفية الإسلامية بعد ذلك ، فعباس العقاد يتفرغ لكتابة العبقريات التي تنتشله من الفقر ، و يتحول الناقد الليبرالي الواعد سيد قطب إلى الرمز التكفيري الشهير ، بل حتى طه حسين يصنف إسلامياته الشهيرة ، لقد انتهى الزمن الليبرالي فتحول نفس المثقف إلى نموذج للفكر الأصولي المنغلق ، لهذا أحمل تقديرا مضاعفا لكل المثقفين الأحرار غير المنتكسين أولئك الذين تحركهم القيم الإنسانية العليا مثل الحق و الخير و الجمال من أمثال أستاذ الجيل لطفي السيد و سلامه موسى و فرج فوده .

اقتباس:وعلى هذا نادى بهوية مصرية وطنية تستند إلى تاريخها المتواصل، الذي لم يكن الحكم الإسلامي فيه إلا مجرد فصل واحد منه واعتبر ان لمصر أرث فرعوني ويوناني وقبطي.

عند تقييم الخيارات السياسية يجب ان يكون ذلك في سياقها التاريخي ، فالخيارات تكون دائما بين ماهو مطروح بشكل عملي في زمن محدد و ليس بشكل افتراضي نظري ، و كان الخيار المطروح أمام لطفي السيد هو بين الجامعة العثمانية الإسلامية و الفكرة الوطنية المصرية ، فلم يكن هناك مشروع عروبي من أي نوع فالفكر القومي بكل أطيافه ظهر لاحقا ، و قد أكد التاريخ صحة خيارات لطفي السيد فقد انهارت الدولة العثمانية لاحقا و انتشرت الحركات الوطنية في كل المجتمعات العربية و الإسلامية ، و جميع المجتمعات العربية تعتز الآن برواد الحركات الوطنية ، فلم ننكر هذا الحق على المصريين ؟..

اقتباس:قصد العرب أقاصي الأرض لترويع الآمنين والأبرياء فيها، فاغتصبوا المال واستباحوا الأراضي وسلطوا سيوفهم على رقاب الناس حتى استحال أصحاب الوطن الحقيقيون إلى أجانب في ديارهم يدفعون الجزية ويُحاربون في عقيدتهم وتُغيب لغتهم و تُطمس هويتهم.

بدون مقدمات طويلة لا أعتقد أن الحضارة الإسلامية بعد التعديل الشعوبي كانت سلبية كلية و لكنها ساهمت كأحد روافد الحضارات البشرية المعاصرة . يبقى إيضاح مستحق هو أن عرب اليوم مختلفين تماما عن عرب الغزو ، فنحن جميعا عرب بالمعنى الحضاري رغم أن جلنا الأعم من ضحايا غزو بدوي دام قديم ، هذا الغزو الذي لم تربطه بالحضارة نسب ما . هناك فارق كبير بين العربي الذي غزا مصر و العراق و فارس ،و العربي المعاصر الذي هو أساسا حفيد أولئك الذين جرى غزوهم و استغلالهم ، و نحن في هذا لسنا حالة خاصة فجميع القوميات هي مزيج من شعوب و غزوات قديمة ، الإنجليز مثلا هم مزيج إثني من شعب الأنجلو و الساكسون ، كما أن ايطاليا مزيج من ثلاث إثنيات مختلفة ، فالنقاء العنصري هو محض وهم ، إن العروبة و التي ليست بالضرورة هي الحركة السياسية القومية هي مجرد مظلة تشمل الكيانات العربية المختلفةون أن تفرض على تلك المجتمعات ما يقيد حركتها ..

اقتباس:النجم اللامع .
أذكر انني تناقشت مع احد الليبراليين العرب الجدد..
فقال لي ان الليبرالية هي ان تهتم بما يجري في بلدك فقط وليس لك علاقة بالدول المجاورة..

نجم.(f)
هل انت واثق أن زميلك هذا مرجع للفكر الليبرالي أو أي فكر آخر ؟
لا يوجد حقيقة ما يسمى الليبراليون الجدد ، و زميلك لا يمكن أن يكون ليبراليا و إلا لعلم أن الليبرالية ليست منتجا نهائيا مثل الشمولية البعثية أو الإخوانية الإسلامية أو الجمهورية الإسلامية الشيعية ، الليبرالية إذا ليست نمطا قياسيا أو منتجا نهائيا محدد المواصفات ، بل هي اتجاه ثقافي متجدد ، لا يقيده سوى الانتماء للإنسان كونه فردا و محورا للكون ، و من ثم فالليبرالية هي في جوهرها الولاءٌ لقيم الحداثة والتنوير ، و إسباغ الشرعية على ما يفضي إلى سعادة الإنسان و حريته ، إن الليبرالي يرى أن الحكم التاريخي على أي ثقافة أو حضارة مهما كان إنجازاتها المادية هو بمقدار ما تتيحه تلك الثقافة من حرية و سعادة لمنتسبيها و للآخرين.، وعمليا هي مقترب علماني لتناول القضايا بشكل عقلاني و بدون أحكام مسبقة ، و بالتالي فهناك اختلافات بين الليبرالين حول كل القضايا بقدر ما هناك من اجتهادات بشرية عدا بالطبع قضية الحرية و المرجعية الهيومانية ، هناك ليبرالي إنعزالي اقليمي و هناك آخر عروبي و هكذا ، هذا شيء مقبول جدا في الفكر الليبرالي الذي هو تعددي بالتعريف و الطبيعة .دعك من صديقك هذا و راجع شريطي الليبرالية ....بين السماء و الأرض هنا

اقتباس:الكندي .
وشاءت سخرية الأقدار أن يقوم حسني مبارك بتصفية السادات بيد الإسلاميين ذاتهم الذين أطلقهم، وأن يعود الفكر القومي - بنكهة اسلامية أصولية هذه المرة - ليملأ فراغ الفكر القومي العلماني الذي حاربه السادات.

كندي .(f)يا عزيزي .. لا يمكننا أن نعيد صياغة الوقائع لتلائم أفكارنا بل علينا إعادة صياغة أفكاركنا لتلائم الواقع ، فالإنسان الذي يضع العربة أمام الحصان يخطأ في فهم العربة و الحصان ، علينا أن نبتعد أحيانا عن نظريات المؤامرة و أفلام الأكشن رغم اغراء كلاهما لنواجه الوقائع المملة و المتكررة :boisdormant:، الموضوع أبسط كثيرا من ذلك ، فلا يوجد مصدر غربي أو شرقي ( محترم ) يرجح و لن أقول يؤكد تلك الرواية الكافكاوية ، ربما تكون هناك روايات مهجورة تتبنى تلك الخيالات و نحن نعرف أن هناك دائما عشرات الروايات التجارية حول كل واقعة ،خاصة والعرب مولعون بالبحث عن مؤامرة ما خلف كل باب :asmurf:و البعض يستشهد لترويج نظرية المؤامرة بمصادر غربية منعزلة ، والمفارقة أن الاستشهاد بمثل هذه الكتابات يكون قطعياً ، رغم أنها كتابات هامشية، ولا يعتد بها ، والاستشهاد بها ـ في حد ذاته ـ يحمل تناقضاً ً واضحاً ـ فكيف يتأتى الإيمان بصحتها، وهي أفكار قادمة من الغرب الذي ندعي أنه يروج لإلصاق التهم بالعرب، فهل كل شيء قادم من الغرب مؤامرة سوى حديث المؤامرة ؟ . إن المؤمنين بنظرية المؤامرة يعتقدون أنهم فقط الأذكياء ، ويمكنهم رؤية عناصر المؤامرة التي لا تظهر إلا لهم وحدهم، بينما هي خافية على غيرهم حتى من مواطنهم العرب وعن كل المؤسسات العلمية بل و الصحافة شبه الحرة ، ومن ثم لا يمكنها السكوت عن مثل هذه المؤامرة المدعاة!.
لاشك في أن البحث عن مؤامرة خفية يحمل على الإحساس المريح بامتلاك الحقيقة وعدم بذل الجهد لفهم الوقائع و التعامل معها ، هذه النظرية معطلة لفهم الحقائق بشكل موضوعي ، فهناك دائما أسباب اقتصادية وسياسية وثقافية وفكرية قادت إلى ما نحن فيه ، وهي أسباب معقدة، الحرص على اكتشافها وتحليلها وتقويمها هو الطريق الأفضل لمعالجتها من الجذور.
تحياتي للجميع
و رمضان كريم .

اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  

اقتباس:الكندي .
وشاءت سخرية الأقدار أن يقوم حسني مبارك بتصفية السادات بيد الإسلاميين ذاتهم الذين أطلقهم، وأن يعود الفكر القومي - بنكهة اسلامية أصولية هذه المرة - ليملأ فراغ الفكر القومي العلماني الذي حاربه السادات.

كندي .(f)يا عزيزي .. لا يمكننا أن نعيد صياغة الوقائع لتلائم أفكارنا بل علينا إعادة صياغة أفكاركنا لتلائم الواقع

الأخ الفاضل بهجت،

Perception is 90% of reality

لست أدري من قائلها ولن أبحث عنه لكنها قاعدة صحيحة تكاد تكون بديهية لولا الرقم (90%) الملصق بها.

ما هو الواقع عزيزي بهجت سوى تحيّز الإنسان لسيل المعلومات التي تضربه من كل صوب؟

هل واقعك هو كواقع الزميل قطقط الذي يعلم أن عمر الكون هو 6000 سنة كما يقول الله في سفر التكوين؟

أم هل واقعك هو كواقع ذلك الإنتحاري الذي يعلم أنه سيتغدى مع الرسول وسيتعشى مع حور العين؟

أم أن واقع ساكن القاهرة كواقع ساكن الريف أو كواقع ساكن طوكيو أو باريس أو نيويورك حول الحدث ذاته؟

عندما نعاين الأمور بذات المعيار الذي عاين به أينشتاين الكون ليهرب من تصورات الواقع (perception of reality) سيتحول عالمنا الى مسطرة وساعة يد. فليس هناك من واقع، في الواقع :)، سوى الموت .. هذه هي الحقيقة. السادات مات "الكيف" هو تصوّر للواقع. هذا التصوّر يمكن أن يصوغه الف عامل وعامل وكل هذه العوامل تبقى احتمالات، بما فيها واقعك أنت أخ بهجت، أو واقع زميلي المهندس البريطاني في المكتب المجاور لي الذي يعتقد أن اغتيال السادات هو في الواقع انقلاب قام به حسنى مبارك.

ومستخدمين أيضا ذات "المسطرة وعقارب الساعة" التي عاين بها اينشتاين واقع الكون النسبي يمكننا تأكيد واقع موت الشخصيات التى ذكرها الزميل وضاح الرؤيا وكلها شخصيات كان لها علاقة بالولايات المتحدة وماتت (وهذا واقع) في الفترة الزمنية ذاتها وفي ظروف تكاد تكون متشابهة. ومن واقع المسطرة وعقارب الساعة يمكننا ايضا تأكيد واقع موت قيادات الجيش المصري كلهم في حادث طائرة غامض يشبه "في الظاهر على الأقل" حادث الطائرة الذي ادى بحياة ضياء الحق وزمرته وكان ذلك قبل فترة تعتبر وجيزة قبل اغتيال السادات. وفي الواقع أيضا نعلم أن اغتيال السادات حصل تحت أعين عشرات من رجال أمنه من قبل ضابط بسيط لا يتجاوز رتبة ملازم .. وهذا أمر لم يحدث مثله في تاريخ الديكتاتوريات الحديث. هو واقع يشبه كثيرا واقع من ينتحر برصاصتين في الرأس، أو واقع الرصاصة الواحدة التي اخترقت جون اف كندي ستة مرات.

في ما عدى ذلك، فكل وقائعنا هي تصورات تمليها علينا بداهتنا التي هي بحد ذاتها تحيز معقلن (وليس بالضرورة عقلاني) لهذا الأمر وذاك مبنى على البيئة وتجربة الإنسان الخاصة.

تحياتي واحترامي (f)

اقتباس:  وضاح رؤى   كتب/كتبت  
استاذ كندي , السادات لم يؤمن بفرعنة مصر , آمن فقط بأنه هو الفرعون (فرعون مصر وكبير العائلة المصرية ) لا غير ,

[...]

الزميل وضاح رؤى ، يبدو بي أننا نقول الشيء ذاته مستخدمين spin مختلفة مع بعض الإختلاف الطفيف في التفاصيل في ما يخص دور السادات.

لست أشك أن السياق وتفاصيل القومية الفرعونية التي تحدث عنها احمد لطفي السيد تختلف عن قومجية :P البعض الفرعونية اليوم، ولا أعتقد أن هذا الإسقاط صحيح بالضرورة، ولا أعتقد أن اهدافه واحدة على مدى طيف القومجية :P الفرعونية العاملة اليوم.

وفي الحين الذي نقدر فيه وجهة نظر التيارات التي تنظر الى الأمر، كما تفضل الزميل مورجن، كتأكيد على خصوصيات مصر التاريخية والثقافية، لا يسعنا أن نظهر ذات التقدير للنابشين في قبور التاريخ بحثا عن هوية انعزالية يريدون بها الهروب الى الوراء والى الأمام في آن واحد.

تحياتي

اقتباس:  الكندي   كتب/كتبت  
...............
أو واقع زميلي المهندس البريطاني في المكتب المجاور لي الذي يعتقد أن اغتيال السادات هو في الواقع انقلاب قام به حسنى مبارك.

.....................
تحياتي واحترامي (f)

الكندي .(f)
حتى اللغة الإنجليزية لا يمكن أن تكون أداة لسحل المنطق ، و حتى مهندسك البريطاني يمكن أن يكون مخرفا سواء كان مكتبه بجوارك أو بعيدا ،و بالمناسبة أعرف مهندسا بريطانيا آخر لا يعتقد ذلك :boisdormant:
رغم أني أشعر بالإهانة أن أجلس لأناقش الخرافات :rolleyes:، إلا أني أحيانا أفعل هذه الأشياء كنوع من المحاجات العقلية و لكني لا أكررها كثيرا . عند فحص واقعة تاريخية بذاتها فهناك أدوات محددة يتعارف عليها المؤرخون ليس منها لملمة جملا متناثرة غير مترابطة لا تعني شيئا حقيقيا . لو انكرنا كل حواسنا و فرضنا كل شيء كما لو كنا في عالم من الهلوسات اللامعقولة فلماذا ندعي المنطق ، نعم يمكن أن نفترض أن الأرض منبسطة و أن الشمس مرسومة بالفلوماستر ،و أن هناك بعد خامس يربط الزمان بالدكان .... و لكن هذه الأشياء لا تقال بين عقلاء ،.
نحن لا نتحدث عن عالم افتراضي بل وقائعا شاهدها العالم كله ، نتحدث عن جريمة تمت أمام الجميع و عن مجرمين قبض عليهم و حوكموا و اعترفوا و أعدموا ، ومع الإعتراف لا معنى للدليل و مع الأدلة فلا معنى للقرائن و مع القرائن لا معنى للفرضيات ، رغم أن الفرضيات نفسها يجب أن تكون منطقية . إذا نحن أمام جريمة اعترف مرتكبوها و بكل التفاصيل و عقوبات وقعت بحق الجناة ، فلم المناكفة .
لأغراض التسلية فقط سأجاري هذه الرواية العبثية التي تورط فيها الكندي و أضع هذه الملاحظات. حسنا سنفترض المؤامرة و نرى مدى معقوليتها .
1- هل تعرف يا كندي شيئا عن خواص الأسلحة الصغيرة مثل البندقية الآلية الكلاشينكوف التي استخدمها القتلة ؟، هل تعرف أنها تطلق مخروط نيران و أنها لا تستخدم في التنشين الدقيق سوى من الوضع الراقد مع الثبات على أن تضبط على الرمي الفردي و أنها لو استخدمت من عربة متحركة و من الوضع الآلي الواقف كما حدث فهي تصيب منطقة و ليس هدفا فرديا ، و هذا ما حدث فالقتلي عديدون ، ومن المستحيل لضابط محترف تفترض أنه خطط للجريمة أن يضع نفسه على بعد خطوات من هدف يوجه ضده هذا السلاح ، فاحتمال إصابته كبير جدا بل يكاد يكون مؤكدا .
2- هل تعرف خواص استخدام القنابل اليدوية و تأثيرها ، هي لا تستخدم لإصابة فرد واحد بل تنتج شظايا في مساحة على هيئة دائرة نصف قطرها 50 متر ، هل تعلم أنها استخدمت بالفعل و لكنها و للصدفة لم تنفجر بسبب أن الرامي ارتبك و لم يستخدمها بطريقة صحيحة ولو انفجرت لقضت على كل قيادات الدولة المحيطة بالرئيس .هل سمعت أن من يخطط لقتل إنسان بالقنابل اليدوية يجلس بجواره ؟!.
3- هل هناك جهة محترمة تشارك هذه النظرية الشاذة اعطني اسم صحيفة أو جهة يعتد بها ذكرت ذلك الهراء .
4- في النهاية أنت تخلط الأمور خلطا من الصعب أن يصدق إنسان عاقل انك تعنيه حقا ، ما العلاقة بين كل ماذكرت وواقعة اغتيال السادات ، لقد أغتيل عدد من رؤساء أمريكا نفسها منهم كينيدي ( ربما تؤمن أن اليهود قتلوه ) و كانت هناك محاولة لإغتيال البابا و ريجان ، كلها تمت وهم تحت حراسة صارمة ،فهل قال عاقل أن خلفاؤهم هم الذين خططوا لتلك الجرائم ، اغتيلت أنديرا غاندي و راجيف غاندي الأولى من حراسها و الثاتي بين حراسه ،ولم يتصور أحد أنها مؤامرة من خلفائهما ، فلماذا فقط العرب يتآمرون ؟.
5- عقليا لا يعقل أن يقتل الأمريكيون أصدقائهم ، و منطقيا لا يمكن أن يطيع الأصوليون مبارك و ينفذون أوامره ،و بالحداقة لا يمكن أن يقبض قاتل على شركائه و يقدهم لمحاكمات علنية و يحكم عليهم بالإعدام فلا يفضحونه ،و فنيا لا يمكن أن يجلس ضابط محترف بجوار من يخطط لقتله بالبندقية الآلية و القنابل اليدوية ، لهذا لا يصدق هذه الرواية سوى من يريد ان يصدقها كي يناكف الآخرين في حوار يفتقد الطعم الجيد و الرائحة الطيبة .:angry:

اقتباس:1- هل تعرف يا كندي شيئا عن خواص الأسلحة الصغيرة مثل البندقية الآلية الكلاشينكوف التي استخدمها القتلة ؟، هل تعرف أنها تطلق مخروط نيران و أنها لا تستخدم في التنشين الدقيق سوى من الوضع الراقد مع الثبات على أن تضبط على الرمي الفردي و أنها لو استخدمت من عربة متحركة و من الوضع الآلي الواقف كما حدث فهي تصيب منطقة و ليس هدفا فرديا ،

طيب اشمعنى السادات بس اللي انطخ وحسني مبارك قاعد جنبه وماحصلوش حاجة؟ حسني قعد له أسبوعين رابط دراعه وبعدين فكها وراحت وبقت سليمة من غير برص. وبعدين عرضوا عليه الرئاسة قال لا يمكن.. تلاتة بالله العظيم ماأني واكلة وسايبة لكم البيت وماشية.. ولما الضيوف اتكلوا حسني ماكدبش خبر وقرر يبقى رئيس الجامهورية ومن يومها وهو قاعد ومتبت فيها أربعة وعشرين قيراط واللي مش عاجبه يخبط راسه في الحيط. أتذكر مسلسل توليه الرئاسة جيداً والجرايد يومها اتملت صور للسادات اللي عاش من أجل السلام واستشهد من أجل المباديء.. حاجة كدة شبه ضحينا بالجنين والأم في سبيل نجاح العملية. إيه رأيك؟