مع تذكيري للزملاء القراء أن الشيعة ليسوا لونا واحدا، بله ولا مذهبا واحدا بالمعنى اللغوي للمذهب على أن الناس تعارفت عليهم كمذهب.

أسأل الزميل العزيز علي،

ماذا يعني مصطلح النواصب هنا؟

نحن نعرف أن الناصبي هو الذي ينصب العداء لآل البيت.

من هم آل البيت المقصودين عندك؟ هل هناك غير الثلاثة عشر الذين ترونهم معصومين بالإضافة إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم؟

هل يوجد هنا من يكره فاطمة وبعلها وبنيها؟

ثم،
كيف يتم نصب العداء؟ هل بتركي بيعة علي ومبايعة أبي عبيدة أو سعد بن أبي وقاص بديلا أكون ناصبيا؟
أنا أرى أن كلاهما كان ينبغي أن يكون الخليفة الثالث، لا علي ولا عثمان، إلا أن أبا عبيدة أفضل، وسعد للعراق أفضل، فهل أكون بذلك ناصبي يا علي؟

الناصبيون المعاصرون من هم؟ فخطابك موجه لقوم بيننا، كيف تعرّف الناصبي المعاصر، طالما أنه لا أحد من الثلاثة عشر موجود؟

هل رفضي لمنهج الخميني وفتاوى السيستاني وآراء آيات النجف وقم يجعلني ناصبيا؟

يا على

هل كنتم تجرؤون على قول مثل هذا قبل وجود الإحتلال الأمريكي ؟؟

عصر التقية أنتهى !!!:D

ماركيز :
........
هل كنتم تجرؤون على قول مثل هذا قبل وجود الإحتلال الأمريكي ؟؟

عصر التقية أنتهى !!!
........
الجواب:
بل قلناه قبل الاحتلال و لم نقتصر على القول بل العمل
ففيلق بدر الابطال تكون قبل الاحتلال
حزب الدعوة قبل الاحتلال
استشهاد الامام الصدر و العلماء قبل الاحتلال
الدجيل وقعت قبل الاحتلال

بس السؤال يا ماركيز :
نحن لا نرى مانعا فى التقية ان كانت التقية تحفظ الاعراض و النفوس المحترمة و لا تضر بالدين .
سؤالى :
انتم تنكرون التقية و لكنكم تمارسونها فى كل ثانية
هل الحكم الملكى شرعى فى الاسلام ؟؟؟؟
لا داعى لتجيبنى
دعوا التقية و اخبروا الجواب لملككم و حكومتكم :9:


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الزميل خالد :
النواصب هم من ناصب العداء لاهل البيت
و اليوم هم من يناصبون العداء لاتباع اهل البيت
السؤال :
هل انت توالى اهل البيت كما امر الله و رسوله ؟؟؟؟؟
ان كنت تواليهم فلست ناصبيا

السنة لا يبغضون اهل البيت و لا اتباعهم
فهم ليسوا نواصب

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الزميل علي نور

من هم أهل البيت الذين يحرم أن نناصبهم العداء؟

وكيف نواليهم كما أمر الله ورسوله بما يرفع عنا إثم النصب؟

ولماذا كان نصب العداء لهم إثم كبير؟

وكيف امتد هذا الوصف ليشمل أتباعهم؟

الزميل خالد :

...........
من هم أهل البيت الذين يحرم أن نناصبهم العداء؟
...........
الجواب:
هم اهل البيت النبوى .

..............
وكيف نواليهم كما أمر الله ورسوله بما يرفع عنا إثم النصب؟
..............
الجواب:
بمحبتهم و طاعتهم و اتباعهم .


.........
ولماذا كان نصب العداء لهم إثم كبير؟
.........
الجواب:
لان الله جعل منهم اثنا عشر اماما هم حفظة الاسلام و السنة و جعلهم الله معيارا للهدى و الضلال لحفظ الامة الاسلامية من الفتن فاعلن الله و رسوله ان الحق فى ائمة اهل البيت كى لا تضل الامة .
فمن عادى اهل البيت فهو يعادى اختيار الله و يعادى الحق و يعادى الهدى .

..............
وكيف امتد هذا الوصف ليشمل أتباعهم؟
.............
الجواب:
من الطبيعى ان اتباعهم هم اتباع الحق
المسالة ليست مسالة شخصيات و اسماء
بل مسالة منهج و مبادئ
اتباع اهل البيت هم من يتمسكون بنهجهم
و اعداء اهل البيت هم من يحاربون نهج اهل البيت
عداوة نهج اهل البيت لا بد ان يصطدم بالعداء لاتباع نهج اهل البيت
هذا استدلال عقلى
و كذلك لدينا استدلال نصى من الائمة عليهم السلام فى ذلك .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:لا داعى لتجيبنى  
دعوا التقية و اخبروا الجواب لملككم و حكومتكم

أميرنا الملا عمر :9:

الزميل العزيز علي،

كأنهم والماء حولهم ـــ قوم جلوس حولهم ماء

من هم أهل البيت، قلت إنهم أهل البيت النبوي!!!

برضه من هم؟

أنت تراهم اثني عشر إماما واجبي الطاعة، أنا لا أراهم إثني عشر ولا واجبي الطاعة بحال. ولا أرى الاثني عشر إلا فقهاء يصيبون ويخطئون. على فرض وجود الثاني عشر.

ولا شأن لفقههم وعلمهم بالحكم، ذلك أن الحاكم الخليفة أو أمير المؤمنين يؤمر ولا يتأمر، تختاره الأمة بالرضا والقبول ولو كان من عرض الناس، ويبايعونه وتلزم بيعتهم من يخالفهم من أهل البيت، سواء أكان عليا أم العباس أم غيرهما.
وقد اختارت الأمة رسول الله حاكما في بيعة العقبة الثانية والتي لم تكن على الإسلام بحال وإلا لما كانت ثانية، ثم اختارت الأمة أبا بكر في السقيفة، ولو اختاروا أبا عبيدة أو عمر أو سعد لما ضلوا، وإن كانوا قد أخطؤوا الرجل فما من أحد في الثلاثة يقرن بوزير الصدق، ثم وكلوا أبا بكر فرشح لهم عمر فاختاروه، ثم وكلوا عمر فتمنى لو أنه أدركه أبو عبيدة، وهو لعمري خليق بها وخليقة به أكثر من صاحبيه أبناء عبد مناف، وفي كل خير، إلى آخر الخلافة الراشدة التي انتهت بصلح الحسن عليه السلام.

ثم إني لا أجد دليلا قطعيا على ما تذهبون إليه من نص على عصمتهم وولايتهم. يوجد نصوص ظنية لا أنكر ذلك، إلا أن ظنية النصوص تفتح المجال في الخلاف حول ثبوتها وحول دلالتها. وهو جهد بشر وليس وحيا بحال.

على أنني وجدت أن مجموعة من أهل البيت ممن لا تعتبرونهم معنيين بالمسمى، قد كلفت بالنص القطعي بتلاوة آيات الذكر والحكمة على الناس.
(وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرًا*)

أتباع أهل البيت هم من اجتهد فوجد هذا المذهب، على أن أهل البيت بأنفسهم مجتهدون. والاجتهاد حجة في الأحكام وليس في الأصول والعقائد المبنية على القطع.

ثم أردت أن أسألك، إن كانت معاداة الشيعة إثم ونصب لأنهم أتباع أهل البيت، فماذا تكون معاداة السنة؟

أنا بالمناسبة لست من هؤلاء ولا من أولئك، أنا من القوم الذين يعضون على أصل الشجرة ويتركون الفرق والشلل.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
الزميل خالد :
النواصب هم من ناصب العداء لاهل البيت  
و اليوم هم من يناصبون العداء لاتباع اهل البيت  
السؤال :
هل انت توالى اهل البيت كما امر الله و رسوله ؟؟؟؟؟
ان كنت تواليهم فلست ناصبيا  

السنة لا يبغضون اهل البيت و لا اتباعهم  
فهم ليسوا نواصب  

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

:lol::lol::lol::lol::lol:

يا اله العالمين .. :lol:
يا علي ، قسما بربك لست أمقت الشيعة من منطلق سني ولست كذلك اساسا ، إنما أمقت التشيع لأنه معتقد يلغي العقل والكينونة ويعطل حواس الإنسان جميعا ..
وحب أتباع المذهب أيضا ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
انتم تحف .. تحف متحركة وربي
وأنتم - الآخرين - هبل .. يا عمي قلنا ونقول : أنتم جميعا نواااااااااااااااصب وبفتوى من الملا علي :D
وعليه دمكم ومالكم وعرضكم حلال لأتباع آل البيت ..
ألا رجلي بهيك دين وبنبي أبناءه على هذه الشاكلة
:rose:

مرة أخرى ( بفتح الألف )
من هو الناصبي ؟

أبي حنيفة عند الشيعة ناصبي
كما في: {الكافي 8/292} ط دار الكتب الاسلامية طهران .

ـ المفيد في كتابه: {عدة مسائل ص 253،263،265،268،270 ط قم} أطلق لفظ الناصبي على أبي حنيفة .

ـ الجزائري في: {الانوار النعمانية 2/307 ط تبريز} (ويؤيد هذا المعنى أنَّ الائمة عليهم السلام وخواصهم أطلقوا لفظ الناصبي على أبي حنيفة وأمثاله مع أنه لم يكن ممن نصب العداوة لإل البيت) .

ـ حسين بن الشيخ محمد آل عصفور البحراني في: {المحاسن النفسانية في أجوبة المسائل الخراسانية ص157 ط بيروت} ( على أنك قد عرفت سابقاً أنه ليس الناصب إلا عبارة عن التقديم على عليٍّ عليه السلام) .

ـ وقبلها قال في ص147 من كتابه: (بل أخبارهم تُنادي بأنَّ الناصب هو ما يُقال له عندهم سنياً) .

ـ ويقول في نفس الموضع: (ولا كلام في أنَّ المراد بالناصبة هم أهل التسنّن) .



نجاسة أهل السُّنّة عند الرافضة

ـ الخوئي في كتابه: {منهاج الصالحين1/116 ط نجف} (في عدد الاعيان النجسة وهي عشرة ـ إلى أنْ قال ـ العاشر الكافر وهو من لم ينتحل ديناً غير الاسلام أو انتحل الاسلام وجحد ما يُعلم أنه من الدين الاسلامي بحيث رجع جحده إلى إنكار الرسالة، نعم إنكار المعاد يُوجب الكفر مطلقاً ولا فرق بين المرتد والكافر الاصلي الحربي والذمي والخارجي والغالي والناصب) .

لافرق بين االمرتد والكافر والناصب !!

ـ محسن الحكيم في كتابه: {العروة الوثقى 1/68 ط طهران} ( لا إشكال في نجاسة الغلاة والخوارج والنواصب) .

ـ الخميني في: {تحرير الوسيلة 1/119} (غير الاثني عشرية من فرق الشيعة إذا لم يظهر منهم نصب أو معاداة وسب لسائر الائمة الذين لايعتقدون بإمامتهم طاهرون وأما مع ظهور ذلك منهم فهم مثل سائر النواصب:ـ ويقول في ص 118 ط بيروت: (وأما النواصب والخوارج لعنهما الله تعالى فهما نجسان من غير توقف) .

ـ محمد بن علي القمي الصدوق في: {عقاب الاعمال ص352 ط بيروت} عن الامام الصادق أنّه قال (إنَّ المؤمن ليشفع في حميمه إلاّ أنْ يكون ناصبياً ولو أنَّ ناصباً شفع له كل نبي مرسل وملك مقرب ما شفعوا) .

ـ ويروي في الصفحةِ ذاتها عن أبي بصير عن الصادق (إنَّ نوحاً عليه السلام حمل في السفينة الكلب والخنزير ولم يحمل ولد الزنا والناصب شر من ولد الزنا) .

حكم من لا يقول بإمامة الاثني عشر عند الشيعة

ـ يوسف البحراني في: {الحدائق الناضرة 18/153 ط بيروت}
وليت شعري أي فرق بين من كفر بالله سبحانه ورسوله وبين من كفر بالائمة عليهم السلام مع ثبوت كون الإمامة من أصول الدين .

ـ الفيض الكاشاني في : {منهاج النجاة ص48 ط دار الاسلامية بيروت}
ومن جحد إمامة أحدهم ـ الائمة الاثني عشرـ فهو بمنزلة من جحد نبوة جميع الأنبياء .

ـ المجلسي في: {بحار الانوار23/390 ط بيروت}
أعلم أن إطلاق لفظ الشرك والكفر على من لم يعتقد بإمامة أمير المؤمنين والائمة من ولده عليهم السلام وفضّل عليهم غيرهم يدل على أنهم كفار مخلدون في النار .

ـ يوسف البحراني في: {الحدائق الناضرة 18/53} (إنك قد عرفت أن المخالف كافر لاحظ له في الاسلام بوجه من الوجوه كما حققنا في كتابنا الشهاب الثاقب) .

ـ عبد الله شبر في: {حق اليقين في معرفة أصول الدين 2/188 ط بيروت} (وأما سائر المخالفين ممن لم ينصب ولم يعاند ولم يتعصب فالذي عليه جملة من الامامية كالسيد المرتضى أنهم كفار في الدنيا والاخرة والذي عليه الأشهر أنهم كفار مخلدون في النار ) .

ـ محمد بن حسن النجفي في: {جواهر الكلام 6/62} (والمخالف لأهل الحق كافر بلا خلاف بيننا كالمحكي عن الفاضل محمد صالح في شرح أصول الكافي، بل والشريف القاضي نور الله في إحقاق الحق من الحكم بكفر منكري الولاية لأنها أصل من أصول الدين ) .

ـ يقول أيضاً في نفس المصدر السابق (ومعلوم أن الله عقد الاخوّة بين المؤمنين بقوله تعالى: {إنما المؤمنون أخوة} دون غيرهم فكيف تتصور الاخوة بين المؤمن والمخالف بعد تواتر الروايات وتظافر الآيات في وجوب معاداتهم والبراءة منهم ) .

ـ عبد الله المامقاني في: {تنقيح المقال 1/208 باب الفوائد ط نجف}
وغاية ما يستفاد من الأخبار جريان حكم الكافر والمشرك في الآخرة على كل من لم يكن إثني عشرياً .

ـ الصدوق في: {علل الشرائع ص601 ط نجف/ الحر العاملي في وسائل الشيعة18/463/ والجزائري في الانوارالنعمانية2/308}
عن داود بن فرقد قال: قلتُ: لأبى عبد الله عليه السلام ما تقول في قتل الناصب؟ قال: حلال الدم ولكن اتقي عليك فإن قدرت أن تقلب عليه حائطاً أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد عليك فافعل. قلتُ: فما ترى في ماله؟ قال: تُوه ما قدرت عليه .

ـ الجزائري في: {الانوار النعمانية2/308} (وفي الروايات أن علي بن يقطين وهو وزير الرشيد قد اجتمع في حبسه جماعة من المخالفين وكان من خواص الشيعة فأمر غلمانه وهدوا سقف الحبس على المحبوسين فماتوا كلهم وكانوا خمسمائة رجل تقريباً فأراد الخلاص من تبعات دمائهم فأرسل إلى مولانا الكاظم فكتب عليه السلام إليه جواب كتابه بأنك لو كنت تقدمت إلي قبل قتلهم لما كان عليك شيء من دمائهم وحيث أنك لم تتقدم إلي فكفّر عن كل رجل قتلته منهم بتيس والتيس خير منه، فانظر إلى هذه الدية الجزيلة التي لاتعادل دية أخيهم الأصغر وهو كلب الصيد فإن ديته خمس وعشرون درهماً ولا دية أخيهم الأكبر وهو اليهودي أو المجوسي فإنها ثمانمائة درهم وحالهم في الدنيا أخس وأبخس ) .

ـ أبو جعفر الطوسي في: {تهذيب الأحكام 4/122 ط طهران /الفيض الكاشاني في الوافي 6/43 ط دار الكتب الاسلامية طهران} عن الامام الصادق (خذ مال الناصب حيث ما وجدته وادفع إلينا خُمسه ) .

ـ الخميني في: {تحرير الوسيلة 1/352} (والأقوى إلحاق الناصب بأهل الحرب في إباحة ما أغتنم منهم وتعلق الخُمس به بل الظاهر جواز أخذ ماله أين وجد وبأي نحو كان وادفع إلينا خُمسه ) .

ـ يوسف البحراني في: {الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة12/323-324} (إن إطلاق المسلم على الناصب وإنه لا يجوز أخذ ماله من حيث الاسلام خلاف ما عليه الطائفة المحقة سلفاً وخلفاً من الحكم بكفر الناصب ونجاسته وجواز أخذ ماله بل قتله ) .

جواز اغتياب المخالفين

ـ الخميني في: {المكاسب المحرمه1/251 ط قم} (والأنصاف أن الناظر في الروايات لا ينبغي أن يرتاب في قصورها عن إثبات حرمة غيبتهم بل لا ينبغي أن يرتاب في أن الظاهر من مجموعها اختصاصها بغيبة المؤمن الموالي لائمة الحق عليهم السلام ) .

ـ الخميني في: {المكاسب المحرمة1/249} (ثم أن الظاهر اختصاص الحرمة بغيبة المؤمن فيجوز اغتياب المخالف إلا أن تقتضي التقية وغيرها لزوم الكف عنهم ) .

ـ عبد الحسين دستغيب في: {الذنوب الكبرى 2/267 ط الدار الاسلامية بيروت} (ويجب أن يعلم أن حرمة الغيبة مختصة بالمؤمن أي المعتقد بالعقائد الحقة ومنها الاعتقاد بالائمة عليهم السلام وبناءً على ذلك فأن غيبة المخالفين ليست حراماً ) .

ـ محمد حسن النجفي في: {جواهر الكلام22/62} (وعلى كل حال فالظاهر إلحاق المخالفين بالمشركين في ذلك لاتحاد الكفر الاسلامي والإيماني فيه بل لعل هجائهم على رؤوس الأشهاد من أفضل عبادة العباد ما لم تمنع التقية وأولى من ذلك غيبتهم التي جرت سيرة الشيعة عليها في جميع الاعصار والامصار وعلمائهم وعوا مهم حتى ملاؤا القراطيس منها بل هي عندهم من أفضل الطاعات وأكمل القربات فلا غرابة في دعوى تحصيل الإجماع كما عن بعضهم بل يمكن دعوى كون ذلك من الضروريات فضلاً عن القطعيات ) .

موقفهم من أئمة المذاهب الأربعة

ـ الكليني في: {الكافي 1/58 ط طهران/ الحر العاملي في وسائل الشيعة18/33 ط بيروت} (عن موسى الكاظم قال: لعن الله أبا حنيفة، كان يقول قال علي عليه السلام وقلت أنا وقالت الصحابة ) .


ـ وأيضاً في ص 279 (ولو أن أدعياء الاسلام والسُّنّة أحبوا أهل البيت عليهم السلام لاتبعوهم ولما أخذوا أحكام دينهم عن المنحرفين عنهم كأبي حنيفة والشافعي ومالك وابن حنبل ) .

لم يقل الوهابية لنعلم ان الوهابية غطاء وبكل بساطة

ـ الجزائري في: {قصص الأنبياء ص347 ط بيروت} (أقول هذا يكشف لك عن أمور كثيرة منها بطلان عبادة المخالفين وذلك انهم وإن صاموا وصلوا وحجوا وزكوا وأتوا من العبادات والطاعات وزادوا على غيرهم إلا انهم آتوا إلى الله تعالى من غير الأبواب التي أُمروا بالدخول منها... وقد جعلوا المذاهب الأربعة وسائط وأبواب بينهم وبين ربهم وأخذوا الأحكام عنهم وهم أخذوها عن القياسات والآراء والاجتهاد الذي نهى الله عن اخذ الأحكام عنها، وطعن عليهم من دخل في الدين منها ) .


ـ الجزائري في: {الانوار النعمانية 2/307 ط تبريز} (ويؤيد هذا المعنى أنَّ الائمة عليهم السلام وخواصهم أطلقوا لفظ الناصبي على أبي حنيفة وأمثاله مع أنه لم يكن ممن نصب العداوة لإل البيت) .

ـ حسين بن الشيخ محمد آل عصفور البحراني في: {المحاسن النفسانية في أجوبة المسائل الخراسانية ص157 ط بيروت}
ـ قال في ص147 من كتابه: (بل أخبارهم تُنادي بأنَّ الناصب هو ما يُقال له عندهم سنياً) .


كذب من كذب ، ونافق من نافق ، واتقى من اتقى

الزميل خالد عذرا و لكن محاورتك تدخل فى الاديان و بكل سرور احاورك بعد ان ارد على الناصبى


حسان :
صدقنى ان ما انت عليه بلية عظيمة و لا يمكننى الا الشفقة على امثالك الذين يرددون كالببغاوات ما تتلوه المواقع الشيطانية الوهابية و دون تحقيق
و للاسف فاننا ردينا عليك بالتفصيل و اثبتنا بطلان كل عبارة اتيت بها فمنها ما هو مبتور و منها ما هو مورود للايضاح و التفسير و اثبات بطلان العبارة و منه ما هو محرف و منها ما هو لا اصل له من الاساس .
و لن اكرر بالرغم من انه بالتكرار ستتعلم و تتفهم كما يقول المثل الشهور الا ان كلام الملوك لا يعاد .
ما احب ان اضيفه لاثبت ان العقل نعمة انعم بها الله على خلقه
و ان الناصبى كالحمار يحمل اسفارا لا يفهم محتواها و ما فيها :

تفضل اقرا من موقع النواصب الوهابيين ما قولهم فى ابى حنيفة :
.........
وذهبت الكرامية إلى أن الإيمان هو القول باللسان، ولا يضر مع ذلك أن يبطن أي معتقد حتى وإن كان الكفر. وذهب أبو حنيفة رحمة الله إلى أن الإيمان هو التصديق بالقلب والإقرار باللسان، لا يغنى إحداهما عن الآخر؛ أي فمن صدق بقلبه و أعلن التكذيب بلسانه لا يسمى مؤمناً. وعلى هذا قام مذهب الحنفية وهو أقرب مذاهب المرجئة إلى أهل السنة لموافقتهم أهل السنة في أن العاصي تحت المشيئة، وأنه لا يخرج عن الإيمان. وخالفوهم في عدم إدخال العمل في الإيمان يزيد وينقص، فلم يقولوا بذلك. هذا هو المشهور عن أهل الفقه و العبادة من المرجئة، وهو ما ذهب إليه أبو حنيفة ومن قال بقوله من فقهاء الكوفة الذين أخروا العمل عن حقيقة الإيمان وماهيته.
على أن في نسبة الإرجاء إلى أبى حنيفة من الخلاف الكثير بين العلماء ما لا يخفى، هل كان أبو حنيفة من المرجئة كما وصفه كتاب المقالات والفرق، أم كان ضد الإرجاء كما يصفه المدافعون عنه؛ لأن الإرجاء يتميز بالتساهل في الأعمال وتأخيرها من منزلة الإيمان، وأبو حنيفة رحمة الله تعالى بلغ حداً كبيراً في الاهتمام بالفروع، مما يدل على أنه يهتم بالعمل، وهذا عكس الإرجاء، فكيف يوصف بالإرجاء حسب هذا الدفاع عنه!!
وأما ماجاء في الكتاب المنسوب إليه الفقه الأكبر، – فقد شكك هؤلاء المدافعون عنه في صحة نسبة هذا الكتاب إليه، بل كذبوا نسبته إليه.
ودافع عنه الشهرستاني وذهب إلى أن نسبة الإرجاء إلى أبي حنيفة إنما كان سببه في رأيه-المعتزلة والقدرية- عن سوء فهم منهم لرأي أبي حنيفة الذي يرى بأن الإيمان هو التصديق بالقلب، وأنه لا يزيد ولا ينقص، فظنوا أنه يؤخر العمل عن الإيمان، إضافة إلى أن المعتزلة-كما يرى الشهرستاني- كانوا يسمون كل من خالفهم مرجئاً .

[SIZE=5]والواقع أن النقول بإرجاء أبي حنيفة كثيرة، وعلماء الفرق أغلبهم يقر نسبة الإرجاء إليه بالمعنى الذي قدمنا ذكره. وهذا هو الثابت، ولا يقال: إن أبا حنيفة كان من غلاة المرجئة بالجهمية مثلاً، وذلك لموافقته أهل السنة والاعتقاد السليم في جوانب كثيرة في باب الإيمان وإن خالفهم فيما ذكر.
ولقد بذل كثير من علماء الأحناف جهدهم ليجعلوا الخلاف بينهم وبين أهل السنة في حقيقة الإيمان لفظياً، فلم يتم لهم ذلك مع أنهم يستندون إلى جعل الخلاف لفظياً على الاتفاق الحاصل فعلاً بينهم وبين أهل السنة في مرتكب الكبيرة عند الله؛ إذ لا يسمى كافراً ولا يحكم له بالخلود في النار يوم القيامة، بل هو تحت المشيئة إن شاء الله عفى عنه بفضله وإن شاء عاقبه بعدله.
وكذلك اتفاقهم على أن الأعمال لا بد منها، وأن العبد لو صدق بقلبه وأقر بلسانه ولكن امتنع عن العمل فلم يقم به-أنه يستحق اللوم والعقوبة، وأنه من العصاة. إلا أن كل هذه الحجج لا تجعل الخلاف لفظياً؛ وذلك أن أهل السنه لايخرجون الأعمال عن مسمى الإيمان، فالتفرقة بين الأعمال والإيمان لا يقول بها السلف.
كما أن السلف لا يرون أن الناس على درجة واحدة في الإيمان والتوحيد، كذلك حكم الأحناف للعصاة بالإيمان الكامل لم يوافقهم فيه السلف، كما أن السلف لا يوافقونهم في القول بعدم زيادة الإيمان ونقصانه. والحاصل: أن المرجئة أقسام كثيرة وأنهم يختلفون في بعض أسس الإرجاء، كما سيتضح ذلك إن شاء الله.

http://www.dorar.net/melal.asp?art_id=742&printver=1
............
يعنى ابو حنيفة ليس من اهل السنة بل قريب منهم بحسب راى السلفيين النواصب و هم يعتبرونه من المرجئة .

و لتعلم من المرجئة :
الدر المنثور في التفسير بالمأثور. الإصدار 2.02 - للإمام جلال الدين السيوطي
المجلد السابع >> 54 - سورة القمر مكية وآياتها خمس وخمسون >> التفسير

وأخرج ابن مردويه عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "صنفان من أمتي ليس لهما في الإسلام نصيب المرجئة والقدرية، أنزلت فيهم آية من كتاب الله {إن المجرمين في ضلال وسعر} إلى آخر الآية".
فالوهابيون يعتبرون ان ابا حنيفة ليس له فى الاسلام نصيب يعنى الشيعة طلعوا ارحم يا نواصب .

و اليك الان اراء احمد بن حنبل و الحنابلة بابى حنيفة و انظر كيف استتابوه من الكفر و كيف الغوا ثقتهم بمن ينقل عنه .

النعمان بن ثابت الكوفي، أبو حنيفة، يقال. أصله من فارس، ويقال: مولى بني تَيْم.
(*) قال عبد الله بن أحمد: سمعتُ أَبي يقول: مر رجل برقبة. فقال له رقبة: من أين جئت؟ قال: من عند أبي حنيفة، قال: كلام ما مضغت، وترجع إلى أهلك بغير ثقة. ((العلل)) (760).
(*) وقال عبد الله: سمعتُ أَبي ذكر الجلد بن أيوب. فقال: ليس يسوى حديثه شيئًا. قلت له: الجلد ضعيف؟ قال: نعم، ضعيف الحديث، سمعت أبا معمر يقول: ما سمعت ابن المبارك ذكر أحدًا بسوء إلا يومًا ذُكر عنده الجلد بن أيوب. فقال: أيش حديث الجلد، وما الجلد، من الجلد؟ وقال أبي: قال يزيد بن زريع : ذلك أبو حنيفة لم يجد شيئًا يحتج به إلا بالجلد، حديث الحيض. ((العلل)) (775).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي قال: حدثنا عبد الله بن إدريس، قال: قلت لمالك بن أنس: كان عندنا علقمة، والأسود. فقال: قد كان عندكم من قلب الأمر هكذا. وقلب أبي كفه على ظهرها -يعني أبا حنيفة- ((العلل)) (1118 و2658).
(*) وقال عبد الله: قال أبي: بلغني عن عبد الرحمان بن مهدي أنه قال: آخر علم الرجل أن ينظر في رأي أبي حنيفة. يقول: عجز عن العلم. ((العلل)) (1568).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي. قال: حدثنا إسحاق بن عيسى ابن الطباع، عن ابن عيينة. قال: قلت لسفيان الثوري. لعله يحملك على أن تفتي أنك ترى من ليس بأهل للفتوى يفتي فتفتي. قال أبي: يعني أبا حنيفة. ((العلل)) (2456).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي. قال: حدثنا مؤمل بن إسماعيل قال: سمعت حماد بن سلمة يقول وذكر أبا حنيفة. فقال: إن أبا حنيفة استقبل الآثار والسنن يردها برأيه. ((العلل)). (3586 و5224).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي. قال:حدثنا مؤمل. قال: سمعت سفيان الثوري. قال: استتيب أبو حنيفة مرتين. ((العلل)) (3587 و5225).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي. قال: سمعت سفيان بن عيينة يقول: استتيب أبو حنيفة مرتين فقال له أبو زيد -يعني حماد بن دُليل- رجل من أصحاب سفيان لسفيان: في ماذا؟ فقال سفيان: تكلم بكلام فرأى أصحابه أن يستتيبوه فتاب. ((العلل)) (3588).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي. قال: حدثنا مؤمل بن إسماعيل. قال: حدثنا سفيان الثوري. قال: حدثني عباد بن كثير. قال: قال لي عمرو بن عبيد: سل أبا حنيفة عن رجل. قال: أنا أعلم أن الكعبة حق، وأنها بيت الله، ولكن لا أدري هي التى بمكة، أو التي بخراسان، أمؤمن هو؟ قال: مؤمن. وقال لي: سله عن رجل. قال: أنا أعلم أن محمدًا  حق، وأنه رسول الله. ولكن لا أدري هو الذي كان بالمدينة، أو محمد آخر، أمؤمن هو؟ قال: مؤمن. قال أبي: استتابوه، أظن في هذه الآية ﴿سبحان ربك رب العزة عما يصفون﴾. قال: هو مخلوقٌ. ((العلل)) (3590 و3591 و5230).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبو معمر، عن الوليد بن مسلم. قال: قال لي مالك بن أنس. أيُذكر أبو حنيفة ببلدكم؟ قلت: نعم. قال: ما ينبغي لبلدكم أن يسكن.
حدثنا منصور بن أبي مزاحم. قال: سمعت شريكًا يقول: لأن يكون في كل ربع من أرباع الكوفة خمارٌ خير من أن يكون فيه من يقول برأي أبي حنيفه.
قال منصور: وسمعت مالك بن أنس، وذكر أبا حنيفة فقال: كاد الدين. ((العلل)) (3592 و3593 و3594 و4732 و4733 و4734).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي. قال: حدثني عبد الرحمان بن مهدي قال: سألت سفيان، عن حديث عاصم، يعني ابن أبي النجود في المرتدة. فقال: أَما من ثقةٍ فلا. قال أبي: وكان أبو حنيفة يحدثه عن عاصم. ((العلل)) (4236).
(*) وقال عبد الله: سَمِعتُهُ يقول (يعني أباه): قال سفيان بن عيينة: ثلاثة يعجبون برأيهم: بالبصرة عثمان البتي، وبالمدينة ربيعة الرأي، وبالكوفة أبو حنيفة.
وقال عبد الله: وربما قال أبي: قال ثلاثة أولاد سبايا الأمم، هذا معناه. ((العلل)) (4696 و4697).
(*) وقال عبد الله: حدثنا سُريج بن يونس. قال: حدثنا أبو قطن قال: حدثنا أبو حنيفة، وكان زمِنًا في الحديث. ((العلل)) (4731).
(*) وقال عبد الله: حدثني أبي. قال: حدثنا مسكين. قال: حدثنا الأوزاعى قال: سئل أبو حنيفة. قال أبي: لم يسمع الاوزاعي من أبي حنيفة شيئًا، إنما عابه به ((العلل)) (4842).
(*) [SIZE=6]وقال عبد الله: حدثني أبو معمر. قال: قيل لشريك: مما استتبتم أبا حنيفة؟ قال: من الكفر. ((العلل)) (5039).

وقال الحسين بن الحسن المروزي: سألت أحمد بن حنبل. فقلتُ ما تقول في أبي حنيفة؟ فقال : رأيه مذموم، وحديثه لا يذكر. ((ضعفاء العقيلي)) (1876).
(*) وقال عبد الله بن أحمد: سمعتُ أَبي يقول: حديث أبي حنيفة ضعيف، ورأيه ضعيف ((ضعفاء العقيلي)) (1876).
(*) وقال الحسين بن الحسن المروزي: ذكر أبو حنيفة عند أحمد بن حنبل فقال رأيه مذموم، وبدنه لا يذكر. ((الجرح والتعديل)) 8/(2062).
(*) وقال زياد بن أيوب سألت أحمد بن حنبل عن الرواية عن أبي حنيفة، وأبي يوسف. فقال: لا أرى الرواية عنهما. ((المجروحون)) 3/71.
(*) وقال حنبل بن إسحاق: سمعت عمي، يعني أحمد بن حنبل، يقول: وكان يعقوب أبو يوسف منصفًا في الحديث، فأما أبو حنيفة، ومحمد بن الحسن فكانا مخالفين للأثر وهاذان لهما رأي سوء، يعني أبا حنيفة، ومحمد بن الحسن. ((تاريخ بغداد)) 2/179.
(*) وقال إسماعيل بن سالم البغدادي: ضرب أبو حنيفة على الدخول في القضاء، فلم يقبل القضاء. قال: وكان أحمد بن حنبل إذا ذكر ذلك بكى، وترحم على أبي حنيفة، وذلك بعد أن ضرب أحمد. ((تاريخ بغداد)) 13/327.
(*) وقال محمد الباغندي: كنت عند عبد الله بن الزبير، فأتاه كتاب أحمد بن حنبل، اكتب إلي بأشنع مسألة عن أبي حنيفة، فكتب إليه، حدثني الحارث بن عمير. قال: سمعت أبا حنيفة يقول: لو أن رجلاً قال أعرف لله بيتًا، ولا أدري أهو الذي بمكة أو غيره، أمؤمن هو؟ قال: نعم، ولو أن رجلاً قال: أعلم أن النبي  قد مات ولا أدري أدفن بالمدينة أو غيرها، أمؤمن هو؟ قال: نعم. قال الحارث بن عمير: وسَمِعتُهُ يقول: لو أن شاهدين شهدا عند قاض أن فلان بن فلان طلق امرأته، وعلما جميعًا أنهما بالزور، ففرق القاضي بينهما، ثم لقيها أحد الشاهدين فله أن يتزوج بها؟ قال: نعم، ثم على القاضي بعد، أله أن يفرق بينهما؟ قال لا. ((تاريخ بغداد)) 13/371.

على كل حال http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.p...36&page=1&pp=40

اليك الرابط و اقرا بنفسك علك تفهم و تتعظ فانك حكمت على نفسك بقلة العقل و اذهب الى دكتور و افحص فربما انت متورط بقلة الدين .


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار