عزيزي المفيد , الاخوة الافاضل

اقتباس:  AL-MOFEED   كتب/كتبت  
و مشاركاتك الطافحة بالحقد على رسول الله روحى فداه شاهد كافى على ذلك  اى لا تامروا الناس بالبر و تنسوا انفسكم  

انتظر منك تعقيبا على ردى على صديقك ابانوب  

الحقد عزيزي خاصية سيئة بالانسان و نحن كمسيحيين نكره الحقد على احد .

كشف الحقائق عزيزي و توضيحها لمن يجهلوها لا يسمى حقد .

ثم الاهم من هذا أن الحقد ( أن وجد ) يكون من الشخص الاقل على الشخص الاعلى منه و لم نسمع أبدا عن شخص يحقد على شخص آخر مثير للشفقة .

عموما الاخ ابانوب لم ينسحب من النقاش بل شرح التثليث ببساطة
و انتظر منك ان تفهمه أو تحاول على الاقل فهمه دون ان يكون داخلك رفض مسبق و ذهن منغلق .

أقرأ الموضوع الذي قدمت لك رابطه بتمعن و بعدها حاورني حوله
هذا طبعا لو أحببت .

عبد المسيح

بسمه عز شأنه

يا زميلى هذه مجرد حيل للفرار , لا تجدى مع شيعة الكرار

الموضوع الذى احلتنا عليه اشبه بقصص ما قبل النوم و ليس فيه اى برهان او حجة على خصومك
و قد سبقتكم بطرح نقد لما كتبه ابانوب فارنا ردك عليه
و لو سبقتنى لسبقتك

اقتباس:كتب الزميل ابانوب !!:
يكون كلام قرآنك منطقياً فى حالة إذ كان الله قد إختار إنساناً وجعله إبنه  
-------------------------

فهو يسمى الكتاب العزيز : قرآنى !
لذا استئذن القراء الكرام فى ان اجعل من هذا الزميل عبرة لمن يعتبر  

و اول حجر نلقمه لهذا الزميل هو ان آخر من يتحدث عن المنطق هم انتم يا اتباع اليهودى بولس  
و هذا ما اكده الزميل بكلامه الذى يضحك الثكلى !

الزميل المفيد .. كلمناك بكل إحترام ولم نطعن فى مقدساتك بأى شكل .. وعندما قلنا "قرآنك" وصفنا طبيعة الحال وهى إيمانك بهذا الكتاب وعدم إيمانى به ككتاب سمائى ... فإذاً لا خطأ من ناحيتنا .. ولكن للأسف وجدنا سيلاً من الأخطاء من ناحيتك [MODERATOREDIT]وقلة الأدب والتى تنم عن سوء تربية نتيجة كثرة قراءة القرآن الملئ بالسباب والشتيمة وقلة الأدب .[/MODERATOREDIT]

أولاً: لست فى هذا المنتدى لتجعلنى عبرة لم يعتبر .. بل للنقاش العقلانى المنطقى بكل محبة وإحترام مع إخوة أعزاء لى فى الإنسانية .

ثانياً: لست كلباً لكى تلقمنى حجراً .. فأنا إنسان كرمنى الله وسلطنى على أسماك البحار ودواب الأرض وخلقنى على مثاله وعندما سقط فدانى على عود الصليب .. فلم يتركنى وظل فى سمائه بل تواضع آخذا شكل العبد من أجل أبانوب الحقير .. [MODERATOREDIT]فلا أنت ولا شياطينك تستطيع أن تلقمنى حجراً .. بل أنا أجحد محمدك وأصحاب محمدك وأتباع محمدك وآل محمدك والشياطين التى ألفت قرآن محمدك وقرآن محمدك إلى يوم الدين .. [/MODERATOREDIT]وأسجد لملك الملوك وإله الآلهة الذى لا إله سواه سيدى ومخلصى يسوع المسيح الذى له كل مجد وإكرام الى الأبد آمين .

ثالثاً : لقد طرحت سيادتك نص قرآنى ورددنا عليه وبينا أكاذيبه وإفتراءاته وقد إكتفيت سيادتك بوضع المزيد [MODERATOREDIT]من الهراء القرآنى [/MODERATOREDIT]دون رد على طرحنا أو منطقنا أو فكرنا .. وهذا ما نسميه "نقاشاً سفسطائياً" .. يعنى كل طرف بيهجص فى ناحية وليس له شأن بما يقوله الآخر .

رابعاً: إن كنت ستواصل نقاشك معى بوضع المزيد من نصوص قرآنك والدلالة بها فسيكون نقاشاً لا جدوى منه لأننى لا أؤمن بقرآنك[MODERATOREDIT] ولا بمحمدك ولا بدينك .[/MODERATOREDIT]

اقتباس:كتب :

نتحدث عن أقانيم الله الثلاثة فى الله الواحد الذى لا شريك له .. فكما أنك كائن أقنومى واحد محدود ناقص فالله كائن أقنومى واحد غير محدود كامل مطلق .
-------------------

فهل يرى عاقل فى هذا الكلام المتناقض اى منطقية ؟

هل يقول" عاقل " ان ثلاثة اقانيم هى واحد ؟

هل نلغى علم الرياضيات و الحساب من اجل هذا الزميل و رعاته ؟

كيف لا ترى فى كلامى منطقية وأن الثلاثة أقانيم هم واحد مع أنك كائن أقنومى .. فأنت عقل وجسد وروح ومع ذلك فأنت واحد لا ثلاثة .. فهل المنطق موجود فيك وغير موجود فى الله ؟

أما الجهلاء والأغبياء فندعهم يتسائلون عن كيفية كون الثلاثة واحد ويتجاهلون النظر الى أنفسهم لكى يروا كيف يكون الثلاثة واحد .

أما عن علم الرياضيات والحساب فندعه يتكلم عن نفسه لكى يفحمك أنت وشيوخك الجهلاء الذين أعمت الظلمة عيونهم وقلوبهم ولنرى كيف يكون الثلاثة واحد فى الرياضيات والحساب :

1 * 1 * 1 = 1

اقتباس:و انبه هنا اخوتى فى الاسلام و اولى الالباب الى ان الايات الكريمة تبين لنا جانبا مهما من دور الرسول الاكرم سيد الخلق محمد صلى الله عليه و آله  
فهو كما نقول جميعا : شاهد و مبشر و نذير  
فهو يبشر العقلاء و اولى الالباب - اى المؤمنون  
و ينذر باسا شديدا من لدنه لهؤلاء المشطوبين من ديوان العقلاء , و هؤلاء الجاحدين المكابرين , و الجهلة المتبعين لاهواء قوم قد ضلوا من قبل , و الذين لا يقولون الا كذبا

محمدك كان سفاحاً قاتلاً سافكاً للدماء .. فهو لم يكن رحمة مهداة إلى العالم بأى شكل من الأشكال .. بل لقد تفرغ محمدك لنكاح النساء وشهواته مع الأطفال والميتة والعجائز والنساء الجميلات .. وتفرغ للقتال والنهب والسلب وسفك الدماء .. ورفع السيف لكى يجبر البشر على إتباع أهوائه وشهواته ..

فأى مبشر وأى نذير ؟ إنه سفير ورسول [MODERATOREDIT]جهنم الذى[/MODERATOREDIT] أتى بالهلاك لجنس البشر .. فقد قتل المئات والآلاف فى حياته من أجل فرض دعاويه الباطلة على البشر بالقوة .. ذبح العزل وغدر بالنساء والعجائز والعميان والمرضعات .. [MODERATOREDIT]فأى خسة وأى ضعة تلك التى رأيناها منك يا محمد ؟[/MODERATOREDIT]

وتبعه صحبه [MODERATOREDIT]الخبثاء [/MODERATOREDIT]فى القتل وسفك الدماء فنرى أبى بكر يجيش الجيوش فى حروب الردة .. ونرى خالد بن الوليد يقتل من قبيلة واحدة عشرون ألفاً .. ونرى موقعة الجمل التى يتقاتل فيها المسلمون مع بعضهم البعض نتيجة ثمار زرع محمد المر .. ونرى قتالاً عائلياً تشترك فيه زوجة محمد عائشة ويُقتل فيه خمسة عشر ألفاً .

فأين المبشر والنذير ؟ لا نرى إلا قاتل سافك للدماء لا تأخذه رحمة ولا شفقة على الناس فى سبيل أهوائه وشهواته[MODERATOREDIT] .. إن محمد كان مثالاً واضحاً للشخصية السيكوباتية معدومة الضمير والإحساس ..[/MODERATOREDIT] ألم تروا تلذذه الواضح بذبح 900 رجل يهودى فى يوم واحد [MODERATOREDIT]وقد جلس يتفرج عليهم وجلاً كأنه يشاهد مباراة كرة قدم ممتعة للبرازيل .. فأى مرض وأى شر وأى شيطان قد تلبسك يا محمد ؟[/MODERATOREDIT]

اقتباس:ان عقيدة التثليث التى تحدث عنها الزميل ابانوب تقوم على اساس مسألة بنوة المسيح للّه- و هى إحدى مظاهر الشرك في «الذات»،- الذي يصوّر حقيقة الإله الواحد في صورة آلهة متعددة، ويقوم «التثليث» النصراني في الحقيقة على هذا الأساس، أي على أساس اعتبار المسيح ابناً للّه سبحانه .  


اما نحن فنعرف اصل هذه الخرافة و من اين جاءت و كيف سقى شجرتها الخبيثة اليهودى بولس و الوثنيون  
و الفت نظر الاخوة القراء الى ان مشركى العرب كان شركهم ماخوذا من هؤلاء ايضا حيث كانوا يتصورون أنّ «الملائكة» بنات اللّه إذ يقول سبحانه :  

(وَيَجْعَلُونَ للّهِ الْبَنَاتِ سُبْحَانَهُ)
و لا فرق بين الخرافتين و الفريتين الا ان ابانوب و اسلافه من اليهود و اتباع اليهود جعلوا للرحمن سبحانه ولدا - ذكرا تم ختانه !!
بينما كان مشركوا مكة يجعلون لله تعالى البنات  
و كما فى الآيات الكريمة التى سخر منها الابانوب , فان الكون كله يكاد ينفطر من هذا الافتراء الفاجر على رب العالمين سبحانه  
(لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا 89 تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا 90 أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا )

فهذه الخرافة التى قالها الزميل لا يوجد اى برهان عليها , اى مجرد افتراء فاضح على الله تعالى  

و نحن نتحدى بملء الفم الزميل ابانوب و اصحابه ان ياتوا ببرهان واحد يصمد امام النقد على هذه الفرية و الخرافة  
و فى انتظار ردك ايها الزميل

بنات الله اللات وعزة ومناة الثالثة ليس لهم علاقة بالمسيحية .. ولكن علاقتهم بالإسلام وثيقة .. فقد تعبد لهم محمد رسولك وسجد لهم .. فقد قال عنهن : تلك الغرانيق العلى إن شفاعتهم لترتجى ثم سجد .. فقليل من الحياء[MODERATOREDIT] يا تابع عابد الأوثان محمد بن عبد اللات .[/MODERATOREDIT]


هل كان أسم اب محمد عبد الله أم عبد اللات
حاكمت النيابة العامة فى أحدى محاكم العاصمة السودانية الخرطوم ظهر يوم الأربعاء الموافق 3/5/2005م صحفى السودانى أسمه محمد طه محمد أحمد بالتطاول على النبى وطالب المدعى العام بإنزال عقوبة الإعدام , وكانت النيابة العامة قد أستندت إلى المقال الذى نشره الصحفى فى جريدة الوفاق .
ويعتبر القانون الجنائى فى السودان يعاقب على تحقير الدين والمعتقدات , وتقضى الشريعة الإسلامية التى طبقت فى السودان منذ 1983 م بإعدام المرتدين , ولكن تختلف هذه الحالة لأن الصحفى لم يرتد ولكنه وجد معلومة فى تاريخ المقريزى تقول أن ابى محمد لم يكن اسمه عبدالله ولكن أسمه عبد اللات .

والصحفى الذى يحاكم هو عضو فى جماعة الإخوان المسلمين , وقد أغلقت الحكومة السودانية جريدة الوفاق عن الصدور لمدة ثلاثة أيام بسبب نشر هذا المقال الذى أعتبرته هجوما على الدين

http://www.alarabiya.net/Article.aspx?v=12772 راجع هذا الموقع لمزيد من المعلومات




من أين تريد البرهان أيها الزميل على الثالوث ؟

من التوراة ؟
من الإنجيل ؟
من المنطق ؟
من الرياضيات ؟

لقد أثبتناها من علم الرياضيات وعلم المنطق .. فهل تريد إثباتات من التوراة والإنجيل ؟

من أين تريد البرهان والدليل ؟

[MODERATOREDIT]بسمه علت كلمته

مرحبا بعودة الابانوب ! بعد فرار الصهيونى عبد المسيح و من قبله الراعى الصالح ! ابو الخير !

و انتظر منى قاصمة الظهر باذن الله [/MODERATOREDIT]

[MODERATOREDIT]دعك من تلك الأوهام وجنون العظمة الذى يسبب لك تلك الهلاوس والضلالات التى تجعلك تظن فى نفسك أنك العالم العلامة قاهر الهكسوس ومحرر مصر من التتار ..

دعك من جنون العظمة الذى يصور لك هلاوس سمعية وبصرية تجعلك تعتقد أن أماجد القوم يهربون أمام الكلاب النجسة التى لا تجيد إلا النباح على كل مقدس وغالى ..

وللظلام نهاية وكل كلب لابد له من حفرة يستقر فيها محروقاً إلى أبد الآبدين .. نابحاً على ذاته التى أهلكها بغبائه وجهله وظلام قلبه .[/MODERATOREDIT]

[MODERATOREDIT] بسمه عز شأنه


الحمد لله الذى جعلنا ممن يغيظون الكفار , و يغيظون امثال هذا
اليهودى الصهيونى ابانوب
فمت بغيظك
و انى ارى رؤوسا قد اينعت و حان قطافها
و على نفسها جنت براقش
(فَلَا تَعْجَلْ عَلَيْهِمْ إِنَّمَا نَعُدُّ لَهُمْ عَدًّا )
سورة مريم المقدسة [/MODERATOREDIT]

بسمه عز شأنه

[MODERATOREDIT]ريثما يحين توجيه قاصمة الظهر لابانوب و رفاقه الصهاينة الذين يعيثون فى ارض الكنانة و بلاد الاسلام فسادا و يمارسون السحرو يكرهون الرحمة المهداة رسول الله صلى الله عليه و آله مع انه اوصى اتباعه بهؤلاء القبط خيرا , و يكرهون مصر مع انهم اسعد اقلية فى العالم

ادعو القراء الاعزاء لقراءة هذه الرسالة

[SIZE=5]خطاب مفتوح
من آية الله السبحاني إلى جناب البابا بنديكت السادس عشر
ألقى البابا بنديكت السادس عشر يوم الثلاثاء المصادف 12 / سيبتمبر في جامعة بيرنجنسبورغ الألمانية تحت عنوان «الإيمان والعقل والجامعة: ذكريات وتأملات» استمع إليه فيه 260000 الف شخص.

* مقتطفات من الخطاب كما وردت في موقع «شفاف» .

* بدأ البابا حديثه عن ذكرياته الدراسية في جامعة «بون» عام 1959 م فقال:... وكانت تجري حوارات مفعمة بالحيوية بين المؤرخين والفلاسفة وعلماء اللغة وهذا أمرٌ طبيعي بين كليتي اللاهوت اللتين تضمّهما هذه الجامعة... ثم قال: وإنّنا كنّا جميعاً نعمل في جميع الميادين على أُسس عقلائية واحدة تتسم بأوجه مختلفة، وأنّنا كنّا نتقاسم المسؤولية عن الاستخدام السليم للعقل، إنّ هذه الحقيقة أصبحت تجربة معاشة ... وانّه حتّى بازاء الشك الجذري (في وجود الله) فقد ظل ضرورياً ومعقولاً أن نطرح موضوع الله عبر استخدام العقل، وان نفعل ذلك في إطار الإيمان المسيحي. بعد هذه المقدمة عرّج للحديث عمّا قرأه في الكتاب الّذي نشره البروفسور تيودور خوري، لقسم من جدال دار بين الامبراطور البيزنطي عمانوئيل الثاني وفارسي مثقف حول موضوع المسيحية والإسلام وحقيقة كلّ من هذين الإيمانين.

فأشار إلى النقاش ـ السجال ـ السابع. حيث يتطرّق الامبراطور إلى مقولة «الجهاد». فقال: ولابدّ ان الامبراطور كان مطلعاً على السورة رقم 2 الآية 256 الّتي جاء فيها (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) وهذه السورة وردت في الفترة الأُولى «يقصد المكية» حينما لم يكن محمد يملك أيّة سلطة بل كان عرضة للتهديد، ثم يضيف البابا: ولكن الامبراطور كان بالطبع مطلعاً على التعليمات الّتي طوّرت لاحقاً وتم تدوينها في القرآن الّتي تتعلق بالجهاد، ثم ينقل نص السؤال الّذي وجهه الامبراطور للمثقف الفارسي: «قل لي ما هو الجديد الّذي أتى به محمد، إنّك لن تجد سوى أشياء شريرة ولا إنسانية، مثل الأمر بنشر الإيمان الّذي بشر به بحد السيف؟ (1) بعد ذلك وبفاصلة قصيرة تطرّق إلى مسألة اسرائيل قائلاً: وفي العهد القديم، وصل المسار الّذي بدأ في العلّيقة المحترقة إلى مرحلة نضج جديد في فصل «الهجرة» حينما تمّ الإعلان عن أنّ إله إسرائيل ـ إسرائيل الّتي باتت محرومة من أرضها ومن عبادتها ـ هو إله السماوات والأرض ووصف في صيغة بسيطة تحاكي كلمات العلّيقة المحترقة «أنا هو».

وبعد أنّ يستعرض الأبعاد التاريخية والتحولات الفكرية في الفكر المسيحي يقول: وإذا ما كشفنا من جديد الآفاق الشاسعة للعقل.. نصبح قادرين على القيام بحوار الحضارات وحوار الأديان الّذي أصبح ضرورة من ضرورات العصر.

لقطات إجمالية من حياة البابا السادس عشر
من الجدير بالاهتمام انّه وقبل الدخول في مناقشة الأفكار الّتي طرحها البابا في محاضرته أن نلقي الضوء على بعض اللقطات من حياته:

1. الرجل مواطن ألماني وقبل أن يدخل السلك الروحاني كان عضواً في منظمة الشباب النازي، بعدها التحق بكلية اللاهوت فرع الكلام المسيحي ونال شهادته الجامعية في هذا الفرع.

2. الملاحظ من نمط حياته أنّ الرجل سيّء الظن بالإسلام والمسلمين، وحينما انتخب لهذا المنصب صدرت دعوات تحذيرية بسبب عدم انسجامه مع مسلمي العالم ممّا قد يؤدي إلى ظهور بعض المشكلات في هذا المجال إلاّ أنّ أمريكا وإسرائيل سرعان ما بادرتا إلى مباركة هذا الانتخاب وتأييده.

3. بعد أن انتخب إلى هذا المقام وفي أوّل خطاب له ـ وعلى خلاف البابا السابق له ـ لم يتحدّث عن الصلح والسلام والمحبة والمحرومين والجياع. بل أكد في خطابه على منهجه في الوقوف أمام البدع والتصدي لها، من هنا شرع بإدخال بعض المقررات الصارمة في الكنيسة وأصدر بصورة رسمية قانوناً يمنع على المطلقين الدخول إلى الكنيسة، كما أنّه لم يبدي ارتياحه لمسألة الموسيقى الّتي كانت تتخذ كاسلوب لجلب الشباب إلى الكنيسة.

4. في إحدى سفراته الّتي قام بها إلى بولندا حضر إلى معكسر «آشوتيس» وهناك حاول كسب عطف الصهاينة
5. من المعروف أنّ الرجل مختص بالكلام المسيحي ولا يملك شهادة دراسية في الأديان

الأُخرى، نعم قد تكون لديه مطالعات جانبية في هذا المجال.(2)

بعد هاتين المقدّمتين نشرع بفتح باب النقاش مع البابا حول ما ورد في محاضرته.

سمّو البابا!
بعد السلام

أود أن أسترعي انتباهكم إلى الأُمور التالية:

1. انّ الحوار الهادف والبنّاء يقوم على أُسس الاحترام المتبادل، فكان بإمكان سموكم أن تطرحوا نظرياتكم باسلوب جذاب وعبارات بعيدة عن التعصب وإهانة الآخرين، وعندها لا يحق لأحد الاعتراض عليكم طبقاً لقانون حرية الكلمة، نعم بإمكان كل إنسان أن يرد عليكم بنفس الاسلوب من باب النقاش الموضوعي، إلاّ انّه ولشديد الأسف نرى أنّ خطابكم كان خطاباً مهيناً بكل أبعاد الكلمة.

2. انّ مسألة «عقلانية الدين» مسألة تخصصية صرفة، من هنا ينبغي أن تطرح في فضاء علمي ينسجم مع عمق الفكرة، فليس من الصحيح والمناسب أن تطرح هذه القضية في فضاء مفتوح يحضره حوال 260000 الف إنسان، الكثير منهم حضر بسبب علاقته وحبه لشخصكم ولا يفهم من الأُمور الفلسفية والكلامية شيئاً، من هنا نرى أنّ طرح مثل هذه المسائل في مثل هكذا فضاء بعيد كل البعد عن الذوق البلاغي وأدب الخطاب.

3. انّ تخصّصكم في الكلام المسيحي يفسح لك المجال للحديث عن المسيحية، فمن حقّكم الحديث عنها ووصفها بالعقلانية وان الدين المسيحي عجين بالعقلانية والتعقّل !!

ولكن دعنا نسألكم أي شهادة أو تحصيل علمي تملكونه حول الدين الإسلامي بحيث يسمح لكم من خلاله الحديث عن الإسلام والديانة الإسلامية؟ والّذي يظهر من خطابكم انّكم لا تملكون شيئاً في هذا المجال فلا تعرفون عن الإسلام الحقيقي وكتب ومؤلفات العلماء المسلمين الحقيقيّين شيئاً. من هنا نراكم استندتم في إثبات مدعياتكم إلى كلام امبراطور

مسيحي باسم «عمانوئيل الثاني» الأمر الّذي يبعث على العجب والحيرة من كلامكم.

لأنّ الواقع التاريخي يثبت أن السلاطين وأصحاب الحكومات يستندون في إثبات حقّانيتهم وتوجيه حكوماتهم وشرعية عملهم إلى كلام العلماء والروحانيين وأصحاب الاختصاص في الشأن الديني، أمّا أن ينعكس الأمر فهذا أمرٌ عجيب حقاً، وهذا ما وقعتم فيه!! حيث نرى مقاماً دينياً وعلمياً يستند لإثبات نظريته إلى كلام إنسان حكم في القرون الوسطى، متهماً أُمّة كبيرة بالجهل وعدم العقلانية!!. وبعبارة أُخرى انّكم قد خالفتم نص الإنجيل الّذي يقول: «دع ما لقيصر لقيصر وما لعيسى لعيسى»، فما كان يجدر بكم الاستناد إلى كلام حاكم يعيش في القرون الوسطى وقد تحدث عن أمر هو بالكامل خارج عن مجال تخصصه.

4. من الملاحظ في كل حوار أو نقاش يدور هناك اخذ ورد من الطرفين، وهنا من المناسب ان يُسأل الامبراطور عمّا أجابه المثقف الإيراني الّذي هو طرف في الحوار، فكيف جاز لك ياسماحة البابا ان تنقل السؤال فقط وتغض الطرف عن الجواب؟ هل عملكم هذا ينسجم مع روح الحوار والمناظرة العلمية الصحيحة؟!

دع عنك ذلك، من الملاحظ في كلامكم انّكم لم تذكروا اسم المثقف الإيراني واكتفيتم بوصفه العام، والحال انّ البحث الموضوعي يقتضي أن يذكر اسم هذا المثقف لنرى مدى صلاحيته للحوار العلمي، وهل يمتلك من المؤهلات والجدارة العلمية ما يسمح له في الخوض في مثل هكذا حوارات معمّقة وتخصّصية؟!

لاشكّ أنّ عملكم هذا لا يؤدي إلاّ إلى الإبهام في الحوار وتشويش الفكر وإضعافه.

5. استنبطتم من كلام الامبراطور حتمية اطّلاعه على قوله تعالى (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) وأضفت انّ هذه الآية وردت في الفترة الأُولى «العهد المكي» حينما لم يكن محمد يملك ـ حسب تعبيركم ـ أية سلطة بل وكان عرضة للتهديد.

وهنا أرى من الضروري أن أُذكركم بأنّ استنباطكم المذكور ونسبة العلم بواقع الآية إلى الامبراطور بعيد عن الواقع بل انّه خلاف الواقع، وذلك لأنّ الآية المذكورة (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) هي إحدى آيات سورة البقرة وانّها من السور المدنية، أي أنّها نزلت على الرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم) حينما كان (صلى الله عليه وآله وسلم)صاحب دولة وقوة استطاع أن يخضع محيط المدينة وشطراً من الجزيرة العربية

لسلطة وحاكمية الدولة الإسلامية وتحت راية التوحيد، وقد ذكر المفسرون سبب نزول هذه الآية، قال في «مجمع البيان»: نزلت في رجل من الأنصار يدعى أبا الحصين، وكان له ابنان، فقدم تجار الشام إلى المدينة يحملون الزيت، فلمّا أرادوا الرجوع من المدينة أتاهم ابنا أبي الحصين، فدعوهما إلى النصرانية فتنصرا ومضيا إلى الشام، فأخبر أبو الحصين رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) ، فأنزل الله تعالى: ( لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَي). (3)

ومن الواضح والمسلم به أنّ الدين أمرٌ قلبي لا ينسجم بحال من الأحوال مع الإكراه، فمن الممكن ان يجبر الإنسان على القيام بعمل ما، ولكن لا يمكن أبداً تغيير ما في القلب وتبديله عن طريق الجبر والإكراه، فهل يمكن إجبار الإنسان أن يعتقد في رابعة النهار انّ الوقت الآن ليل؟ والآية المباركة (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ) ناظرة إلى هذا المعنى.

6. انّ حجة ومستند من ألصقوا بالإسلام تهمة العنف والخشونة تنطلق من القانون المقدّس «قانون الجهاد» فهل فكرت لماذا يستعمل مصطلح «الجهاد» هذا المصطلح الجذاب ولم يستفد من مصطلح «القتال»؟

فالجهاد بمعنى السعي والمثابرة وبذل الوسع، وهذا يعني على الجميع النهوض والسعي الجاد لتخليص البشرية من مخالب الوثنية وعبادة الأبقار، والحجارة، والكواكب، فالإنسان الّذي هو سيّد المخلوقات لا يمكن أن ينحني أمام البقر أو الحجارة ويخضع لها بالولاء والعبودية!! هذا في الفكر الإسلامي، ولكننا نرى في الفكر المسيحي أنّ الكنيسة قد اخترعت مصطلح «الحرب المقدسة» في القرون الوسطى وفي حروبها ضد المسلمين وبقيت هذه الفكرة تعيش في الأوساط الفكرية للكنيسة الكاثوليكية واستطاعت من خلالها تعبئة الشباب المسيحي وتوجيههم نحو الشرق في حربها الّتي سمّيت بالحروب الصليبية.

فهل يمكنكم يا سماحة البابا إنكار هذا الواقع التاريخي وإسدال الستار على تلك الحروب الّتي انطلقت تحت راية القداسة واصطبغت بالصبغة الدينية؟!

ولا حاجة لنا للحديث عن التاريخ الماضي فقد يناقش تحت أية ذريعة، ولكن الحرب الّتي وقعت قبل ثلاثة أشهر والّتي قام بها الصهاينة تدعمهم الماكنة الحربيّة والسياسية

والإعلامية الأمريكية والغربية، ضد شعب أعزل ودولة فقيرة، فراح ضحيتها الكثير من الشباب والأطفال والنساء والرجال وأُريقت دماؤهم ظلماً، في الوقت الّذي لم نرَ من جنابكم أية مبادرة لأدانة هذه الحرب أو السعي لايقافها، وإذا ما صدرت بعض الكلمات فهي كلمات خجولة لا تعالج موقفاً ولا تحل مشكلة!!

7. انّ الجهاد الإسلامي شأنه شأن الجهاد لدى سائر الأنبياء والمرسلين لم يكن الهدف منه إراقة الدماء وسلب الأموال وانتهاك الأعراض، بل كان في حقيقته اسلوباً علاجياً للوقوف أمام المتغطرسين والمهيمنين على مقدّرات الناس من الحكام الظلمة الذين يسعون ومن أجل الحفاظ على مصالحهم الشخصية للحيلولة بين عامة الناس وبين المعرفة الدينية ويتصدون للمبلغين المؤمنين ولا يسمحون لهم بنشر الدين الإلهي، فيوقعون في هؤلاء المبلغين القتل والتنكيل والتعذيب، الأمر الّذي يجعل جهاد هؤلاء الظلمة أمراً ضرورياً لرفع تلك الموانع والعقبات الّتي تعترض طريق الناس، وتحول بينهم وبين الدين وعرض رسالة الدين بصورة واقعية، بعد ذلك يأتي النداء الإلهي: (فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَ مَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ) .

فكان من الحري بكم أن تلتفتوا في خطابكم المذكور إلى هذا المعنى الدقيق للجهاد، والّذي يعني رفع الموانع وإزالة العقبات عن طريق الناس والدفاع عن حريم الحرية الشخصية والاجتماعية، لا انّه اسلوب قهري لفرض العقيدة وتحميل الدين على الناس، ثم إنّكم بكلامكم المذكور ونفيكم للجهاد قد أشرتم بأصابع الاتّهام لجميع الكتب السماوية والإلهية .

إنّ عدد سور القرآن الكريم 114 سورة تجد 113 سورة منها تبدأ بكلمة «بسم الله الرحمن الرحيم»، وهذا يعني أنّ كل فرد يقرأ القرآن الكريم يبدأ بمعرفة الرب بصفتي «الرحمن الرحيم» وان يجعل من حياته مظهراً لتجلّي الصفات الإلهية، فكيف ياترى يصح اتّهام الرسول الّذي جاء بمثل هذه التعاليم السامية بالإرهاب والعنف والخشونة؟!

8. لابدّ من التفريق بين الفيلسوف والنبي، فالفيلسوف يبلور نظريته ثم يضعها تحت متناول الناس من خلال الكتب أو أي طريق آخر، ولا يهمه نشرها والسعي في إشاعتها، في الوقت الّذي نرى الأنبياء حملة للرسالة الإلهية وأنّهم مأمورون بإيصال هذا النداء إلى مسامع البشرية جمعاء، فهل يصح لهؤلاء الرسل الجلوس في زوايا بيوتهم وعدم الاهتمام بنشر الرسالة حتّى إذا لم تصل إلى مسامع البشرية؟!

9. انّ الأديان الثلاثة: المسيحية واليهودية والإسلام هي ديانات إبراهيمية، تتّخذ من إبراهيم (عليه السلام) أُسوة وقدوة لها، وهنا نتساءل: هل كان إبراهيم (عليه السلام) يكتفي بالكلمة فقط لطرح رسالته والأفكار الّتي جاء فيها؟! أم انّه كان يستعمل القوة إذا اقتضى الأمر، وهذا ما يتجلّى في موقفه من الأصنام حينما دخل بيوت الأصنام وحطمها بمعوله ليثبت للجميع خواءها وذلتها، ولينقذ الناس من الذل والهوان الّذي كانوا عليه من خلال عبادتهم لها.

10. وهنا نتساءل أيضاً ، هل الجهاد من التشريعات الّتي تختص بها الرسالة الإسلامية فقط، أم انّه مشرع في كل من الديانتين اليهودية والمسيحية؟

لا أظن أنّ جنابكم يجهل ما جاء في التوراة والإنجيل.

فقد ورد في إنجيل «متى»:

«لا نظن أني لألقي سلاماً على الأرض، ما جئت لألقي سلاماً بل سيفاً، فإنّي جئت لأُفرِّق الإنسان ضدَّ أبيه والابنة ضدَّ أُمها والكنّة ضد حماتها»(4)
كما جاء في الحديث في العهد القديم عن جهاد الأنبياء نكتفي بنموذج واحد وهو المقطع الّذي يتحدث عن جهاد داود (عليه السلام) مع عمالقة عصره:

«وقال داود في قلبه إنّي سأهلك يوماً بيد شاول فلا شيء خيرٌ لي من أن أفلت إلى أرض الفلسطينيين فييأسُ شاول مني فلا يفتش عليَّ بعد في جميع تخوم إسرائيل فأنجو من يدهِ، فقام داود وعبر هو والستُّ مئة الرجل الذين معه إلى أخيش بن معوك ملك جتِّ (5) ـ إلى أن قال ـ : وكان عدد الأيَّام الّتي سكن فيها داود في بلاد الفلسطينيين سنة وأربعة أشهر، وصعد داود ورجاله وغزوا الجشوريين والجرزيين والعمالقة لأنّ هؤلاء من قديم سكان الأرض من عند شور إلى أرض مصر، وضرب داود الأرض ولم يستبق رجلاً ولا امرأة وأخذ غنماً وبقراً وحميراً وجمالاً وثياباً ورجع وجاء إلى أخيش»(6) .

إنّ الحديث عن الجهاد والسعي في الإسلام كثير جداً ولا يمكن إعطاء البحث حقّه خلال

هذه الرسالة المختصرة، ولكن نلفت نظر سموكم إلى هذه النكتة:

لو أغمضنا النظر عن تاريخ البشرية الطويلة ونركز الحديث على القرن العشرين من عام 1901 ـ 2000، لنرى أي الشعوب شهرت سيفها وحركت جحافلها وجيّشت جيوشها وبصورة مستمرة لتحتل تلك الأرض وتهاجم هذا الشعب أو ذاك، ولتنهب خيرات هذه البلاد أو تلك ; هل هم المسلمون؟! أم الامبراطوريات المسيحية هي الّتي أشعلت فتيل الحربين العالميتين الأُولى والثانية والّتي راحت ضحيتها الملايين من البشرية. فالحرب العالمية الأُولى راح ضحيتها 10 ملايين بين قتيل وجريح ومفقود، والحرب العالمية الثانية قارب العدد فيها المائة مليون !

فاذا كان هناك جماعة تستحق النصيحة منك فينبغي أن تبدأ بهؤلاء القوم.

كما أنّنا نعيش هذه الأيام في أوليات القرن الواحد والعشرين، وتشاهدون ويشاهد الجميع الجيوش المسلحة باحدث الاسلحة الفتاكة في كل من افغانستان والعراق ولبنان والسودان و... الأمر الّذي يظهر وبوضوح للجميع أنّ أغلب هذه الحروب يكون رجالاتها ومثيروها هم من المسيحيين .

العقلانية في محاضرتكم
لقد اعتبرتم المسيحية منسجمة مع العقلانية وأنّها مطابقة لمنطق العقل مائة بالمائة، وفي المقابل اعتبرتم الإسلام بعيداً عن العقلانية والتعقّل، ونحن هنا نقف أمام مدّعاكم هذا من زاويتين ونتحدّث معكم في ناحيتين:

1. عقيدة التثليث والعقلانية المسيحيةإنّ كلمات الآباء الروحانيين قد ركّزت ولسنوات طويلة في كتبهم الكلامية على أنّ مسألة التثليث من المسائل الأساسية في الفكر المسيحي، وأنّها من المسائل التعبّدية الّتي لا تدخل في نطاق التحليل العقلي، لأنّ التصوّرات البشرية لا تستطيع أن تصل إلى فهمه، كما لا تخضع للمقاييس المادية، لأنّها حقيقة فوق المقاييس المادية، فهي منطقة محرمة على العقل، ومع تركيزهم على التثليث في جميع أطوار حياتهم وعصورهم يعتبرون أنفسهم موحّدين ومن أتباع الديانة الإبراهيمة الّتي ما جاءت إلاّ لتحطيم الشرك ودعوة الناس إلى التوحيد، ويعتقدون بالأقانيم الثلاثة: الاب، والابن، وروح القدس.

من هنا نلفت نظر سموكم إلى أنّ القول بالتثليث لا ينسجم قطعاً مع التوحيد، لأنّ كون الآلهة ثلاثاً لا يخلو عن إحدى حالتين:

إمّا أن يكون لكلّ واحد من هذه الثلاثة وجود مستقل، وهذا يتنافى مع التوحيد; وإمّا أن تكون هذه الآلهة الثلاثة ذات شخصية واحدة لا متعدّدة، وفي هذه الصورة يستلزم القول بالتثليث، التركيب في الذات الآلهية.

وحينما يواجه الآباء الروحانيون والقساوسة بهذا الإشكال يفرون من الإجابة عنه بإخراج القضية عن حيطة العقل وإدخالها في عالم التعبد والوحي!! ويطلبون الإيمان بها أوّلاً ثم التفكير فيها وتعقّلها ثانياً.

والعجيب هنا أنّنا لم نجد من استطاع بعد الإيمان بالفكرة تعبداً أن يحدث توازناً عقلياً بينها وبين منطق العقل ولم يوفق أحد منهم لرفع هذا التضاد.

وهنا نسأل: هل مع وجود هذا التضاد والتناقض يمكن لأحد أن يدّعي الانسجام التام بين الفكر المسيحي ومنطق العقل؟!

2. عيد الميلاد
من الأُمور الّتي يعتقد بها في الفكر المسيحي ميلاد الرب «المسيح» ففي الخامس والعشرين من كانون الأوّل «جنوري» تلد السيدة مريم الرب!! فهل يوجد توجيه عقلاني لفكرة ولادة الرب ؟ فهل الرب الواحد أو الثلاثة مصدر وجود العالم ومبدعه، وكيف بعد خلق العالم وإبداعه من قبل الرب يولد الرب؟!

3. نظرية الفداء
هل يمكن توجيه مسألة فداء المسيح (عليه السلام) من الناحية العقلية؟ اطرح هنا مسألة الفداء الّتي يؤمن بها المسيحيون واطلب من جنابكم توجيهها لي من خلال المنطق. ان الفكر الكنسي يعتقد أنّ جميع الناس يولدون مذنبين وغير مطهرين، لا لأنّهم اكتسبوا الذنب ووقعوا في الخطيئة بأنفسهم، بل أنّهم يحملون الخطيئة إرثاً من أبيهم آدم!! وبغض النظر عن صحّة هذه النظرية أساساً، ومع التسليم بها، فإنّ الطريق الصحيح للتطهّر من الذنب والخطايا ـ والّذي ينسجم مع العقل ـ هو أن يقوم الإنسان ومن خلال العبادة والتوبة والإنابة إلى الله بتطهير نفسه وإزالة الأدران والآثام الّتي لحقت به، ولكن نجد في الفكر الكنسي أنّهم يعالجون القضية من خلال طريق آخر، حيث يقولون: إنّ المسيح (عليه السلام) قد اعتلى قبل 2000 عام خشبة الصلب واختار القتل صلباً ليفدي أُمّته، أي يكون جزاء ايثاره هذا أن يقوم الرب تعالى بالعفو عن ذنوب بني آدم وتطهيرهم. وهنا نتساءل هل من الممكن أن يصلب شخص ليعفى عن الآخرين؟! ان الإنسان الضعيف من الممكن أن يقوم بتقوية بدنه من خلال ممارسة الرياضة بنفسه، فهل يصح ـ يا ترى ـ أن يمارس الرياضة شخص ليقتدر غيره ويقوى بدنه؟! وهل يصح أن يتناول الطعام اللذيذ والمقوي شخص ويلتذ ويشبع غيره؟!!

4. العشاء الرباني
جاء في الفكر الكنسي: إنّ العشاء الرباني الّذي يتكون من خمر وخبز يستحيل إلى جسد ودم السيد المسيح ـ نعم هناك خلاف طويل بين الكنائس ولكنّنا نصوّر الكنيسة الغربية ـ فمن أكل من الخبز وشرب من الخمر فقد أدخل المسيح في جسده بلحمه ودمه، وتلك مسألة لم

تجد لها زاوية في عقول الشباب الغربي فثار عليها. (7) وفي المؤتمر الكنسي الّذي عقد في روما 1215 م. أقرّ ما شاع: من أنّ الخبز والخمر في العشاء الرباني يتحوّل إلى جسد ودم السيد المسيح وجعله مبدأ دينياً.(8)

وهنا نسأل مع جنابكم: أيّ واحد من أجزاء هذه النظرية ينسجم مع العقل والمنطق؟!

من هنا نرى اليوم المفكّر المسيحي والآباء الروحانيين ولبعد تلك الأفكار عن المنطق والعقل، يلوذون للخلاص من الإشكالات المتوجّهة إلى النظرية، بستار التعبد حيث يخرجون القضية عن حيطة العقل ويضعونها تحت خيمة الإيمان لا العقل ويقولون: إنّ مجال ومحيط الإيمان غير محيط العقل.

وقد سلك الآباء الروحانيون لحل هذه التناقضات والإشكالات العلمية المتوجّهة للعهدين، طريق التفريق بين طريقي العلم والإيمان، فللعلم طريقه وللإيمان طريقه، فلاضير على ما جاء في العهدين من مخالفات للعقل والعلم، لأنّ طريقهما غير طريق العلم. لأنّ منطق الدين غير منطق العلم!!!

5. لقد رفعت الكنيسة في القرون الوسطى راية مواجهة العلم والتصدّي للمخترعين والمكتشفين من خلال محاكم التفتيش العقائدي، حيث أُحرق الكثير من المخترعين والمكتشفين لمخالفة ما توصلوا إليه من خلال البحث العلمي مع ما ورد في العهدين، ولقد أشارت إلى تلك الأحداث المروعة المصادر الّتي كتبت بأقلام مسيحية. (9)

ولاشكّ أنّكم تعلمون بما لا مجال للشك فيه بهذا التناقض الواضح بين منطق الكنيسة ومنطق العلم، ولو أردنا أن نبيّن لكم حقيقة الأمر ونطيل البحث معكم هنا لكنا مصداقاً للمثل العربي «كناقل التمر إلى هجر» لعلمكم بكل خفايا وأبعاد القضية وكلّ ما حدث في تلك البرهة الزمنية من انتهاكات علمية ومواجهة مع منطق الفكر والبحث والتنقيب .

6. كيف يكون «البابا» الّذي هو إنسان كسائر الناس منزّه عن الذنوب والخطايا؟! ونحن إذا ما قلنا بعصمة الأنبياء فإنّما ننطلق في ادّعائنا هذا من كونهم مرتبطين بالوحي وقد تربوا في

أحضانه، ولا ندعي العصمة لكل إنسان حتّى إذا كان بمستوى مرجع التقليد أو الحكيم الإلهي.

فهل نظرية التثليث الثانية الّتي ظهرت في الفكر المسيحي والّتي يكون أحد أركانها: جنابكم «البابا»، وركنها الآخر [COLOR=Red]«بولس» الّذي استطاع بأفكاره الّتي أثارها تحويل المسيحية البسيطة والشعبية إلى مسيحية لها طقوس خاصة ذات أُبَّهة ملوكية مجلّلة وديانة شركية، والركن الثالث الكنيسة.

فكيف ينسجم ذلك مع العقلانية والتعقّل؟!
7. هل الرهبنة ومنع القساوسة من الزواج وتشكيل الأُسرة يُعد ظاهرة عقلانية؟. وهذه حقيقة ظاهرة للجميع ولا يمكن إخفاؤها.

8. دعنا هنا نسأل جنابكم الكريم هل من منطق العقل أن تتحدثون باسم المسيحيين جميعاً وأنتم لا تمثلون إلاّ «المسيحية الكاثوليكية» وتتجاهلون المذاهب المسيحية الأُخرى كالبروتستانية والارتودكس، الّذين لم يؤيدوا خطابكم؟!

9. ثم هل من منطق العقل والعقلانية أن توجه سهامك إلى الدين الإسلامي فقط ونبيّه الأكرم وتتجاهل الديانات والمذاهب الأُخرى كاليهودية والديانات الشرقية والغربية والديانات الوثنية المنتشرة في العالم؟!

وإذا كانت الذريعة الّتي تتسترون بها هي الحديث عن الإرهاب والعنف، فهل يا ترى أن تلك الأديان خالية من تلك الصفة؟!

إن الجدير بمن يتستّم منصب الأب الروحي أن يتصدّى للعنف والإرهاب أينما كان ومن أي دين صدر، ويدعو الناس إلى الصلح والسلام والوئام وأن يظهر البعد الرحماني والرحيمي في الدين الإلهي بصورة شفافة، فهل من العقلانية تغافلكم عن كل ما تنطوي عليه الأديان الأُخرى من عنف وإرهاب فكري وجسدي، وتصب جام غضبك على الإسلام والمسلمين؟!

10. وهل من العقلانية الحديث عن الحوار وفي الوقت نفسه تتحدثون مع اتباع الديانات

الأُخرى بطريقة استعلائية وبلحن الآمر الناهي ومن جانب واحد، والحال ان الدعوة إلى الحوار والجدال والنقاش العلمي هي الدعوة الّتي رسمها القرآن الكريم وحددت معالمها الآية المباركة الشريفة: (قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَة سَوَاء بَيْنَنَا وَ بَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللهَ وَ لاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَ لاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللهِ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ ) (10).

نرجو منكم ان تقارنوا بين لحن هذهِ الآية واسلوب خطابها مع خطابكم، حينها تدرك جيداً ان الداعي إلى الحوار والسبّاق إليه هو نبي الإسلام الأكرم محمد (صلى الله عليه وآله وسلم) لا جنابكم يا حضرة البابا. ولو تأملت في الآية المباركة الّتي جاء بها الرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم)، لوجدتها تتوفر على الخصائص التالية:

أوّلاً: تبدأ الكلام باسلوب يحفظ للطرف الآخر احترامه وبأسلوب الاحترام المتبادل مع أهل الكتاب، داعية الجميع للتمسك بنقطة الاشتراك والالتقاء المتفق عليها بين جميع الاديان الالهية والّتي تحمل قيمة عليا لدى الجميع وهي كلمة التوحيد وعبادة الاله الواحد.

ثانياً: التحذير من الغلو في بعض الشخصيات، ووضعها في مصاف الرب أو جعلها هي الرب، الأمر الّذي ينطوي على مخاطر كبيرة ويؤدي إلى نشوء الكثير من الانحرافات العقائدية وغير العقائدية.

ثالثاً: إنْ استجاب أهل الكتاب لهذه الدعوة المباركة حينها يمدّ لهم المسلمون يد المسالمة والوئام والعيش معاً بسلام وأمان وان لووا اعناقهم ولم يذعنوا لهذا الخطاب الالهي والنداء الرحماني فهنا أيضاً لايشن عليهم المسلمون الحرب ولا يشهرون بوجوههم السيف، بل يكون الخطاب الإسلامي معهم (فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُولُوا اشْهَدُوا بِأَنَّا مُسْلِمُونَ) يعني اننا لا نحيد عن اسلامنا وعبادة ربّنا ولا نخضع لدعوة غيرها في الشرك كما لا نجبر احداً على الاذعان لديننا.

قارن بين هذا الخطاب وبين محاضرتكم الّتي القيتموها في جامعة «ريجسنبورغ» ثم احكم ايكما هو السبّاق والداعي إلى الحوار والعقلانية رسول الإسلام أم انتم واجدادكم؟!

وهل من المنهج العقلاني ان تركز على شخصية واحد من الآلاف من علماء المسلمين وهي شخصية ابن حزم الظاهري (المتوفّى 456 هـ) في الوقت الّذي يعلم الجميع انّه من علماء

احدى فرق المسلمين الّتي عفى عليها الدهر وان اكثر علماء المسلمين قد ردّوا آراء هذه الفرقة ولم يرتضوا منهجها الفكري، ووضعوها في زاوية الاهمال والنسيان؟

ان الجدير بالمنهج العقلاني الّذي تتحدثون عنه هو ان تستندوا إلى النظريات والآراء المطروحة من قبل كبار علماء المسلمين وفلاسفته كالفارابي وابن سينا وابن رشد ونصير الدين الطوسي وغيرهم من الشخصيات الّتي يعرفها العالم الغربي أكثر منّا.

الإسلام والعقلانية1.
ان موقفكم من الإسلام والقاعدة الّتي اعتمدتموها في ادانة الإسلام والحكم عليه قاعدة بعيدة كل البعد عن الانصاف والعقلانية، فكان من الاجدر بكم لاثبات عقلانية الإسلام أو عدمها الرجوع إلى المتون الإسلامية لا الاستناد إلى مصنفات المخالفين للإسلام الّتي صنّفت بطريقة مغرضة هدفها الاساءة للاسلام وتعاليمه السامية، وحتّى لو استندوا إلى المصادر الإسلامية فانما يستندون إلى النظريات الخاطئة والآراء الباطلة الّتي لا تمثل رأي الإسلام الحنيف، وانما هي آراء لشخصيات اسلامية لم يوفقوا لاكتشاف النظرية الإسلامية بصورة صحيحة فهي في الحقيقة آراء مسلمين لا رأي الإسلام كدين وكفكر.

2. ان الرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم) ومنذ الأيام الأُولى لدعوته دعا الناس إلى الإسلام باسلوب عقلي ومنهج برهاني، ولازالت معجزته الخالدة «القرآن الكريم» كما هي لم تمسّها يد التحريف ولم تتطرق إليها عوامل الزيغ والانحراف، ولم يستطع احد ان يمسّها بادنى تحريف .

فقد تحدّى سبحانه وتعالى في السورة الثانية من كتابه المشركين قائلاً: (وَ إِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْب مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَة مِنْ مِثْلِهِ وَ ادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ) (11).
3. من الواضح ان جميع الرسل والأنبياء اعتمدوا في دعوتهم المنهج البرهاني والعقلي، والرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله وسلم) لم يكن بدعاً من الرسل في هذا المجال فقد انتهج نفس المنهج.

4. ان نظرة عابرة إلى مصطلحات «العقل» و «الفكر» و «العلم» الواردة في القرآن الكريم تظهر وبوضوح ان رسول الإسلام يدعو الناس إلى التفكّر والتعقّل، وحسبك ان تعلم بان:


ألف. ان مادة «العقل» جاءت في القرآن 49 مرّة.

ب. وجاءت مادة «الفكر والتفكّر» 22 مرة.

ج. وجاءت مادة «العلم» 779 مرة، بصور مختلفة.وقد أُمر رسول الإسلام (صلى الله عليه وآله وسلم) من قبله تعالى ان يتحدث مع الناس من خلال ثلاثة طرق:

ألف: حينما يتحدث مع المفكرين يعتمد اسلوب ولغة المنطق والاستدلال والبرهان.

ب. وحينما يتحدث مع عامة الناس وأصحاب المستوى الفكري المتوسط يعتمد اسلوب الوعظ والنصيحة والارشاد.

ج. وحينما يتحدث مع المخالفين يعتمد منهج الحوار والجدال بالتي هي احسن.

قال تعالى: (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَ الْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَ جَادِلْهُمْ بِالتي هِيَ أَحْسَنُ) (12).

فهل يصح بمنطق العقل ان نصف النبي الّذي يعتمد هذا المنهج الراقي ذا الاركان الثلاثة العالية بانّه إنسان بعيد عن العقلانية ومؤمن بمنطق العنف والارهاب؟!!

5. ان البراهين العقلية والمنطقية الّتي وردت في القرآن الكريم لاثبات التوحيد كانت بدرجة من الاتقان والقوّة بحيث اذعن أمامها كبار الفلاسفة .

نشير إلى بعض هذه الآيات:

الف: (لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلاَّ اللهُ لَفَسَدَتَا ) (13).

ب. (مَا اتَّخَذَ اللهُ مِنْ وَلَد وَ مَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَه إِذًا لَذَهَبَ كُلُّ إِلَه بِمَا خَلَقَ وَ لَعَلاَ بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْض سُبْحَانَ اللهِ عَمَّا يَصِفُونَ ) (14).

ويقول سبحانه في ابطال اصالة المادة، وخلق العالم بنفسه: (أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيء أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ) (15).

ونحن لو اردنا ان نستعرض جميع الادلة البرهانية والمنطقية في هذا المجال لاحوجنا الأمر إلى تدوين كتاب مستقل.
6. ان المتتبع لنتاجات المتكلمين المسلمين والذين يعتمدون المنهج العقلي والمنطقي، يجد ما لا حصر له من المصنّفات. وقد دوّن علماء الشيعة وحدهم في هذا المجال أكثر من 12000 مصنف ولو اضفنا اليهم نتاجات علماء سائر المذاهب الإسلامية الأُخرى لازداد العدد زيادة كبيرة، فكيف وبعد ملاحظة كل هذا التراث الحي ـ والّذي تحتفظ المكتبات والمتاحف الاوربية بقسم كبير من مخطوطاته والمطبوع منه ـ يمكن وسم الإسلام بانه ديانة بعيدة عن المنهج العقلي والمنطقي؟!

7. عامة الحقوقين ورجال القانون الغربيين يعلمون جيداً أن «العقل» هو احد مصادر التشريع الاسلامي وان الاحكام الإسلامية تستنبط عن طريق القرآن والسنة والعقل والاجماع. ومع هذة المنزلة الّتي يوليها الإسلام للعقل هل يصح اتهامه ووصفه بأنّه ديانة مضادة للعقل والعقلانية؟!

8. إن محاضرتكم الّتي القيت أمام حشد من الناس أكثرهم بعيد عن المسائل العقلية ولا يملكون تخصصاً في هذا الشأن بالاضافة إلى جهلهم بالتاريخ الاسلامي ومعارفه، لا تعتبر اسلوباً عقلانياً؟

9. في الوقت الّذي يعيش العالم ارهاصات حرب صليبية جديدة بين الشرق والغرب ووجود الكثير من الازمات وبؤر الاضطراب بين الطرفين هل كان من المناسب من شخصية روحانية وفي مثل هذه الاجواء المشحونة ان يلقي كلمة يسيء فيها إلى احدى الديانات الإبراهيمية، فتكون ثمرة هذا الخطاب دعماً للارهاب واسناداً للعنف المنافي والبعيد عن الإنسانية بعداً تاماً.

10. يوجد في الوسط الإسلامي والمسيحي رجال يتحرقون لاعادة السلم والصفاء إلى البشرية مرة أُخرى وقد بذلوا في هذا الطريق الكثير من الجهود وتحملوا الآلام والمعاناة، وقاموا بحوارات ولقاءات بنّاءة في هذا المجال على امل ان يأتي اليوم الذي يرون فيه اتباع الديانات السماوية تحت خيمة واحدة ينعمون بالصلح والمودّة والسلام، ولكن ولشديد الاسف كان خطابكم وفي هذا المركز العلمي ومقابل مئات الآلاف من عامة المستمعين كان بمثابة المعول الّذي حطم جهود هؤلاء العلماء المخلصين وجعل كل جهودهم في مهب الريح.

ولا ريب ان سلوككم هذا بعيد عن العقلانية الّتي تتهم بها الآخرين.

انك بخطابك هذا لا يمكنك ان تشترك في حوار الاديان، وذلك لان حوار الاديان انما يهدف إلى تقريب آراء نظريات اتباع الديانات الإبراهيمية، وانتم بصدد ابعاد الآراء ووجهات النظر وهو خطوة في طريق الفرقة والتنافر، فكانت نتيجتها ان وضعت العالم على اعتاب حرب صليبية، وقد اثبتّم بسلوككم هذا انكم طرف غير جدير للحوار والتقارب.

ان الفلاسفة والمتكلمين المسلمين طرحوا بحوثاً جيدة جذابة وعقلية في مجال صفات الله تعالى وافعاله، كما تتصف تلك الابحاث بالدقة والعمق وممّا جعل بعض المفكرين المسيحيين يعترفون بان هذه البحوث قد استطاعت ان ترفع الكثير من الابهامات والاشكاليات في هذا المجال، ولو كنتم ومن يسير في ركابكم على علم بهذه البحوث وقيمتها العلمية لاشكّ انكم ستدركون ان هذه البحوث ترفع الكثير من الابهامات في الفكر الكنسي في باب صفات الله، ولكن ولشديد الاسف ان تخصصكم في الكلام المسيحي وعدم معرفتكم وتخصصكم بالكلام الاسلامي جعلكم لاتعرفون حقيقة الدين الإسلامي ومفاهيمه .

اختم الحديث معكم عند هذه النقطة، على أمل ان يأتي اليوم الّذي تعترف به بخطأكم وتعتذر لاكثر من مليارد ونصف المليارد من المسلمين.

واخيراً انا على استعداد تام لحوار علمي يسوده الودّ والموضوعية سواءً في الفاتيكان أو في إيران أو في أي مكان آخر من أجل تقريب الافكار والرؤى في اوساط اتباع الديانات الإبراهيمية.



جعفر السبحاني
إيران ـ قم مؤسسة الإمام الصادق (عليه السلام)
29 شعبان المعظم 1427 هـ
1 / 7 / 1385 هـ . ش



الهوامش
ــــــــــــــــــــــــــــ

1 . اقتطفنا هذه المقاطع من النص الكامل لمحاضرة البابا المنشورة في موقع «شفاف».

2 . أخذنا هذه المعلومات حول حياة الرجل من موقع «شفاف» و «اسلام اَن لاين» .

3 . مجمع البيان: 2 / 162 .

4 . انجيل متى: الباب 10، الآية 34، طبع لندن عام 1838 .

5 . إنجيل متى: 474، صموئيل الأول 26 و 27 الاصحاح السابع والعشرون الآيات: 1 ـ 3 .

6 . إنجيل متى: 475، صموئيل الأول 26 و 27 الاصحاح السابع والعشرون الآيات: 8 ـ 10 .

7 . أضواء على المسيحية لمتولى يوسف شلبي: 129 .

8 . نفس المصدر: 115 .

9 . انظر: قصة الحضارة لويل ديورانت، بحث محاكم التفتيش.

10 . آل عمران: 64 .

11 . البقرة: 23.

12 . النحل: 125 .

13 . الأنبياء: 22.

14 . المؤمنون: 91.

15 . الطور: 35.

[MODERATOREDIT]

اقتباس:  AL-MOFEED   كتب/كتبت  
 بسمه عز شأنه  


الحمد لله الذى جعلنا ممن يغيظون الكفار , و يغيظون امثال هذا  
اليهودى الصهيونى ابانوب  
فمت بغيظك  
و انى ارى رؤوسا قد اينعت و حان قطافها  
و على نفسها جنت براقش  
(فَلَا تَعْجَلْ عَلَيْهِمْ إِنَّمَا نَعُدُّ لَهُمْ عَدًّا )
سورة مريم المقدسة

الحمد الله الذى جعلنا من أتباع المسيح الذين يخافون ممن يستطيع أن يلقى الجسد والروح كليهما فى جهنم ولا يخافون من السفاحين الأوباش كلاب السكك الذين لا يستطيعون إلا قتل الجسد فقط أما الروح فليس لهم سلطاناً عليها .. وقد إعترف شيطانهم قائلاً الروح من أمر ربى ..

وقد إنكشفت يا مفيد وبانت حقيقتك فأنت من هواة القص واللصق ولا تملك علماً ولا منطقاً يؤهلك للمناظرة وعندما ترى هزيمتك النكراء أمام الحق تلجأ إلى سلاح القص واللصق للتشويش ..

لقد ناقشنا أفكارك وضحدناها فأين ردك يا عديم الرد ؟[/MODERATOREDIT]

بسمه عز سلطانه , و علا شأنه

اللهم صلى على محمد , و آل محمد

[SIZE=6]قاصمة الظهر

اولا - كشف حقيقة الاقانيم
الحقيقة التى يعرفها كفرة اهل الكتاب هى ان الاقانيم الثلاثة كانت فرية ارادوا بها كتم حقيقة ان نبى آخر الزمان هو محمد روحى فداه

فاساس قولهم باقنوم الابن هو ذلك النص الوارد فى المزامير ( مزمور 110) :

(قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا لقدميك )



فى انجيل متى :

و فيما كان الفريسيون مجتمعين سالهم يسوع

22: 42 قائلا ماذا تظنون في المسيح ابن من هو قالوا له ابن داود

22: 43 قال لهم فكيف يدعوه داود بالروح ربا قائلا

22: 44 قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا لقدميك

22: 45 فان كان داود يدعوه ربا فكيف يكون ابنه

22: 46 فلم يستطع احد ان يجيبه بكلمة و من ذلك اليوم لم يجسر احد ان يساله بتة )

و فى رواية مرقس :

ثم اجاب يسوع و قال و هو يعلم في الهيكل كيف يقول الكتبة ان المسيح ابن داود

12: 36 لان داود نفسه قال بالروح القدس قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا لقدميك

12: 37 فداود نفسه يدعوه ربا فمن اين هو ابنه و كان الجمع الكثير يسمعه بسرور

و فى رواية لوقا :



0: 41 و قال لهم كيف يقولون ان المسيح ابن داود

20: 42 و داود نفسه يقول في كتاب المزامير قال الرب لربي اجلس عن يميني

20: 43 حتى اضع اعداءك موطئا لقدميك

20: 44 فاذا داود يدعوه ربا فكيف يكون ابنه



فهنا يكشف المسيح عليه السلام تحريف اليهود و لا زال السؤال موجها الى اتبع بولس يهودى :

كيف يدعوه داود ربا و هو ابنه ؟

و لن يجيبك هؤلاء المحرفون لانهم معاندون مكابرون يكتمون الحق و اشتروا بايات الله ثمنا قليلا

لقد تلاعبوا كعادتهم فى الترجمة و حرفوا الكلم عن مواضعه

حيث انهم يكتبون النص هكذا " قال الرب لربى "

لكن فى النص العبرى الاصل جاءت الكلمة الاولى (يهوه )اشارة الى اله اسرائيل
و جاءت الكلمة الثانية (ادون )اشارة الى معنى سيد .

فاصل النص هو :
(قال الله لسيدى )
و ليس كما فى الترجمة العربية و معظم الترجمات الانجليزية :
(قال الرب لربى )!!


و فى نسخة living bible الانجليزية :

"the god said to my
lord:sit at my right hand until i put your enemies beneath your feet "


و من تامل انجيل برنابا -الذى كشف الحقيقة و اجتهد بالطبع القساوسة للطعن فى صحته و صدقهم للاسف الشديد المغفلون السذج من المسلمين- سيجد ان محور هذا الكتاب هو بيان حقيقة ان العهد كان فى بنى اسماعيل الذبيح و ليس اسحق , و ان سر عداء اليهود لعيسى عليه السلام هو انه كشف هذه الحقيقة : حقيقة ان المسيا و نبى آخر الزمان صاحب الشريعة الخالدة سيكون من ذرية اسماعيل لا من ذرية اسحق و داود

فسيد داود هو محمد صلى الله عليه و آله


فبركة اخطر نص عن التجسد

هناك نص يعتبر من اهم النصوص التى يعتمدون عليها فى اثبات خرافة التجسد

يقول البابا شنودة ! فى كتابه ( لاهوت المسيح ) فى الفصل الثالث الذى جعل عنوانه ( ايات صريحة تدل على لاهوته ) :

( و بالاجماع عظيم هو سر التقوى : الله ظهر فى الجسد , تبرر فى الروح , تراءى لملائكة , كرز به بين الامم , اومن به فى العالم , رفع فى المجد )

ثم قال :

(و واضح من هذه الاية ان المسيح هو الله الذى ظهر فى الجسد )

لاهوت المسيح /91

و عندما حاول القس منيس عبد النور اعتماد نص لاثبات خرافة التجسد لم يجد الا هذا النص

راجع : حقيقة التجسد - تاليف ثروت سعيد - مراجعة القس منيس عبد النور صفحة 6



و بنفس النص يستشهد المدعو زكريا بطرس فى كتابه( المسيح ابن الله ) فيقول :

( فالسيد المسيح اذا هو انسان بشرى كامل قد حل او ظهر فيه اللاهوت و هذا ما عبر عنه الكتاب المقدس بقوله :"عظيم هو سر التقوى الله ظهر فى الجسد " )

و الفضيحة هى ان هذا النص محرف , و هو ما ادركته اللجنة التى وضعت الترجمة العربية المشتركة و المكونة من علماء كتابيين و لاهوتيين ينتمون الى مختلف الكنائس النصرانية , فبعد تحقيق المخطوطات و النصوص لمدة 20 عام اكتشفوا ان هذا النص محرف

و ليست هذه اللجنة فقط بل و حتى الاباء اليسوعيين ايضا عندما اخرجوا نسختهم الكاثوليكية شهدوا بتحريفها

و هذه مقارنة بين بعض الترجمات العربية الشهيرة :



الترجمة العربية المشتركة :

و لا خلاف ان سر التقوى عظيم الذى ظهر فى الجسد و تبرر فى الروح , شاهدته الملائكة , كان بشارة للامم امن به العالم و رفعه الله فى المجد )

ترجمة الاباء اليسوعيين :

و من المسلم انه عظيم سر التقوى الذى تجلى فى الجسد و تبرر فى الروح و رؤى من الملائكة و بشر به فى الامم و اومن به فى العالم و ارتفع فى المجد



ترجمة فان دايك :

و بالاجماع عظيم هو سر التقوى : الله ظهر فى الجسد , تبرر فى الروح , تراءى لملائكته , كرز به بين الامم , اومن به فى العالم , رفع فى المجد )

و قد يتصور البعض ان الفرق بين الصيغ الثلاثة غير مهم

و لكن من الناحية اللاهوتية : الفرق كبير
ففى ترجمة فان دايك فانها تثبت ان الله سبحانه عما يقولون قد تجسد

اما فى الترجمات الاخرى :

فان سر التقوى هو الذى تجسد و ليس الله سبحانه

و طبعا الفارق كبير جدا

و السؤال الان : اى المخطوطات اصح : التى كتب فيها " الذى ظهر فى الجسد"

ام التى كتب فيها " الله ظهر فى الجسد "؟

الجواب فى كتاب " علم اللاهوت النظامى " الذى راجعه و نقحه القس منيس عبد النور

و قال عنه :" و هو مرجع لا يستغنى عنه رجل دين و لا طالب لاهوت و لا محب لدراسة العقيدة المسيحية "

و اليكم ما جاء فى الكتاب المهم :

( و الجملة التى تبدا بكلمة " الذى " و التى تنتهى بنهاية الاية هى جزء من ترنيمة قديمة عن المسيح اشتهرت فى الكنيسة فى العصر الرسولى

و مما يرجح صحة قراءة " الذى " عدم ذكر اللاهوتيين القدماء هذه الاية مع الايات الكثيرة التى اوردوها ليثبتوا لاهوت المسيح و هم يردون على ضلالات اريوس

اما سبب تبديل كلمة ( الذى ) بكلمة ( الله ) فى النسخ اليونانية الحديثة فهو ما بين اسم الجلالة و كلمة ( الذى ) من المشابهة فى صورة كتابتهما

فليس بينهما فرق الا فى خط صغير يقرب من النقطة التى تفرق بين الجيم و الحاء و العين و الغين فى الكتابة العربية

و الراجح ان النساخ زادوا ذلك الخط الصغير ليوضحوا المعنى فى بعض النسخ

فتحولت كلمة " الذى " الى " الله " ثم شاع استعماله فى كل نسخ القرون المتوسطة خلافا للنسخ القديمة التى لم ير فيها الا كلمة " الذى " )

علم اللاهوت النظامى - دار الثقافة - صفحة 205-206



هذا هو سر ما يسمونه اقنوم ( الابن ) : مجرد محاولة لاطفاء نور الله و كتم حقيقة انه رسول الله و نبى آخر الزمان

و لكن يأبى الله الا ان يتم نوره و لو كره الكافرون




--------------------------------------------

اما الاقنوم الثالث : الروح القدس

فايضا هو مجرد محاولة اخرى لاطفاء نور محمد روحى فداه

فاصل القول بهذا الاقنوم هو ما ورد فى اناجيلهم المعتمدة عن عيسى عليه السلام انه قال كما فى رواية يوحنا :

ان كنتم تحبونني فاحفظوا وصاياي

14: 16 و انا اطلب من الاب فيعطيكم معزيا اخر ليمكث معكم الى الابد

14: 26 و اما المعزي الروح القدس الذي سيرسله الاب باسمي فهو يعلمكم كل شيء و يذكركم بكل ما قلته لكم



و كعادتهم اليهودية حرفوا ايضا الكلم عن مواضعه فاصل كلمة ( المعزى ) هو ( البركليت ) او البارقليط



و قد زعموا و افتروا ان المراد به اقنوم الروح القدس احد الالهة الثلاثة عندهم , او احد مكونات الههم الواحد !

لكن اقر بعضهم بالحقيقة الواضحة و على سبيل المثال نجد الدكتور القس فهيم عزيز يقول عن البارقليط :

(هذه الكلمة تختلف عن كلمة الروح القدس فى ان هذه الاخيرة تاتى فى صيغة المحايد اليونانى , اى الذى لا هو مذكر و لا مؤنث

اما اللفظ " بارقليط " فانه ياتى فى المذكر ,

و هذا يعنى انه شخصية محددة )

الروح القدس للدكتور القس فهيم عزيز صفحة 87

اذن ليس المراد به اقنوم الهى كما افتروا , بل المراد به انسان ياتى بعد المسيح : رجل نبى يسمع عن الله ثم يخبر الناس بما سمع , يقول الحق كله , و يكشف عن الامور التى لم يتمكن المسيح من الكشف عنها

و لا وجود فى التاريخ عن مثل تلك الشخصية سوى شخصية محمد روحى فداه

و المعزى هو : المؤيد

و الى هذا الذى ذكرناه اشارت سورة ( الصف )

قال سبحانه :

بسم الله الرحمن الرحيم

سَبَّحَ لِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ 1 يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لَا تَفْعَلُونَ 2 كَبُرَ مَقْتًا عِندَ اللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لَا تَفْعَلُونَ 3 إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِهِ صَفًّا كَأَنَّهُم بُنيَانٌ مَّرْصُوصٌ 4 وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ لِمَ تُؤْذُونَنِي وَقَد تَّعْلَمُونَ أَنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ فَلَمَّا زَاغُوا أَزَاغَ اللَّهُ قُلُوبَهُمْ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ 5 وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ 6 وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُوَ يُدْعَى إِلَى الْإِسْلَامِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ 7 يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ 8 هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ 9 يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا هَلْ أَدُلُّكُمْ عَلَى تِجَارَةٍ تُنجِيكُم مِّنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ 10 تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَتُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِأَمْوَالِكُمْ وَأَنفُسِكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ 11 يَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَيُدْخِلْكُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ وَمَسَاكِنَ طَيِّبَةً فِي جَنَّاتِ عَدْنٍ ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ 12 وَأُخْرَى تُحِبُّونَهَا نَصْرٌ مِّنَ اللَّهِ وَفَتْحٌ قَرِيبٌ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ 13 يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا كُونوا أَنصَارَ اللَّهِ كَمَا قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ لِلْحَوَارِيِّينَ مَنْ أَنصَارِي إِلَى اللَّهِ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ نَحْنُ أَنصَارُ اللَّهِ فَآَمَنَت طَّائِفَةٌ مِّن بَنِي إِسْرَائِيلَ وَكَفَرَت طَّائِفَةٌ فَأَيَّدْنَا الَّذِينَ آَمَنُوا عَلَى عَدُوِّهِمْ فَأَصْبَحُوا ظَاهِرِينَ 14


فذكرت السورة ان عيسى بن مريم بشر بنبى بعده اسمه احمد , و اتهمه اليهود كعادتهم بانه ساحر , و حاولوا ان يقتلوه لكن نجاه الله من مكرهم

ثم ذكرت السورة ان الله تعالى ارسل محمدا روحى فداه ليظهره على الدين كله , و اشارت فى خاتمتها الى صفة ( المؤيد ) , فالمصطفى روحى فداه هو الذى ايد الذين امنوا من اتباع المسيح الموحدين الذين رفضوا نصرانية بولس اليهودى , ايدهم على عدوهم و هم اليهود و اتباعهم الذين جاهدهم المصطفى روحى فداه حق الجهاد

اما الروح فقد كان من ضمن اسئلة و تحديات اليهود للمصطفى صلى الله عليه و آله سؤالهم اياه الذى نقله اليه كفار مكة احباب اليهود عن معنى الروح

(وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً )

سورة الاسراء

و قد تحير اخوتنا من اهل السنة فى تفسير الروح , و الجواب فى احاديث اهل بيت المصطفى : اهل بيت النبوة :

روى أبو بصير قال: سألت أبا عبد الله عن قول الله تبارك وتعالى: (وَكَذلِكَ أَوْحَيْنا إِلَيْكَ رُوحاً مِنْ أَمْرِنا ما كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتابُ وَلاَ الاِِيمانُ) قال: "خلق من خلق الله عزّ وجلّ أعظم من جبرئيل وميكائيل كان مع رسول الله يخبره ويسدده وهو مع الاَئمّة من بعده".

وهناك روايات تشعر بأنّ هذه الروح التي توَيد الاَنبياء غير خارجة عن ذواتهم، وهذا جابر الجعفي يروي عن الاِمام الصادق في تفسير قوله سبحانه: (وَكُنْتُمْ أَزْواجاً ثَلاثَةً * فَأَصْحابُ الْمَيْمَنَةِ مَا أَصحابُ الْمَيْمَنَةِ * وَأَصحابُ الْمَشْئَمَةِ مَا أَصْحابُ الْمَشْئَمَةِ * وَالسّابِقُونَ السّابِقُونَ * أُولئِكَ الْمُقَرَّبُونَ)



"فالسابقون هم رسل الله، وخاصة الله من خلقه جعل فيهم خمسة أرواح أيدهم بروح القدس فبه عرفوا الاَشياء، وأيّدهم بروح الاِيمان فبه خافوا الله عزّ وجلّ، وأيدهم بروح القوة فبه قدروا على طاعة الله، وأيّدهم بروح الشهوة فبه اشتهوا طاعة الله عزّ وجلّ وكرهوا معصيته، وجعل فيهم روح المدرج الذي به يذهب الناس ويجيئون".

قال الشيخ صالح المازندراني في تفسير هذه الاَرواح الخمسة:

(جعل الله تعالى بالحكمة البالغة والمصلحة الكاملة في الرسل والخاصة، خمسة أرواح لحفظهم من الخطاء وتكميلهم بالعلم والعمل ليكون قولهم صدقاً، وبرهاناً، والاقتداء بهم رشداً وإيقاناً كيلا يكون لمن سواهم على الله حجة يوم القيامة، ولعل المراد بالاَرواح هنا النفوس.)

وعلى أي تقدير فهذه الروايات التي تشهد بتسديد الاَنبياء بها إمّا راجعة إلى تسديدهم في مقام تلقى الوحى، أو راجعة إلى تسديدهم عن الخطاء في الاَحكام والموضوعات والكل خارج عن إطار البحث، وإنّما الكلام في صيانتهم عن المعاصي.



راجع الكافي: 1/261 باب فيه "ذكر الاَرواح التي في الاَئمّة" الحديث 1 و 2 و 3.


و يقول سبحانه عن الروح التى تسدد اولياء الله :

(لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُوْلَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُم بِرُوحٍ مِّنْهُ)
سورة المجادلة


-------------------

بقيت تعقيبات وجيزة على ما كتبه المدعو ابانوب :

يقول العلامة ابانوب الذى قلما يسمح الدهر بمثله !:

اقتباس:أما عن علم الرياضيات والحساب فندعه يتكلم عن نفسه لكى يفحمك أنت وشيوخك الجهلاء الذين أعمت الظلمة عيونهم وقلوبهم ولنرى كيف يكون الثلاثة واحد فى الرياضيات والحساب :

1 * 1 * 1 = 1

فهل رايتم استخفاف بالعقول كهذا ؟

هل جاوز العبد الفقير الحقيقة حين قال ان هؤلاء ليسوا من زمرة العقلاء اصلا

و الواقع انه لا عقل عندهم و لا حتى ذرة حياء

يقول ابانوب :

اقتباس:من أين تريد البرهان أيها الزميل على الثالوث ؟

من التوراة ؟
من الإنجيل ؟
من المنطق ؟
من الرياضيات ؟

لقد أثبتناها من علم الرياضيات وعلم المنطق ..

فهل رايتم صلافة وجه و صلابة خد كهذا ؟

و لا يسعنا الا نقول كما قال الشاعر العربى :

يا ليت لى من جلد خدك رقعة * فاقد منها حافرا للاشهب



كتب ابانوب :

اقتباس:الله كائن (آب) ناطق بكلمته العاقلة (الإبن) حى بروحه (الروح القدس) .. وهو واحد لا شريك له .. والثلاثة أقانيم غير محدودة مطلقة متساوية فى الأزلية والمجد والكرامة لأنها واحد فى الجوهر .

و الواقع اننا اما عقيدة شركية مفضوحة, فهذه العقيدة الخرافية لا تخلو من امرين :

اما ان هذه الاقانيم الثلاثة لكل منها وجود مستقل فنحن اذن امام ثلاثة الهة و ثلاثة كائنات , فلا يبقى للنصارى الا ان يعترفوا بانهم مجرد مشركين

و اما اننا امام كائن مكون من ثلاثة مكونات اى مركب منها

فاذن هذا ليس رب العالمين لان البارى سبحانه يستحيل عقلا ان يكون مركبا , لان التركيب آية الفقر

و هم يتعلقون بقول القرآن العظيم ان المسيح عليه السلام كلمة الله مع ان القرآن اوضح ان كلمات الله تعالى لا تحصى
(قُل لَّوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِّكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَن تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَدًا )
سورة الكهف
و قد اطلق القرآن ايضا على نبينا المصطفى لفظ " كلمة الله "
قال سبحانه :
(فَأَنزَلَ اللّهُ سَكِينَتَهُ عَلَيْهِ وَأَيَّدَهُ بِجُنُودٍ لَّمْ تَرَوْهَا وَجَعَلَ كَلِمَةَ الَّذِينَ كَفَرُواْ السُّفْلَى وَكَلِمَةُ اللّهِ هِيَ الْعُلْيَا وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ)


كتب ابانوب :

اقتباس:فى ملئ الأزمان منذ حوالى ألفى سنة ميلادية تجسد وتأنس أقنوم الإبن من مريم العذراء وولد منها بدون زرع رجل وهى الولادة العذراوية الوحيدة على مر الأزمان والتاريخ لأنها تمت بسر إلهى طاهر ومجيد حيث قوة العلى تظللك والروح القدس يحل عليكى فلهذا المولود منك يدعى ابن الله .

هل يرى احد من القراء الاعزاء اى حجة او برهان فى هذا الكلام الساقط ؟

هل قدم هذا الزميل المتبجح اى دليل على تجسد ما يسميه اقنوم الابن ؟

لا دليل و لن يجدوا ابدا اى دليل بل نحن امام افتراء مفضوح و مكشوف على الله تعالى

نحن امام اناس لا يمتون بصلة اصلا للبرهان و العلم و العقل

بل يريدون من الناس ان يتحولوا الى قطيع من العميان يسلم بخرافاتهم و افتراءاتهم على الله بدون مناقشة او معرفة للبرهان و الحجة , و نكون مجرد غنم يرعاه الذئاب
و انا اتحداه ان يشرح للقراء معنى عبارة ( قوة العلى تظللك ) !


كتب :

اقتباس:- وكما قال السيد المسيح :

- أنا والآب واحد .

- من رآنى فقد رأى الآب .

- أنا فى الآب والآب فىَ .

هكذا يكون الاستدلال و البرهان عند هؤلاء

فهو يحتج علينا بما ورد فى اناجيلهم مع انه يعلم اننا لا نؤمن اصلا بثبوت ما فيها عن المسيح عليه السلام

اى اننا امام قوم لا يعرفون الف باء الاحتجاج و المناظرة

و مع ذلك سنتنزل و نناقش ادلته :

1- انا و الآب واحد

عندما نتامل سياق هذا المقطع فى ما يسمى بانجيل يوحنا نجد بوضوح انه حجة على النصارى لا حجة لهم , بل نكتشف بوضوح اننا امام حفنة من الدجالين

لنتامل السياق :

و كان يسوع يتمشى في الهيكل في رواق سليمان

10: 24 فاحتاط به اليهود و قالوا له الى متى تعلق انفسنا ان كنت انت المسيح فقل لنا جهرا

10: 25 اجابهم يسوع اني قلت لكم و لستم تؤمنون الاعمال التي انا اعملها باسم ابي هي تشهد لي

10: 26 و لكنكم لستم تؤمنون لانكم لستم من خرافي كما قلت لكم

10: 27 خرافي تسمع صوتي و انا اعرفها فتتبعني

10: 28 و انا اعطيها حياة ابدية و لن تهلك الى الابد و لا يخطفها احد من يدي

10: 29 ابي الذي اعطاني اياها هو اعظم من الكل و لا يقدر احد ان يخطف من يد ابي

10: 30 انا و الاب واحد

10: 31 فتناول اليهود ايضا حجارة ليرجموه

10: 32 اجابهم يسوع اعمالا كثيرة حسنة اريتكم من عند ابي بسبب اي عمل منها ترجمونني

10: 33 اجابه اليهود قائلين لسنا نرجمك لاجل عمل حسن بل لاجل تجديف فانك و انت انسان تجعل نفسك الها

10: 34 اجابهم يسوع اليس مكتوبا في ناموسكم انا قلت انكم الهة

10: 35 ان قال الهة لاولئك الذين صارت اليهم كلمة الله و لا يمكن ان ينقض المكتوب

10: 36 فالذي قدسه الاب و ارسله الى العالم اتقولون له انك تجدف لاني قلت اني ابن الله



فهنا نجد ان اليهود يتهمون المسيح عليه السلام بانه يدعى الالوهية

فماذا كان موقف المسيح و رده ؟

قال كما ورد هنا :

(اجابهم يسوع اليس مكتوبا في ناموسكم انا قلت انكم الهة )

و المعنى واضح : اى الم يرد فى ناموسكم وصفكم بانكم آلهة

و هو وصف مجازى كما يعرف الجميع

و واضح وضوح الشمس ان المسيح هنا قد نفى انه يدعى الالوهية و ان كلامه كان على سبيل المجاز

و اثبت انه مجرد انسان ارسله الله :

(فالذي قدسه الاب و ارسله الى العالم)

فهل رايتم كيف يحتج هؤلاء بما ينسف عقيدتهم !

و واضح وضوح الشمس فى رائعة النهار ان اتهام المسيح ع بادعاء الالوهية هى تهمة يهودية كاذبة

و ابانوب و رفاقه كما اشرنا مرارا مجرد صهاينة لذا نجد انهم مصرون على تثبيت فرية اليهود على عيسى عليه السلام



- اما النص الثانى : من رآنى فقد راى الاب

و الجواب ببساطة انه لا احد يقول و لا النصارى انفسهم ان المسيح هو الآب

اذن حمل الكلام على معناه الحرفى هو صورة اخرى من الاستخفاف بالعقول و الافتراء على المسيح عليه السلام

- اما النص الثالث : انا فى الأب و الاب فى

فايضا لا يحمله على معناه الحرفى الا المفترون او الاغبياء

تماما كمن يحمل مثلا عبارة : مصر وطن يعيش فينا ! على ان معناه هو ان جمهورية مصر العربية الاسلامية تعيش فى جسد عبد المسيح ابو الخير مثلا او تعيش فى جسد برسوم المحرقى مثلا !

و هذا كله من باب التنزل و الا فنحن لا نسلم اصلا بحجية ما تسمونه انجيل يوحنا

و لكن بلينا بمن لا يعرف ابده بدهيات المناظرة

كتب:

اقتباس:وفى العهد القديم نجد نبوات عن أزلية السيد المسيح تؤكد العقيدة المسيحية التى تتحدث عن إلوهية المسيح ابن الله المتجسد .. وتلك النبوات موجودة فى كتاب اليهود المقدس حتى وقتنا الحالى :

ميخا 5 :
2 اما انت يا بيت لحم افراتة وانت صغيرة ان تكوني بين الوف يهوذا فمنك يخرج لي الذي يكون متسلطا على اسرائيل ومخارجه منذ القديم منذ ايام الازل.


وقد تحققت هذه النبؤة فى العهد الجديد :

و نقول انه امر طبييعى ان نجد فى العهد القديم نصوص تؤسس عقيدتكم الشركية

فالشرك يهودى و مؤسس عقيدتكم هو اليهودى بولس

و لم يكتف اليهود بان جعلوا لله اولادا , بل جعلوا له تعالى زوجة و صاحبة ايضا !

ففى المزمور 45 حسب الترجمة التى كانت تحت يد ابن حزم

قال صاحب المزامير يخاطب الله عزو جل :

( وقفت زوجتك عن يمينك و عقاصها من ذهب , ايتها الابنة اسمعى و ميلى باذنيك و ابصرى و انسى عشيرتك و بيت ابيك غيهواك الملك و هو الرب و الله )

و كعادتكم ايها المحرفون حرفتم الترجمة

فحذف مترجموكم كلمة ( زوجتك ) و وضعوا مكانها لفظة ( الملكة )

كما حرفوا عبارة ( و هو الرب و الاله ) فجعلوها ( لانه هو سيدك )

و قبل ان تنطق ببنت شفة تشكيكا فى نقل ابن حزم اعلم انى مستعد ان املا لك صفحات المنتدى نماذجا على تحريفاتكم ايها المحرفون

كتب :

اقتباس:لماذا تجسد السيد المسيح ؟
لأنه بدون تجسده له المجد كان مصيرنا هو الموت والهلاك الأبدى لأن أجره الخطية هى موت .. فقام الله بفدائنا بذبيحة إلهية غير محدودة وهى السيد المسيح الإله المتجسد الذبيح المطلق الطهارة والذى بدمه الكريم قادر على تطهير وتقديس العالم كله - إن أراد - لأن الله يحترم إرادة الإنسان .. تريد الشر لك هذا ولكن تحمل عواقبه .. تريد الخير يفرح بك الله ويدخلك إلى وليمته السمائية الأبدية .

هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين

ما الدليل على ان اجرة الخطية هى موت ؟

ما الدليل على ان الله فداكم بذبيحة الهية ؟

كيف تكون الذبيحة غير محدودة ؟!!

و قد قطع القرآن العظيم دابر كل شبهة في سريان آثار الذنب إلى غير مرتكبه، وبين أن البشر بريئون مما ارتكب أبواهم، فقال تعالى: (تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلا تُسْأَلونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ)
ما العلاقة اصلا بين فدائكم و بين ان يقتل الاله نفسه ؟!



اما ان الهكم مجنون و اما انكم مشطوبون من ديوان العقلاء

و الواقع ان الهكم هو الشيطان الرجيم , و هذا ما يقوله كتابكم المسمى بالمقدس :

فالكتناب المقدس يعتبر الشيطان الها و يطالب المؤمنين بتقديم القرابين له

تامل ما جاء فى سفر رلاويين 16:5-10

: 5 و من جماعة بني اسرائيل ياخذ تيسين من المعز لذبيحة خطية و كبشا واحدا لمحرقة

16: 6 و يقرب هرون ثور الخطية الذي له و يكفر عن نفسه و عن بيته

16: 7 و ياخذ التيسين و يوقفهما امام الرب لدى باب خيمة الاجتماع

16: 8 و يلقي هرون على التيسين قرعتين قرعة للرب و قرعة لعزازيل

16: 9 و يقرب هرون التيس الذي خرجت عليه القرعة للرب و يعمله ذبيحة خطية

16: 10 و اما التيس الذي خرجت عليه القرعة لعزازيل فيوقف حيا امام الرب ليكفر عنه ليرسله الى عزازيل الى البرية


فمن هو ( عزازيل ) هذا الذى يطلب الرب من شعب اسرائيل ان يقدم له تيس كقربان ؟
الجواب : فى الشواهد التى وضعها مترجموا نسخة الاباء اليسوعيين للعهد القديم حيث كتبوا :
( عزازيل : شيطان كان يسكن البرارى , من الراجح انهم كانوا يقربون له ذبيحة ليبعدوه عن الجماعة )
الكتاب المقدس - العهد القديم - طبع باذن بولس باسيم النائب الرسولى للاتين - دار المشرق
و تسمية الشيطان بعزازيل وارد ايضا فى اسفار الابوكريفا

فهذا الاعتقاد الذى لم يزل فى شعب اسرائيل هو بامر الرب ! فلا عجب اذن ان ياتى العهد الجديد و يعطى الشيطان اسم ( اله هذا الدهر ) :
3 و لكن ان كان انجيلنا مكتوما فانما هو مكتوم في الهالكين

4: 4 الذين فيهم اله هذا الدهر قد اعمى اذهان غير المؤمنين لئلا تضيء لهم انارة انجيل مجد المسيح الذي هو صورة الله

كورنثوس 2/ 4:3-4

[SIZE=6]ثانيا - اقرار ابانوب بنبوة محمد صلى الله عليه و آله

يقول ابانوب :

[QUOTE]محمدك كان سفاحاً قاتلاً سافكاً للدماء .. فهو لم يكن رحمة مهداة إلى العالم بأى شكل من الأشكال .. بل لقد تفرغ محمدك لنكاح النساء وشهواته مع الأطفال والميتة والعجائز والنساء الجميلات .. وتفرغ للقتال والنهب والسلب وسفك الدماء .. ورفع السيف لكى يجبر البشر على إتباع أهوائه وشهواته ..

فأى مبشر وأى نذير ؟ إنه سفير ورسول جهنم الذى أتى بالهلاك

و قد يستغرب القراء الكرام من اعتبارى هذا الكلام الطافح بالحقد اقرار بنبوة الرحمة المهداة

و لكن هذه هى الحقيقة

فهؤلاء الكفرة من اهل الكتاب يعلمون يقينا ان محمدا رسول الله

و لكنهم يعتبرونه كما قال ابانوب :

رسول هلاك و عذاب

يقول القس[SIZE=5] جورج بوش فى كتابه (محمد مؤسس الدين الاسلامى و مؤسس امبراطورية المسلمين) صفحة 416:

( اننا لا نشك فى ان كتبنا المقدسة قد تنبأت بهذا الدعى الكبير - اى المصطفى صلى الله عليه و آله - و دينه و و لكن بمعنى آخر يختلف عما ذكره محمد و اتباعه

فلم تكن كتبنا المقدسة لتغفل التنبؤ بهذا الدين الذى اتى به محمد و هذه الامبراطورية التى شادها

بوصفهما : سوط عذاب نزل على الكنيسة و العالم المتحضر )



و يقول ايضا فى صفحة 353 من طبعة دار المريخ بالرياض :

( الحقيقة ان ما حققه نبى الاسلام و الاسلام لا يمكن تفسيره الا بان الله كان يخصهما برعاية خاصة
فالنجاح الذى حققه محمد لا يتناسب مع امكاناته , و لا يمكن تفسيره بحسابات بشرية معقولة
لا مناص اذن من القول انه كان يعمل فى ظل حماية الله و رعايته , لا تفسير غير هذا لتفسير هذه الانجازات ذات النتائج الباهرة
و لا شك انه يجب علينا ان ننظر للاسلام النص الدينى المحمدى فى ايامنا هذه بوصفه شاهدا قائما ينطوى على حكمة غامضة لله لا ندرى مغزاها)
فهم يعرفون انه رسول الله كما يعرفون ابنائهم

و لكن لحقدهم و صهيونيتهم و اغراضهم الدنيوية الحقيرة يأبون الا ان يعتبروه رسول عذاب

و لا يهمنا ذلك

فالمهم هو اقرارهم بان محمدا روحى فداه رسول من عند الله

و هو موقف يهودى قديم , كلنا نقرا فى كتاب الله تعالى قوله سبحانه :

(قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللّهِ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَهُدًى وَبُشْرَى لِلْمُؤْمِنِينَ 97 مَن كَانَ عَدُوًّا لِّلّهِ وَمَلآئِكَتِهِ وَرُسُلِهِ وَجِبْرِيلَ وَمِيكَالَ فَإِنَّ اللّهَ عَدُوٌّ لِّلْكَافِرِينَ)

و السؤال هو لماذا كان اليهود يكرهون جبريل عليه السلام ؟

و الجواب هو ما رواه اتباع ابى سفيان حبيب اليهود :

ان اليهود سألوا المصطفى روحى فداه :

ليس من نبى الا له ملك ياتيه بالخبر فاخبرنا من صاحبك ؟

قال صلى الله عليه و آله : جبريل عليه السلام

قالوا : جبريل ! ذاك الذى ينزل بالحرب و القتال و العذاب عدونا )

رواه احمد فى مسنده 1/374 و ابو نعيم فى الحلية 4/305

( وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءهُم بَعدَ الَّذِي جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللّهِ مِن وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ )


و قال سبحانه :

(لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ وَأَنزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ مَن يَنصُرُهُ وَرُسُلَهُ بِالْغَيْبِ إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ
سورة الحديد

فقد جاء محمد صلى الله عليه و آله بالبينات , و هاهم اعداؤه ينطقون بانه رسول الله

و من لم تهده البينات لا ينفع معه الا الحديد

فسيف محمد صلى الله عليه و آله سيف رحمة لا نقمة يا كفرة اهل الكتاب

سيف تطهير للارض من حقدكم و بغيكم و افسادكم فى الارض

و هذا هو جوابنا على كلام هذا الابانوب عن معركة بنى قريظة , و ليس غريبا ان يتعاطف صهيونى كابانوب و رعاته مع اسلافه من اليهود المجرمين الذين تحالفوا مع حبيبهم ابى سفيان للقضاء على الإسلام فعملوا معاً ضد النبي ونشطوا على مدى سنتين يستنفرون قبائل العرب ويعقدون معهم التحالفات ، حتى حشدوا جيشاً كبيراً بلغ أكثر من أربعة آلاف مقاتل(الصحيح من السيرة:9/184)وغزوا به المدينة ليستأصلوا النبي وأصحابه بزعمهم ، فكانت معركة الخندق التي تلقوا فيها هزيمة قوية غير منتظرة !

وقد تحدثت مصادر التاريخ والسيرة عن الزيارت المتبادلة بين أبي سفيان واليهود ، ونشاطهم المشترك في تحريك قبائل العرب ! فقد جاء قادة اليهود في وفد رسمي الى مكة في أربعين راكباً أو أكثر برئاسة كعب بن الأشرف ، وعقدوا جلساتهم مع عددم من رؤساء بطون قريش ، وكان صاحب عقدهم وعهدهم الحاخام كعب بن أسد الذي كان وقع عهداً مع النبي على قومه ! وكان حيي بن أخطب سيد بني النضير يقول لقريش:إن قومي بني قريظة معكم وهم أهل حلقة وافرة ، وهم سبع مئة مقاتل وخمسون مقاتلاً).(الصحيح من السيرة:8/41) .

(فطافوا على وجوه قريش ودعوهم إلى حرب النبي...فقالوا لقريش: نحن معكم حتى نستأصل محمداً... قال أبو سفيان: هذا الذي أقدمكم ونزعكم؟ قالوا: نعم جئنا لنحالفكم على عداوة محمد وقتاله . قال أبو سفيان: مرحباً وأهلاً ، أحبُّ الناس إلينا من أعاننا على عداوة محمد . زاد في نص آخر قوله: ولكن لا نأمنكم إلا إن سجدتم لآلهتنا ، حتى نطمئن إليكم ! ففعلوا ! قال النفر: فأخْرِجْ خمسين رجلاً من بطون قريش كلها أنت فيهم ، وندخل نحن وأنت بين أستار الكعبة حتى نلصق أكبادنا بها ، ثم نحلف بالله جميعاً: لايخذل بعضنا بعضاً ، ولتكونن كلمتنا واحدة على هذا الرجل ما بقي منا رجل ففعلوا فتحالفوا على ذلك ، وتعاقدوا ، فاتَّعدوا لوقت وقَّتُوه...فقال أبو سفيان: يا معشر اليهود أنتم أهل الكتاب الأول والعلم ، أخبرونا عما أصبحنا فيه نحن ومحمد ، ديننا خير أم دين محمد؟ فنحن عمار البيت ، وننحر الكُوم(الناقة السمينة)ونسقي الحجيج ، ونعبد الأصنام ؟قالوا: اللهم أنتم أولى بالحق، إنكم لتعظمون هذا البيت وتقومون على السقاية وتنحرون البُدْن ، وتعبدون ما كان عليه آباؤكم ، فأنتم أولى بالحق منه . فأنزل الله في ذلك: أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نصيباً مِنَ الْكِتَابِ يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ وَيَقُولُونَ لِلَّذِينَ كَفَرُوا هَؤُلاءِ أَهْدَى مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا سَبِيلاً) . (النساء:50) فلما قالوا ذلك لقريش نشطوا لما دعوهم إليه من حرب رسول الله ....فخرجت اليهود حتى أتت غطفان ، وقيس عيلان ، وأخذت قريش في الجهاز ، وسيرت في العرب تدعوهم إلى نصرها ، وألبوا أحابيشهم ومن تبعهم ، ثم خرجت اليهود حتى جاؤوا بني سليم ، فوعدوهم يخرجون معهم إذا سارت قريش ، ثم ساروا في غطفان فجعلوا لهم تمر خيبر سنة وينصرونهم ويسيرون مع قريش إلى محمد إذا ساروا ، فأنعمت بذلك غطفان ، ولم يكن أحد أسرع إلى ذلك من عيينة بن حصن ! قال ابن خلدون: وخرج بهم عيينة بن حصن على أشجع(قبيلة) ، وذكر البعض أن كنانة بن أبي الحقيق جعل نصف تمر خيبر لغطفان في كل عام ! (الصحيح من السيرة:9/25)

وفي أسباب النزول للواحدي:103: (خرج كعب بن الأشرف(رئيس بني النضير وحاخامهم)في سبعين راكباً من اليهود إلى مكة بعد وقعة أحد ، ليحالفوا قريشاً على غدر رسول الله(ص)وينقضوا العهد الذي كان بينهم وبين رسول الله(ص)، فنزل كعب على أبي سفيان ونزلت اليهود في دور قريش.... ثم قال كعب لأهل مكة: ليجئ منكم ثلاثون ومنا ثلاثون ، فنلزق أكبادنا بالكعبة ، فنعاهد رب البيت لنجهدن على قتال محمد ففعلوا ذلك) ! انتهى.

وعندما زحف أبو سفيان بجيش الأحزاب الى المدينة وحاصرها ، تحرك معهم اليهود وكانت حصونهم قرب المدينة ، فقام كعب بنقض عهده مع النبي ومزق الصحيفة التي كان فيها العقد ، وجمع رؤساء قومه وهم: الزبير بن باطا ، وشاس بن قيس ، وعزال بن ميمون ، وعقبة بن زيد ، وأعلمهم بما صنع من نقض العهد ! (الصحيح من السيرة:8/41) لكن اليهود جبنوا عن الخروج الى ساحة المعركة فتصور أبو سفيان أنهم غدروا به ، وبرز بطلهم عمرو بن ودّ ورفقاؤه فعبر الخندق وطلب المبارزة فبرز له علي فقتله ثم برز له ابنه فقتله ! ففتَّ ذلك في عضد أبي سفيان والأحزاب فارتبك معسكرهم وسارعوا بالإنسحاب والهزيمة !

وبعد هزيمة الأحزاب غزا النبي بني قريظة، وأراح العاصمة من جوارهم !

فهى عملية جراحية تبتر فيها عضو فاسد مفسد لانقاذ باقى الجسد

هذا ردنا

و هاشم جدنا فان كنت غضبى * فاملأى وجهك القبيح خدوشا

ولو عددت وقعات الرسول لوجدت أن حروبه مع اليهود (المصطلق، بنو النظير، بنو قينقاع، خيبر) وقع فيها قتل بالافراد بعضها واحد واكثرها ثلاثة او اربعة لا اتذكر ، وثلاثة حروب فقط وقع فيها قتل كبير يتراوح بين ثلاثين وسبعين. هي بدر واحد وحنين ، واما الخندق فلم يقع فيها من القتل الا لاثنين أو ثلاثة رجال من الكافرين ، والحقيقية إن هذه الدراسة تبين لنا أن الرسول انتصر على هؤلاء العتاة القتلة الاجلاف بالرعب وهو أمر من الله وليس من نفس قوة جيش الرسول ص. لأن غالب من ينتصر بالرعب انما ينتصر لكثرة ما يقتل ويبيد ويدمر ويعمل الجرائم، وهذا لم يكن من رسول الله ص .

و الرسول لم يحارب قوما خرج إليهم ليدعوهم الى الاسلام . بل كل من خرج لهم مسلحا كان قد بلغه استعداده للهجوم على المسلمين وكان محور تجميع القوة. (يستثى من ذلك حالات نقض العهد وهي حالة عدوانية، وقد دخل مكة مسلحا بعد نقض العهد والصلح وهاجم قبائل اليهود الثلاثة في المدينة بعد نقض العهود والخيانة والتأليب لقتال المسلمين فبعضهم هو من اتى بالمشركين في معركة الخندق).