[quote] عبد الرحمن ويصا كتب/كتبت
[quote] عبد الرحمن ويصا كتب/كتبت
[quote] عبد الرحمن ويصا كتب/كتبت
الان بعد قرائتى لما تناولناة من اسئلة اثبت بما لا يدع مجالا للشك ان المسيح بخطيئة فعلا وانة سب غيرة وشتمهم وهذا حاشا لله ما كان يحدث من نبى كريم مثل المسيح علية السلام الذى نقدرة ونحبة كسائر رسل الله بينما نرى ان من يتخذونة الة هم الذين يجعلونة يسب ويشتم فسبحان الله نتخذة رسول ونحبة ويتخذونة الها ويتهمونة بالسباب والشتم ولكن هذا ليس موضوع النقاش بيننا فموضوعنا الاصلى هو الفداء والصلب وهذا ما يجعلنى اسئل السيد اسحق بعض الاسئلة البيسطة جدا وارجو منة الرد بايجاز فقط على ما اسئلة لة وذلك لان طبيعة الاسئلة التى ساعطيها لسيادة الحبيب اسحق اسئلة قصيرة جدا وهى بمشيئة الله 1- من الذى حمل صليب المسيح اثناء ذهابة للصلب كما تدعون اهو من يهوذا الاسخريوطى ؟؟2- ما هو الشراب الذى ارادو تقديمة للسيد المسيح هل هو خلا ممزوج بمر ام خمرا ممزوج بمرارة؟؟ ارجو منك سيدى اسحق الرد واشكرك على سعة صدرك معى واسئل الله ان يهدينا للحق اجمعين انة نعم المولى ونعم المصير وشكرا

اخيك عبد الرحمن ويصا


[SIZE=5]لم ياتينى رد سيدى اسحق هذة المداخلة كتبتها من الامس ولم يعقب عليها احد ارجو الجواب وشكرا

اخيكم عبد الرحمن ويصا

[SIZE=5]اكرر سؤالى للمرة الرابعة او الخامسة ارجو ان تجيبنى اسحق وشكرا

اخيك عبد الرحمن ويصا

عزيزى عبد الرحمن
كتبت لك مداخله مطوله برقم 106 منتظرا ردك التفصيلى على جزئياتها فاذا بك فى مداخله 107 تذكر كلاما عاما لا يسبر الى غور المداخله وانما يؤكد على دراستك المستزيده التى نودأن نراها بالمداخله وليت الامر وقف عند هذا الحد ولكنك اعتبرت نفسك محاميا وقاضيا فى نفس الوقت وحكمت على القضيه حكما من طرف واحد 0وهيا بنا ننتقل الى جدول الاعمال ثم عتاب على عدم الرد على ما استجد من أعمال0
ما هكذا تسير الامور عزيزى0
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
الزميل عبد الرحمن
لم اذكر اطلاقا انى ضليع فى الامور اللاهوتيه ولكننا نفكر سويا الامر الذة أعابه البعض على واعترض على عبارة رأى الشخصى علما بأن لا أحد منا مخول له التحدث بالنيابه عن أى دين فلا صفة رسميه لأحد سوى صفة العضويه بالنادى وكفاها صفة0
قد يفسر موضوع الحلفان موضوع الشتم:
" لا تحلف برأسك لأنك لاتقدر أن تجعل شعرة واحدة بيضاء أو سوداء " ( مت 5 : 36 )0
من الآية السابقة نجد أن المنع الوارد بالآية سببه هو عد م الامكانيه أليس الامر كذلك؟ فهل هذا يجوز على السيد المسيح ذى الطبيعة الالهيه ؟
وصلنا هنا الى بيت القصيد عزيزى
فاذا أنكرنا على السيد المسيح طبيعته الالهيه فلن نصل الى اتفاق وهذا هو سبب الخلاف بيننا لذلك أرى أن الحل يكمن فى حل الخلاف الاساسى وعدا ذلك نكون كمن يحرث فى البحر وسنعاود الكره تلو الكرة دون فائدة تذكر0
فبالاعتراف بالطبيعة الالهيه يكون ما تطلق عليه انت " سبا " لا يعد سبا وذلك لأن السيد المسيح قد " علم ما كان فى الانسان " (يو 2 : 25 )بل ان هذا مبدأ قضائى عزيزى فعندما يرفع انسان قضيى قذف على آخر ويأتى الآخر بالادله والبراهين التى تثبت صحة دعواه تحكم المحكمة بالبراءة فى القضية0أليس الامر كذلك ؟
دعكم عزيزى من من السطحية وادخلوا الى العمق اما اذا كان لديكم قناعة مسبقة فما الفائدة من النقاش اذا 0
فاذا ذكر كتابك وكتابى ان المسيح بلا خطية فالتفكير المنطقى هو أن هناك بالضرورة خطأ فى فهم النصوص ولكن القناعة المسبقة بتحريف الكتاب تقودكم باشهار هذا السلاح دون حتى أى اعمال للعقل بمعنى انه بافتراض صحة ادعائكم فهل هو مجرد تحريف اعتباطى لا طائل من ورائه بل على العكس هل هو تحريف يؤدى الى الطعن فى مصداقية الكتاب وتناقضه ولماذا يفعل المسيحيون هذا بكتابهم وما المصلحة المرجوة 0
قليل من العقل يا سادة0
ولكنكم للأسف تخسرون كثيرا بهذه الترهات التى لا عائد من ورائهاوتسحبون البساط من تحت ارجلكم أكثر فأكثر وتدللون على عدم ادراك ما تقولون وليس من العيب فى شىء أن يعترف  كل منا بأن عليه أن يدرس الموضوع بعمق أكثر وعن نفسى فالنقاش يثير لدى الكثير من الاسئلة التى اجد ان على ان ارجع الى الكتب والمراجع للاستزاده منها 0
هذا هو الغرض وهذا هو المفهوم ليكون النقاش نقاشا صحيا0
لعلى اكون قد اوضحت نظرا لادعاء البعض عدم وضوح افكارى0
تحياتى الخاصه لك

[SIZE=5]السيد الفاضل اسحق سارد الان على ما كتبتة وواسف اننى لم اعيرة الكثير من الاهتمام من قبل

ليس احدا منا ضليع فى دينة سيدى بالشكل الكامل ولكنك تقول انك تريد ان تاتى بردود من عندك انت وليس بالرجوع للمسيحية وهذا ما ارفضة سيدى لاننى لا اتكلم الا من كتابك ولن ارضى باجوبة الا من كتابك انت هذا اولا

ثانيااما عن لزوم ان اؤمن بالمسيح كرب لكى افهم المسيحية ونصوصها فهذا خطىء سيدى والمسيح ليس الة ويمكننا ان نخوض هذا سويا فى موضوع منفرد

اما عن السطحية والترهات فاذن دعنا نغير من اسلوبنا قليلا ودعنا نسال سؤالا واحدا ونجيب علية بفائق الاختصار وهذا ما اردتة انا منذ مداخلاتى رقم 97 والتى كررتها مرارا وتكرارا بلا اجابة وارجو ان يتسع صدر كلانا لبعضنا البعض ولا تنسى صديقى اسحق انك غير ملزم بالاجابة على او التكملة معى ان كان اسلوبى لا يليق معك وسنخرج سويا باذن الله بعد هذا الموضوع اصدقاء واحباب ايضا واشكرك سيد اسحق

اخيك عبد الرحمن ويصا

الزميل عبد الرحمن
اعترفت زميلى عدم اهتمامك بما كتبته -وهذا على ما اذكر ثانى اعتذار لك عن هذا - الامر الذى آلمنى جدا فكيف ترد عزيزى على ما لم تقرأه ؟
2- لم أذكر عزيزى ان اجوبتى ليست من كتابى بل تلاحظ عزيزى تعمدى وضع الآيه والشاهد فى معظم مداخلاتى0ما قصدته ان هناك - مثل أى كتاب - عدة تفاسير للآية الواحده ويحق لى الأخذ بالتفسير المقنع لى 0
3-لم أقل لزوم ايمانك ولكنى قلت انه اذا وضعنا الطبيعه الالهيه أو بصيغه حياديه أكثر اذا افترضناوجود طبيعه الهيه للسيد المسيح يكون الامر صوابا0
4-السطحية التى قصدتها - وآسف للتعبير -هى ترديد عبارة التحريف دون تعقل بمعنى أى الاجزاءهى المقصوده بالتحريف وما هو الدافع له فى هذا الجزء وهل الامر منطقى ام لا وهل الآية محور الحديث متفق عليها أم لا وهل ضعفها أحد والسبب 0هكذا يكون الحوار أما اطلاق صفة التحريف دون أى دليل فلا يجد شيئا0
تحياتى

حسنا صديقى اسحق اعتذرللمرة الثالثة على عدم انتباهى وقرائتى بجد لطرحك رقم 106 وارجو ان تتقبل منى اعتذارى كما ارجو ان نكمل وترد على المداخلة رقم 96 التى كررتها لك كثيرا ولنعد لموضوعنا وحسنا وجيد اننا نتعاتب فما نحن الا اصدقاء وشكرا

اخيك عبد الرحمن ويصا

عزيزى عبد الرحمن
عندما ذكرت كلمة ( نحن ) بمداخله 96 لم أكن أقصد اليهودوالنصارى " المسيحيين " كما فهمت ولكنى قصدت عزيزى الجنس البشرى كله فهو أسمى ما خلق الله0
آسف ان كنت لم استطع ايصال المعنى0
تحياتى

ولكن اين الاجابة على الاسئلة سيدى لقد سئلتك سؤالين فى المداخلة 96ولا اجابة حتى الان من الذى حمل الصليب سيدى المسيح ام غيرة ؟؟ من المشروب الذى شربة المسيح اثناء صلبة اهو خل ام خمرا ارجوك اجبنى لقد عدت هذا عليك مرارا وتكراراوشكرا

اخيك عبد الرحمن ويصا

عزيزى عبد الرحمن
عدت الى مداخله 96 ولم أجد بها أى اسئله
عموما:
1- جرت العاده على اعطاء المصلوب خمرا ممزوج بمرارة كمخدر للألم ولكن السيد المسيح لم يرد أن يشرب 0
2-حمل المسيح الصليب فى جزء من الطريق وعندما تعثر من شدة التعب تقدم سمعان القيروانى لحمل الصليب بدلا منه0
لعلى اكون قداجبتك على اسئلتك0
تحياتى

كنت اريد ان تدعم كلامك من الكتاب المقدس كما اتفقنا سيد اسحق ولكننى ساخالفك الراى ومن كتابك المقدس نفسة انظلر سيدى

\" ثم خرجوا لصلبه، فسخروا رجلا مجتازاً كان آتياً من الحقل، وهو سمعان القيرواني أبو الكسندروس وروفس ليحمل صليبه \" (مرقس 15/20 – 22 ) و ( انظر: متى 27/32، لوقا 23/26).

لكن يوحنا يخالف الإنجيليين الثلاثة، فيجعل المسيح حاملاً لصليبه بدلاً من سمعان، يقول يوحنا:
" فأخذوا يسوع ومضوا به، فخرج وهو حامل صليبه إلى الموضع الذي يقال له: الجمجمة " فمن الذي حمل الصليب ، سمعان أم المسيح عليه السلام؟

وشكرا سيد اسحق انتظر تعليقك اخيك عبد الرحمن ويصا

عزيزى عبد الرحمن
ذكرت فى شريط سابق أن الاناجيل مكمله لبعضها0
فانجيل يوحنا رأى عدم أهمية تلك الجزئيه باعتبار ان السيد المسيح حمل صليبه أغلب الطريق فلا تستحق الذكروهى بالفعل كذلك0
كما انه قد يكون انجيل يوحنا كتب فى فترة متأخره عن بقية الاناجيل فلا داعى للاطاله فيما لا نفع منه0كما أن الاناجيل لا تتحدث بصيغة " ايها الساده نقدم لكم الآن الوصف التفصيلى للموضوع الفلانى " الامر ليس على هذه الصوره 0
اهمال بعض الجزئيات غير الهامه فى أحد الاناجيل أمر وارد0
تحياتى