اقتباس:و نظل نقول للصفي
: انت حبيبنا ، و نامل ان نستفيد من الحوار ولا تتدخل احكامن الفكرية بشخصياتنا .اي لنبقى بعيدين عن الشخصنة . و يبقى الصفي محاور عنيد و محترم ، رغم كل تلك الاخطاء ، العادية في نادي الفكر العربي !
شكرا عوارفي ( هي صحيح عوارفي و الا اورفاي زي ما قرأها جماعة انصار الالحاد؟). و المفترض ان نبقى بعيدين عن الشخصنة و لكن البادئ اظلم كما يقال.
جيد انك لخصت سير الحوار بيننا و لكنك لخصته برؤية خاصة بك و غير حقيقية , لذا فاسمح لي بان اصححه - ليس حسب رؤيتي- و لكن بالرجوع الى المداخلات نفسها, فالى المضابط:
اقتباس:1 - قدم الزميل نصرالدين الملا موضوعه . و بدا زميلنا الطيب ، " الصفي " ، متحدثا عن التحريفية لدى بعض الاسلاميين و كان جواب الصفي المباشر :
" قبل ان تحاضرنا عن الاعجاز في القران فليتك تخبرنا عن هذا الاعجاز العلماني. "
و ما هو الخطأ او ما هو الغريب , فالاستاذ الملا علماني حتى و لو كان مسلما و هذا واضح في طرحه هنا و في الخيط الاخر حيث فضل ترك مسيحي حائر يريد ان يسلم بعد ان وصل الى قناعة بان المسيحية لا تجيب على استفساراته.
الملا لو كان ملما بالدين لعرف ما كان يجب عليه , و لكنه اثبت بانه علماني.
نأتي للشق الثاني, و هو بان مصطلح تسوس الاسنان مصطلح غير صحيح و لم يعد في الاستعمال .
اقتباس:و هنا الصفي يتجاهل كل ما انتحته الحضارة العلمانية من انجازات ،و اهمها ذلك الجهاز الذي عرفنا به ، و تلك الشبكة التي لو توصل محمد القرشي لانجازها لما مات حتى يومنا هذا ! و رده بالطبع يعكس تلفيقية لصالح الفكر السلفي ضد الفكر العلماني للتقليل من شانه !
ياي هل افهم يا عوارفي و انت من كبار الالحاديين بانك تخلط بين العلمانية ( secularism) و العلم science?
تلك قاصمة الظهر .
اقتباس:2 - اورد الصفي ست ملاحظات تعليق تعبير مجازب استخدمه الملا ، ( سوسة الاسنان ) و يمكننا القول بانها كانت سخيفة و الهدف منها للتقليل من قيمة الملا ، مما حول الموضوع المطروح الى قضية علمية لا علاقة لها بتاتا بما اراده الكاتب . وفي هذا نوع من الشخصنة لم اقصر في الرد عليه شخصيا !
لم يكن تعبيرا مجازيا لان الملا اعتبر ان السوسة هي كل آفة آكلة حتى و لو كانت حمضا. و هذه مسالة لغوية هل الاكلة كائن حي ام لا؟
لا ارى اي شخصنة في الموضوع و الزميل نفسه لم يعتبرها شخصنة رغم اعتبارك لها.
اقتباس:3 – اخذ الصفي ثلاث آيات مملة يحدثنا فيها عن النطفة و الخلق ! و كانه اكتشف جديلة ال DNA التي كتب حولها المجلدات لاهميتها وما زالت تشكل محورا علميا و منعطفا اهم بكثير من كل ما عرفه محمد القرشي من علوم + كل ما عرفه الهه الرسمي من ثقافات قبل اكتشاف الدي ان ايه !
بذمتك ده كلام ؟
ارجع الى الايات و اقراها بعقل و فهم ( حتى و لو رايت انها مملة , فالعلماء لا يملون و صدق رسول الله (ص) و هو يصف القران قائلا ( و لا تشبع منه العلماء).
انا اقول بان هناك فرقا بين الكلمتين ( خلق) و ( جعل) فهل عندك راي لنستمع اليه؟
هل هناك خطأ في كلامي فتبينه لي , اما القفز بالزانة و وضع الاكليشيه المعروف عن محمد القرشي و الهه الرسمي فلن يقنع طفلا بانك ترد على ما اكتبه لك.
اقتباس:4 – حاول الصفي ، في حديثه عن الآيتين اللتين تتحدثان عن النطفة و الخلق ، و بنوع من التلفيقية الواضحة ان يجعلنا نفهم كلمة النطفة و كانها علم الجينات بكل ما وصل اليه العلم من مكتشفات ، بل و كانه يتكلم عن الجينوم البشري في القرآن ! علما ان ما ذكره القرآن لا يزيد شيئا عما عرفه اليونانيون في التشريح ( و ذكرنا له ذلك ) قبل القرآن بنيف و ألف سنة . اذا فليس من معجزة ما ذكره القرىن في آيتين بسيطتين لا تعقيد فيهما ولا جديد
ما زال السؤال قائما هل هناك فرق بين خلق و جعل و بالتالي هناك فرق بين ايات النجم و ايات القامة ام لا؟
بخصوص كلامك عن معرفة اليونا بالتشريح فبينت لك بانه كلام يفتقر الى العلمية فالتشريح ليس علم الاجنة , و لم يعرف اليونان عن علم الاجنة الا ملاحظات نمو مح الطائر .
هل تريد ان اضع لك المراجع( ملاحظة : كلامك بدون مراجع لا قيمة له فربما كان من تاليفك و ( تلفيقك) .
اقتباس:5 – طرح الصفي مقولة لآينشتاين ليستخدما بنوع من التلفيقية لتصب لصالح الدين ، و شرحنا له كيف يفهم ىينشتاين الدين على انه علم بكل] معنى الكلمة و لا يتناقض مع المعرفة العقلية بشيء و انه لا يعتمد على الغيبيات بل على احدث انجازات عصره من العلوم و معطياتها .
انشتاين قال الكلمتين ( علم) و ( دين) و لكن السيد عوارفي يقول بانه كان يقصد العلم . هل هذا كلام ؟ وجود الكلمتين في نفس الجملة ينفي بانهما نفس الشئ , ابسط قاعد المنطق.
اقتباس:6 – رطبنا الجو مع حبيبنا الصفي و تجاوزنا مسالة التذاكي و الشخصنة و شكرناه على حسن تجاوبه الحواري آملينا تغيير صيغة الحوار .
قلنالك شكرا , و لكن طريقة الحوار تعتمد على اسلوبك مع الاخر اليس كذلك؟
اقتباس:7 – عاد الصفي الى التلفيقية و التخبيص ، من حيث لا يدري ليقول لنا
هل ترى من اين يتعفن الجو حيث لا ينفع معه ترطيب؟
اقتباس:و المعروف هو ان التفسير العلمي هو اخضاع اية نظرية او أي نص علمي للتجربة و الاعادة . و لهذا لا نطلق على تفسير حديث ديني كلمة "علمي " ثم يريدما ان نفهم ان " محاولة الفهم " هي حق من حقوق شرعة حقوق الانسان !!!!! فمحاولة الفهم هي قضية نفسية شخصية داخلية لا علاقة بها للحقوق ولا للواجبات
و تقول المعروف ان التفسير العلمي هو اخضاع اية نظرية الخ الخ , من قال هذا؟
انت يا سيد عوارفي تترك ما هو معروف الا ما يدور في راسك , ارجع الى تعريفي الذي وضعته لك :
التفسير العلمي هو اجتهاد
لشرح او تاويل النص. و محاولة الفهم حق مكفول تكفله حرية التفكير و التعبير.
ما العيب في هذا الكلام ؟ فالمسلمون متفقون بان فسر يعني شرح . اين المشكلة؟
و هل ما وضعته انت يضع تعريفا ؟ اما اتهامك لي بالتخبيص فهراء محض.
اقتباس:8- يعود الصفي الى التلفيقية من جديد ليقول لنا :
"ستجد بان النص القراني يخطأ لان المفسرين الاوائل فسروا القران بما يناقض العلم التجريبي "
اذا في كل عصر سيخطىء المفسون ،لان العلم يتطور دوما و يعيد النظر بافكاره على العكس من نصوص القرآن التي هي ثابتة لا تتبدل ، متكلسة ، ميتة تبحث دوما عن مفسرين جدد من امثال حبيبنا الصفي ليضفي عليها بعض الحركية و التالق الذي قصر فيه المفسرون الاوائل !
مرة اخرى تضع لنا كلاما بلا معنى فالى الان لم نفهم منك كيف تصفني بالتلفيق و لا تجبني ما هو التلفيق ؟ و اي تلفيق تراه في كلامي , اظن بان من حقنا عليك ان تبين لنا .
و الا فلا ترمي اتهاماتك جزافا.
اما ان المفسرين سيخطئون في كل عصر فهذه ليست قضيتنا , قضيتنا هي الا نسقط هذه الاخطاء على النص القراني فنقول بان القران فيه خطأ.
و التفسير اذا اتبعت فيه الضوابط اللازمة فلن تكون فيه اخطاء.
اقتباس:9- عندما حدثه الملا عن التلفيقات السلفية حول بلوة السلفيين بجناحي الذبابة فسها الصفي ايضا بطريقة تلفيقية و متواربة بالقول : " ان التواضع صفة المسلم " و كان الافضل ان يقول بان ،التخلف ، اليوم ، هو صفة غالبية المسلمين !
هذا هو الذي رميتني به زورا.
قولي التواضع صفة المسلم كان ردا على كلام الملا بان القول بان القران سبق العلم يؤدي للتباه.
لم اتحدث عن الداء او الدواء في جناح الذبابة , و لا يمكن ان يكون تعبير ( التواضع صفة المسلم) رد على ما اسميته بلوة السلفيين بجناحي الذبابة . لماذا لا تفكر قبل ان تكتب؟
اقتباس:10- ثم يحدثنا عن الطائرات التي تلقي الكتل الاسمنتية ، و اعلمناه بطريقة غير مباشرة ان ذلك كان من ايام جدي و جده ، عبر الحديث عن ام القنابل التي توصلت اليها اليوم امريكا لدك المنشئات النووية الايرانية التي لا تدمرها كتله الاسمنتية الهابطة من طائرات التورنادو !
هل تعاني من مشكلة ربط او ديسلكسيا؟
لماذا لا ترجع الى المداخلة و تفهم ماذا كان المقصود منها؟
اقتباس:11 - اخيرنا توصل حبيبنا الصفي الى نتيجة ان لدينا عقلية " ماذا يمكن ان يقال عن هذا النوع من العقليات و الثقافة القصلصقية اللافهمية ( المت(ه)لفة , المت(ح)لفة , المت(ك)لفة, المتخلفة.""
ماذا اسميها؟
وجهتك لك سؤالا بسيطا فاجبتني بقص و لصق خارج السياق؟
اقتباس: و نقول له :
" سامحك الهك العظيم على هذا الخطا بحقنا
بعد اتهامك لنا بالتلفيق و التخبيص و التدليس.
حق ايه ؟ ما حدش عنده ( حق) عندي.
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
/
الإعجاز العلمي في القرآن و السنة سوسة في العقل العربي
