انا اعتقد من حقه يؤمن بمن يشاء ولا يؤمن بمن يشاء الرجل لديه عقل ويفكر به ولديه قناعات تغيرت .الرجل كان مؤمن بالوراثه وحب ان يقرا ويتعرف ما يؤمن به ووجد بان ما يؤمن به كان عباره روايات مكتوبه ومصدقه من له علاقه مباشره مع الرسول ولكن هذه الروايات كانت تمثل جانب سيئ كان يفعلها الرسول فالرجل فكر بحريه وبمنطق بدون إملاءات من احد واجتهد في التفكير والاستنتاج وطلع بان كل ما ورثه من ثقافه اسلاميه هي غير صحيحه وغير لاقه ان تكون مثل عليا له.

لاشك معظم المؤمنين بالاديان في العالم هم يجهلون 95% من دينهم .

يعني معظم المؤمنين بالدين الاسلامي هم يحفضون من عشره الى عشرين حديث فقط وعشر سور بالكثير ولكن انا اعتقد لو يتم اطلاعهم على الاحاديث الصحيحه وما تحتويه من تناقضات وكذلك قصص اقرب للخيال بل قصص خياليه فعلا لما امن هؤلاء بها .

نحن امه لا نقرأ يجب ان يقرؤن ويختارون

Arrayنا اعتقد من حقه يؤمن بمن يشاء ولا يؤمن بمن يشاء الرجل لديه عقل ويفكر به ولديه قناعات تغيرت .الرجل كان مؤمن بالوراثه وحب ان يقرا ويتعرف ما يؤمن به ووجد بان ما يؤمن به كان عباره روايات مكتوبه ومصدقه من له علاقه مباشره مع الرسول ولكن هذه الروايات كانت تمثل جانب سيئ كان يفعلها الرسول[/quote]

الرجل من حقه ان يؤمن و يكفر و لكن ليس من حقه ان يستغفل الناس و يقول بانه كان مسلما و من ثم اكتشف ما اكتشف, الكثيرون يقدحون في الاسلام و نرد عليهم و لم يكونوا محتاجين للقول بانهم كانوا مسلمين ثم خرجوا منه , اذا اردت ان تصدق ما يقوله فانت حر و ايضا نحن احرار بالا نصدقه و لكن نضع لك الدليل على انه غير صادق( {وَلَتَعْرِفَنَّهُمْ فِي لَحْنِ الْقَوْلِ ).
اين العقل و اين التفكير اذ ياتي الرجل بكلمة واحدة قيلت في ظروف معينة طيلة حياة دامت 63 عاما ليدلل بها على ان النبي(ص) بذئ؟
اين شهادتك القسط ما دمت نصبت نفسك حكما بيننا؟



Arrayفالرجل فكر بحريه وبمنطق بدون إملاءات من احد واجتهد في التفكير والاستنتاج وطلع بان كل ما ورثه من ثقافه اسلاميه هي غير صحيحه وغير لاقه ان تكون مثل عليا له.[/quote]


اي علم استنتاج هذا امامه 500000 حديث ياخذ منها حديثا واحدا ليحكم به و حتى بدون ان يقرأه قراءة جيدة ليفهم معناه؟



Arrayيعني معظم المؤمنين بالدين الاسلامي هم يحفضون من عشره الى عشرين حديث فقط وعشر سور بالكثير ولكن انا اعتقد لو يتم اطلاعهم على الاحاديث الصحيحه وما تحتويه من تناقضات وكذلك قصص اقرب للخيال بل قصص خياليه فعلا لما امن هؤلاء بها [/quote]

حسنا دعونا من الكلام العائم وهاتوا لنا الاحاديث الصحيحة و ما تحتويه من متناقضات و قصص اقرب للخيال.

Arrayنحن امه لا نقرأ يجب ان يقرؤن ويختارون[/quote]
اهم شئ ان تتعلم الامة قواعد اللغة العربية و معرفة عمل النواصب اذا دخلت على المضارع.
بعد ذلك تصدوا للفتوى.

Array

نعم يا صاحبي ، فارس ،

جورج واشنطن ليس نبيا ، ولم يدعي النبوة ، و لكنه أسس دولة استطاعت خلال قرنين ، و ليس خمسة قرون ، ان يقيم دولة امبراطورية بذ ت كل ما سبقها من حضارات . هنا تكمن المعجزة . انها ليست هرطقات ، بل درس تاريخي لمن ينظر بعقله . اما اذا نظرنا للتاريخ من منظور ديني فتلك ماساة !
اما كيف للتاريخ ان ينسى الحضارة التي انتجت هذا الكم الهائل من المعارف العلمية و النظريات و الخبرات و الاختراعات ،و قوانين شرعة الانسان و الامم المتحدة .... الخ ، فهذا اتركه لتقديرك ، شرط ان تستخدم العقل و ليس النقل الديني الذي يحكم على كل شيء عاطفيا و عنصريا !

تحياتي .
:Asmurf:
[/quote]

Awarfie
حسنا عزيزي اعذر لهجتي وفظاظتي
كثير من الدول تأسست وبلغت ذروتها في أقل من أربعين سنة (مثال: الدولة الإسلامية) بل أنها نشأت من بطن الصحراء أي من العدم وليس على أنقاض الحضارات الأخرى...
ستالين ولينين وهتلر ومحمد علي باشا لم يختلفوا في شيء ولم يقلوا في شيء عن جورج واشنطن
كل ما كان عليه فعله هو أن ينتصر في حرب مليئة بالدسائس والتصفية
ل"يكوش" على كل شيء
أمريكا صارت دولة عظمى عندما أهلكت الحروب العالمية العالم القديم..
وكانت موانئ وأراضي أمريكا في منأى عن أي خطر مباشر
حتى عندما حدث الكساد القاتصادي في بداية القرن العشرين.. كانت أمريكا أسوأ حالا من بولندا اليوم..
فأي عظمة تتحدث عنها يا صديقي..
العظمة هي أن تصمد الدول في وجه التغيير قروناً ..
لا عقودا.. لا تزيد على أربعة أو خمسة على الأكثر..
أتعرف السر وراء عظمة أمريكا وتفردها اليوم..
انها تفوقت استخباراتيا على بقية دول العالم الكبرى..
وصدقني..
المخابرات CIA هي قلب وروح هذه العظمة..
لأن هناك تطبخ كل مصائر الشعوب

Array
الرجل من حقه ان يؤمن و يكفر و لكن ليس من حقه ان يستغفل الناس و يقول بانه كان مسلما و من ثم اكتشف ما اكتشف, الكثيرون يقدحون في الاسلام و نرد عليهم و لم يكونوا محتاجين للقول بانهم كانوا مسلمين ثم خرجوا منه , اذا اردت ان تصدق ما يقوله فانت حر و ايضا نحن احرار بالا نصدقه
[/quote]
============

يا رجل يعني هذه المشكلة؟؟....من حقك طبعا...لكنك ستصدم حين تعرف أن هناك بعض المسلمين من زملائي الذين مروا بما مررت به.. الجميل في الموضوع أني من السعودية فمن أين لي أن أكون غير مسلم..! (وللعلم) الوالد و الوالدة ملتزمان, و المجتمع برمته مسلم.

عموما إذا كنتم لا تودون التصديق فهذا شأنكم.

كتب HuMaNiSt

Arrayيا رجل يعني هذه المشكلة؟؟....من حقك طبعا...لكنك ستصدم حين تعرف أن هناك بعض المسلمين من زملائي الذين مروا بما مررت به[/quote]

الشك طبيعة بشرية . و لكن ما الذي يبدد الشكوك؟
معرفة الحقيقة خطوة اولى. نحو تبديد الشكوك.
الشك يجب ان يكون شكا مبررا. الزملاء الذين يقولون لنا بانهم درسوا الاسلام سنينا ثم اكتشفوا بانه خدعة مطالبين بتقديم ما اكتشفوه . امر بدهي و منطقي حتى نقبل افاداتهم ان تكون هذه الافادات مما لا يتطرق اليه الشك.
القاعدة الاولى ان القران الكريم قطعي الثبوت. بمعنى انني يمكنني ان اجزم بان كل اية في المصحف هي كلام الله سبحانه و تعالى, بينما لا يمكنني ان اجزم بان كل حديث منسوب الى النبي(ص) هو كلامه , هذا يسمى ظني الثبوت.
هل يمكن لاي محكمة ان تبني حكما على ظن؟
الخلاصة انك و زملائك الذين تزعمون بانكم اكتشفتم بان الاسلام خدعة قد خدعتم انفسكم لاتباعكم للظن,

Arrayالجميل في الموضوع أني من السعودية فمن أين لي أن أكون غير مسلم..! (وللعلم) الوالد و الوالدة ملتزمان, و المجتمع برمته مسلم.[/quote]

و ماذا يعني انك من السعودية او من مكة نفسها؟
ثم ان العلم لا يبنى على انطباعات و تصريحات افراد.
انك لا تعرف الحقيقة بالرجال و انما تعرف الرجال بمدى قربهم من الحقيقة و القاعدة هي ان الاكثرية في ضلال:
{وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللّهِ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ} (116) سورة الأنعام

Arrayعموما إذا كنتم لا تودون التصديق فهذا شأنكم.[/quote]

انه امر غريب ان تطلب من افراد بالغين ان يصدقوك لانك قلت بانك اكتشفت , اين هو اكتشافك حتى نصدقك؟
ان القول بان النبي(ص) كذب لانه تزوج من الطفلة عائشة كما بدأ صاحب الموضوع و هجره قول ساذج كما قلنا له فانت لا تتهم احدا بالكذب لانه تزوج طفلة او قردة, انت تتهم شخصا بالكذب اذا ادعى شيئا و لم يثبته, او قال قولا اثبت الواقع عكسه.
و ضربنا مثلا بصدقه (ص) بانه قال بانه اخر الانبياء و المرسلين و ها هي قد مرت 1440 عاما و لم ياتنا احد ببرهان بانه نبي او مرسل من الله تعالى.

قصة عا\ئشة و عمرها عند زواجها لا تصلح اطلاقا لانها روايات يتطرق اليها الشك و الظن:

{ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم حَتَّى ذَاقُواْ بَأْسَنَا قُلْ هَلْ عِندَكُم مِّنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِن تَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ أَنتُمْ إَلاَّ تَخْرُصُونَ} (148) سورة الأنعام

اخ صفي ذكرت في اثناء تعقيبك هذه الجمله..

ان القران الكريم قطعي الثبوت. بمعنى انني يمكنني ان اجزم بان كل اية في المصحف هي كلام الله سبحانه و تعالى

اريد ان تثبتلي وتجزم لي بان كل ايه في المصحف لا يمكن ان تكون الا من عند الله!!! وانه لا يمكن لبشر وضع مثل هذه الايات باي حال من الاحوال ..!!!

نريد يا اخي نتوصل لما توصلت اليه وانت تعلم الحياة حياه مره واحده كيف توصلت بهذه العقليه الفذه لما نريد منك بعثرة شكوكنا حول احتماليه تدخل الشيطان في الموضوع وانت تعلم بان الشيطان كان له مساهمه في هذه الايه((أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى " " إن تلك الغرانيق العلى, منها الشفاعة ترتجى

Arrayاخ صفي ذكرت في اثناء تعقيبك هذه الجمله..

ان القران الكريم قطعي الثبوت. بمعنى انني يمكنني ان اجزم بان كل اية في المصحف هي كلام الله سبحانه و تعالى

اريد ان تثبتلي وتجزم لي بان كل ايه في المصحف لا يمكن ان تكون الا من عند الله!!! وانه لا يمكن لبشر وضع مثل هذه الايات باي حال من الاحوال ..!!![/quote]

أمر رائع يا مهاجر ان يتوقف احد و يسالنا هذا السؤال و لنعتبره نقطة انطلاق جيدة و جديدة للحوار,
و الاثبات عقلي و عملي.
عقلي اذ ان لا احد استطاع ان ياتي بمثل القران الكريم طوال هذه القرون. و في هذه الحالة انت المطالب بتقديم الاثبات بان هناك من اتى بمثل هذا القران و اول ما ارجو ان تبدأ به هو ما اشرت اليه من تدخل للشيطان اذ تقول:
Arrayاحتماليه تدخل الشيطان في الموضوع وانت تعلم بان الشيطان كان له مساهمه في هذه الايه((أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى " " إن تلك الغرانيق العلى, منها الشفاعة ترتجى [/quote]
و لنقسم هذه الجملة الى نقطتين:

Array1) احتماليه تدخل الشيطان في الموضوع:[/quote]
فكيف تريد ان تبني يقينا على الاحتمال ؟ هل تدخل الشيطان ام لا؟
و كيف يتدخل الشيطان في صياغة القران الذي اصلا لم يقل فيه القران حرفا واحد يمجده او يعلي من قدره . فكل ايات القران تلعن و تطرد الشيطان من رحمة الله و تسمه بالكفر و الضلال و تتوعده بالعذاب:
{لَّعَنَهُ اللّهُ وَقَالَ لَأَتَّخِذَنَّ مِنْ عِبَادِكَ نَصِيبًا مَّفْرُوضًا} (118) سورة النساء
{وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ} (179) سورة الأعراف

فليس منم المنطقي ان يكون لشيطان دور في صياغة القران و لا يؤلف فيه و لا اية تمجده او تامر الناس بان يتبوعه.

Array2) وانت تعلم بان الشيطان كان له مساهمه في هذه الايه((أفرأيتم اللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى " " إن تلك الغرانيق العلى, منها الشفاعة ترتجى [/quote]
لا , لا علم لي و لا لاحد يحفظ القران الكريم فلا توجد ايات تقول ( تلك الغرانيق العلا).
اما الرواية الضعيفة التي يوردها المفسرون في تفسير الاية:

{وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ} (52) سورة الحـج
فهي لا تصمد امام التحليل العقلي ابدا و لو كنت تتابع كتاباتنا في هذه الساحة فقد حللناها كثير.
1) هذه الاية من سورة الحج نزلت بعد الهجرة , بينما سورة النجم و لتي يقال بان هذه الاية من سورة الحج تشير اليها زلت قبل الهجرة , فلا يمكن لاي عاقل بان يقول بان اية الحج مرتبطة بايات النجم و بينهما سنين طويلة.
2) الجمل المزعومة ( تلك الغرتنيق العلا و ان شفاعتهن لترتجى) في تناقض مع سياق الايات السابقة لها و التالية لها. اذ ان سياق الايات هو زم هذه الاصنام , بينما الجمل في اعلاء شانها:
أَلَكُمُ الذَّكَرُ وَلَهُ الْأُنثَى {النجم/21} تِلْكَ إِذًا قِسْمَةٌ ضِيزَى {النجم/22} إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاء سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ وَلَقَدْ جَاءهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَى {النجم/23}
3) اي منطق في ان يتدخل الشيطان في تمجيد اللاة و العزى و مناة , و لا يغعل اي شئ لايقاف ذمه و الوعيد له و لاتباعه؟

عملي و هنا اشير الى عدة خيوط تناولنا فيه محتوى بعض ايات القران الكريم من معلومات للم يكن في مقدور البشر في القرن السابع الميلادي ان يعرفوها . و اقرب شريط هو البناء الرقمي لسورة مريم و رقمها في المصحق ( 19) , اوضحنا فيه بعض التوافقات الرقمية التي لا يمكن لاي بشر ان يضعها حتى و لو امتلك اضخم كومبيتر يمكن للانسان ان يخترعه :

http://nadyelfikr.net/index.php?showtopic=46233

Array
كتب HuMaNiSt

انه امر غريب ان تطلب من افراد بالغين ان يصدقوك لانك قلت بانك اكتشفت , اين هو اكتشافك حتى نصدقك؟


[/quote]
============

يا عزيزي..لا تصدق اكتشافي, و من قال لك صدقه؟؟....استمر في إسلامك يا أخي...ما قصدته في الجملة السابقة هو تصديقي بأني من خلفية إسلامية صرفة و عشت 24 سنة من حياتي مسلم...و أنت لست مجبر على التصديق.

في أغلب حواراتي, كانت الردود دائما بضعف السند أو الرواية, و لا يهمني ذلك الآن... حتى في القرآن يا طيب, كل العنف و الإرهاب..

"وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِنْ دُونِهِمْ لا تَعْلَمُونَهُمُ اللهُ يَعْلَمُهُمْ…".

و إن كنت لا تريدنا الإستناد على التفاسير ما الحل إذن؟ أنا اعتمدت ابن كثير و الطبري و القرطبي و عقلي طبعا.

"الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا"

و لن أذهب للتفاسير إلا إن أردت.

Arrayيا عزيزي..لا تصدق اكتشافي, و من قال لك صدقه؟؟....استمر في إسلامك يا أخي...ما قصدته في الجملة السابقة هو تصديقي بأني من خلفية إسلامية صرفة و عشت 24 سنة من حياتي مسلم...و أنت لست مجبر على التصديق[/quote]

ارجو ان تلتفت الى المقصود من العبارة و هو : اين هذا الاكتشاف .
و ارى انك اشرت الى بعض الاشياء :
Array
في أغلب حواراتي, كانت الردود دائما بضعف السند أو الرواية, و لا يهمني ذلك الآن... حتى في القرآن يا طيب, كل العنف و الإرهاب..[/quote]
لن اتحدث لك عن ضعف السند او الرواية فهذا امر مفروغ منه , الحديث الضعيف لا يحتج به احد.
و لكن ما اشرت له في القران لا يعدو ان يكون مجرد خطأ في فهمك للايات ليس الا:

"وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِنْ دُونِهِمْ لا تَعْلَمُونَهُمُ اللهُ يَعْلَمُهُمْ…".

فتركيزك على كلمة ( ترهبون) لربط القران بما اصطلح على تسميته الارهاب يظهر عدم دقة في في استخدام اللفظ العربي قصاد المصطلح Terorrism .
زد على ذلك انك تنتزع كلمة من سياقها لتفهمها كما تشاء.
الاية تامر باعداد القوة لمن اسمته ( عدو). انت لست بمطالب باعداد القوة لتحارب بمزاجك و لكنك تحارب من وضع نفسه في خانة ( عدو) لك. كما ان الاية لا تامر بالقتال و انما تبين بان الغرض من اعداد القوة هو مجرد ارهاب ( تخويف) العدو من الاعتداء عليك بينماTerrorism و المترجم خطأ الى ارهاب لها دلالة محددة و هي:

Terrorism is a term used to describe violence or other harmful acts committed (or threatened) against civilians by groups or persons for political or ideological goals (fear in latin). Most definitions of terrorism include only those acts which are intended to create fear or "terror", are perpetrated for an ideological goal (as opposed to a "madman" attack), and deliberately target "non-combatants".

فانت تقصد مدنيين غير مقاتلين و لفرض فكر او معتقد و هذا ليس غرض الاية الكريمة.

و لو رجعت الى ايات القتال في القران لوجدت انها تمنع عن الاعتداء و انما تامر فقط برد العودان و الدفاع عن النفس كما بينا في عدة خيوط .

Arrayو إن كنت لا تريدنا الإستناد على التفاسير ما الحل إذن؟ أنا اعتمدت ابن كثير و الطبري و القرطبي و عقلي طبعا.[/quote]
ما حاجتك الى التفسير و انت تقرا لغة عربية بسيطة كل كلماتها معروفة المعاني ؟

Array"الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا"[/quote]

نفس الموضوع و هو يتكرر كثرا . قوامة الرجل على المرأة تعني بانه مكلف شرعا بان يقوم على حاجاتها مطالب بكفالتها .
و هي قضية في صالح النساء .
و اول مرة اسمع بانسان يرفض ضرب امراته التي ترفض بان تحفظ شرفه. دة الجماعة بيدبحوا في مسالة الشرف هذه.

Arrayو لن أذهب للتفاسير إلا إن أردت.[/quote]

راجع اي كتاب في الاصول , هل تجد ان التفسير من مصادر التشريع؟

Array
ارجو ان تلتفت الى المقصود من العبارة و هو : اين هذا الاكتشاف .
و ارى انك اشرت الى بعض الاشياء :

لن اتحدث لك عن ضعف السند او الرواية فهذا امر مفروغ منه , الحديث الضعيف لا يحتج به احد.
و لكن ما اشرت له في القران لا يعدو ان يكون مجرد خطأ في فهمك للايات ليس الا:

"وَأَعِدُّوا لَهُمْ مَا اسْتَطَعْتُمْ مِنْ قُوَّةٍ وَمِنْ رِبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِنْ دُونِهِمْ لا تَعْلَمُونَهُمُ اللهُ يَعْلَمُهُمْ…".

فتركيزك على كلمة ( ترهبون) لربط القران بما اصطلح على تسميته الارهاب يظهر عدم دقة في في استخدام اللفظ العربي قصاد المصطلح Terorrism .
زد على ذلك انك تنتزع كلمة من سياقها لتفهمها كما تشاء.
الاية تامر باعداد القوة لمن اسمته ( عدو). انت لست بمطالب باعداد القوة لتحارب بمزاجك و لكنك تحارب من وضع نفسه في خانة ( عدو) لك. كما ان الاية لا تامر بالقتال و انما تبين بان الغرض من اعداد القوة هو مجرد ارهاب ( تخويف) العدو من الاعتداء عليك بينماTerrorism و المترجم خطأ الى ارهاب لها دلالة محددة و هي:

Terrorism is a term used to describe violence or other harmful acts committed (or threatened) against civilians by groups or persons for political or ideological goals (fear in latin). Most definitions of terrorism include only those acts which are intended to create fear or "terror", are perpetrated for an ideological goal (as opposed to a "madman" attack), and deliberately target "non-combatants".

فانت تقصد مدنيين غير مقاتلين و لفرض فكر او معتقد و هذا ليس غرض الاية الكريمة.

و لو رجعت الى ايات القتال في القران لوجدت انها تمنع عن الاعتداء و انما تامر فقط برد العودان و الدفاع عن النفس كما بينا في عدة خيوط .
ما حاجتك الى التفسير و انت تقرا لغة عربية بسيطة كل كلماتها معروفة المعاني ؟
نفس الموضوع و هو يتكرر كثرا . قوامة الرجل على المرأة تعني بانه مكلف شرعا بان يقوم على حاجاتها مطالب بكفالتها .
و هي قضية في صالح النساء .
و اول مرة اسمع بانسان يرفض ضرب امراته التي ترفض بان تحفظ شرفه. دة الجماعة بيدبحوا في مسالة الشرف هذه.
راجع اي كتاب في الاصول , هل تجد ان التفسير من مصادر التشريع؟
[/quote]
==============

ممتاز يا عزيزي,, قد ذكرت آيات تدعو لرد العدوان, و ذكرت أنك لا تعتد بالضعيف من الحديث...لكن لمحمد أحاديث غير ضعيفة تنافي ما جاء في الآيات التي تمنع بالإعتداء و هذا ما يقوي فكرة تغلغل العنف في الفكر الإسلامي (آيات و أحاديث) في نظري, حتى أن الآيات الداعية للتسامح نسخت بحسب كتب النواسخ في الإسلام.

بالنسبة للآية الأولى, فالعدو هنا كلمة فضفاضة...و جل علماء الدين الأجلاء في بلادي (الذين تربيت إسلاميا أن آخذ ديني منهم) و جل علماء السنة في بلادنا العربية يعتبرون الغير كافر = عدو(في نظرهم) فتجب معاداته..و لا أرى أن إعداد القوة و الخيل و السلاح جاء للتخويف فقط, يعني لا يعقل أنه جيء بذكر كل ذلك من أجل التخويف لا من أجل الحرب و القتال.! سيما حين أقرأ بعض الآيات و الأحاديث التي تصب في نفس المصب.

أما إن كنت أنت تعتبر الكافر كافر فقط و ليس عدو فشيء طيب (و ياليت كل المسلمين مثلك).



الضرب مرفوض عندي, و إن كان الموضوع موضوع شرف, فهناك حلول أخرى. و بدون استنادات تفسيرية (لاحتواء التفاسير على كثير من الضعيف و الغير موثوق على حد قولك), بدون استناد لها, لا أرى قوامة الرجل عادلة بالمرة, و بماذا فضل الله الرجل؟؟....لرجاحة عقله و بالتالي مضاعفة نصيبه الورثي و قوة شهادته؟

تقول:

(((راجع اي كتاب في الاصول , هل تجد ان التفسير من مصادر التشريع؟)))


طيب, نفرض أنها كذلك, كيف يفهم القرآن إذن؟...هل كما قلت بمعرفتي للغة و معانيها؟


شكرا.