الأخوة الأعزاء .
السلام عليكم و رحمة الله .
لعلكم علمتم بالفتاوى التي أصدرها في مصر مجموعة من كبار علماء الدين الإسلامي ، أحد هذه الفتاوى تدعو -ولا تبيح فقط- إرضاع الكبير ، وهناك فتوى تتحدث عن أن المسلمين كانوا يتباركون بشرب بول النبي ،و هناك من يتحدث عن أن شرب بول الإبل و أكل الجراد سنة مطهرة ، لا يتركها بر ولا يجادل فيها مؤمن ، و رغم أني مسلم فإني أيضا علماني سياسيا أرى ضرورة فصل الدولة عن الدين ، إلا ان الأمر تجاوز التشريع إلى صميم العقيدة و جوهر الإسلام الذي أصبح مضغة في الأفواه ، ولم يعد مجديا أن نقول أن تلك الفضائح ليست من الإسلام فقائلها هم أكبر رجال الدين السنة !، هذه الفتاوي ترجمها البعض إلى اللغات الأجنبية حتى كانت مجالا للحديث مع زائرين أجانب أبدوا تعجبهم من الإسلام ،و قد سبب لي هذا كله ضيق شديد فتهربت من مثل هذا الحوار مؤكدا أني كعلماني غير مهتم بتلك الفتاوى ، و لكنهم سألوني لماذا نغضب لو سخر الكتاب و الرسامون الغربيين من الإسلام وهذه هي معتقدات المسلمين بينما هم يهاجمون المسيحية لأشياء أقل من ذلك كثيرا ، إن أكثر المنحلين وقاحة لا تبلغ به السفاهة أن يلقم ثدي إمراة غريبة في مشهد عام ، ولا يبلغ التخلف بشعوب جنوب الصحراء أن يشرب أحدهم بول الإبل ناهيك أن يدعوا إلى ذلك كدين ، أما عن النبي فنعلم أنه مرض و دفن سريعا عندما بدأ يجيف و يتحلل كأي إنسان آخر ، ولا يعقل أن يكون بول و براز النبي مطهرا كما يدعي البعض فهذا مثار سخرية غير المسلم بل كثير من المسلمين ، أعلم أن لدى الشيعة فقه مختلف ، فأرجوا من الأخوة المتبحرين في الفقه الجعفري توضيح الموقف الفقهي من هذه القضايا ، رجاء أن يكون ذلك بشكل مبسط بعيدا عن التعبيرات الفقهية حتى يمكن توضيح تلك المواقف لغير الشيعة ولغير المسلمين .
شاكرا مسبقا سعة صدركم .

اخي هذا السؤال كبير وشائك
ولكن اريحك من البحث الشيعة الجهلة والمتزمتون مثلهم مثل السنة سيفرحون بل هم غالبا الآن مسرورين من اثارة هكذا فضائح عند الجانب الآخر وهي نقطة سجلت في مرمى خصومهم ولا يهم من سجلها !!!

اما العقلاء من الشيعة فهم كانوا ومازالوا ينادون العقلاء من السنة بتحكيم ضابط آخر عدى عن مصطلحات الحديث القديمة كصدوق او يحتج به او يكتب حديثه او حسن او ثقة .....

والضابط الآخر هو العقل فالسنة على عكس الشيعة هذا الضابط لا يستعملونه البته عندما يتعلق الامر بالاحاديث بينما كبار ائمتهم كابي حنيفة مثلا ملا الخافقين قياسا في دين الله ( اي استعمل العقل ) بينما الخلف وياحسرة مع تقدم العلم يؤمن بان احاديث ابو هريرة صحيحة بالتالي يجب غمس الذباب في الشاي وشربه لان في احدى جناحيه دواء !!!!
وان الشيطان يفر وله ضراط عند الاذان يعني شمعنى ضراط الله اعلم بل صرح احد الائمة مؤخرا بانه تنتشر في الهواء حول المؤذن مادة كيميائية عضوية وهذا دليل على ضراط الشياطين حول المؤذنين !!!!
اوان النبي كان يجامع نسائه التسع في ليلة واحدة. وهذه ام المصائب فاما ان الرجل كان يتلصص على النبي ورآه مع كل زوجة والعياذ بالله او ان النبي قاله له او ان نساء النبي قلن له ذلك ولا حل ثالث لهكذا احاديث " صحيحة " والعياذ بالله.

على العموم عندما طلقت مذهب التسنن والتسلف بل وعشت قرابة ثلاث سنوات من عمري ملحدا بسبب كمية التناقضات واللاعقلانيات الموجودة في هذا المذهب , ولولا وجود مذهب التشيع الذي يقول انه لا كتاب صحيح بعد القرآن وانه ماخالف القرآن او العقل اضرب به الحائط لكنت تركت الاسلام الى الابد ومنذ امد بعيد , نعم اكتشفت فيما بعد مذهبا آخر يحترم العقل وهو المذهب المعتزلي ولكن مع الاسف نتيجة للاضطهاد انقرض هذا المذهب.

تحياتي.

الاخ العزيز بهجت
اولا وقبل ان اجيبك اريد ان ابين مسألة مهمة وهي ان مسألة رضاع الكبير ليس متفق عليها بين مذاهب اهل السنة لان روايتها عن عائشة شاذة وبالتالي الحكم فيها شاذ وغير مجمع عليه

بالنسبة للرضاع المحلل في الفقه الشيعي هو( رضاع الطفل دون الفطام فقط ) وهو المجمع عليه بين الشيعة والسنة بلا خلاف الا في عدد الرضعات اما بعد سن الفطام وهو واحد وعشرون شهرا فلا محلل للرضاع او محرم (اي لا يترتب عليه حكم )
اي اذا بلغ الطفل او الطفلة سنتين اي اكثر من 21 شهر فلا اعتبار للرضاعة على انها محللة او محرمة
ويجب ان تكون الرضعات خمسة عشر رضعة متتالية ومشبعة للطفل دون الفطام فقط

وعليه يحرم على من ارتضع خمسة عشر رضعة (المشهور ) وعشر رضعات ( شاذ ) مشبعة ومتتالية قبل فطامه من امرأة الزواج من بناتها وبالعكس او ان تتزوج امراة من رجل ارضعته وهو طفل قبل سن الفطام الشرعي وبالعكس
والمقصود بالمتتالية اي لا يفصل بين رضاعه من امرأة اخرى ولو برضعة واحدة
هذه هي كل القضية
وباق ما ذكرته من شرب البول الى اكل الجراد على انه سنة مطهرة
فلا وجود لذكر الاستحباب فيه (كسنة نبوية ) في الفقه الشيعي

اي نعم يحكم الفقة الشيعي بطهارة ما يخرج من النبي من دم لكن الاصول العملية للفقه الشيعي تؤكد انه لا أثر عملي يترتب على هذه المسألة وليست محل ابتلاء او تكليف
بمعنى آخر لتقريب الفكرة كما يحكم المسيحي بطهارة دم المسيح لكن ذلك لا يدعي الى شربه (اي لا اثر عملي يترتب على هذه المسألة )

والرواية الواردة عندنا بشأن ابن الزبير عندما امر النبي ان يريق الحجام دمه فأخذه ابن الزبير وشربه قال له النبي (ص) :ويل لك من الناس وويل للناس منك اي ان النبي اعترض على فعل ابن الزبير بأشد العبارات وهذا دليل تحريم وكراهية وليس وجوب واستحباب
وخلاف ذلك ليس بثابت

الأخوة الأعزاء .
إيراني قح
رحمة العاملي .
كل تقدير و مودة .:97:
شكري بالغ لإهتمامكما بالرد ، و هما ردان رائعان يعبقان بأخلاق كريمة و تعفف بديع عن المشاحنات الطائفية التي ربما يندفع إليها البعض في مثل هذه المواقف .
أتمنى أن يبحث المسلم عن دينه لدى الشيعة و السنة على السواء و يأخذ ما يمليه عليه عقله و ضميره متجردا من كل التحيزات المسبقة ، فالله أكرم أن يخص أحدا بكل عطاياه ، إني لا أدعي غيرة عمياء على الإسلام ،و لكننا حتى لو لم نر أنفسنا مسلمين فالآخرون يروننا كذلك ،و حتى لو لم نختر القارب فجميعنا شئنا أم أبينا فيه ، لهذا علينا أن نضع على الدفة أمهر الملاحين و ليس أغباهم و أفضلهم علما و ليس أكثرهم بلاهة .
الأخ إيراني قح .:97:
هل تعلم أني أيضا مررت بنفس التجربة مبكرا و لكني ذهبت ولم أعد ،و عندما حاولت أن أفعل ذلك بعد غزو أمريكا للعرب ،وجدت أن المقابل هو أن أترك عقلي على الباب مع الأحذية ، فالأصولية السنية تصر أن تكون مرادفا للإرهاب و التعصب في أسوأ أشكالهما ، لهذا أغبطك أنك وجدت ضالتك في التشيع ،و لكني تجاوزت ذلك أيضا ، فقط ما نجحت فيه هو أن أطهر قلبي من الكراهية و التعصب أو هكذا أتمنى .
الأخ رحمة العاملي .:97:
أتسائل طالما يمكننا أن نناقش قضايا دينية بكل تلك السلاسة و الموضوعية ، لماذا لا نجرب جميعا أن نفعل ذلك في القضايا السياسية و الفكرية ، هل يمكن أن يكون هناك حوار شيعي ليبرالي ، حوار لا ينفي الإسلام ولا يهدر القيم الليبرالية الإنسانية ؟، لقد فشلنا أن يكون هناك مثل هذا الحوار الليبرالي – السني ، لأننا رفضنا قتل الشيعة كخونة و تهميش النساء كمتاع و إسقاط المواطنة عن أخي المسيحي ، فلماذا لا نحاول هذه المرة شيعيا ، عندما أقرأ لمثل السيد محمد خاتمي لا أجد شيئا ممكن نختلف حوله ، بل أجد مثقفا أصوت له و أنام قرير العين لأن هناك من سيمثلني خير تمثيل ، فهل يمكن أن نجد سويا منفذا ندلف خلاله إلى القرن 21 ليس كالذبابة التي تدخل قصر الملك و لكن كالملك الذي يدخل قصره ؟ .
آمل أن يشرق ذلك اليوم ، حتى لو لم أكن أحد شهوده .

هنا ستجد الخلاصة :
http://www.alarabiya.net/articles/2007/05/22/34718.html

اقرأه كاملا مع ردود الجمهور ، ستجد ان كلا الفتاوي التي صدرت فردية وليست اجماع وهذا هو المهم .

بالنسبة للشيعة :
لديهم فتاوي عن التبرك بابوال الأئمة وبمشالحهم وثيابهم وعرقهم لعلمك وليس هناك خلاف كبير وهذه الفتاوي سارية المفعول لدى الشيعة العوام ، عكس الفتاوي السابقة التي اسقطها الازهر والمسلمين باسبوع ورفضها واعتبرها جدل تاريخي فقهي قديم لايصح استجلابه فلنسألهم .

يضحكني الزميل بهجت وهو يتصنع الموضوعية والحوار المحايد العلمي!!!

قبل أن تسأل الشيعة المتدينين يا صاح، هلا سألت أهل السنة المتدينين حول هذا الخلط الذي جمعت به الطوام على الشبهات على المستساغ حتى ولو كانت ثقافتك الخاصة لا تهضمه!

لا أعتقد أن الرأي الشاذ حول رضاع الكبير يستحق مثل هذه الضجة الإعلامية المفتعلة، لأن من قال به ليس مشهورا ذلك الحد الذي زعمت أنه من كبار علماء المسلمين، والشهادات العلمية لا تعني الكثير في وقت تحول الأزهر الشريف إلى مؤسسة من مؤسسات الدولة يتحكم به رأس الدولة، ويعين شيخه بالولاء لا بسابقته العلمية، على أن هذا المتعالم أقر بخطئه ونشر ذلك في موقع العربية وغيره، وحقيقة فأعجب العجب أن الذي يروج لهذا الشذوذ هم قناة روتانا وأشباهها من أدعياء اللبرلة مما يؤكد فقدان النزاهة وأن وراء الأكمة ما وراءها..

الحديث الوارد في ذلك عن عائشة رضي الله عنها يتناول مولى ربي في جحرها وكانت كأمه، وكانت حالة خاصة لم يقس عليها أحد من الفقهاء المشهورين قديما أو حديثا! وأعجب العجب أن أدعياء الانفتاح والخلط يعمدون لأحاديث المرأة فيجعلونها خاصة بأمهات المؤمنين، حتى لا تطال كل نساء المؤمنين، ففقط هم أمهات المؤمنين من يخشى خضوعهن في القول حتى لا يطمع الذي في قلبه مرض، ثم إذا بهم حيال مثل هذا الحديث يروجون لثقافة الفتنة والخلط والعبث بدعوى البحث العلمي الحر!!

موضوع طهارة بول النبي صلى الله عليه وآله وسلم رأي فقهي شاذ عند أهل السنة، غير أنه رأي معتمد عند الشيعة الذين تطلب رأيهم، بل طهارة بول الأئمة وكل ما يخرج منهم كذلك

نعم في صفوف أهل السنة من زعم ذلك مثل القاضي عياض في كتابه الشفاء، غير أن آراء المحدثين الذين يظن الزميل لإيراني قح أنهم كالإخباريين عندهم! ترفض هذا النص متنا وسندا وقد كان فصلا من أحد المباحث التي ناقشتها يوما فلن يكلفني أمر استدعاء ذلك الحوار سوى القص واللصق لو شئتم لكنني أفضل أن نعف عن هذه الموضوعات المقززة والتي يطرحها بعضهم لغاية في نفس يعقوب مهما أبدوا من ظاهر نزيه!

عموما يكفي الحديث المتعلق بهذه الواقعة المزعومة ضعفا أن أمير المحدثين قديما ابن حجر العسقلاني ضعفع في تلخيص الحبير، وعلامة المحدثين المعاصرين الألباني في الجزء الثالث من سلسلة الضعيفة!

موضوع بول الإبل دون ذلك الوضوح الصارم في بول الأئمة والنبي، أو رضاع الكبير المزعوم، والعبرة برأي الباحثين العلميين الذين يرفضون هذا الدواء لبعض الحالات لا لمزاجيات وأهواء نعرف دواخلها معرفتنا بظاهرها..

موضوع الجراد والضب فهو حلال شرعا بإجماع، وإن كان النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان يعاف الضب، وأنا وكثيرون غيري يتقزز من الجراد والجمبري وسرطان البحر وكرش الخروف وكل ما له صلة بالباذنجان وغيره وغيره وغيره، غير أننا نتأسى برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فلا نترك هوانا هو الحكم والفيصل في الحلال والحرام

فالنبي صلى الله عليه وآله وسلم قال في الضب: (لم يكن بأرض قومي فأجدني أعافه)


هدانا الله وكل من طلب الهداية بصدق إلى ما اختلف فيه من الحق بإذنه، ولا تزد الظالمين يارب إلا ضلالا وتبارا

واسلموا لود واحترام:redrose:

أشكر الأخ ابن نجد الذي انتبهت لإضافته القيمة بعد أن أدخلت مداخلتي الذي كنت مستغرقا بها حين أفاد الأخ الحبيب بإضافته
:redrose:

الكتاب النادر عن الادلة " العقلية " والنقلية على جريان الشمس و القمر و سكون الأرض لعبد العزيز بن باز

الرابط :

http://www.4shared.com/file/12524831/fd99f...__________.html

(f) للاخ اسماعيل احمد

ايراني قح

عندما تريدون انتقاد المذهب السني وهذا حقكم فالمقاربة الموضوعية تقتضي منكم أن تبحثوا في المنطلقات الفكرية لهذا المذهب والمعتقدات التي يؤمن بها عموم السنة لا أن تتصيدوا في الآراء الشاذة والحالات الشديدة الإستثنائية المنبوذة عموم أهل السنة وفقهاؤهم.

أنا شخصيا من أشد منتقدي المذهبين

ثم أي عقلانية هذه التي وجدتها في المذهب الشيعي فعلا شر البلية ما يضحك هل العقلانية أن تؤمن بـ 12 معصوم يؤخذ عنهم الدين و رجل دخل سرداب قبل ألف عام . ما تخلو الطابق مستور أحسن

Array
ايراني قح


أنا شخصيا من أشد منتقدي المذهبين

ثم أي عقلانية هذه التي وجدتها في المذهب الشيعي فعلا شر البلية ما يضحك هل العقلانية أن تؤمن بـ 12 معصوم يؤخذ عنهم الدين و رجل دخل سرداب قبل ألف عام . ما تخلو الطابق مستور أحسن
[/quote]

عزيزي ثندر في النقطة الاولى انا ايضا مثلك من اشد المنتقدين للمذهبين في عشرات المسائل.

اما في النقطة الثانية و 12 معصوم او بالاحرى هم 14 معصوم و12 امام فصدقني ارحم من عصمة 100 الف صحابي لايجوز لي نقدهم وتفسيقهم ومنهم قتلة حفيد النبي.
اما السرداب فهذا قاله احد خصوم الشيعة وجرت به الالسن والشيعة لا يقولونه على انهم يقولون بالطبع ما هو اسوا من هذا كالرجعة وغيرها من الخزعبلات وانا آسف اذا كان منحى كلامي يشير الى التصيد ضد السنة بل الفئتين اخرى من بعض يا حبيبي في كثير من الطامات ولكن لان الموضوع كان عن الجلبة المثارة عن ارضاع زملاء العمل وشرب البول وهي صدرت من شخصيات سنية ركزت على بعض الطامات في هذا المذهب.

مودتي (f)