بداية لا يمكننا ان نصل الى حوار بناء ما لم نتفق على اسس و تقاطعات نلتقي من حولها . فلا التعصب الفكري يفيد ولا الفكر الطائفي عاد ينفع ، ولا الجهل ، بما أنتجته الحضارة في هذا القرن من حقوق الانسان العامة يحل مشكلاتنا التي نواجهه .

اولا سلمان رشدي كاتب . وهو كاتب كبير . مهما قلل الطائفيون من شانه ، و مهما قلل المتعصبون الشوفينيون من امكانياته الادبية .

ثانيا ، الكاتب يعتبر ان عليه واجب تغيير هذا العالم ، بغض النظر ان كل صاحب مهنة همه ان يحسن ظروفه المعيشية و ان يتطور اقتصاديا .. لذا اتهامه بمجرد ان جل همه كان ان يجمع اموال ، فهذه تهمة أصغر من تطلق على كاتب بحجم سلمان رشدي .

ثالثا ، هناك اساليب في النقد الادبي او النقد السياسي . قد يستعمل الاديب القصة او الاسطورة او التراث القديم او الرموز الدينية او الامثال الشعبية ... الخ لكي يصل الى الغرض من النقد . و كان احد أساليب رشدي استخدام الرموز الدينية . فهو لا يختلف كثيرا عن كتاب كانوا مثله ، او بعضهم قصر قليلا ، لظروفه الخاصة .

رابعا ، ما وجهه رشدي من نقد ، لم يكن بعيدا عن الواقع ، بل تصويرا حقيقيا مركزا لفكر ديني يستحق كل نقد . بغض النظر ان هذا الفكر من طائفة او من اخرى ، فسلمان رشدي رجل علماني ليبرالي ، ولا هم طائفي لديه .
الحكومات التي ادانته هي اما حكومات اكثر فسادا و افسادا من حكومة الملالي ، او هي تابعة سياسيا او اقتصاديا لدول مثل ايران او السعودية ، فكان عليها مسايرة الوضع حفاظا على مصالحها . اما الشعوب بشكل عام فهي اغبى من ان تميز الغث من اسمين من الىداب . ولو قمت باحصاء بين المثقفين أنفسهم ن ناهيك عن الشعوب التي هي خارج دائرة البحث لجهلها ، لوجدت ان قليل منهم هو ممن قرا رواية رشدي ، و اولهم انا . لكننا نقرا عنها من هنا و هناك الى ان نكون فكرة واسعة تخولنا ان نصدر حكما عاما عليها .
فالتحدث كما يقول البعض عن الحساسية الشعبية ، مسالة سخيفة جدا . فالشعوب هي آخر من يؤخذ رايه في قضايا الادب و العلوم !
اخيرا ، استثمر الغرب كتاب سلمان رشدي ، و هذه المسالة لا يتحمل وزرها رشدي ، بل النظام الظلامي ، الاسطوري ، الغيبي الذي كان رشدي ينتقده ، خاصة ان مشاكل قوية بين الغرب و ايران كانت محتدمة . و سلمان رشدي لم يهاجم محمد لانه محمد ن بل لان نهج محمد القرشي تم افساده و مسخه عبر التاريخ . فلو اتبع اولئك المفكرون الطائفيون نهج محمد النقدي في ثورته الدينية ، لما كان هناك تعصب اسلامي ولا اساطير ولا خرافات ولا غيبيات ، بكل اشكالها . فرشدي لم يهاجم محمد بل نهج محمد السائد على يد فئة ن هي نفسها لا تحترم محمد بل تعتبره مجرد حامل لرسالة صاحبها طفل تتلمذ على يد محمد .أي زادوا اساطير محمد و غيبياته اساطير اكثر ظلاما و اظلاما .

فعلام اذا نلوم الكاتب سلمان رشدي . ليت كل الكتاب بمثل شجاعته و اقدامه .
تحياتي .:Asmurf:

Arrayاولا سلمان رشدي كاتب . وهو كاتب كبير . مهما قلل الطائفيون من شانه ، و مهما قلل المتعصبون الشوفينيون من امكانياته الادبية .[/quote]

:Asmurf:

ياسيدي كاتب وكاتب كبير ولاتزعل روحك , ولابس درع الملكة كمان

Arrayثانيا ، الكاتب يعتبر ان عليه واجب تغيير هذا العالم ، بغض النظر ان كل صاحب مهنة همه ان يحسن ظروفه المعيشية و ان يتطور اقتصاديا .. لذا اتهامه بمجرد ان جل همه كان ان يجمع اموال ، فهذه تهمة أصغر من تطلق على كاتب بحجم سلمان رشدي .[/quote]

هالله هالله

من هذا الاحمق الذي اتهم رشدي العظيم بمثل هذه التهمة الحقيرة ؟ وهي جمع الاموال ؟
لولا الاحمق الخميني لكان رشدي كاتبا مغمورا لم يسمع به أحد


Arrayثالثا ، هناك اساليب في النقد الادبي او النقد السياسي . قد يستعمل الاديب القصة او الاسطورة او التراث القديم او الرموز الدينية او الامثال الشعبية ... الخ لكي يصل الى الغرض من النقد . و كان احد أساليب رشدي استخدام الرموز الدينية . فهو لا يختلف كثيرا عن كتاب كانوا مثله ، او بعضهم قصر قليلا ، لظروفه الخاصة .[/quote]

انت ترى من حقه ان يكتب ويتعرض لرموز دينية كيفما يشاء

وهناك من يرى انه يقتحم بابا ويدخل مدخلا ليس سهلا وعليه ان يتحمل نتيجة مايكتب , ويكفي انه يعيش مذعورا كالجرذ وتحت حماية مشددة في بريطانيا وقد دفع ثمن
ماقام به
هذا امر عادي فلكل جماعة لها اولوياتها

Arrayرابعا ، ما وجهه رشدي من نقد ، لم يكن بعيدا عن الواقع ،[/quote]

اكرر رشدي لم يتجه للنقد الاسلامي و فهو ليس فقيها
ولكنه ذكر امورا دينية عليها خلاف ووظفها بشكل ساخر في محاولة للنيل من جوانب مقدسة عند الاخرين

Arrayفعلام اذا نلوم الكاتب سلمان رشدي . ليت كل الكتاب بمثل شجاعته و اقدامه .[/quote]

الا ترى يازميل انك جنحت بعيدا عن الموضوعية والاعتدال ؟.؟

(f)للزميل اوارفي

Array
آيات شيطانية رؤية جديدة من كاتب لا ديني. وأعتقد أنه لو لم يعلن الخميني اهدار دمه في حينها لما سمعنا عنه..

يظل رشدي كاتبا لامعا له رونقه..

راغب..
[/quote]



والله انت اللي محتاج رونق
استعمل ديتووول يمكن يغير افكارك التطرفيه
او راجع دكتور اسنان

Array



والله انت اللي محتاج رونق
استعمل ديتووول يمكن يغير افكارك التطرفيه
او راجع دكتور اسنان [/quote]

:lol2:

جبتش انا حاجه من عندي

Arrayآيات شيطانية رؤية جديدة من كاتب لا ديني. وأعتقد أنه لو لم يعلن الخميني اهدار دمه في حينها لما سمعنا عنه..

يظل رشدي كاتبا لامعا له رونقه..[/quote]

هذا هو عين ما أعتقد به أنه لم يكن لأحدنا أن نسمع به لولا ما قام به الخميني لشهرته. هل تتصور أن هناك واحد مثل رشدي يعتلي سلم الشهرة وفي الشرق مثلا لا يعرف واحد مسلم ممتاز مثل نايبول؟ هات لي كام واحد هنا في نادي الفكر سمع بـ نايبول ومع ذلك صار الكل يعرف سلمان رشدي! والفضل للخميني وأصحاب العقلية الثيوقراطية. بالمناسبة، نايبول يمكن التعرف عليه هنا:
http://nobelprize.org/nobel_prizesterat...laureates/2001/

وأيضا هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/V._S._Naipaul

إحدى رواياته تم تحويلها لفيلم أمتعني متعة لا أقدر أن أصفها وإسم الفيلم هو The Mystic Masseur وأشجع الجميع هنا على محاولة مشاهدته:


كل هذا خرج من إبداع واحد عبقري مثل نايبول! ولكن سلمان يا حسام ماذا أخرج لنا؟ أخرج حزازات وتلاعب بعواطف شعوب هو يعلم جيداً أنهم يهيجون هياج شديد إذا تعلق الأمر بالدين فتسلق على حساب عواطفهم ودون اعتبار لمن قـُبر وذبح وهلك في هذه المأسي.. ماذا قدم سلمان رشدي لدعم التراث الأدبي الإنساني؟ أريد إجابة محددة ومقنعة. على فكرة، عندما خرجت آيات شيطانية سمعته يتحدث في برنامج على البي بي سي إسمه Miridian كنت أسمعه ذلك الوقت ورأيت الرجل يتعمد التكلف في اللفظ وعليه فأقصى ما يمكن أن يقال عليه هو VERBOSE ولا ألومه فهذا تأثير بيئته الشرقية التي تنكر لها وقام بالتجريح المتعمد في عواطفها كأنه خرج من المريخ ولم يسمع بشيء بعد. هو لم يقدم عمل روائي جبار مثل Solzhenitsyn وإلا أؤكد لك إني كنت سأدافع عن قيمته الأدبية ولم يقدم أطروحة فكرية ذات فحوى. هو تعمد الاستفزاز ليس إلا. والاستفزاز لايصنع قيمة أدبية أو إنسانية بأية حال من الأحوال.

ابراهيم..

اذا كنت تقصد من كلمة verbose أي الاستفاضة أو redandancy فهذا ليس له علاقة بعمله الأدبي بل بشخصيته حين يتحدث, وغالبا ما يكون هناك فرق في شخص الكاتب حين يتكلم و حين يكتب. لأنه في حالة الكتابة يكون الكاتب مسترخيا مطمئنا, بينما أحيانا تكون الديالوجات الاعلامية سببا مباشرا للافراط في المعنى..

الا أنك أغفلت عنصرا هاما في ردك, وهو عامل الاستفزاز واعتبرته منحا سلبيا لروايته. بينما ديكارت و هو من فجر الفلسفة الحديثة التي أوصلتنا الى ما وصلنا اليه من تطور في كافة مناحي الحياة, بدأ مستفزا, فقد فرض الشك على كل ما هو ثابت, وبالشك وصل ومن أتوا بعده من فلاسفة الى هذا الانفجار العلمي المذهل..

العرب يخرسون..!

زمن الصمت..

أول مشاركة لك هي في قدحي. يعني كنت بتسكرلي حتى اشتركت في النادي...أمممممممممممم..

أرسللي أبوك أركبله حدوة..!!

راغب..

.......
الاستفاضة أو redandancy
......

حلو انجليزي جنوب الجيزه ده

.......
زمن الصمت..

أول مشاركة لك هي في قدحي
......

رجل ذو بصيره

اسف يا حمتو ما كان قصدي أتقص بيك..

انت كمان أبعتلي أبوك أركبله حدوة..!!

ولا تزعلي يابطة..

راغب..

Arrayالا أنك أغفلت عنصرا هاما في ردك, وهو عامل الاستفزاز واعتبرته منحا سلبيا لروايته. بينما ديكارت و هو من فجر الفلسفة الحديثة التي أوصلتنا الى ما وصلنا اليه من تطور في كافة مناحي الحياة, بدأ مستفزا, فقد فرض الشك على كل ما هو ثابت, وبالشك وصل ومن أتوا بعده من فلاسفة الى هذا الانفجار العلمي المذهل..[/quote]

فولتير خدم شعبه وأخرج "موسوعة". رجل يتسلى وهوايته المفضلة هي تأليف الموسوعات. فولتير قال إنه يؤمن بإله الفلاسفة ويجحد إله الشرائع ولكنه لم يكتب المطوليات لتسفيه إله الشرائع. من يقرأ فولتير يعرف لماذا ننتقل في تفكيرنا ونتجاوز الظلمة. لا أذكر أني قرأت لـ فولتير عمل يتعمد فيه الاستفزاز وإثارة سخط الناس. المفكر يا حسام هو نبي والنبي يدقق النظر مليون مرة لأنه صاحب رسالة وهدفه هو بناء هذا الشعب وتوجيهه لرسالة ترفع من قدره فيصبح بحق "خير أمة". ليس عمل المفكر أو الأديب بالمرة أن يبحث عن طرق يتفنن فيها في إثارة سخط الناس وتجريح مشاعرهم وإلا لكنا رأينا ذلك في فولتير. حتى رينان العظيم عندما أراد أن يخالف رأي الكنيسة في المسيح ويخرج بها لطور آخر لم يخرج على الكنيسة ويقول ما قاله بعض أحبار اليهود عن المسيح "ابن العاهرة" ولكنه يكتب بيوغرافيا خاصة للمسيح سيأقرأها المسيحي وتترك انطباع ليس من السهل اقتلاعه وسيظل كل من قرأها يذكر أن لـ رينان مكان خاص في قلبه. من السهل جداً أن تستفزني ومن الممكن جداً أن تثير أفكاري في الاتجاه الذي تريد بهدوء ودون تجريح. فرض الشك، الذي ذكرت، أستاذ حسام، ليس إلزام بل هو لفت نظر يجذب القاصي والداني حتى إن طه حسين ينجذب إليه دون استفزاز ويطبقه في كتابه "الأدب الجاهلي" وهو يتحدث عن المنحول من الشعر. هناك كتابات لويس شيخو وهناك كتابات هنري لامانس: الأول مساهم في الحركة الأدبية العربية وينقلها للعالمية بدور عظيم، وترك بصمة جميلة، والثاني تعمد السفالة عن قصد، والاثنان من أباء الرهبنة اليسوعية قديما.

تحياتي لك.

(f)

ابراهيم..

هناك trend معين لكل فيلسوف, كاتب أو رسول. اقصد الرسل الحقيقيين الذين ’منت أمتهم برسالاتهم لأنها خير للانسانية جمعاء. الا أنني على يقين أنه لا يوجد فيلسوف لم يتطرق الى الدين "مستفزا". فالفلسفة ابداع خلاق لا ترى الحواجز ولا الأسقف الوهمية الذي وضعوها السدنة و المريدون. ألذهم على الاطلاق كان و سيظل الرائع .. نيتشة..!!

ل نيتشة كتاب جميل هو كل الاغداق في الفلسفة المطبوعة اسمه أفول الأصنام. صنع بقلمه ما لا يصنعه الساحر. تقرأه مرة فتتذوقه فتشربه حتى الثمالة. انه أسطورة في رتق الكلمات كما لم يستطع بشر أن يفعل مثله. الغريب في نيتشة أنه كان يحتقر القساوسة كثيرا, ويرى أن هؤلاء المريدون أصفار من الشمال مهما تضاعفوا فهم بلا تأثير. الا أن الأغرب أن نيتشة لم يتطرق الى الاسلام قط, رغم أنه كتب عن زرادشت و فلسفته باستفاضة.

ولكن..

للكلمة قدرة سحرية في تحريك الأمور. و من خلال علمي المتواضع, فانني أعتقد أن تلك "الكلمة" تحرك الأمور نحو ما تميل اليه الأمة, لا كما يتصور كاتبها. فالتعيس سلمان رشدي كتب آبات شيطانية ليحرك الأمة المسلمة نحو العقلانية لاكتشاف الزيف, بيد أن الأمة تحركت جنوبا كما تميل عادة, فاجهضت رؤيته و أهدروا دمه النقي و حرقوا كتبه..

راغب..