لفت إنتباهي شيء بسيط لكنه مهم في كأس آسيا، حيث سمحت قناة دبي الرياضية بشريط للرسائل القصيرة الجماهيرية، و أكثر ما شدني هو كثرة التشجيع الخليجي لإيران، و لا يخفى أنهم من أصول إيرانية. أندهشت، لأن الإشاعة تقول دوما أن العراقيون هم الفرس المجوس ذوي الأصول اللئيمة، و لقد تحدثت بالأمر أمام بعض مؤلهي صدام من الفلسطينيين، و قالوا بأنه "شيء عادي" و أن الخليج أغلبه إيرانيين من هنود و باكستان، و عندها سألتهم:

لكن لماذا العراق فارسي دون غيره؟ سواء بتصريحات الخليجيين أو مبارك أو أي كاتب مأجور؟

لم تكن إجابة محددة، و عموما لم يكن هذا الموضوع، بل كان عن أصول الخليجيين الأعجمية و مدى تأثيرها و خطورتها على المجتمع العربيي. فمن المفترض أن تكون هذه الأراضي عربيّة، و لكنها تغزى و بشكل سري و خفي بشعوب أعجمية بلا أدنى أعتراض (ربما لأن الغزاة سنّة أيضا) و لا حتى على تردي الشعور العربي القومي لدى هذه الشعوب الخليجية، أو إنتقال التقاليد الهندية و القبائلية الأعجمية المتخلفة لهذه المجتمعات و بالتالي تقوقعها على نفسها و التكبّر على الشعوب العربية، و هو ما نراه جليا في أخلاق الخليجيين على أية حال.

لمن ينكر، ليحاول أن ينظر للاعبي المنتخبات الخليجية، حيث أن أغلبهم زنوجا , إيرانيين أو هنودا (خصوصا عمان)، و ليلاحظ الفلكلور الخليجي من مطبخ يختنق بالكاري و الفلفل إلى أخلاق تغص بتخلف الـ Cast System الهندي البغيض، الذي ألبس ثوبا إسلاميا.

ما أعتقده، أنه بعد قرن من الآن، فأن هذه الشعوب لن تقبل أن تكون عربية بل ستطالب بأن تكون "خليجية" إن لم نفعل ما يهجّر هؤلاء الغزاة.

Array

ما أعتقده، أنه بعد قرن من الآن، فأن هذه الشعوب لن تقبل أن تكون عربية بل ستطالب بأن تكون "خليجية" إن لم نفعل ما يهجّر هؤلاء الغزاة.
[/quote]

زميلي السياب

اولا انا لا اتفق مع لفظة الغزاة.

وان كانت الشعوب الخليجية هي عبارة عن 90 % شعوب اعجمية في اغلبها سواء من فارس , او الباكستان , او الهند , او في الحالة السعودية السودان والصومال .

وهؤلاء الذين تسميهم غزاة هم من بنوا وعمروا تلك البلاد بل ان الانجليز عرضوا على بعضهم كالشيخ الانصاري وهو من اصول ايرانية حكم امارة دبي ولكنه رفض فاعطى الانجليز الحكم لعائلة آل مكتوم , اما اسرة القواسم التي تحكم الشارقة وراس الخيمة فكان يكفي حضور احدى احتفالات الزواج الخاصة بهذه الاسرة وسماع الاغاني والاهازيج الفارسية حتى يعلم الجميع اصولها وان كانوا توقفوا عن ذلك حاليا , ولازالت القبائل العربية في الشارقة او في راس الخيمة تنظر لهم كحكام اعاجم.

وقد كانت ولازالت هناك مناشدات وخطوات عملية لتغيير التركيبات السكانية لهذه الشعوب فالبحرين مثلا جنست الآلاف من البنغاليين والباكستانيين و الهنود .... لمجرد تغيير التركيبة المذهبية في هذا القطر الخليجي.

والامارات في عهد المغفور له الشيخ زايد كانت تجنس الآلاف من اليمنيين الجنوبيين سنويا لتغيير التركيبة العرقية في هذا البلد وجعل العرب اغلبية عوضا عن العجم.

ولكن ما يثير الاستغراب ان قطر بعد انقلاب الامير الابن على الاب قام بالغاء خطوات والده اللتي قام بها ايضا لتغيير التركيبة الديموغرافية لصالح العرب عوضا عن الاعاجم وذلك حين جنس الوفا من البدو من اصول سعودية ولكن نتيجة لتوتر العلاقات بين السعودية وقطر بعد تولي الابن مقاليد الامور قام الاخير بطرد 6 آلاف مواطن قطري من اصول سعودية !!!

اما باقي الدول العربية فهي ليست احسن حالا من هذه الدويلات والامارات فمصر مثلا حارب من المماليك ( الاتراك ) منها في عين جالوت ما يزيد عن مائتي الف رجل وطبعا هؤلاء خلفوا مئات الالوف على مر المئات من السنين بل المضحك بالنسبة للمراقب الغير عربي هذا التمسك المصري بالعروية وتاريخها الحديث منذ قلاوون وقطر الندى حتى انقلاب جمال عبدالناصر على الملك التركي فاروق تركي قح , وما قبل ذلك كانت طعمة يتنازعها الغزاة منروم وفرس وعرب , وقبل ذلك كله كانت افريقية فرعونية فكيف اصبحت من اشد دول العالم عروبة :mellow:.


ونفس الامر ينطبق على العراق والشام وان كان التاريخ يشهد بوجود لهاميم العرب وهجرة قبائلهم بل واستيطان قبائل عربية لهذان الاقليمان منذ العصر الفارسي الروماني الا ان الشام والعراق ايضا حصل فيهما امتزاج كبير بل كبير جدا بين الغزاة العرب والشعوب الاصلية من روم وفرس.

المضحك بالنسبة لي ان شعوب العالم تطورت وتخطت التعصبات والعنصريات العرقية بل وحتى الاثنية بينما العرب لازالوا يقيمون بعضهم البعض وانفسهم مع الآخرين من منطلقات عنصرية بحتة, بينما لا يوجد سبب واحد يدعوا لذلك فما قدمته الشعوب الاخرى للبشرية في سبيل تطورها ورقيها لا يقارن بما قدمه العرب ( هذا ان قدم العرب شيئا للانسانية اصلا ) اللهم عدى الفتوحات وجلب الجواري للدور والقصور.

وتقبلوا اسفي على صراحتي مقدما.

هل العروبة بيولوجيا ودماء تجري في العروق أم ثقافة ؟
عن نفسي وإن لم أكن عروبياً بالمعنى السياسي لكني لا أستطيع تجاهل العروبة الثقافية كقاسم مشترك بين بلدان العالم العربي ، وهذا لا علاقة له بأصل وفصل سكان هذا البلد العربي أو ذاك .

تهانينا لكم يا عرب أقحاح (مستعربة :lol:)

أغلب العرب في ارض الجزيرة لهم اصول ضاربة تمتد إلى ما قبل الإسلام

التأثير الذي تراه كـ التأثير الذي عندما يرتدون العرب في العراق و الشام و مصر و الشمال الأفريقي الزي الأفرنجي

الفرق أن الشعوب الهندية كما تقول .. سـ تطلب الانضمام الى الخليجيين

فيما الشعوب الغربية تلفظكم كل يوم :aplaudit:

لا شيء شخصي على قولة محارب النور (f)

Array
ونفس الامر ينطبق على العراق والشام وان كان التاريخ يشهد بوجود لهاميم العرب وهجرة قبائلهم بل واستيطان قبائل عربية لهذان الاقليمان منذ العصر الفارسي الروماني الا ان الشام والعراق ايضا حصل فيهما امتزاج كبير بل كبير جدا بين الغزاة العرب والشعوب الاصلية من روم وفرس.

[/quote]


العزيز "إيراني قح"؛

أعتقد أن بكلامك أعلاه تجنٍ كبير على التاريخ، فإن كان من الصحيح أن هناك اختلاطاً كبيراً للإثنيات والثقافات في العراق والشام فلا يمكن أن ندعي جزافاً أن الروم والفرس هم أهل هذه البلاد الأصليين.

خالص التحيات.
(f)

إيراني قح:

أولا:


الإنسانية لا تعني فتح حدود الدول لبعضعا بعضا بشكل عبثي يدمر تشكيلاتها و ثقافتها و ربما مستقبلها.

ثانيا:


من عادة الغازي أن يطلب من غازيا آخر أن يبقى على أرض مغصوبة، و لهذا أتندهش حقا عندما يفضّل الإنجليز أن يأخذ الحكم أشخاصا ذوي أصول فارسيّة على أرض عربية؟ أحقا يبدو بعيدا التشجيع الإمبريالي على توطين اللاعرب بأرض العرب بحجة أنهم مسلمين؟

ثالثا:

إن وجود نسب عالية من الإيرانيون ذوي الولاء العلني إيران (أنتَ مثالا) لهو أمر خطير لأن هذا سيؤدي فيما يؤدي إليه لقدرة إيران على التدخل، أو لقدرة إيرانية (أو هندية مستقبلا) على التدخل بمجالات هذه الدول لأن فيها رعايا يدينون لها بالولاء. هذه النظرية مافتأت تلاحق العراقيين، مع العلم أنهم لم يكونوا من أصول فارسية و لم يكونوا أيضا من مروجي إيران و لكن طائفتهم لا غير هي التي سبت كل تلك الزوابع و الشكوك، و لذا ماذا عنكم؟

ثم، الملاحظ للمجتمع الخليجي، يلاحظ أن معاييره مختلفة تماما عن معايير الدول العربية الثانية، فمعاييره جوفاء و متطرفة و ظالمة و متكبّرة، و ترى المجتمع مقسّم لطبقات مادية و أسرويّة، تماما كما هو المجتمع الهندي بنظام الكاست سيستم أو المجتمع الإيراني بنظام الدرجة الإجتماعية وفقا للجاه و المال. هذه الإسقاطات بدأت تؤثر على المجتمعات العربية الأخرى، و بدأت بتسمسم الفكر الديني لتحوله لفكر أصولي خطير صرنا نلمس لظاه يوما بعد آخر.

لم يتوقف الأمر على الواقع الإجتماعي، بل على الواقع السياسي، فأغلب "الخليجيين" لا يكترثون أو يحترمون باقي الدول العربية، بل يعتبرون أنفسهم خليجيين فحسب، متفاهمين فيما بينهم من أنهم غزاة أتوا على أرض ليست لهم و الآن يسيطرون عليها و يأخذونها من أصحابها.

رابعا:

الهروبة ثقافة و إنتماء حضاري و مصيري، و كثرة وجود إيرانيون و هنود مدينون لثقافاتهم الأصلية جيلا بعد جيل لا يخدم العرب و لا واقعهم، بل هؤلاء الوافدون هم جزء من دعم خارجي هدفه تدمير الديمغرافية العربية في دول يحتاجها العرب كثيرا في وحدتهم السياسية أو في واقعهم.


خامسا:

جهلك بالتأريخ مرير يا سيّد فالعرب لم يأتوا من شبه زيرة العرب و العراق أو الشام لم تكن سوى أراضي عرؤبية منذ آلاف السنين. أقول آلاف السنين لأن الحقيقة أن العرب لم يأتوا من اليمن بل تحدروا من آكاد حيث الحضارة الآكادية فالبابلية، و هؤلاء هرب لأن التشابه اللغوي لم يترك للعلماء من شك و هذا مثال:


Array
حركات الأكادية لا تختلف عن حركات العربية كثيرا. لكن تغيرت بعض حروفها من نطقها السامية الأصلية: ز أصبحت في العربية ذ، س أصبحت ث، ص أصبحت ظ و ض، ا أصبحت غ و ع و ح و ه، ش أصبحت س. ونون بسكون تغيب وتترك شدة على الحرف التالي. وتحفض النطق الأصلي للفاء (پ) وللسين والشين، التي كانت أصلا عكس نطقهم العربي الحاضر. فنجد مثلا (واكتب ـً بمعنى é الفرنسية في الأكادية):

أٌزْنُمْ = أٌذْنٌ
شُورُمْ = ثَوْرٌ
صِلُّمْ = ضِلٌّ
أًرْصًتُمْ = أَرْضٌ
بًيلُمْ = بَعْلٌ
اًدًيشُمْ = حَدِيثٌُ (أصل الكلمة الأكادية حَدَاثٌ)
كَرْشُمْ = كَرْشٌ (أصلا ب س2)
رًيشُمْ = رَأْسٌ
شَرَّاقُمْ = سَرَّاقٌ [/quote]

و أيضا:

Arrayالاسم
كان إعراب الأكادية شبيه جدا بإعراب العربية، مثلا:

بِيتُمْ = بَيْتٌ
بِيتَمْ = بَيْتًا
بِيتِمْ = بَيْتٍ
بِيتَانْ = بَيْتَانِ
بِيتِينْ = بَيْتَيْنِ
بِيتُمْ = بَيْتٌ
بِيتَاتُمْ = بُيُوتٌ
بِيتَاتِمْ = بُيُوتٍ، بُيُوتًا
لكن في حال الإضافة يستعمل صيغة بلا إعراب:

بِيتْ أَوِيلِمْ = بَيْتُ اَلْرًّجلِ [/quote]

و أيضا:

Arrayالضمير
الضمائر تختلف أكثر عن العربية:

أَنَاكُ = أنا (قارن: אנכי "أنوكي" بالعبرية التوراتية)
أَتَّ = أنتَ
أَتِّ = أنتِ
شُو = هو
شِي = هي
نِنُ = نحن
أتُّنُ = أنتم
أَتِّنَ = أنتن
شُنُ = هم
شِنَ = هن[/quote]


نلاحظ أن العبرانية تأثرت كلها باللغة الأكادية بعد السبي البابلي، و لهذا نجد التقارب بين العبرانية و العربية (و لعلهم تكلموا العربية حتى) اليوم، إذ لم يأتي من فراغ.


نحن العرب لا تضرب أصولنا بسوريا و العراق و الحجاز و مصر فحسب، بل نحن العرب من أسس الإمبراطوريات تلو الإمبراطوريات و العرب من جاب الصحاري ليلا بفروسية، و العرب من أس شريعة حمورابي و بنى الأهرامات و أبحر بفينيقيوه إلى أمريكا حتى، و لأستعجب أن يأتي إنسان شعوبي ينتقص من العرب و يشكك إن هم قدموا للحضارة شيئا! لن أضيع وقتي بالتحدث عن الإنجازات، بل سأبين أن العربي كل من تكلم العربية و ربط مصيره بالعرب، و بالتالي ستجد أن هناك كثير من العلماء العرب و المحسوبين على العرب ممن أثرى البشرية. أولهم عربي أوجد علم الجبر، و آخر أوجد التقطير الكيميواي، و ثالث أوجد علم الجراحة العينيّة و ثالث كتب فلسفة سبقت داروين بأستنتاجاته.. ألخ.

لاحظت كثيرا أن هناك شعوبيون (فرس غالبا) ما ينظرون بأنتقاص و أحتقار للعربي، و للعلم من يكامك شيعي و لكنني عربي حتى النخاع و أعتبر إن أي إساءة لقوميتي و لحضارتي لهي جريمة أعدم من يطلب مني أن أغفرها بحق مرتكبها. لا نفهم سر هذا العداء للعرب و الرغبة بالسيطرة على أراضيهم؟


صهاينة بفلسطين، أكراد بالعراق، هنود و باكستان و فرس بالخليج. هذا ناهيك عن شعوب ترفض التعايش مع العرب أيضا بحجة أن العرب وافدون كالأمازيغ. أعتقد أن هذه النظرة الإحتقارية ليست وليدة الجهل فحسب، بل وليدة الإنهزامية و الخيبة بالحال العربي، لأن الأمر سيختلف حتما عندما يكون للعرب هيبة حيث ستسارع الأقليات لأن تكون جزءً منهم كما حدث سابقا في تأريخنا العربي.




يا أخي، لستم مجبرين على أن تحبوننا، لكنكم مجبرين أن تتخلوا عن شعوبيتكم و أن تتركوا أرضنا لنا أو أن تنصهروا مع العرب كعرب مستعربة فأهلا بكم. لن نقبل أن تتحول أراضينا لملك لهذا و ذاك.

الشعوبي ماركيز:


نحمد الله أننا لسنا من زارعي التخلف بأرض الصحراء، و لسنا من متنشقي فساء البعران و لا من مرتدي الثياب النسائية البيضاء السخيفة. الواقع - و هذا يحتاج لموضوع - أنه من الظلم و التجني أن نترك الجهل يستفحل بالجهلة حتى ليصدقوا جهلهم، و بالتالي فعلينا أن نذكر هؤلاء بأن اللباس الخليجي الذي نراه لم يكن "اللباس العربي الوحيد"، و إلا هارون الرشيد لم يرتدي هذه "الدشداشة" و لم يذكر التأريخ أن العرب المدنيون قد أحترموا هذا الزي، فلماذا علينا أن نحترمه اليوم؟

Array


. أعتقد أن هذه النظرة الإحتقارية ليست وليدة الجهل فحسب، بل وليدة الإنهزامية و الخيبة بالحال العربي، لأن الأمر سيختلف حتما عندما يكون للعرب هيبة حيث ستسارع الأقليات لأن تكون جزءً منهم كما حدث سابقا في تأريخنا العربي.
[/quote]

اصبت كبد الحقيقة
في ايام المد القومي العربي في الستينيات من القرن الماضي لم يكن للدعاوي الطائفية و العرقية صوت يسمع في اي قطر عربي .
لكن و ما دمنا في زمن الجزر و العربوفوبيا , فلا تستغرب ان سمعت حتى قدحا و تبرؤا من العروبة من بعض العرب انفسهم قبل الاقليات

أتفق معك يا صديقي، و لا أدري أنحن الملامون أم نحن مظلومون؟ أكانا قد حاولنا بما يكفي لننهض بواقنا؟ أم أن الأمر يحتاج لماهو أكثر من مجرد العمل على إنشاء نهضة بظل ظروف دولية أعتبرتنا أعداء منذ البداية و تعاملت معنا بخديعة.* اتسائل، لماذا الحقد الأوربي على العرب؟ أهي موروثات تأريخية لما للحروب الصليبية من تأثير؟

هذا يحتاج لموضوع أيضا.












-----

*راجع سايكس بيكو.

Array
الشعوبي ماركيز:
نحمد الله أننا لسنا من زارعي التخلف بأرض الصحراء، و لسنا من متنشقي فساء البعران و لا من مرتدي الثياب النسائية البيضاء السخيفة. الواقع - و هذا يحتاج لموضوع - أنه من الظلم و التجني أن نترك الجهل يستفحل بالجهلة حتى ليصدقوا جهلهم، و بالتالي فعلينا أن نذكر هؤلاء بأن اللباس الخليجي الذي نراه لم يكن "اللباس العربي الوحيد"، و إلا هارون الرشيد لم يرتدي هذه "الدشداشة" و لم يذكر التأريخ أن العرب المدنيون قد أحترموا هذا الزي، فلماذا علينا أن نحترمه اليوم؟
[/quote]

رائعة هذه "الشعوبي " , على رأي المثل " ضربني و بكى ..

نعم كان هارون الرشيد يرتدي الجينز و يدخن السيجار :25:

العرب المدنيون كانوا يركبون الأفراس و الهجن و لم تكن الحمير تركبهم و خصوصاً الأمريكية منها :lol: بمباركة الملالي و المهادي " عجل الله بفرجهم جميعاً " :lol::lol:




تحية لـ أحرار العراق :97: