مكرر

--------------------------------------
الاكتشافات الاثرية لم تتوصل الى اي اكتشاف للاحداث الواردة في الكتاب المقدس

------------
تدليس في تدليس , راجع التالي قبل التسرع في الرد الغير مدروس
---------------------------------------

قل له يا سيد اسحق من قال هذا الكلام حتى يعرف الى من يوجه تهمة التدليس.


-------------------

يتبغي ان تفهم اولا ما الذي يعارضه من لا يوافقون على ما يسمى بالاعجاز العلمي
_________________________
ربط الثابت بالمتغير .
------------------
اعرف و هذا ما اوضحته لك باننا لم نربط الثابت بالمتغير اطلاقا. على عكس ما يحاول ايمانويل فلايكوفسكي فهو يرجع كل المعجزات الالهية ( الثابت) الى احداث كونية متوهمة علميا ( متغير) و مع ذلك فانت تؤيد ربطه الثابت بالمتغير في حين ترمينا بالتهمة و بدون ثبوتها علينا تديننا بها.

--------------------------
و يوسف عليه السلام نفسه بعد ان تولى خزائن الارض اصبح يلقب بالعزيز
_______________________
أين هذا في علم التاريخ ؟
-------------------------

انها ترجمة عربية تقابل كلمة سيد .

9 اسرعوا واصعدوا الى ابي وقولوا له هكذا يقول ابنك يوسف.قد جعلني الله سيدا لكل مصر.انزل اليّ.لا تقف.

9 Haste ye, and go up to my father, and say unto him, Thus saith thy son Joseph, God hath made me lord of all Egypt: come down unto me, tarry not:

إقتباس
مع ذلك فانت تؤيد ربطه الثابت بالمتغير
_____________________
لا زلت لم تفهم قصدي حتي الآن .
قصدي هو ببساطة إثبات أن المتغير .. متغير .
تحياتى

الاستاذ اسحق:
------------------------------
لا زلت لم تفهم قصدي حتي الآن .
قصدي هو ببساطة إثبات أن المتغير .. متغير
----------------------------

و هل هذه تحتاج لاثبات؟
كل هذ حتى لا توافق بان تقول بان تسمية القران لحاكم مصر بالملك صحيحة؟
لا باس ما دام الامر قد اصبح واضحا حتى ان اكثر المتداخلين تشددا قال:
--------------------------
عزيزي من يدعون أن الكتاب المقدس أخطأ باستخدام عبارة الفرعون للدلالة على حاكم مصر أيام دخول العبرانيين مصر
يتناسون ان التوراة كتبت أيام موسى و ليس أيام ابراهيم و أسحق و يعقوب و يوسف و كاتب التوراة أستخدم اللقب
المعتاد عليه في وقته .
----------------------

و هي هزيمة كبيرة للادعاء بصحة تسمية ملك مصر فرعون في زمن النبي يوسف, و اعتراف بدقة القران الكريم.
و رغم هذا الاعتراف الغالي الا ان مسالة ان العهد القديم كتب ايام موسى فيها شيئان:
(1) موافقة على ان موسى لم يكتب سفر التكوين .
(2) تحليل النص البنتاتوشي ( الاسفار الخمسة) يقطع بانها كتبت بعد موسى النبي.

و الان الاعتراف الثاني :
-----------------------------

النقطة الاهم من هذا أنه لم توجد أي بردية تشير للقب الفرعون كحاكم مصر الا في عهد الاسرة الثامنة عشر
------------------------------------

يعني لم يسمى حاكم مصر بالفرعون زمن بقاء بني اسرائيل في مصر ؟ جيد جدا .

باقي الكلام :
--------------------
لكن هذا لا يمنع من استخدامه قبل ذلك حتى و لو لم تكن هناك أدلة مكتوبة عليه لان كلمة الفرعون مكونة من مقطعين ( بارا ) و ( أو )
--------------------

كلام لا يؤخذ به لانه مجرد تخمين و يفتقد الدليل.
كما انه لا علاقة للمقطعين ( بارا) و (او) باسم فرعون .

إقتباس
و هل هذه تحتاج لاثبات؟
__________________
طبعا و إلا علام نقاشنا الحالي ؟
تحياتى

إقتباس
وَقَالَ الْمَلِكُ ائْتُونِي بِهِ فَلَمَّا جَاءهُ الرَّسُولُ قَالَ ارْجِعْ إِلَى رَبِّكَ فَاسْأَلْهُ مَا بَالُ النِّسْوَة
اللاَّتِي قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ إِنَّ رَبِّي بِكَيْدِهِنَّ عَلِيمٌ {يوسف/50}
_______________________
أليس هذا تزيدا ممجوجا ؟
تحياتى

اسحق تقول:
-------------------------
و هل هذه تحتاج لاثبات؟
__________________
طبعا و إلا علام نقاشنا الحالي ؟
-------------------
هل تتذكر ماذا قلت؟ اذكرك:
-------------------------
قصدي هو ببساطة إثبات أن المتغير .. متغير .
--------------------------

تماما كقولك قصدي اثبات ان الاحمر .. احمر.
و تقول لي طبعا و الا علام نقاشنا الحالي؟
نقاشنا هوقصة يوسف في القران و سفر التكوين. ايهما ادق في وصف حاكم مصر ؟
هل هو ملك كما يقول القران الكريم , ام فرعون كما يقول سفر التكوين.


-----------------------
وَقَالَ الْمَلِكُ ائْتُونِي بِهِ فَلَمَّا جَاءهُ الرَّسُولُ قَالَ ارْجِعْ إِلَى رَبِّكَ فَاسْأَلْهُ مَا بَالُ النِّسْوَة
اللاَّتِي قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ إِنَّ رَبِّي بِكَيْدِهِنَّ عَلِيمٌ {يوسف/50}
_______________________
أليس هذا تزيدا ممجوجا ؟
----------------------

هل انتهينا من موضوع الملك او الفرعون؟
يمكنك ان تفتح شريطا خاصا بما تريد ان تقوله عن( التزيد الممجوج) رغم اني بصراحة لم افهم قصدك فربما تفصل لنا ماذا تقصد في شريط خاص.
تحياتي.

إقتباس
قصدي هو ببساطة إثبات أن المتغير .. متغير .
--------------------------

تماما كقولك قصدي اثبات ان الاحمر .. احمر.
___________________________________________
ليس تماما .
فالأحمر ليس متغيرا .
أما المتغير فهو التاريخ .
هناك نظريات عدة و آراء متعارضة .
خذ منها ما يتوافق مع الثابت لديك فتريح و تستريح .
تحياتى

خطر لي الليلة و انا اقرا الكتاب المقدس ما قاله الزميل عبد المسيح
فعلا اسفار التكوين كتبت زمن الخروج مما يدل على انهم استخدمو اسم الفرعون الذي كان ساءدا لكن كذلك في القصة في التوراة تشير إلى الملك ايضا كلقب لفرعون
الزملاء اسحق و الصفي و عبد المسيح شكرا

Arrayليس تماما .
فالأحمر ليس متغيرا .
أما المتغير فهو التاريخ .
هناك نظريات عدة و آراء متعارضة .
خذ منها ما يتوافق مع الثابت لديك فتريح و تستريح[/quote]
لا اريد ان اطرح عليك سؤال ما هو التاريخ فيبدو ان هذا الشريط قد انتهى فلنترك الموضوع لشريط اخر فحتى الكتاب المقدس هو نفسه مادته تاريخية لانها كتبت بعد قرون من احداثه, مما يجعله غير ثابت مثله و مثل حكمك على التاريخ.
و اذا كنت تظن باننا نستريح اذا اخذنا ما يوافقنا من التاريخ فهذا لا ينطبق علينا.
نحن نبحث عن الحقيقة و لا نبحث عما يريحنا.