فانس

شكرا على اعترافك بالخطا

و اؤكد لك انى مستعد كذلك للاعتراف باى خطأ لى

فهلا قرات البحث بعناية للبحث عن اخطاء و اعدك ان اصححها فورا .

اما بعد تصحيحك فلم افهم ما ترمى اليه بعد التصحيح

عموما نحن نحاسب فادى و ليس من نقل عنه و فادى مسئول حتى لو اعترف انه ينقل فيجب ان يراجع ما ينقله


و انصحك بالبعد عن هذه البردية لانها اكبر فضحية لفادى لا مهرب له منها

مع ان فادى يعتبرها صاعقة على كل الافواه التى تقول ان القصة ليست اصلية ...

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين

Array
شكرا على اعترافك بالخطا
[/quote]

خطأ الاقتباس ؟
هل تمزح ؟

لقد اوضحت لك الاقتباس الصحيح
و هذا حق علي لا استحق عليه الشكر


Arrayاما بعد تصحيحك فلم افهم ما ترمى اليه بعد التصحيح [/quote]
بسيطة

انت تتهم ( فادي ) ب ( الكذب و الدجل )
لم ؟


لأنه لم يترجم كلمة ( ابرص )

و في نفس الوقت انت تقول ان ( فادي ) ينقل عن موقع
و نفس هذا الموقع لم يترجم الكلمة
و انما ترجم فقط ما جاء في ملف ( فادي )


و هذا يعود بي الي مداخلتى الاسبق بعد ان صححت الاقتباس

انت تعرف ان فادي مترجم عن الانجليزية
و تتهمه بالكذب و الدجل لانه لم يترجم باقى النص اليوناني !


واضح جدا ان غرضك هو النيل منه و من القس
هل عرفت ما هو الوضع المقزز


ام تريد اكثر ؟

فانس :

اذن انت تريد ان تقول لا حرج على فادى لانه ينقل من موقع

كلا ردى ينصب على فادى و هو مسئول عن ما ينقله و انت تقول ان صاحب الموقع لم يترجم كلمة ابرص و هذا صحيح فاذن هو مخطىء ايضا و هذا لا يبرىء فادى بل فادى مصينته اكبر لانى يقول



فادى يقول ان موضوع هذه البردية هو صاعقة على كل الافواه التى تقول بعدم اصالة القصة


و صاحب الموقع الذى ينقل منه فادى يقول رغم انه يضع البردية كدليل الا انها دليل واهى هزيل و مصادفة فقط ان نجد بعض الكلمات المتشايهة .............
فصاحب الموقع اعفى نفسه من ترجمة النص لانه يعتبره دليل واهى هزيل

اما صاحبك فادى فيعتبره صاعقة فكان يجب ان يترجم بالكامل حتى يثبت وجهة نظره و لكنه لن يفعل لانه سيفضح نفسه

هل فهمت الان .........................ارجو ذلك


و الموضوع اصلا كما قلت غرضه هو :


و البحث ابتداء من عنوانه الى محتواه لا يشجع على المناقشة لسوء العرض و تواضع المحتوى من الباحث فادى و خاصة انه لم يبحث اساسا بل هو منقول من موقع سنوضحه لاحقا و لذلك فغرضى هو استدعاء ولى امره القس ليخبرنا كيف يوافق على نشر مثل هذا البحث و كيف يستخف بعقول القراء الى هذه الدرجة.

و نساله هل هذا المكتوب من توجيهاتك و تحت اشرافك فعلا

نريد ان نرى موقفا واضحا من القس لان هذه الطريقة مضلله ملتوية مليئة بالخبث و الدجل و الكذب.


هل قرات مقدمة بحثى اعتقد حان الوقت ان تقرا البحث و تبدا فى الرد بجدية فلا مفر لك من ذلك و ربما يكون هذا هو سبب عدواتك الشديدة لى و لما اكتب لانك فى النهاية يجب ان تقرا و تبحث حتى تجد ردا يحترمك عليه القراء و كما تلاحظ فقدت كثير من مصداقيتك هنا امام القراء و استمر و ستفقد الباقى و حتى هذه اللحظة لم تقل اى شىء ذا قيمة



رغم انك كتبت 14 مداخلة حتى الان

حصيلتها صفر مثل درجة فادى التى اخذها فى بحثه ...........................

هيا حاول مرة اخرى عرفنا اعتراضك الواهى الاول هل عندك شىء اخر


فى انتظار مناقشة جدية مع اشخاص جادة

و الله من وراء القصد

و الحمد لله رب العالمين

تتهم ( فادي) انه لون كلمة و لم يلون كلمة اخرى
ثم تقول ان فادي نقل من موقع لا اكثر

و الان هذا الكلام الساذج من جانبك تعليقا علي هذه الشيزوفرانيا

هل تريد حقا مناقشة ؟
فما قولك فيما يلي مثلا

في المشاركة الاولى انت كتبت نقلا عن( بروس)

No Greek Church Father prior to Euthymius Zigabenus (12th century) comments on the passage

ثم قلت
Arrayو لم يذكرها اى اب من الاباء الاوائل قبل القرن الثانى عشر و سنوضح ذلك بتفصيل اكثر لاحقا.[/quote]


1- فهل يفيد النص عموم الاباء , ام يحصر القضية على ( الاباء اليونان ) ؟
2- لم غيرت المعنى؟
3-لم لا يعتبر هذا ( تدليسا \ كذبا \ دجلا ) ؟


4- هل اشترط احد من الاباء اليونان في كتبهالاقتباس من كل ايات الكتاب ؟
5- لو وجدنا اية لم يقتبسها الاباء اليونان و اقتبسها الاباء اللاتين , فهل هذا يعني عدم اصالتها ؟
6- لو وجدنا اية لم يقتبسها الاباء اليونان او اللاتين , فهل هذا يعني عدم اصالتها ؟


اقول ( اقتباس الاباء دليل اثبات و عدمه لا يصح كدليل نفى )
ما ردك على الستة اسئلة السابقة
؟

هذه بداية

فانس :

مرحبا بك فى اى مناقشة جادة صدقا ......

و الحمد الله صبرت عليك حتى كتبت شيئا يعتبر مفيدا لعلنا جميعا نستفيد ................بل انا استفدت فعلا

بداية مبشرة منك و الحمد لله و حاول ان تستمر

تقول :

Array

في المشاركة الاولى انت كتبت نقلا عن( بروس)

No Greek Church Father prior to Euthymius Zigabenus (12th century) comments on the passage

ثم قلت


إقتباس
و لم يذكرها اى اب من الاباء الاوائل قبل القرن الثانى عشر و سنوضح ذلك بتفصيل اكثر لاحقا.

1- فهل يفيد النص عموم الاباء , ام يحصر القضية على ( الاباء اليونان ) ؟
2- لم غيرت المعنى؟
3-لم لا يعتبر هذا ( تدليسا \ كذبا \ دجلا ) ؟
4- هل اشترط احد من الاباء اليونان في كتبهالاقتباس من كل ايات الكتاب ؟
5- لو وجدنا اية لم يقتبسها الاباء اليونان و اقتبسها الاباء اللاتين , فهل هذا يعني عدم اصالتها ؟
6- لو وجدنا اية لم يقتبسها الاباء اليونان او اللاتين , فهل هذا يعني عدم اصالتها ؟
اقول ( اقتباس الاباء دليل اثبات و عدمه لا يصح كدليل نفى )
ما ردك على الستة اسئلة السابقة
؟
[/quote]

و الرد بسيط جدا :

اولا عن الدجل و التدليس و خلافه ...

انا ذكرت عبارة متزجر بالانجليزية واضحة مع تعليق سريع و ليس ترجمة نصية كما هو واضح

فلا مجال للدجل او التدليس هنا لانى وضعت قول متزجر و لم اترجمه كله بدقة و هذا واضح.

كان يمكن ان يكون عندك بعض الحق لو كنت اهملت ذكر الاباء اللاتين و لكن انا ذكرتهم بالتفصيل فى مكان اخر فى الموضوع و ذكرت ما قالوه و قمت بالرد عليه.

و اليك انت سؤال هل اختفاء القصة عند الاباء اليونانين حتى القرن الثانى عشر بسيط من وجهة نظرك و لا تلتفت اليه ؟

هل تعتقد ان حصراختفاء القصة فى الاباء اليونان يفيد موقفك لا اعتقد

و طلبت منك ان تترجم انت اقوال متزجر عن هذا العدد و تفند رايه فى عدم اصالة القصة فهلا ذكرت لنا بقية ما قاله متزجر مترجما مع الرد عليه هذه هى الطريقة الصحيحة للمناقشة .

عموما ساصلح الجملة حتى لا يكون هناك لبس و اشكرك

ستصبح الجملة :
و لم يذكرها اى اب من الاباء اليونان قبل القرن الثانى عشر و هو قول متزجر و ليس قولى

هل تعتبر الجملة بعد التعديل الان تقوى موقفك لا اظن بل هى لم تغير اى شىء

ليس هناك تغير فى المعنى لانى ناقشت اهم كتابات الاباء اللاتين فى موضوعى

المفتاح لهذه القضية انه لا يوجد اشارة لهذه القصة مرتبطة بموقعها فى انجيل يوحنا الاصحاح الثامن الا عند جيروم و قلت ووضحت ان جيروم هذا هو اصل المشكلة انظر ما ذكرته فى ردى .

فلا مجال للتدليس هنا


و للقارىء اقول الان انا و فانس نتفق على ان القصة لم تذكر عند الاباء اليونان قبل القرن الثانى عشر فانس يتمسك ببعض الاباء اللاتين و لا حيلة له الا ذلك و لكن اى من الاباء اللاتين ذكر القصة فى مكانها فى انجيل يوحنا ؟
فليجيب فانس و سيجد الرد فى بحثى موجود و الحمد لله

بل ان الاب اليونانى من القرن الثانى عشر يوثيموس زيجابينوس يقول ايضا ان القصة غير موجودة فى النسخ الدقيقة للكتاب المقدس ..

ما رايك اول اب يونانى اشار الى القصة يقول انها غير موجودة فى النسخ الدقيقة و ذلك فى القرن الثانى عشر ..........

هذا سؤال لفانس الذى اصبح فجأة يهمل و لا يهتم بالاباء اليونان و اصبحت ميوله لاتينية .

اؤكد لك ان عدم وجود القصة عند الاباء اليونان حتى القرن الثانى عشر ينهى قانونية هذه القصة تماما او على الاقل يشكك فيها بنسبة كبيرة لمن يعتبر اقوال الاباء الاوائل لها وزن .... فلا تهون من شان اختفاء القصة عند الاباء اليونان .

و يجب على فادى فى بحثه ان يذكر هذه العبارة و يفندها ان استطاع هل وجدت عند فادى اى اشارة الى عدم وجود القصة عند الاباء اليونان حتى القرن الثانى عشر

هل عرفت معنى التدليس الان ...................!!!!!!!!!!!!!!!
1
لماذا لم يذكر فادى هذه العبارة فى الجزء الاول هو ذكرها فى الجزء الثانى مهاجما متزجر و لكنه لم يعلق علميا على هذه العبارة و لا على عدم وجود القصة فى المخطوطات القبطية ....
و اكتفى باتهام متزجر انه ساذج ........................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و انت تفعل نفس الشىء بدون تحليل علمى يعول عليه

تقول :
هل اشترط احد من الاباء اليونان في كتبهالاقتباس من كل ايات الكتاب ؟

ربما تقصد ان ليس هناك ما يمنع ان يقتبس الاباء جزء فقط و ليس كل النص و لكن هذا الاحتمال لا يصلح فى حالة اوريجون (هل تعرفه) فهو يشرح انجيل يوحنا و يعلق على الاعداد عددا عددا من العدد 40 فى الاصحاح السابع الى العدد 52 من نفس الاصحاح ثم يقفز الى العدد 12 من الاصحاح الثامن متجاهلا القصة .

اقرا ما يقوله صامويل تريجر فى كتابه
An Account of the Printed Text of the Greek New Testament
Samuel P. Tregelles
و هذه ترجمة سريعة :
من المؤكد ان ترتليان وكيبريان لا يعرفوا شىء عن هذه القصة بينما اوريجون و كريسوستوم يظهرا فى تعليقاتهما عدم علمهما بوجود هذه القصة.
و من الصعوبة و ان لم يكن مستحيلا ان نتخيل ان اوريجون يعرف اى شىء بين 7 : 52 و 8 : 12
لانه اقتبس و علق على كل عدد من العدد 7 : 40 حتى العدد 8 : 12 متخطيا القصة تماما .
لماذا يفعل ذلك ؟؟؟؟؟.

اقرا بقية بقية التعليق فى الصورة المرفقة .......

صورة :

و تقول:
لو وجدنا اية لم يقتبسها الاباء اليونان و اقتبسها الاباء اللاتين , فهل هذا يعني عدم اصالتها ؟
هذا تسطيح شديد للامر و اليك بعض الحقائق عن هذه النقطة :
الاباء اليونان لم يذكروا القصة
بعض الاباء اللاتين لم يذكروا القصة
لم يذكر الاباء اللاتين القصة مربوطة بمكانها الذى نعرفه الان فى انجيل يوحنا
جيروم فقط هو الذى ربطها بهذا الموضع فى يوحنا و لكنه يقول ان ان هناك مجموعيتن من المخطوطات بعضها به القصة و الاخر ليس به القصة اقرا صمويل تريجلز للفائدة هنا .
اضف الى ذلك عدم وجود القصة فى اى مخطوطة قبل القرن الخامس

هل ممكن مع ما سبق اعتبارها اصلية ؟؟؟؟؟؟؟

انت حر طبعا و لكن عليك انت او غيرك وضع المعلومات بدقة حتى يتسنى الحكم عليها .




و سؤالك السادس جميل : تقول :
6- لو وجدنا اية لم يقتبسها الاباء اليونان او اللاتين , فهل هذا يعني عدم اصالتها ؟

و الرد :

هذا السؤال يثبت كلامى ان الاستشهاد باقوال الاباء لاتين و يونان لا يزيد عن كونه قرينة و فى حالتنا هنا القرائن ضد اصالة القصة اقوى بكثير و اذا كنا لا نجد مخطوطة نثق بها هل نثق فى كتابات اقل اهمية منها سواء لاتينية او يونانية .
اليك السؤال هل كل ما يكتبه الاباء الوائل كاقتباسات من الكتاب المقدس تعتبر اصلية ؟

كلا طبعا ايضا يكفى مثل واحد قول يوسابيس نقلا عن بابياس ان القصة موجودة فى انجيل العبرانيين هل تصدق هذه العبارة .

ارجو ان اكون واضحا و اختصرت لضيق الوقت فقط

و الله من وراء القصد
و الحمد لله رب العالمين

Arrayلعلنا جميعا نستفيد ................بل انا استفدت فعلا [/quote]
حقا ؟

Arrayعموما ساصلح الجملة حتى لا يكون هناك لبس و اشكرك [/quote]

جميل انك تلتمس العذر لنفسك
مع انه لم يفتك التعليق على اخطاء ( فادي ) الاملائية
و مثيلاتها عندك و عند الكل كثيرة


و يبقى بعد ان عرضت رأيك
هل ee صادق , و ان التغيير لم يكن عمدا

هذا متروك للقارئ

Arrayاليك انت سؤال هل اختفاء القصة عند الاباء اليونانين حتى القرن الثانى عشر بسيط من وجهة نظرك و لا تلتفت اليه ؟[/quote]

انظر اليها من زاويتي
سنتعامل مع القصة على انها لم تظهر بالفعل عند الاباء اليونانيين

سيكون السؤال الثاني
لم اختفت ؟

سيكون الجواب
لانها كانت تعتقد (مسيئة )

فيجب ان يأتى السؤال الثالث
و ماذا في ذلك ؟

و الاجابة
- من عادة الشرقيين عدم الكلام عما قد يظن سببا للبلبلة

و عندما يكون السؤال الرابع
ما دليلك على اعتياد الصمت ازاء مثل تلك المواقف

اقول
راجع هذا الرابط
http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=50110

بخصوص صنيع البخارى و غيره
فهذا يظهر رد فعل الشرقيين الي ما قد يعتبر مسيئا
و هو نفس موقف المخطوطات


مما امتلئت به عباراتك من مجازفات عشوائية كانت هذه العبارة

Arrayو انت تفعل نفس الشىء بدون تحليل علمى يعول عليه [/quote]

ما الذي افعله
و من يحدد اذا كان هذا تحليلا علميا
و من يعطي تلك الالقاب الملكية ؟


عموما كلامك عن العلماء الاولين كله فاسد
و اكتب عنه لاحقا

دعنا نكمل السؤال عن مقالك الاصلي

ننتقل الي نقطة تالية

جاء في مداخلتك رقم 3

Arrayلماذا لايكون معنى هذه النقط مختلف عما يحاول خادم الرب هذا ان يثبت .[/quote]

فما تحسب انت
هل عندك ما يفسر وجود نفس العلامات في نفس المكان في هذا العدد من المخطوطات ؟
سؤال واحد هذه المرة

لا تنس التعليق علي هذه المداخلة
http://www.nadyelfikr.net/index.php?s=&...st&p=443438

اذكر العدد الاجمالي لنعرف معدل الخطأ من الصواب

فانس :

تقول:

Array
سيكون السؤال الثاني
لم اختفت ؟

سيكون الجواب
لانها كانت تعتقد (مسيئة )

فيجب ان يأتى السؤال الثالث
و ماذا في ذلك ؟

و الاجابة
- من عادة الشرقيين عدم الكلام عما قد يظن سببا للبلبلة
[/quote]


هذا رايك و يجب ان تدعمه بادلة من اقوال علمائك و ليس من البخارى

المهم سنعتبر ما تقوله صحيح على اعتبار انك ستقدم دليل على ذلك من كتابك و اقوال علمائك انت

لابد ان تخبرنا من هو الناسخ الذى فعل ذلك و من اعطاه السلطة لفعل ذلك و كم نص اخر محرف تدخل فيه هذا الناسخ القليل الايمان ليفسد صحة الكتاب المقدس ؟؟؟

كيف تثق فى مخطوطة ناسخها يحذف بناء على فكره هو ........؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اذا كنت تعتبر القصة اصلية فيجب ان تتحفظ على كل المخطوطات التى لا تذكرها و تراجعها بدقة و ترى ماذا فعل هؤلاء النساخ بالنصوص المقدسة ...

و لا تفسد الموضوع بكثرة الاحالة على روابط اخرى هذه عادة عندك يجب ان تقللها بقدر الامكان لمزيد من التركيز.....

و لا ادرى لماذا فتحت موضوع اخر هناك و لم ترد هنا مباشرة

تقول:

Array

جاء في مداخلتك رقم 3


إقتباس
لماذا لايكون معنى هذه النقط مختلف عما يحاول خادم الرب هذا ان يثبت .

فما تحسب انت
هل عندك ما يفسر وجود نفس العلامات في نفس المكان في هذا العدد من المخطوطات ؟
سؤال واحد هذه المرة
[/quote]


اولا وضعت تفسير فعلا لهذه النقط فى موضوعى الاصلى هذا ما كتبته انا من قبل بعد السطر الذى اقتبسته انت هنا
Array
ياللروعة الاستنتاج هل تعرفوا ماذا استنتجنا حتى لو كان كلامه كله صحيح استنتجنا ان ناسخ البردية يعلم بالقصة و لكنه حذفها ................!!!!!!
هل هناك تردى اكثر من ذلك انه استنتاج يدعو الى الشفقة اكثر من اى شىء اخر

من هو هذا الناسخ ومن اعطاه الحق فى الحذف و هل وجود اى نقطة اخرى تعنى جزء اخر محذوف
و لماذا لايكون معنى هذه النقط مختلف عما يحاول خادم الرب هذا ان يثبت .

لماذا لا يكون ان الناسخ يعلم بوجود نسخ محرفة من انجيل يوحنا بها هذه القصة و يضع النقطة او النقاط ليخبرنا انه يعلم و انه حذف لان النص محرف اليس هذا التفسير اكثر واقعية من تفسير خادم الرب.

عموما هذا احتمال و احتمال واهى يدعو الى الشفقة كما قلت و لا يصح به الاستدلال ..........................
[/quote]

هذا ما كتبته انا سابقا لا اعرف لماذا اخذت السطر الاول منه فقط و تركت الذى يليه مباشرة .

عموما اوضح مرة اخرى ربما لم اكن واضحا :

عندنا مخطوطة لا توجد بها القصة و يوجد بها نقاط تشير الى المكان المفترض ان تكون فيه .
حسنا اذا كان الناسخ يريد ان يخبرنا انه يعلم بوجود نص مقدس و لكنه حذفه فهذه مصيبة وضحتها من قبل .

و لكن لم يدخل احد فى نية الناسخ ليعرف غرضه الحقيقى فافترضت ان له غرض اخر اكثر منطقية و هو :

ان الناسخ واعى جدا و يعلم ان هناك من يضع القصة فى هذا المكان و انه حذفها عمدا لانها ليست اصلية و لانه غيور على كتابه المقدس و يرفض اى اضافة او حذف تؤثر على سلامة مخطوطة كتاب مقدس.
هذا افتراض منى شخصيا اليس اكثر واقعية من افتراض ان النساخ يفعلوا ما يحلوا لهم فى المخطوطات ...

و قلت ان هناك مصيبة اخرى :

معنى كلامك اذا كان صحيحا و لن نعرف ذلك على وجه التاكيد انه عند وجود اى نقط فى المخطوطة فهذا يشير الى حذف حسنا :

فى المخطوطة الفاتيكانية احصى احدهم اكثر من اربعين نقطة هل هذا معناه اربعون حذف من الكتاب المقدس ؟؟؟؟

هل رايت المصيبة

اذا كان كلام فادى صحيح يجب ان نجد من يبحث منكم الان ليخبرنا عن معنى النقط فى بقية المخطوطة اعتقد ان هذا يسمى التكحيل الذى يعمى الابصار .............

لكى يخرج فادى من مازق عدم وجود القصة فى المخطوطة الفاتيكانية يخبرنا ان هناك اربعين مكانا اخر به حذف فى هذه المخطوطة .

و لم يتحرك احد ليبحث فى بقية الاماكن بل ان فادى وضعها كلها بكل فخر
انظر الصورة : من بحث فادى خادم الرب الذى لا اعرف كيف يخدم الرب و يضع بنفسه قائمة باعداد محرفة او محذوف منها امام القراء و لا يعلق احد على ذلك .

انظر الصورة :




هل وجود النقط بجوار كل هذه الاعداد يدل على حذف من الناسخ اذى الفاتيكانية ايضا محرفة و المصيبة ان لا احد يتحرك و يدرس و يحاول ان يصل الى نتيجة تريحه .................................



اما عن السينائية فهل اعتبر انا ان هناك نص محذوف فى كل مرة اجد مثل هذه النقط هل فكر احدكم فى هذه الكارثة التى تضيع البقية الباقية من اصالة الكتاب المقدس و كل هذا ليثبت اصالة قصة امراة زانية لو صحت لكانت كارثة اكبر و لكن هذه قصة اخرى .

فى انتظار تعليقك و عندى المزيد


و الحمد لله و الله من وراء القصد

Arrayهذا رايك و يجب ان تدعمه بادلة من اقوال علمائك و ليس من البخارى [/quote]

هل هم علمائي ام علماء ؟

اين بقية الرد ؟
هل هذا هو ردك على كل ما كتبته انا

فى انتظار تعليقك حتى اضع مزيد من المعلومات


الحمد لله رب العالمين