وبالنسبة للعهد الجديد حتى تكتمل الصورة يكون هكذا :

http://st-takla.org/pub_newtest/index_.html

1- إنجيل متى .
2- إنجيل مرقس .
3- إنجيل لوقا .
4- إنجيل يوحنا .
5- أعمال الرسل .
6- رومية .
7- كورنثوس الأولى .
8- كورنثوس الثانية .
9- غلاطية .
10- أفسس .
11- فيلبي .
12- كولوسي .
13- تسالونيكي الأولى .
14- تسالونيكي الثانية .
15- تيماثوس الأولى .
16- تيماثوس الثانية .
17- تيطس .
18- فيلمون .
19- العبرانيين .
20- يعقوب .
21- بطرس الأولى .
22- بطرس الثانية .
23- يوحنا الأولى .
24- يوحنا الثانية .
25- يوحنا الثالثة .
26- يهوذا .
27- الرؤيا .

فيكون المجموع : 46 سفراً في العهد القديم + 27 سفراً في العهد الجديد = 73 سفراً مجموع أسفار العهد القديم والجديد معاً .

ولا أظن الزميل فانس يخالف هذا .

تحياتي للجميع .

الزميل فانسي

كتبت تقول:
Arrayهل يوجد مالكية الي اليوم ؟
هل بقى احتجاجهم بعمل اهل المدينة مثل مالك ام غيروا هذا الاصل ؟
لو بقى هل بقى وهم على علم بعدم صوابه ؟ ام ان هذه المعلومة لم تصلهم ؟[/quote]

لا شك أنه يوجد مالكية اليوم ويأخذون بعمل أهل المدينة وهم يعتقدون صوابه ، ولكن ليس بعمل أهل المدينة في عصرنا هذا ، بل بعمل أهل المدينة من الصحابة ومن بعدهم من التابعين .

Arrayكذا اريد تعليقك العلمي على النصوص التالية
1-
قال عطاء أن ما أجمعت عليه الأمة أقوى من الإسناد ونحوه
السخاوي , فتح المغيث شرح ألفية الحديث 51[/quote]

قلت : وأنا أقول بما قال عطاء ،ولكن لا بد من توضيح بعض الأمور :
- الإجماع عندنا هو دليل إيماني يُعمل به بين المسلمين ، بمعنى آخر الإجماع يحتج به المسلم على المسلم ، ولكن لا يحتج به على غير المسلم ، فالإجماع بنفسه ليس حجة ، ولولا أن القرآن والسنة دلّا عليه وشهدا له لما كان حجة .
وزيادة في الإيضاح أقول : إن الحق حق وإن خالفه جميع أهل الأرض ، وإن الباطل باطل وإن وافقه جميع أهل الأرض ، فالحق لا ينقص ولا يتحول إلى باطل إذا خالفه أهل الأرض ، والباطل باطل وإن أجمع عليه أهل الأرض ، ولولا القرآن والسنة لما قلنا به .
فالإجماع عندنا هو عصمةٌ عصمَ الله بها الأمة الأسلامية من أن تجتمع على ضلالة ..
والإجماع لا يمكن أن يكون على خلاف حديث صحيح ، ولا يقوم إلا على نص ثابت .

Array2-
مثل هذا من الآثار التي قد اشتهرت عند جماعة العلماء استفاضة يكاد يستغنى فيها عن الإسناد لأن استفاضتها وشهرتها عندهم أقوى من الإسناد
ابن عبد البر , التمهيد 24 \ 290

3-
قوله صلى الله عليه وسلم لا وصية لوارث استفاضة هي أقوى من الإسناد والحمد لله
ابن عبد البر , التمهيد 23 \ 442[/quote]

لا يمكن لحديث أن يشتهر ويستفيض نقله عند العلماء ويتلقوه بالقبول إلا أن يكون حديثًا مسندًا ، أما أن يكون هناك رواية دون إسناد ، وتشتهر وتستفيض ويتلقاها العلماء بالقبول ، فهذا ما لا وجود له البتة .
فانتشار الحديث الذي لا أصل له لا يشفع له ولا يرفعه إلى درجة الصحة مهما استفاض وانتشر ، وكم اشتهرت روايات وانتشرت وهي باطلة موضوعة وليس لها أصل ، بل لقد جمع بعضهم مثل هذه الأحاديث في مصنف ككتاب " كشف الخفاء ومزيل الإلباس عما اشتهر من الأحاديث على ألسنة الناس " للعجلوني .
فالإسناد هو الفيصل والحكم .

Arrayعميدنا العزيز
في مداخلتى السابقة كان سؤالي بوضوح
( هل تخلى المالكية عن هذا الاصل عندهم ؟ ام انه مازال صحيحا عندهم ؟)[/quote]

أجبت عنه آنفًا

Arrayو كذلك احتاج الي تعليقك على كلامي الذي تفضلت بنقله في المداخلة رقم 9 و القائل

إقتباس
فهما لما سبق اعتمدت عدد من المذاهب الاسلامية صحة المراسيل و بعضها وصل الي مراسيل القرن الثالث[/quote]

ليس الإرسال فقط بسبب "الثقة" كما تفضلت ، بل قد يكون الإرسال بسبب نسيان الواسطة أو أن يذكر الحديث مذاكرة أو غيره من الأسباب .

تحياتي
العميد

سلام للجميع ..

الزميل العميد قال:

Arrayفالإجماع عندنا هو عصمةٌ عصمَ الله بها الأمة الأسلامية من أن تجتمع على ضلال[/quote]

بغض النظر عن سذاجة هذا القول لنا ان نسأل ايضا:

هل للاجماع ايضا منزلة النبوة؟

ما هي النسبة المقبولة للاجماع؟

40 الى 60؟
51 الى 49؟
70 الى 30؟

99 الى 1؟؟
نرجو التحديد.

"من ادَّعى الإجماع فقد كذب ، وما يدريه لعل الناس اختلفوا "

الامام احمد

ربما لأنه لا تجتمع امة نبى الاسلام على ضلالة؟ هكذا اتذكر!

اعتقد ان الاجماع هو تخطى النصف و اوافق العميد على عصمته لا لسبب عقائدى ولا لأن امة نبى الاسلام - وحدها هى - لا تجتمع على ضلالة و لكن منطقيا لا يُخطىء الاجماع بشكل موضوعى.

مُتابع لهذا الحوار بشغف و سيكون لنا تدخل به اذا لزم الامر

تحياتى للمتحاورين

سلام للجميع..

عزيزي فادي..

اذا كان الانبياء نفسهم"غير معصومين" فهل سيكون الناس العاديين"معصومين"؟!!
اذا كان ابراهيم و موسى و داوود بشر و يخطئوا فمابالك "بامة" باجمعها معصومة. كيف تقبل هذا الكلام؟؟؟!

Array
سلام للجميع ..

الزميل العميد قال:
Arrayفالإجماع عندنا هو عصمةٌ عصمَ الله بها الأمة الأسلامية من أن تجتمع على ضلال[/quote]

بغض النظر عن سذاجة هذا القول لنا ان نسأل ايضا:[/quote]

الزميل المحترم
لا يفيدك أن تسأل ، لأن الإجماع ومفهومه عندنا مسألة داخلية بين المسلمين ، ولا يعنينا إن استحسنه "فلان من غير المسلمين" أم لم يستحسنه ، أعجبه أم لم يعجبه ، رضي به أم لم يرضَ ، كل ذلك عندنا سواء ، لأننا لا نحتج به على غير المسلم ، ولا نلزم به غيرهم .

وأنت بذلك تخرب على إخوانك ، فالزميل فانسي يريد أن يستخدمه في أدلته ، بينما أنت تقول ما تقول .

وكذلك الزميل فادي لم يرضَ قولك ، ورفضه .

والأغرب من ذلك أن يقوم القس درة الحداد باستخدام مصطلحات المسلمين بهدف تخدير القارئ المسلم ، فيقول :
"تجاه هذا الإجماع بالتواتر، والإسناد الصحيح نقول : لا ُتجمع أمّة المسيح على ضلال" (الإنجيل بحسب متى / صفحة 148 )
ويقول :
"فروح النبوة المسيحية مستمر في المسيحية، فلا يمكن أن تُجمع أمة المسيح على ضلال". (الإنجيل بحسب يوحنا / صفحة 496 ).
أيضًا :
"فملكوت الله الموعود يتم بكنيسة المسيح، في عهد التجديد، عهدًا جديدًا، بواسطة السلطة المعصومة، في أمة المسيح، شعب الله الجديد." (الإنجيل بحسب متى / صفحة 334)


هل ترى زميلنا العزيز ؟
بالفعل ساذج ..

أرجو أن تتقبل تحياتي
العميد

Array
سلام للجميع ..

الزميل العميد قال:
بغض النظر عن سذاجة هذا القول لنا ان نسأل ايضا:

هل للاجماع ايضا منزلة النبوة؟

ما هي النسبة المقبولة للاجماع؟

40 الى 60؟
51 الى 49؟
70 الى 30؟

99 الى 1؟؟
نرجو التحديد.
"من ادَّعى الإجماع فقد كذب ، وما يدريه لعل الناس اختلفوا "

الامام احمد
[/quote]

أرى أنه من السذاجة بمكان أن نصدق أن إجماع 314 فرداً من أصل 2048 في سنة 325 في نيقية على قولهم بأن هذه الكتب هي كلام الله !!! ونعتبر إجماعهم هذا معصوماً !!
ومن السذاجة الأكبر أن يصدق كل المسيحيين هذا ويسمون رأي 314 فرد من أصل 2048 إجماع ويقولون :

(( أجمع الآباء في مجمع نيقية على قانونية هذه الأسفار المسلمة إلينا والموجودة بين أيدينا الآن )) الخوري إسحاق فكري - كتابنا المقدس - ص 18 .

ومن السخافة حقاً أن أصحاب أكثر المجامع طلباً للإجماع هم المسيحيين وإنشاء المجمع أساساً لطلب الإجماع على أمر مختلف فيه !!!

ثم يأتي من يعترض على الإجماع عند المسلمين !!!

أرأيت سذاجة الاعتراض ؟

النسبة المقبولة للإجماع هي 314 إلى 2048 هل تراها نسبة مقبولة ؟؟؟

بالفعل منتهى السذاجة !!!

Array
أرى أنه من السذاجة بمكان أن نصدق أن إجماع 314 فرداً من أصل 2048 في سنة 325 في نيقية على قولهم بأن هذه الكتب هي كلام الله !!! ونعتبر إجماعهم هذا معصوماً !!

[/quote]

الغريب ان مصدر هذه المعلومه بالتاكيد مسيحى ولكن نجد الاخوه المسلمين يضيفون اليها مفاهيما غريبه !!

هل اختار ام صادق هؤلاء المجمعين على اسفار العهد الجديد !! ؟؟

فهل نجد مثلا عدم ايمان بالاربعه بشائر ككتب موحى بها قبل نيقيه ؟؟

تحياتي للجميع
تحياتي للعميد

اقرأ بعناية ما كتب استعدادا للتعقيب
و ان كنت لم الحظ ردا مباشرا على سؤالي بخصوص قبول مراسيل القرن الثاني و الثالث


فقال عميدنا
Arrayليس الإرسال فقط بسبب "الثقة" كما تفضلت ، بل قد يكون الإرسال بسبب نسيان الواسطة أو أن يذكر الحديث مذاكرة أو غيره من الأسباب [/quote]

فهذه هي الاسباب
و لكننى اسأل

ماحجة من يحتجون بمراسيل القرن الثالث وما دونه ؟
تحياتي

العزيز فنسي
Array
ماحجة من يحتجون بمراسيل القرن الثالث وما دونه ؟[/quote]

لا أعلم أن هذا لقول ثبت لأحد من أهل العلم ، وإن ثبت فإن حجتهم كما ظهر لي أن القرون الثلاثة الأولى هي القرون الفاضلة التي مدحها النبي صلى الله عليه وسلم (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم) ، وهذا طبعًا إستدلال إيماني يعتمد على تزكية النبي صلى الله عليه وسلم لهم ، وليس مستنبطًا عن طريق المنطق ، ولا يصلح - إن صلح - إلا بين المسلمين .

تحياتي
العميد